Вопросы неверующего к верующим

[briar]

Было бы так просто
Ведь откуда я узнаю, что он действительно посланник Бога и что Бог действительно существует
Я не могу без доказательств

Стань апостолом.
Они скоро понадобятся........

[MarkAlexandr]

Поверите в Бога, будут вам и доказательства и уверенность , что Он существует.
Бог очень близко- Он в нас, если быть внимательным, можно Его увидеть и услышать, но для начала нужно просто поверить.

Приветствую вас Natali, уж кого я действительно рад видеть в теме так это Вас

[Павел_17]

Смутило очень многое. Я верил в бога до тех пор, пора не решил укрепить свою веру, прочтя библию. Но не тут-то было, я получил совсем обратный результат укреплению веры

Потому что читали Библию, а надо было разбирать. И не в одиночку, а вместе с христианами.

Не понравилась несправедливость в отношении Адама и Евы от Бога. Он им запретил есть плоды, но тем не менее зачем-то поставил дерево.

Родители тоже несправедливые. Зачем-то запрещают детям играть со спичками, но спички не уничтожают. От розеток в доме тоже не избавляются. Это очень несправедливо по отношению к детям!
А варенье и шоколад! Почему не дают есть его до тех пор, пока все зубы не выпадут?
Почему по проезжей части не разрешают бегать, ведь это так интересно!

История с потопом очень забавна. 300 с чем-то дней животные на корабле чем-то питались, а люди убирали навоз всё время с корабля, ведь по-другому никак

Работа на ферме очень забавна с точки зрения горожанина?

Почему прекратили верить в Зевса и др

Наверное потому, что люди поняли - других богов просто нет. Есть только один - создатель всего и вся.

Ведь в древности думали, что молния - это буйство богов, но когда узнали что это электрический заряд, то Зевс стал не нужен и его забыли

Вас это сильно печалит? Древние люди еще человеческие жертвы своим богам приносили. Почему сейчас перестали?

Я думаю, так же произойдёт с Христом.

Пока происходит обратная картина. Если во времена моей молодости я о Христе почти не знал и не слышал, то сейчас о нем знают почти все дети.

У меня есть гипотеза насчёт устройства Вселенной, но она настолько фантастична, что сам с трудом верю

Это не Ваша гипотеза. Ее уже давно придумали фантасты.

[MarkAlexandr]

Вы с законами физики на креосайтах знакомились?
Вообще-то боги и законы термодинамики лежат в непересекающихся плоскостях. В разных пространствах.
Но при большом желании за уши можно притянуть что угодно к чему угодно.

Апсолютно с вами согласен. Я имел ввиду возникновение матери, как признак существования Бога. На мой взгляд понимание существования материи и ее возникновение как раз таки можно описать некоторыми законами термоинамики.

По образованию я не физик но как раз таки от физиков и матиматиков я услышал идею того что эти законы косвенно указывабт на существование Бога как начала материи и энерги.

А что об этом думают неверующие физики, как они коментируют эти законы?

И почему при этом Бог -- личность? Из законов термодинамики, что ли?
А мне кажется, что это просто от скудости воображения, не способного себе представить не персонифицированного бога.

Нет. Само понятие Бог включает в себя то что Он Личность. Коль мы рассуждаем о Боге то должны определится с тем что мы будем вкладывать в это понятие. Я говорю о Боге как о Личности.

Во-первых, эти "многие учеННые" (вы очень уместно две "н" поставили ) составляют ничтожное меньшинство среди ученых-естественников.

Хотел бы ознакомится со статистикой которой вы раполагаете по вопросу количества теистов среди ученых наук естественного цикла, к примеру начиная со степени доктора и заканчивая академиком.

А если это просто наблюдение то как выпускник кафедры естествознания могу сказать что среди ученых нашего ВУЗа атеистов не большенство.

Во-вторых, вы очень правильно отметили, что они крайне редко становились христианами, чаще говорили о боге что-то в духе деизма.
В-третьих, эти люди пришли к теизму из ... теизма! Ни один(!) из знаменитых ученых, говоривших о Боге, не пришел к вере из атеизма. Просто их вера потихоньку трансформировалась. Зато очень много примеров, когда изначально верующие ученые стали атеистами в результате исследований законов природы.

Это интересная мысль.

[MarkAlexandr]

В-третьих, эти люди пришли к теизму из ... теизма! Ни один(!) из знаменитых ученых, говоривших о Боге, не пришел к вере из атеизма. Просто их вера потихоньку трансформировалась. Зато очень много примеров, когда изначально верующие ученые стали атеистами в результате исследований законов природы.

Фрэнк Типлер (профессор физики и математики) - бывший атеист.
Энтони Флю (профессор философии, бывший атеист, писатель, участник дебатов) бывший атеист.
Алексей Бахмутов (профессор экспериментальная ядерная физика) - бывший атеист
Да, просто пробежаться пару минут по гуглу и вот они....

[MarkAlexandr]

Во-первых, эти "многие учеННые" (вы очень уместно две "н" поставили ) составляют ничтожное меньшинство среди ученых-естественников.
Во-вторых, вы очень правильно отметили, что они крайне редко становились христианами, чаще говорили о боге что-то в духе деизма.
В-третьих, эти люди пришли к теизму из ... теизма! Ни один(!) из знаменитых ученых, говоривших о Боге, не пришел к вере из атеизма. Просто их вера потихоньку трансформировалась. Зато очень много примеров, когда изначально верующие ученые стали атеистами в результате исследований законов природы.

Известный британский воинствующий атеист признал: он не может доказать, что Бога не существует | ВсеНовости.in.ua

Известный воинствующий атеист профессор Ричард Докинз признал, что он как агностик, на самом деле не может доказать, что Бога не существует. Об этом пишет британское издание .

Такое признание сделал ярый поборник дарвиновской эволюции, написавший книгу «Бог как иллюзия». Он сделал такое признание в ходе в оживленной дискуссии о происхождении Вселенной с архиепископом Кентерберийским.
Профессор Докинс, бывший профессор Оксфордского университета является специализированным поклонником Чарльза Дарвина.
При этом обсуждая «природу человека и вопрос конечного происхождения» профессор Докинз признал, что он был больше агностиком, чем атеистом.
А Архиепископ Кентерберийский сказал: «В первой книге Библии основная информация - Вселенная зависит от Бога. Человечество имеет очень заметную роль в этом».
Но профессор Докинз сказал, что он был «сбит с толку сложным богослововием», считая, что Адама и Евы никогда не существовало.
Это последнее признание профессора Докинза прозвучало после того, как он во время радио-обсуждения на прошлой неделе обвинял христиан, не понимая Библии.
Выражая свое разочарование, он прибегнул к показательной фразе: «О, Боже».

[alexoise]

Было бы так просто

Ведь откуда я узнаю, что он действительно посланник Бога и что Бог действительно существует

Я не могу без доказательств

Могу лишь рассказать вам такую историю.
Жил один человек в очень атеистической семье и не знал и тем более не верил в Бога.
И водин прекрасный день он решил еще раз убедиться в том,что Бога таки нет и для этого он решил прочитать Евангелие,чтоб еще раз посмеятся.
И вот читая Евангелие от Марка,он вдруг ясно почувствовал присутствие некое.
Внутренний голос сказал ему-это Христос.
Стой поры весь мир поменялся в его глазах.
Он стал не просто верующим,он стал священником.
Вот так,пути Господни не исповедимы.

[MarkAlexandr]

Во-первых, эти "многие учеННые" (вы очень уместно две "н" поставили ) составляют ничтожное меньшинство среди ученых-естественников.
Во-вторых, вы очень правильно отметили, что они крайне редко становились христианами, чаще говорили о боге что-то в духе деизма.
В-третьих, эти люди пришли к теизму из ... теизма! Ни один(!) из знаменитых ученых, говоривших о Боге, не пришел к вере из атеизма. Просто их вера потихоньку трансформировалась. Зато очень много примеров, когда изначально верующие ученые стали атеистами в результате исследований законов природы.

А вот и обратный случай

Александр Александрович Осипов (10 ноября 1911, Ревель, Российская империя 25 октября 1967, Ленинград, СССР) православный богослов, бывший протоиерей и профессор Ленинградской духовной академии, отлучённый от Церкви священнослужитель Русской православной церкви. Магистр богословия. С 1959 года профессиональный атеист; кандидат философских наук. Один из авторов многократно издававшейся в СССР «Настольной книги атеиста»

[sergey31]

Интересный вопрос...
А для чего шли на крест восставшие рабы? А воры и убийцы? В Римской империи распинали очень-очень многих... и все они ведь тоже не хотели быть распятыми, как и Иисус. Но у них, увы, не было выбора, как и у Иисуса. Когда ты попал в жернова мощной государственной машины -- ты уже практически гарантированно обречен.

Как раз нет!

У Иисуса БЫЛ выбор. Он МОГ не быть распятым. Для этого Ему достаточно было объяснить первосвященникам, что Он не Сын Божий. Почему Он этого не сделал?

Есть две возможности - либо Он неадекватный человек, либо действительно Сын Божий.

Первое исключено, т.к. Его учение - верх красоты и в нём нет никаких алогизмов. Достаточно посмотреть, как мудро Он отвечал противникам, которые хотели уловить Его в слове.

Остаётся только один вариант: ОН ИСТИННО СЫН БОЖИЙ!

[MarkAlexandr]

Как раз нет!

У Иисуса БЫЛ выбор. Он МОГ не быть распятым. Для этого Ему достаточно было объяснить первосвященникам, что Он не Сын Божий. Почему Он этого не сделал?

Есть две возможности - либо Он неадекватный человек, либо действительно Сын Божий.

Первое исключено, т.к. Его учение - верх красоты и в нём нет никаких алогизмов. Достаточно посмотреть, как мудро Он отвечал противникам, которые хотели уловить Его в слове.

Остаётся только один вариант: ОН ИСТИННО СЫН БОЖИЙ!

Приветствую вас брат... Дело в том что Иисус в вашем понимании и в понимани атеиста не одинаковы. Атеист под Иисусом понимает простого человека который попадя в плен уже не мог бы ничего сделать. В нашем понимании Иисус - Бог имевший возможность не только призвать 12 легионов Ангелов но и планировать саму историю - события.

Думаю что человек не желающий посмотреть на Христа глазами христиан на самом деле просто не желает понять то что мог бы.

Благословений.

[U2.]

Потому что читали Библию, а надо было разбирать. И не в одиночку, а вместе с христианами.

Это самый худший вариант для читающего. Ибо такие "совместные разборы" это не беспрестрастное изучение, а конкретная индоктринация.
В чьи руки попал, таким и стал.

Родители тоже несправедливые. Зачем-то запрещают детям играть со спичками, но спички не уничтожают. От розеток в доме тоже не избавляются.

А зачем их уничтожать? И спички, и розетки имеют в доме вполне конкретное предназначение. А вот какое было назначение древа познания добра и зла в саду, можете сказать (без спекуляций)?
Собственно, дерево это и не было само по себе соблазном - соблазном был змей. Спички спичками, а вот пустить в дом и оставить один на один с детьми соседа-извращенца - это уже и на статью тянет.

Пока происходит обратная картина. Если во времена моей молодости я о Христе почти не знал и не слышал, то сейчас о нем знают почти все дети.

А Вы шишре смотрите, и все поймете. В когда-то сплошь христианской Европе ныне не осталось ни одного христианского государства, все стали светскими.
Постконстантинова эпоха на дворе, однако.

[U2.]

У Иисуса БЫЛ выбор. Он МОГ не быть распятым. Для этого Ему достаточно было объяснить первосвященникам, что Он не Сын Божий.

Отож. Добрые священники прям сидели и ждали его объяснений, лишь бы отпустить, ага.

Есть две возможности - либо Он неадекватный человек, либо действительно Сын Божий.

Первое исключено, т.к. Его учение - верх красоты и в нём нет никаких алогизмов. Достаточно посмотреть, как мудро Он отвечал противникам, которые хотели уловить Его в слове.

Остаётся только один вариант: ОН ИСТИННО СЫН БОЖИЙ!

О, текстами МакДауэлла понесло.
Но Вы не спешите радоваться. Во-первых, вариантов далеко не два. Джош, например, напрочь забыл про "потому что сам сатана принимает вид Ангела света", так что все могло быть профессиональным фейком.
А во-вторых, гениальность и безумие вовсе не являются взаимоисключающими понятиями:

"В бурной и тревожной жизни гениальных людей бывают моменты, когда эти люди представляют большое сходство с помешанными, и в психической деятельности тех и других есть немало общих черт, например усиленная чувствительность, экзальтация, сменяющаяся апатией, оригинальность эстетических произведений и способность к открытиям, бессознательность творчества и употребление особых выражений, сильная рассеянность и наклонность к самоубийству, а также нередко злоупотребление спиртными напитками и, наконец, громадное тщеславие."

Хотя любителям лубочных картин чудесные упрощения типа "есть два варианта, и первый исключается!" как бальзам на душу

Достаточно посмотреть, как мудро Он отвечал противникам, которые хотели уловить Его в слове

"Суд отказался заслушивать сторону обвинения, поскольку со слов представителя защиты подсудимый выглядел совершенно невиновным" (с)

[alexoise]

Тот,кто ищет Бога всем сердцем и душа расположена к вере,обычно Его находят.

[Павел_17]

Это самый худший вариант для читающего. Ибо такие "совместные разборы" это не беспрестрастное изучение, а конкретная индоктринация. В чьи руки попал, таким и стал.

Про себя не надо говорить.
Не вижу ничего плохого, если человек изучает Библию и непонятные вопросы тут же спрашивает у того, кто Библию изучал уже не первый десяток.
Более того, именно так крестился евнух, если Вы с Библией знакомы.

А зачем их уничтожать? И спички, и розетки имеют в доме вполне конкретное предназначение.

Это для родителей и спички и розетки имеют вполне конкретное предназначение. А для малыша это палочки, которые почему-то нельзя брать в рот и две дырки в стене, куда ему не разрешают ничего совать.

Собственно, дерево это и не было само по себе соблазном - соблазном был змей.

Не наши ли желания являются соблазнами, которые толкают на запретные вещи?
Кто шепчет ребенку: "Возьми с полки шоколадку - она ведь такая вкусная. А мама не узнает. Ты ей не говори. Или скажи, что не знаешь кто взял" ???
Сосед-извращенец ))))))

оставить один на один с детьми соседа-извращенца - это уже и на статью тянет.

А без извращенцев примеры никак нельзя приводить? Они как-то или чем-то так дороги?

А Вы шишре смотрите, и все поймете.

Я смотрю очень широко. Вышел сеятель сеять. Одни семена упали на каменистую почву, другие...
Важно, что сейчас о Христе знают почти все. За ними остается выбор.

[U2.]

Не вижу ничего плохого, если человек изучает Библию и непонятные вопросы тут же спрашивает у того, кто Библию изучал уже не первый десяток

Плохо то, что своим авторитетом десятилетний по сути навязывает свое понимание - правильное оно или нет. Хотя, может, для Вас это и хорошо.

Более того, именно так крестился евнух, если Вы с Библией знакомы.

Так это и есть пример индоктринации. Евнух не понимал на писанного, и ему "сказали, как это надо понимать". Подсел бы кто другой, с иным пониманием, так евнух может и другое что сделал.

Это для родителей и спички и розетки имеют вполне конкретное предназначение. А для малыша это палочки, которые почему-то нельзя брать в рот и две дырки в стене, куда ему не разрешают ничего совать.

Т.е. Вы не в состоянии назвать конкретное предназначение древа? Так я об этом и говорил.

Не наши ли желания являются соблазнами, которые толкают на запретные вещи?

Желания, конечно, толкают, но соблазном являются не желания, а открывающиеся возможности.

А без извращенцев примеры никак нельзя приводить? Они как-то или чем-то так дороги?

Это для выразительности. А что, сатана не извратил слова Бога?

Важно, что сейчас о Христе знают почти все. За ними остается выбор.

И что в этом важного? По мне так "проповедовать до края вселенной" было важно в пределах тогда живущего поколения. После этого заработал совсем иной счетчик, наполняющий обители ада намного быстрее, чем обители рая. Неужели не очевидно, что чем дольше "Бог долготерпит, не желая чтобы кто погиб", то тем больше людей погибает?