Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[DimOsBar]

Я ни в коей мере не отрицаю существование внешней по отношению к "Я" реальности. Это исходная аксиома познания.
Я лишь указываю на то, что области ощущаемого и существующего всегда совпадают. О том, что наблюдению прямо или косвенно недоступно утверждать ничего нельзя.
В принципе.

Вы с Олегом немного о разных вещах говорите. Вы говорите о человечестве в целом как познающем субъекте, а Олег говорит об отдельно взятой личности.
Вы в принципе правы.
Олег, можем ли мы что-то вообще говорить о том, что никто и никогда не ощущал?
И как относится к тем, кто говорит, что ощущал, но никак это подтвердить не в состоянии?
Стоит ли принимать его слова в расчёт, если утверждаемое им никак не показывает себя больше нигде и никому?

[U2.]

А если он пожертвует деньги на лечение анонимного больного?

Тогда мы увидим, что в его желания входит и помощь нуждающимся. И даже сможем оценить величину этого желания.

[DimOsBar]

Как связаны?

Подсознанию известно все что известно сознанию. Сознанию же известно от подсознания только то, что оно выдаёт ему.

[nonconformist]

Тогда мы увидим, что в его желания входит и помощь нуждающимся. И даже сможем оценить величину этого желания.

Однако корысти в этом случае нет, в отличии от примера с храмом.

[U2.]

Однако корысти в этом случае нет, в отличии от примера с храмом.

Честно говоря, я не вижу особой корысти и в случае с храмом. В конце концов жертвуя на храм он может понимать, что при его жизни храм все равно еще не закончат (например).

Я лишь хотел показать, что вряд ли стоит "бороться с желаниями". Гораздо продуктивнее заменять желания "низменные" на желания, например, "социально значимые" (в кавычках потому что возможны разнотолкования этих понятий).

[voyageur]

Какую роль в формировании нашего мировоззрения играет сознательный выбор?
...........
Что вы об этом всем думаете?

Не думаю уже, уверен, что не мы решаем, какой путь избрать, а нас ведёт по Своему пути Божественный дух, который в нас (1Кор.3:16.6:19).

[DimOsBar]

Неподвластные чему, заложенной программе? Не забывайте, вы создали интеллект который сам в праве решать...

Делать выводы и как-то действовать, но не всецело управлять программой.
Факты неподвластные интеллекту. Пример: из реальных - землетрясение. Может ли кто-то из людей остановить его? Из нереальных - надпись на небе из звезд: "ПОКАЙТЕСЬ". Что-то типа того...

Я Вас умоляю, Вы на какой планете живете? Было уже...

Что было? Было да сплыло? А нужно, чтобы постоянно пребывало...
А если вы о катаклизмах и прочих бедах, так это никак на христианство и необходимость веры в Иисуса не указывает.

Покажете? Это будет как с начальником и подчиненными. Пока он на месте, все хорошие и трудолюбивые, стоит отлучиться...

Что мешает вездесущему "начальнику" всегда быть на месте?

Вот именно так Вам и скажут. Когда нравоучениями будете для своих сущностей заниматься.

Опять скатились к "нравоучениям". А я ведь не о них...

У них свой мир, в котором они не видят Вас.

Сделаю чтобы видели...

Каждый из них делает из этого свои личные выводы, слепой алгоритм ихний бог.

А алгоритм подвластен мне...

Внимать Вам, не входит в ихние личные планы.

Внемлют изменениям в программе окружения.

Немного о разной свободе мы говорим. Есть свобода мысли, есть свобода выбора, из того, что уже есть в наличии.

Какая свобода выбора??? Я хочу летать, но не могу. Нет у меня свободы в выборе...
Мысль тоже не у всех свободна. Особенно это заметно у религиозных фанатов.

Вы уверены в этом?

Уверен в чем?

ЗЫЖ: Собсно, а фига ли я буду сущностям в своей программе давать полную свободу выбора?

[voyageur]

Подсознанию известно все что известно сознанию. Сознанию же известно от подсознания только то, что оно выдаёт ему.

Тогда почему подсознание выдаёт именно то, что необходимо нам в данный момент времени? Получается подсознание наделено самостоятельным разумом. Например, почему впопыхах выйдя из дома мы вдруг "вспоминаем", что забыли выключить утюг, плиту ..... ? Есть куда более удивительные моменты, когда из подсознания "всплывают" более важные вещи.
Получается подсознание разумнее сознания, с которым мы себя отождествляем.

[DimOsBar]

Сколько в этом осознанности я не знаю. Наверное минимум.

По себе сУдите?

[DimOsBar]

Если коротко, то западный образ мышления- аналитический. Мы привыкли все мысленно разбирать на части. На Востоке (насколько мне известно) стараются рассматривать явление в целостности.

Анализ подразумевает не только "разбор на части", но и рассматривание системы/объекта/явления как целого в том числе...

[DimOsBar]

Я хотел бы вернуться к вашему вопросу о камазе. Недооценил его оригинальность.
Как рассуждаете Вы?
Давление колеса камаза на голову- ...МПа
Моя голова расколется при давлении-...МПа.
Вывод - встреча моей головы с камазом опасна для меня!
Как то так? А если навстречу едет ЗИЛ вы повторяете цепочку рассуждений?

Все проще. Когда-то и где-то стало человеку известно, что бывают такие несчастные случаи.
Именно тогда человек и осознает и анализирует такую ситуацию. Результат анализа усваивается подсознанием в виде сигнала "ОПАСНОСТЬ".
В нужный момент подсознание само (без участия сознания) проводит быстрый анализ ситуации и выдает сигнал: "ОПАСНОСТЬ".
Если бы до этого не было сознательного анализа - не было бы и нужного сигнала в подсознании на ситуацию. Вспомните как дети смело суют руки в огонь?
Подсознание это мощный вычислитель.
Тут было бы неплохо вспомнить о принципах работы нейросетей...

[DimOsBar]

Нет, я так не думаю, но многие россияне именно так и полагают. Хотя, должен признать, что обычный путь, обычного стандартного человека с Запада - это лучше получить удовлетворение чем борьба с желаниями.

Зачем бороться с желаниями, которые не приносят вреда ни тебе ни другим? Я не говорю о вредоносных...

[DimOsBar]

А если он пожертвует деньги на лечение анонимного больного?

Тоже удовлетворение желания... Иначе на что это похоже, когда человек не имея желания жертвует деньги?
Да. Это альтруистичное желание, но тем не менее не чужое, а твое собственное...
Таким образом ты снова получаешь удовлетворение от реализации желания...

[nonconformist]

Честно говоря, я не вижу особой корысти и в случае с храмом. В конце концов жертвуя на храм он может понимать, что при его жизни храм все равно еще не закончат (например).

Я лишь хотел показать, что вряд ли стоит "бороться с желаниями". Гораздо продуктивнее заменять желания "низменные" на желания, например, "социально значимые" (в кавычках потому что возможны разнотолкования этих понятий).

Я бы сказал не социальные, а духовные. То есть те, которые способствуют духовному росту, в отличии от чисто животных потребностей.

[DimOsBar]

Однако корысти в этом случае нет, в отличии от примера с храмом.

Есть... Корыстным (полезным) для этого человека является само удовлетворение желания...
Не говоря уже о корысти (пользе) для больного.