Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[DimOsBar]

Не думаю уже, уверен, что не мы решаем, какой путь избрать, а нас ведёт по Своему пути Божественный дух, который в нас (1Кор.3:16.6:19).

А до обретения Духа?

[OlegAlekseev]

Покажите эту философскую систему?

Хайдегер! Читайте перед сном Хайдегера! Времени забирает немного, зато пользы целый вагон!

[DimOsBar]

Тогда почему подсознание выдаёт именно то, что необходимо нам в данный момент времени? Получается подсознание наделено самостоятельным разумом. Например, почему впопыхах выйдя из дома мы вдруг "вспоминаем", что забыли выключить утюг, плиту ..... ? Есть куда более удивительные моменты, когда из подсознания "всплывают" более важные вещи.
Получается подсознание разумнее сознания, с которым мы себя отождествляем.

Очень даже может быть...

[DimOsBar]

Хайдегер! Читайте перед сном Хайдегера! Времени забирает немного, зато пользы целый вагон!

Ок. Попробую. Но если что - будьте готовы к критике.

[U2.]

Я бы сказал не социальные, а духовные. То есть те, которые способствуют духовному росту, в отличии от чисто животных потребностей.

Пусть так. Суть - не в истреблении желаний, а их замещении другими, более высокого качества. Можно вспомнить притчу про семь злых духов, например.

[nonconformist]

Пусть так. Суть - не в истреблении желаний, а их замещении другими, более высокого качества. .

Так я с этим и не спорю.

[ber]

Тогда почему подсознание выдаёт именно то, что необходимо нам в данный момент времени? Получается подсознание наделено самостоятельным разумом. Например, почему впопыхах выйдя из дома мы вдруг "вспоминаем", что забыли выключить утюг, плиту ..... ? Есть куда более удивительные моменты, когда из подсознания "всплывают" более важные вещи.
Получается подсознание разумнее сознания, с которым мы себя отождествляем.

Очень даже может быть...

Все так быстро пишут - чуток отвернешся и уже не угонешся....
Я тут насчет сознания, подсознания - действия с мыслями или без них, чуток про это скажу.
В экстремальных ситуациях чаще всего человек действует "не осознавая" ни свои мысли, ни свои действия - а результаты не в разы, а в десятки раз превосходят обычные. За счет чего это происходит?????
Или еще пример, можа не корректный, но все же - лунатик залазит туда, куда альпенист не всегда залезит???? А ежели вернуть лунатика в сознание и к мыслям - так чебурахнется, что костей не соберет.
Так я чё думаю - можа есть та наша часть "нас", которую мы своими мыслями и сознанием так затуркали, что и жевельнуться ей не даем. А вот когда в экстремальных ситуациях, не успеваем её затуркать - она и действует??????

[OlegAlekseev]

Я не уверен, что Ваш новый обобщенный образ "америкоса" хоть чем-то лучше прежнего образа "современного человека". Я прожил в США совокупно около года, и имею о них некоторое представление. Да, они специфичны, в отдельных сферах даже очень, - но абсолютизации прагматизма в них нет, да и с любопытством все в порядке.

Позвольте объяснить.
Прежний обобщенный образ "современного человека" взят Вами, когда Вы написали, что философия не соответствует потребностям современных людей и не уточнили, что за люди такие. Заметьте, вы употребили слово "потребности", то бишь смело причислили этих современных людей к прагматикам (или утилитаристам?).

Обобщенный образ америкоса я не давал. Я только сказал, что прагматизм- одно из ведущих философских направлений в США. Это не так?
Конечно нет статистики сколько американцев являются прагматиками. Но уже сам факт существования целого фил. направления, мировоззрения о чем-то говорит?

Напомню, что разговор шел о критериях правильного, истинного мировоззрения.

Вы сказали, что критерии эти: верифицируемость и отсутствие противоречий.

Вот я и спрашиваю, как в ведущей стране появилось столько извращенцев придерживающихся других критериев?

Какие основания у прагматизма?

[Undina]

Пусть так. Суть - не в истреблении желаний, а их замещении другими, более высокого качества. Можно вспомнить притчу про семь злых духов, например.

Стоп,стоп.Как это замещение другими? Какими другими? Желание так не пропадает само.Надо понять ,почему оно возникло,надо понять почему оно имеет место быть,почему оно привлекательно,что оно защищает,что обеспечивает.Желания так просто не умирают.

Да и вообще,что значит желания более высокого качества? Если вы не знаете себя,вы и про свои желания заблуждаетесь.Не знаю эту притчу про 7 злых духов,но знаю про притчу Сократа про просеивание через 3 сита:пользы,доброты и правды.

[OlegAlekseev]

Ок. Попробую. Но если что - будьте готовы к критике.

Брат! Это чертовски сложная задача. Но если ты усвоишь Хайдегера, я даже спорить не буду, а соглашусь со всем, что ты сказал!

[OlegAlekseev]

Все так быстро пишут - чуток отвернешся и уже не угонешся....
Я тут насчет сознания, подсознания - действия с мыслями или без них, чуток про это скажу.
В экстремальных ситуациях чаще всего человек действует "не осознавая" ни свои мысли, ни свои действия - а результаты не в разы, а в десятки раз превосходят обычные. За счет чего это происходит?????

Чел отключается от всех второстепенных задач над которыми подсознание работает постоянно. Весь мозг работает над решением основной задачи.
Где то так ИМХО,

[DimOsBar]

Брат! Это чертовски сложная задача. Но если ты усвоишь Хайдегера, я даже спорить не буду, а соглашусь со всем, что ты сказал!

Что то мне подсказывает что моя критика возникнет с первых строк... Может и ошибаюсь...

[OlegAlekseev]

Что то мне подсказывает что моя критика возникнет с первых строк... Может и ошибаюсь...

Так нельзя! Нужно все собрание сочинений от корки до корки! Если что я подожду!

[U2.]

Позвольте объяснить.
Прежний обобщенный образ "современного человека" взят Вами, когда Вы написали, что философия не соответствует потребностям современных людей и не уточнили, что за люди такие. Заметьте, вы употребили слово "потребности", то бишь смело причислили этих современных людей к прагматикам (или утилитаристам?)

Ой ли? Наличие у человека потребностей не делает его прагматиком. Вы имеете потребность кушать и спать? Поздравляю, Вы - прагматик.

Обобщенный образ америкоса я не давал. Я только сказал, что прагматизм- одно из ведущих философских направлений в США. Это не так?

Понятия не имею про ведущие философские направления. Что знал, то и сказал - абсолютизированного прагматизма я не видел.

Конечно нет статистики сколько американцев являются прагматиками. Но уже сам факт существования целого фил. направления, мировоззрения о чем-то говорит?

Любой факт нам о чем-то говорит. Главный вопрос - собственно, о чем?

Напомню, что разговор шел о критериях правильного, истинного мировоззрения.
Вы сказали, что критерии эти: верифицируемость и отсутствие противоречий.

Вы спрашивали про МОИ критерии.

Вот я и спрашиваю, как в ведущей стране появилось столько извращенцев придерживающихся других критериев?

А они - извращенцы? Только потому, что их критерии [возможно] отличаются от моих? Ну, знаете ли...

[Michalik]

Зачем бороться с желаниями, которые не приносят вреда ни тебе ни другим? Я не говорю о вредоносных...

А я говорю, как раз, о вредоносных, для души, желаниях.