Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[dolg]

Для того и показал бы явным, очевидным и несомненным образом необходимость изменений в программе.
Здоровые на голову обычно с очевидными фактами не спорят.

Какие могут быть факты для того, кто сам себе бог?

А я и не говорю о нравоучениях. Это вы на них зациклились... Кроме них за вами ничего и никого нет.

Вы думаете Вас с открытым ртом будут слушать? Что Вы сделаете, порвете всех, сотрете из памяти?

А может и есть кто-то, но явно не Творец.

А кто? Разрушитель?

А если я им не давал никакого "права свободы", а они сами себе его придумали?
Но ведь и в таком случае не вижу за что бы их вечно истязать...

А если таки есть у них свобода.
Зачем их истязать?

[OlegAlekseev]

Так что желающий что-то увидеть - увидит это, если оно попадётся в его поле зрения. А вы говорите, что не увидит...

Но до того как сознание начнет выбирать, подсознание обрежет это поле.

[nonconformist]

Как первый шаг - да, бесспорно. А дальше?

А надо дальше? Может лучше мухи отдельно, а котлеты отдельно?
Впрочем сейчас с неизбежностью упремся в гносеологию, а тут это тупиковая тема.

[Двора]

Вот и остаётся вам только говорить "поживем-умрём - увидим..."
Сами же говорите, что для многих будет уже поздно что-то менять...
Так разве не было бы для Бога справедливее и милостивее показать всё явно и сейчас?

Вам только это,
Благая весть вами услышана и отвергнута,
все.
Все, что вам еще сказать, что Бог показывает и открывает, а вы встали в позу и кричите, что не так показывает, иначе надо, это неубедительно.
Одно уже, что Он вас и не только вас, а всех нас за все наши провины, не стер в порошок,
говорит о Его долготерпении и великой милости.
Кто то из вас сказал, что если бы Он был, то конечно Ему почет и уважение должно оказывать.
Так вот Он есть, а ни почета ни уважения от вас нет, только отрицание Его существования,
и тем не менее он вас терпит и похоже что вы не плохо живете,
можите себе позволить широко открывать уста.
Открывайте, за все отвечать.
Написано, что там убоитесь где страха не будет, а не боящиеся когда есть страх, там убоятся.
Это как вы говорите о человеке очень непрятное для него,
и не просто о человеке, а о том от которого
зависит ваше благополучие,
вы говорите обидное про него и для него, думая что он не узнает и вдруг открывается, что он рядом и все слышит,
как вам станет страшно и стыдно,
Иов требовал справедливости, как ему было стыдно, когда Бог показал ему Свое величие и свою справедливость,
говоря,
ты обвиняешь Меня, чтобы оправдать себя,
на что праведник Иов ответил, раньше я слышал о Тебе, теперь вижу,
каюсь и отрекаюсь.
А что скажет неправедный человек?
Ничего, страх поразизует его.

[U2.]

А надо дальше? Может лучше мухи отдельно, а котлеты отдельно?

Сложный вопрос, надо ли дальше. Если конечная цель - признать ограниченность своих познаний и представлений, то ее можно было добиться еще в 7 лет, бросив школу. Нужен какой-то разумный баланс...

[OlegAlekseev]

Из сказанного никак не вытекает существование сущего. Только сущностей.
И различий в оных.

Сущее то же самое, что реальность, действительность. Согласны? Почему слово реальность сохраняется в языке, как вы думаете? Ведь оно ничему не соответствует.
Почему мы говорим жестокая действительность, а не наши жестокие представления о действительности например?

[Zdvig]

Вам только это,
Благая весть вами услышана и отвергнута,
все.
Все, что вам еще сказать, что Бог показывает и открывает, а вы встали в позу и кричите, что не так показывает, иначе надо, это неубедительно.
Одно уже, что Он вас и не только вас, а всех нас за все наши провины, не стер в порошок,
говорит о Его долготерпении и великой милости.
Кто то из вас сказал, что если бы Он был, то конечно Ему почет и уважение должно оказывать.
Так вот Он есть, а ни почета ни уважения от вас нет, только отрицание Его существования,
и тем не менее он вас терпит и похоже что вы не плохо живете,
можите себе позволить широко открывать уста.
Открывайте, за все отвечать.
Написано, что там убоитесь где страха не будет, а не боящиеся когда есть страх, там убоятся.
Это как вы говорите о человеке очень непрятное для него,
и не просто о человеке, а о том от которого
зависит ваше благополучие,
вы говорите обидное про него и для него, думая что он не узнает и вдруг открывается, что он рядом и все слышит,
как вам станет страшно и стыдно,
Иов требовал справедливости, как ему было стыдно, когда Бог показал ему Свое величие и свою справедливость,
говоря,
ты обвиняешь Меня, чтобы оправдать себя,
на что праведник Иов ответил, раньше я слышал о Тебе, теперь вижу,
каюсь и отрекаюсь.
А что скажет неправедный человек?
Ничего, страх поразизует его.

слова, слова...
бог открывает, бог показывает, а ведь на деле ложь одна, не бог "открывает" и показывает, а просто люди утверждая за бога.

Убоитесь говоришь? А потом же утверждаешь, что не от страхов вера твоя.

[Двора]

Конечно не от страхов,
моя вера от чудес Божиих в моей жизни.
Есть страх плотской и есть страх Божий, последним обязательно надо наполниться, он еще благочестием называется.
А про убоитесь это не я говорю, так говорит Слово Божие, можешь поискать в псалмах,
если захочешь.
Да, а ты что не слова пишешь и говоришь..., слова, сам делаешь, понимай что и другие в праве то же самое делать.
Ты от себя пишешь,
я тебе от чего пишу от того и пишу, писала.
Довольно уже.

[OlegAlekseev]

Надо думать, философия не соответствует потребностям современных людей.

Хорошая философская система как раз соответствует критериям истины, которые вы предложили

[QUOTE]Верифицируемость, отсутствие внутренних противоречий, и т.д.[QUOTE]

В ней нет противоречий, она учитывает последние эмпирические данные различных наук.
Почему же она не соответствует потребностям современных людей?

Может быть быть у них критерии не те и им плевать на верифицируемость и нелогичность.

[QUOTE]Истина должна коррелировать с реальностью, а не с желаемым состоянием.[QUOTE]

Может быть для них главное- желаемое состояние?

Но желаемых состояний много, поэтому "истин" также много.

[U2.]

В ней нет противоречий, она учитывает последние эмпирические данные различных наук

Это Вы все еще про философскую систему, или уже про какое-то мифическое существо?

Почему же она не соответствует потребностям современных людей?

Может, потому что ТАКАЯ хорошая система еще не существует?

Может быть быть у них критерии не те и им плевать на верифицируемость и нелогичность.
Может быть для них главное- желаемое состояние?

Может быть. Когда мы говорим про некоего искусственно обобщенного "современного человека", решительно все может быть.

[OlegAlekseev]

Может быть. Когда мы говорим про некоего искусственно обобщенного "современного человека", решительно все может быть.

Хорошо пойдем другим путем. Возьмем такое "философское" течение, как прагматизм.

"Прагматизм рассматривает мышление лишь как средство для приспособления организма к среде с целью успешного действия. Функция мысли - не в познании как отражении объективной реальности и соответствующей ориентации деятельности, а в преодолении сомнения, являющегося помехой для действия (Пирс), в выборе средств, необходимых для достижения цели (Джемс) или для решения «проблематической ситуации» (Дьюи). Идеи, понятия и теории - это лишь инструменты, орудия или планы действия. Их значение, согласно основной доктрине - т. н. «принципу Пирса», целиком сводится к возможным практическим последствиям. Соответственно «... истина определяется как полезность...» (Dewey J., Reconstruction in philosophy, Boston, 1957, p. 157) или работоспособность идеи. Такое определение истины является наиболее характерной и наиболее одиозной доктриной Прагматизма, из которой вытекает абсолютизация роли успеха, превращение его не только в единственный критерий истинности идей, но и в само содержание понятия истины."

Это течение если не основное, то одно из ведущих по крайней мере в США. В чем причина его появления? Почему америкосы не желают больше искать истину, а заменили ее на полезность? Где их любопытство про которое вы говорили?

[OlegAlekseev]

Короткая пауза в мышлении возможна, но небольшая. Наш мозг работает непрерывно. Так мы устроены и ничего с этим не поделаешь. Не работает только мозг в отключке. Вот тогда и нет мыслей. Но и сознания/осознания нет.
Я терял сознание. Знаю каково это. Вот глаза застилает туман - мгновенье и ты уже сидишь и у тебя под носом водят ватку с нашатырём. А еще голова зудит. Как упал и ударился - не чувствовал. Этот момент просто отсутствует в восприятии. Так что и умельцы "отключающие мышление" на самом деле не отключают его. Это невозможно физически.

Мозг продолжает работать. Мыслей нет. А осознанность повышается.

Некоторые "умельцы" так книги читают. Методика называется скорочтение.

[OlegAlekseev]

Ну а уж приручение природы - это вообще утопия.


.

Природа почти приручена. В цивилизованных странах давно никто не голодает. Информационный голод также не мучит. Есть интернет и телевидение. Если ураган снес дом, страховка все покрывает. Люди уже не знают чего хотеть.
Вот только число психически больных, наркоманов увеличивается.

Количество психически больных людей в США увеличивается - Медицинский портал UDoktora.net

И самоубийств много.
Самоубийство Статистика самоубийств по странам

С чего бы это?

[orlenko]

Вот только число психически больных, наркоманов увеличивается.

По ссылке, которую вы привели - сведения о том, что больше людей стали обращаться за псих. помощью. Это может означать, что стало больше больных, а может - что обратиться за помощью стало проще.

А злоупотребление наркотиками в развитых странах падает.

[OlegAlekseev]

А злоупотребление наркотиками в развитых странах падает.

" По данным Управления по наркотикам и преступности ООН, все больше людей в мире потребляют самые опасные наркотики - кокаин, героин, морфий и другие."

"По сравнению с другими странами именно в США наибольшее количество наркозависимых - 56% наркоманов мира зарегистрированы именно в Соединенных Штатах Америки, а это 12% от общего населения США, по данным за 2009 год - около 17, 5 млн. человек.
Наркоманы США употребляют около 86% всех наркотиков, произведенных в мире. "


Статистика наркомании в США


"отмечается резкий рост популярности так называемых «лёгких наркотиков» особенно марихуаны, самого распространённого в мире незаконного наркотика. За последнее десятилетие высокие темпы роста злоупотреблений также отмечены в отношении стимуляторов амфетаминового ряда (главным образом экстази в Европе и метамфетамина в США), за которыми следуют кокаин и опиаты."

Наркомания Википедия


За последние семь лет количество кокаина, захваченного сотрудниками управления по борьбе с распространением наркотиков в США, возросло почти в 20 раз.

http://www.inter-tel.ru/narkomania-i-obschestvo.php