Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[U2.]

Боюсь, что каждый...

Причем, в этом нет ничего отвратительного. Ведь любой поступок совершается с определенной целью, эта цель соответствует определенным ожиданиям/представлениям человека; когда она достигнута, человек испытывает удовлетворение.

[U2.]

Вплне может быть: вдруг станете ведущим атеистом, и потом, обретёте веру, через Вас-то сколько атеистов могут придти к вере.

Теоретически такой вариант полностью исключать нельзя; равно как нельзя исключать и такой вариант, что Вы станете атеистом и отвратите многих от веры.

[DimOsBar]

Теоретически такой вариант полностью исключать нельзя; равно как нельзя исключать и такой вариант, что Вы станете атеистом и отвратите многих от веры.

Практика показывает, что обратить в веру все же проще, чем отвратить от веры... К сожалению.
Хотя христиане считают иначе, приводя "пример со столом".

[OlegAlekseev]

Будет ли смысл читать все, если я вдруг столкнусь с тем, с чем не смогу согласиться?

Не согласится можно с чем угодно. Попробуйте обосновать свое несогласие. Многим не нравится солипсизм, а опровергнуть не получается!

[Michalik]

Несколько субъективно - вам не кажется? Допустим я ушел из христианства. Считаю, что так стал лучше. Атеисты тоже. Христиане же обзывают меня антихристом и предают анафеме...

Вы хотели уйти из христианства? Или, так получилось? Проблема в том, что атеисты представляют такой же фронт со своими атрибутами, что и верующие. Посему, на их объективность полагаться нельзя.
Что за христиане такие, что " отняли" у вас свободу выбора?

[Michalik]

У Вас слишком предвзятое понимание термина "удовлетворение". Довольно частое явление в религиозных кругах.

Точно также как и в атеистических кругах предвзятое понимание термина " борьбы с желаниями".

Т.е. перед этим таки равновесие было не полным? Потому я и сказал, что удовлетворение желания - это восполнение ощущения некоторой недостаточности.

Оно было полным, но становится ещё полнее, когда понимаешь, что идёшь богоугодным путём. Есть минимум, который, даёт ощущение равновесия. Ситуация в христианстве не такая как удовлетворение потребности человека. Из учения Церкви узнаешь, что можешь быть ещё лучше и для этого есть способы. Человек может жить и не желать, но глубже поняв, он чувствует, что должен сделать больше.

И еще: когда у Вас в душе наступает равновесие, то:

- Вы рады

нет, радостью это нельзя назвать, ощущение глубочайшего облегчения.

- Вы огорчены

нет

- Вам абсолютно безразлично

нет.

Разговор начинался с попытки показать Вам, что удовлетворение желаний совершенно не обязательно является ущербным, корыстным, эгоистичным актом.

Он начался ещё раньше, с западного понимания об выполнении желаний.

[void]

Не согласится можно с чем угодно. Попробуйте обосновать свое несогласие.

... одному философу приснился такой сон: ему явился Аристотель. наш чел спросил его: "можешь ли ты вкратце изложить суть твоего учения?" Аристотель согласился и дал блестящую лекцию. но наш чел возразил ему, сказав (...), и Аристотелю нечем было парировать! следом являлись ему все величайшие философы прошлого и настоящего, и каждый из них излагал своё учение -- но против тезиса сновидца они не могли устоять и исчезали. наш чел сказал себе: "я знаю, что сплю, надо проснуться и записать эту мысль, а не то утром я её не вспомню."
... по пробуждении он первым делом повернулся к тумбочке, на котором лежал листок бумаги. его рукой было написано:
(That's what you say.)

(c) Raymond Smullyan "5000 B.C. and Other Philosophical Fantasies"

[U2.]

Оно было полным, но становится ещё полнее

Простите, но это нонсенс.

нет, радостью это нельзя назвать, ощущение глубочайшего облегчения.

Хорошо, оставим названия. Вам нравится это ощущение?

[OlegAlekseev]

Олег, можем ли мы что-то вообще говорить о том, что никто и никогда не ощущал?
И как относится к тем, кто говорит, что ощущал, но никак это подтвердить не в состоянии?
Стоит ли принимать его слова в расчёт, если утверждаемое им никак не показывает себя больше нигде и никому?

Вы наверное когда говорите "о том, что никто и никогда не ощущал" представляете ангела или инопланетянина или голос в голове? Речь о другом. Реальность (сущее) нам явлено, но не в полной мере. Но никто не имеет достаточное право утверждать, что нам открыта только часть реальности, что мы наблюдаем иллюзию, фейк.
Но вся история науки доказывает ИМХО, что мы видим таки фейк. Постоянно можно слышать "Наши знания о мире несовершенны. Наше восприятие несовершенно". Но при этом все ведут себя так, как-будто знают о мире все.

Я понимаю это так.

[Michalik]

Боюсь, что каждый...

Нет, нет. Иногда не хочешь, а делаешь.

И получаешь, соответственно, удовлетворение и хвалишь себя за это... (Только не отрицайте этого...)

Я так понимаю, что вы из пятидесятников, христиане не должны хвалиться и себя хвалить. Это признаки новопротестатских церквей.

Кстати. Как вы определяете, что ваше дело богоугодное?

А по результату, если он не нарушает заповедей, то - богоугодное.

Вот дал я просящему инвалиду копейку... Сжалился...
А ему, оказывается, на бутыль не хватало...

А в Библии что написано: пусть правая рука не знает, что делает левая. Куда ваша копейка потребилась вас не должно интересовать, богодное дело дать, а знать куда она пошла.

Это все тоже вполне оценивается деньгами... Разницы нет.

Есть - талант бесценен, и время человека бесценно. Денежный эквивалент лишь жалкая оплата. Вы можете за большие деньги получить как плохое качество так и хорошее. А вот, взаимопомощь, быскорыстность в действиях - не получите.

Почему именно так, а не наоборот?

Потому что логичнее поддерживать свою веру для начала, а уж, потом, от избытка, можно и чужую.

Все желания - личные.

Нет. Есть желания совсем не личные.

[Michalik]

Простите, но это нонсенс.

А я знаю, что многие этого не понимают. Представьте, что вы счастливы, и большего не желаете, но, что-то сделало ваше счастье более полным.

Хорошо, оставим названия. Вам нравится это ощущение?

Нравится. Но получение этого ощущения не самоцель. Понимаете?

[OlegAlekseev]

Подсознанию известно все что известно сознанию. Сознанию же известно от подсознания только то, что оно выдаёт ему.

Забыл о чем мы там говорили. Вы утверждали, что мы всегда делаем выбор сознательно, что сознание всегда управляет вниманием?

Возьмем такой пример. Захотел чел. жениться и начал искать себе половину. Его подсознанию нравятся блондинки. А у сознания другие критерии. Ему нужно , чтобы с девушкой можно было поговорить. Как вы думаете кто победит в этой борьбе?

[OlegAlekseev]

Подсознание это мощный вычислитель.

Я не понял! Перед этим вы что-то говорили про ТЭ, что подсознание это реликт, а сознание рулит. Изменили свое мнение?

[Zdvig]

Забыл о чем мы там говорили. Вы утверждали, что мы всегда делаем выбор сознательно, что сознание всегда управляет вниманием?

Возьмем такой пример. Захотел чел. жениться и начал искать себе половину. Его подсознанию нравятся блондинки. А у сознания другие критерии. Ему нужно , чтобы с девушкой можно было поговорить. Как вы думаете кто победит в этой борьбе?

разговорчивая блондинка

[Michalik]

Теоретически такой вариант полностью исключать нельзя; равно как нельзя исключать и такой вариант, что Вы станете атеистом и отвратите многих от веры.

Отвратить от веры можно только частично.