Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[dolg]

Закономерность включает в себя собственное появление.

Я это уже понял. Когда захочет, тогда и появится...

[OlegAlekseev]

Нет. Ничего нельзя сказать. Нет оснований.

Да вы правы. Говорить не нужно. Нужно делать.

А есть только то, что явлено. Что доступно в ощущении.

Опять вернулись к тому с чего начали. Нет оснований сводить сущее к сущности.

Или по-вашему эта дельта между сущностями сущее и есть?

Нет.Эта дельта - свидетельство того, что не все еще познано.повод себя изменить. Съездить на юг. Сущее -это какой-то предел, какая-то цель. Если у каждого свое видение и одно не лучше другого это как-то неправильно, нелогично.

[U2.]

Чтобы убить чужую гипотезу не обязательно заменять ее альтернативной. Достаточно выявить ее ущербность. Логично?

Логично. Только куда нам до гипотез, мы с базовыми понятиями никак определиться не можем

Наука- вид человеческой деятельности направленный на моделирование природных процессов. Основная задача такого моделирования- создание культуры. А культура, в свою очередь, это прирученная природа, безопасная для чел-а действительность. Когда культура будет построена и будет совершенно комфортной для людей, наука тихо умрет.

Ага, и наступит рай гуманитариев.
Наука умрет только вместе с человеческим любопытством. Ну а уж приручение природы - это вообще утопия.

У меня к вам встречный вопрос. Дать чел-у более-менее непротиворечивое мировоззрения способна философия. Замечательная дисциплина, на которой трудно заработать деньги и которая не углубляется в частности. Почему так мало современных людей занимаются философией?

Надо думать, философия не соответствует потребностям современных людей.

[Vetrov]

Опять вернулись к тому с чего начали. Нет оснований сводить сущее к сущности.

Нет оснований для утверждений о разнице.

Нет.Эта дельта - свидетельство того, что не все еще познано.повод себя изменить. Съездить на юг. Сущее -это какой-то предел, какая-то цель. Если у каждого свое видение и одно не лучше другого это как-то неправильно, нелогично.

Из сказанного никак не вытекает существование сущего. Только сущностей.
И различий в оных.

[Vetrov]

Я это уже понял. Когда захочет, тогда и появится...

У закономерностей нет желаний.

[dolg]

У закономерностей нет желаний.

А цель, есть?

[DimOsBar]

Что для Вас мнение другого, пустой звук?

В моих программах нет разумных сущностей. А если бы были, то я бы им обязательно показал необходимость исправления программы явным образом. Всем и каждому.

[DimOsBar]

И действительно, зачем это нужно и "кто" это все время спрашивает, а ему успевай только отвечать????
А Вы попробуйте в этой тишине и "посмотреть", а может ли "кто-то и действует" и вернее всего действует намного лучше чем мы со смыслом.....
Нам ведь дуракам лишь бы тяжело и долго

Как можно в этой "тишине" что-то решить сделать, чего-то захотеть, если мыслей нет?
Короткая пауза в мышлении возможна, но небольшая. Наш мозг работает непрерывно. Так мы устроены и ничего с этим не поделаешь. Не работает только мозг в отключке. Вот тогда и нет мыслей. Но и сознания/осознания нет.
Я терял сознание. Знаю каково это. Вот глаза застилает туман - мгновенье и ты уже сидишь и у тебя под носом водят ватку с нашатырём. А еще голова зудит. Как упал и ударился - не чувствовал. Этот момент просто отсутствует в восприятии. Так что и умельцы "отключающие мышление" на самом деле не отключают его. Это невозможно физически.

[DimOsBar]

Да не скажите! Мне вот сейчас приходит периодически мысль "Нужно пойти на балкон покурить", а избавится от нее не получается.

Ну и пусть приходит и уходит. Или она вас реально побуждает к действию?
Я когда-то покуривал. И сейчас бывает приходит мысль как воспоминание "как было бы неплохо выкурить сигаретку". Пришла и ушла. Так как действенного отзыва не нашла.

А еще вы спрашивали, как расстаться с ложными личностями. Вот так можно ИМХО. Не думать и они сами уйдут.

Вообще то у меня нет ложных личностей.

[Двора]

Вся вселенная - чудо. Но это естественное чудо. Где сверхъестественное?

Все хорошее принимает как естественное,
мало того - как будто так и надо и иначе быть не может.
А вот вступает в дело случай,
на первый взгляд просто случайность и все естественное приобретает другой характер,
и раздается, а где ваш Бог...
и многое другое.
Неверие крепкий орешек,
может быть дана милость Бога и разрушится,
все в Его власти.
Поживем увидим как все разрешится в наших судьбах.
Мы увидим это и узнаем что с кем из нас и что.

[DimOsBar]

Все хорошее принимает как естественное,
мало того - как будто так и надо и иначе быть не может.
А вот вступает в дело случай,
на первый взгляд просто случайность и все естественное приобретает другой характер,
и раздается, а где ваш Бог...
и многое другое.
Неверие крепкий орешек,
может быть дана милость Бога и разрушится,
все в Его власти.
Поживем увидим как все разрешится в наших судьбах.
Мы увидим это и узнаем что с кем из нас и что.

Вот и остаётся вам только говорить "поживем-умрём - увидим..."
Сами же говорите, что для многих будет уже поздно что-то менять...
Так разве не было бы для Бога справедливее и милостивее показать всё явно и сейчас?

[U2.]

Правильней? Наверное так. "Есть много, друг Горацио, на свете, что не под силу нашим мудрецам."

Как первый шаг - да, бесспорно. А дальше? Как быть с входными данными, которые и в известные представления не вписываются, и для их пересмотра недостаточно весомы и однозначны? Думаю, вариантов тут не очень много - принять к сведению, как-то классифицировать... Может, со временем папка таких данных распухнет настолько, что без пересмотра уже не обойтись, а может, данные так и останутся в невостребованном одиночестве.

Только далеко не каждый мудрец согласится это признать. Отсюда и все проблемы.

Ну, не все, конечно, но многие.

[U2.]

Вот и остаётся вам только говорить "поживем-умрём - увидим..."
Сами же говорите, что для многих будет уже поздно что-то менять...
Так разве не было бы для Бога справедливее и милостивее показать всё явно и сейчас?

Собственно, сама идея награждать (или наказывать) вечно по результатам конечных во времени испытаний достаточно сомнительна. Какова будет достоверность таких результатов? Да и нужны ли всепредвидящему Богу какие-либо тесты вообще?

[dolg]

я бы им обязательно показал необходимость исправления программы явным образом. Всем и каждому.

А если у них свое мнение на этот счет, отличное от вашего?
Скажем так, большинству плевать на любые нравоучения, они пользуются данным им правом свободы и хотят своего, власти и самим решать как и что им нужно, при этом быть не меньше Вас по значимости.

[DimOsBar]

А если у них свое мнение на этот счет, отличное от вашего?

Для того и показал бы явным, очевидным и несомненным образом необходимость изменений в программе.
Здоровые на голову обычно с очевидными фактами не спорят.

Скажем так, большинству плевать на любые нравоучения

А я и не говорю о нравоучениях. Это вы на них зациклились... Кроме них за вами ничего и никого нет.
А может и есть кто-то, но явно не Творец.

они пользуются данным им правом свободы и хотят своего, власти и самим решать как и что им нужно, при этом быть не меньше Вас по значимости.

А если я им не давал никакого "права свободы", а они сами себе его придумали?
Но ведь и в таком случае не вижу за что бы их вечно истязать...