Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[U2.]

Почему в физику вкладывают больше денег чем в медицину например?

Вы лично сравнивали? Подтвердите цифрами.

[OlegAlekseev]

Именно. Ибо из него вытекает что Вы - зомби.

А я не отрицаю. Я- зомби, вы- зомби. Дальше что?

Есть наука фундаментальная, есть прикладная, есть бизнес и ВПК, которые инвестируют в определенные исследования. Вы, похоже, все это валите в одну кучу. Это и есть результат Вашего бессловесного метода познания?

Кто говорил о познании? Бессловесный метод мышления!

А насчет кучи...Я же писал "в основном". На прикладную науку идет много больше денег чем на фундаментальную.

"Лет двадцать назад в Штатах заглохла идея построить мощный ускоритель частиц. Политики не смогли объяснить избирателям, зачем тратить огромные деньги на бесполезную в хозяйстве вещь. В демократическом обществе трудно убедить людей скинуться на строительство пирамиды Хеопса."

Профессор Николай Винокуров: "при тоталитаризме науке было лучше" статья из АиФ .

Тогда давайте свое.

Что это значит? Я что-то должен?

Да не может быть! А где он не оказывает влияния?

Там где людей нет.... Нас наука интересует или будем с темы на тему прыгать?

[OlegAlekseev]

Вы лично сравнивали? Подтвердите цифрами.

Я лично инвестировал.

Ну вот например.
Россия. В 2010 в технических науках исследователей работало 224641 чел.
в медицине - 16516 чел.


Статистические сборники

[OlegAlekseev]

А вот ответа на вопрос "Зачем на земле нужно учиться состраданию, если на Небе это качество окажется абсолютно невостребованным?" я так и не смог получить.

Может быть на Земле нужно получать комплексное обучение одним из результатов которого является сострадание?

[Candle]

Тем не менее всех подозревать не стоит. Нужно априори думать о людях не идеально, но хорошо. Даже о неверующих (хотя вы этого не можете).
Я когда оставил хрисианство и перестал думать обо всех как о погибающих грешниках, то и люди вокруг меня стали добрее и лучше.

Я ведь не о подозрении говорила вовсе. Почему Вы так решили?

Даже о неверующих (хотя вы этого не можете).

А вот мне интересно: откель такая информация??? Хочу, чтобы Вы знали, я всегда, даже в самых сложных ситуациях, стараюсь думать о людях хорошо. Уверена, что и неверующие могут быть хорошими и порядочными людьми (вспомните: "если язычники делают законное, значит закон записан в сердце"), но это не отменяет то, что и этим людям нужен Христос.

[DimOsBar]

Очевидность Бога не является насилием, вот принятие или отвержение качеств Бога, зависит уже от личного, осознанного выбора. Как известно, у каждого свой "бог".

Ну так где же очевидность христианского "Бога"?

[DimOsBar]

Именно так все и происходит, у каждого свои проблемы и как следствие своя истина...

То, что своё - это не истина. Настоящая истина одна. И она Божья. Но ее пока никто на земле полностью не знает.

Это было бы несправедливо, ошибочно мудро и насильственно.

В чем несправедливость очевидности? В чем глупость и в чем насилие?
Тем более выше вы сами сказали, что нет насилии в очевидности.
Проблема в том, что нет никакой очевидности.

Свобода должна соответствовать своему призыву.

Какая то туманная фраза...

Истина окружает нас, для нее нужно только открыть глаза и уши. Или и это Богу нужно так же за нас сделать?

Наши глаза и уши в основном открыты, когда мы бодрствуем. Так в чем проблема?

[Двора]

Ну так где же очевидность христианского "Бога"?

Бывшему пятидесятнику доказывать очевидность Бога?
Или только "христианского", уточните пожалуйста.

[DimOsBar]

Фактов великое множество. Почему же одни факты наука исследует, а другие нет?

Наука исследует ВСЕ факты, которые ещё не имеют научного объяснения. Проблема только в том, что не всё что выдаётся за факты является таковыми на самом деле.

Почему в физику вкладывают больше денег чем в медицину например?

Источник сведений?

[DimOsBar]

Я ведь не о подозрении говорила вовсе. Почему Вы так решили?

А вот мне интересно: откель такая информация??? Хочу, чтобы Вы знали, я всегда, даже в самых сложных ситуациях, стараюсь думать о людях хорошо. Уверена, что и неверующие могут быть хорошими и порядочными людьми (вспомните: "если язычники делают законное, значит закон записан в сердце")

То есть вы их не считаете грешниками, идущими в погибель?

, но это не отменяет то, что и этим людям нужен Христос.

Всё таки считаете... А себя умнее и правильнее их, так как вы веруете, а они - нет.

[DimOsBar]

Бывшему пятидесятнику доказывать очевидность Бога?
Или только "христианского", уточните пожалуйста.

Совершенно верно. Только христианского. Или другого теистического.

[Двора]

То есть вы их не считаете грешниками, идущими в погибель?


Всё таки считаете... А себя умнее и правильнее их, так как вы веруете, а они - нет.

Э да вы ненаученным оставили веру.
Наученные знают, что неверующие по жизни мудрее верующих и успешнее и сильнее,
мы в скорбях сильнее,
в отношении к действительности мудрее,
а по жизни
где светские и где верующие, наученные ЦБ и правде его, их имею ввиду.
Потому как их и вас считать менее, вы внешне успешнее, насыщаетесь с ненасытимостью тем от чего мы отворачиваемся,
вы не правильный укор делаете.
Это вы нас безумными считаете.

Для вас очевидность откроется на суде.

[U2.]

Может быть на Земле нужно получать комплексное обучение одним из результатов которого является сострадание?

Типа, побочный эффект?

[Candle]

То есть вы их не считаете грешниками, идущими в погибель?

Знаете, ведь и христиане могут согрешать... Я не имею права судить кто куда пойдет, это не мое дело. Вы читали Библию и знаете, что там написано.

Всё таки считаете... А себя умнее и правильнее их, так как вы веруете, а они - нет.

А почему Вы все время за меня договариваете? У Вас прям предубеждение какое-то... Я не считаю себя умнее, Вы не правы.

[dolg]

Ну так где же очевидность христианского "Бога"?

В Его учении...