Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[OlegAlekseev]

Извините, что не согласен с "прогрессивностью" размышлений Олега.
Я все ставлю под сомнение. И только то, что не поддается им - считаю истинным.

Вы прикладываете какие-то усилия к тому чтобы что-то считать истинным? Я правильно понимаю?
Вы разговариваете сами с собой, вы знаете что такое внутренняя речь? Наверняка да! Ведь любую концепцию нужно воплотить в слова.
Предлагаю вам остановить на время внутреннюю речь. Т.е. в свободное время, когда есть возможность обдумать какую-то концепцию, посомневаться в ней, не делайте этого. Просто делайте то, чем в данный момент занимаетесь. Может что-то для вас изменится. Что-то поймете.Это будет реальный опыт в котором не нужно сомневаться.

[dolg]

Так это от неопытности и неспособности правильно формулировать свои мысли. Человеческая речь - фантастически мощный и гибкий инструмент. Обратите внимание, что даже Ваш Бог обращался к людям именно посредством речи, и чего-то не боялся, что его слова заживут самостоятельной, оторванной от реальности жизнью.

А разве они не живут своей жизнью? Речь, это всего лишь инструмент.

[Двора]

А разве они не живут своей жизнью? Речь, это всего лишь инструмент.

Даже мысль имеет силу действовать,
кто то только помыслил что то, а другой совершил,
потому и прекрасно учение Отца, тем что учит и дает силу мыслить то что доброе,
освобождая от зла.
А уж о словах читаем, что настолько велика сила в них, даже пожалев о сказанном не повернешь их в другую сторону,
только раскаяние и сила Крови Христа может остановить и разрушить сказанное недоброе слово,
чтобы не привести в действие.
Для неверующих это спорно, хотя не запрещено испытать.

[U2.]

А разве они не живут своей жизнью?

Разве что у В.С.Черномырдина...

Речь, это всего лишь инструмент.

Зато какой!
Кстати, Вы тоже себе противоречите: разве способен "лишь инструмент" жить своей жизнью?
В очередной раз спотыкаемся на способности формулировать свои мысли.

[U2.]

Предлагаю вам остановить на время внутреннюю речь. Т.е. в свободное время, когда есть возможность обдумать какую-то концепцию, посомневаться в ней, не делайте этого. Просто делайте то, чем в данный момент занимаетесь. Может что-то для вас изменится. Что-то поймете.Это будет реальный опыт в котором не нужно сомневаться.

А я предлагаю Вам применить Ваш совет к моему примеру с КамАЗом и таки ответить мне, совместимы ли полученные повреждения с жизнью или нет.
Если Вас не затруднит, конечно.

[dolg]

Даже мысль имеет силу действовать,
кто тото только помыслил что то, а другой совершил,
потому и прекрасно учение Отца, тем что учит и дает силу мыслить то что доброе,
освобождая от зла.

Но есть и слова, которые записаны в каком либо источнике и которые можно применять по своему усмотрению. Одним и тем же словом можно назидать, можно унижать.

[dolg]

Разве что у В.С.Черномырдина...

Развеселили...)))

Зато какой!
Кстати, Вы тоже себе противоречите: разве способен "лишь инструмент" жить своей жизнью?
В очередной раз спотыкаемся на способности формулировать свои мысли.

Смотря, что подразумевать под этим словом.

[DimOsBar]

Раз себе позволяете выращивать очередной эгрегор,
не можите запретить другому.

Вообще-то, и себе не позволяю. Я противник эгрегоров.

Как бы права на это нет, не только у вас, у каждого из нас.

А я и не запрещаю. Просто "намекаю" тем людям, кто еще не "увяз по уши"...

Потому мне и нравится учение Божие

Точнее библейское... Не спешите называть его Божиим...

оно разрешает рассуждать и искать и просить и стучать,
выражать мнение,

Только в рамках "учения"... Иное подразумевает сомнения а они недопустимы.

не навязывать,

Не можете не навязывать... Разве не все, по вашему, "идут в геену"?
А это и есть навязывание.

спрашивать

И самим придумывать ответы. Или пользоваться придуманными другими...

идти ощупью

И кто же в таком случае слеп?

испытывать

Нельзя. Так как испытания без сомнений не обходятся... А сомнения не допустимы.

рассматривать

И делать выводы только в рамках "учения"...

пока не определишься
с направлением,
поплутав, позаблуждавшись,пообольщавшись

Так и не найдя правильного... т.к. "правильность" измерить невозможно...
Люди выбирают не правильное, а только приемлемое для себя направление.

убедившись что ищущего правду
Бог избавляет от сетей неправды,
в которых запутываемся, не видя расставленных сетей.

Через что "убедившись" в не очевидном?

А без помощи из них не выбраться, как птичке в силках.

А есть ли "силки"? Может как раз наоборот - веруя (фанатично) "попадаем в силки"?
Это более правдоподобно...

[DimOsBar]

Предлагаю вам остановить на время внутреннюю речь.

Зачем?

Т.е. в свободное время, когда есть возможность обдумать какую-то концепцию, посомневаться в ней, не делайте этого.

То есть вы опять таки предлагаете принимать без анализа все подряд?
Что было бы, если бы вы так поедали все, что попадется под руку? Без разбора на съедобное и не съедобное...

Просто делайте то, чем в данный момент занимаетесь. Может что-то для вас изменится. Что-то поймете.Это будет реальный опыт в котором не нужно сомневаться.

Зачем мне "может", если я могу проанализировать и сделать полезный вывод не надеясь на "авось"?
Нафиг такой "реальный опыт"... Да еще и без сомнений...

[U2.]

Смотря, что подразумевать под этим словом.

Дык, дружище, это и есть пример неправильного формулирования мыслей, когда Вы сначала используете термин, а потом задаетесь вопросом, что бы он мог означать

[U2.]

Зачем мне "может", если я могу проанализировать и сделать полезный вывод не надеясь на "авось"?
Нафиг такой "реальный опыт"... Да еще и без сомнений...

А вот и не скажите. Вдруг тогда Вы таки осознаете необходимость самостоятельной эмпирической проверки версии с КамАЗом. А то ведь скепсис и анализ никогда не позволят Вам этого сделать...

[dolg]

Дык, дружище, это и есть пример неправильного формулирования мыслей, когда Вы сначала используете термин, а потом задаетесь вопросом, что бы он мог означать

Термин значить может одно. Мотивация его использования, как и любого инструмента может быть различной.

[DimOsBar]

Даже мысль имеет силу действовать,
кто то только помыслил что то, а другой совершил,
потому и прекрасно учение Отца, тем что учит и дает силу мыслить то что доброе,
освобождая от зла.
А уж о словах читаем, что настолько велика сила в них, даже пожалев о сказанном не повернешь их в другую сторону,
только раскаяние и сила Крови Христа может остановить и разрушить сказанное недоброе слово,
чтобы не привести в действие.
Для неверующих это спорно, хотя не запрещено испытать.

Согласен, что слова и мысли имеют силу воздействия на реальность как и любая другая информация, т.к. наш мир в первую очередь информационен, а уже потом материален.
Не согласен, что нейтрализовать действие информации может "только раскаяние и сила Крови Христа" - это не факт и ничем не подтверждается.
А нейтрализовать одну информацию можно обратной информацией, причем созидающая информация "мощнее" разрушающей.
В нашем мире постоянно идет взаимная нейтрализация информации. Именно поэтому так трудно изменить реальность просто сказав слово или подумав.
Но не невозможно...
Да. И еще. Сильнее всего информация действует на источник этой самой информации...

[OlegAlekseev]

Как Вам сказать... Для целостного восприятия большинства окружающих нас явлений (и особенно людей!) элементарно не хватает вычислительных ресурсов.

Вычислительных ресурсов достаточно! Просто мы одновременно стараемся и думать о нескольких вещах одновременно и воспринимать.

При Вашем же подходе ВООБЩЕ НИ О ЧЕМ НИЧЕГО никогда сказать нельзя. Очевидный пример - Ваша неспособность оценить последствия проезда самосвала.

А зачем их оценивать? Нужно уйти с дороги! Пока вы будете оценивать последствия велика вероятность того, что вы будете попадать под самосвалы.

Человеческая речь - фантастически мощный и гибкий инструмент.

Человеческая речь суживает восприятие. Делает нас зомбиками.
"Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь."
Тютчев.

Ваш Бог обращался к людям именно посредством речи, и чего-то не боялся, что его слова заживут самостоятельной, оторванной от реальности жизнью.

Какой Бог? Я не христианин! Сократ не оставил текстов. Думаю не случайно. Мастера дзен в обучении старались использовать минимум слов. Да и Иисус текстов не писал. Тексты составили его ученики (или те кто таковым себя считал). Возможно по собственной инициативе.
QUOTE=U2.;3514743]Вы снова себе противоречите, но разбирать это уже не интересно.[/QUOTE]

Да какие блин противоречия? Суждение элементарное и подтверждается всей историей науки. Каждая теория опровергала предыдущую. Вся научная картина мира временна. Истинна на сегодняшний день. Висит в воздухе.

Понятие "научный агностицизм" вам знакомо?

[DimOsBar]

А вот и не скажите. Вдруг тогда Вы таки осознаете необходимость самостоятельной эмпирической проверки версии с КамАЗом. А то ведь скепсис и анализ никогда не позволят Вам этого сделать...

(йапацтулам)