Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[dolg]

Какая смена? Принципы то не мои. Они только обнаружены мной в реальности.

Вы научены ими как поступать в жизни?

Когда без вариантов очевидно. И выгодно тем, что в этом уже никто не обманет.

Когда выгода тянет за собой все остальное, то результат как правило очевиден.

Изложите ваш вариант, ибо у каждого свой...

Мы уже говорили об этом в этой теме:
....на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. (Матф.22:40)

Не отрицаю. И не вижу ничего плохого в этом.
Впрочем не факт, что жизнь это дар. Если мы частички Бога, отделенные от Него и "спущенные" на "низший" уровень реальности, то это совсем не дар.

Дар не только наша жизнь, но и будущая. Только от дара можно отказаться добровольно.

Покажите мыслящих иначе?

Не встречая других, Вы исключили их из Ваших правил?

[dolg]

Тогда это не религия, но христианство не может не диктовать. Ведь для "спасения" нужна "вера в Христа", а это уже диктование условий. Особенно учитывая, что даже необходимость спасения показать невозможно.

Вера в Христа это не диктовка условий, это личный образ жизни, отказ от одних условий, с заменой на другие. Все это исключительно добровольно.

Ответ на этот вопрос зависит от того, что именно вы подразумеваете под "греховностью".

Вы же подразумеваете, что то под "безгрешностью", осуждая христиан?

[OlegAlekseev]

я воляюсь )))))))))))) Теоретик ,нет у тебя детей ,или воспитанием занимаеться жена твоя !

У жены такой же взгляд, а детей на двоих у нас четверо. Воспитанием ни она ни я не занимаемся. Последний случай. Наша Сашка (4 года) выбежала на дорогу. Я сказал, что ее может сбить машина. Она может попасть в больницу.Не думаю, что это есть навязывание мировоззрения. Если бы я сказал что то типа "только плохие дети выбегают на дорогу"...Короче нужно как можно меньше предрассудков.

"


Добрые люди, спокойно вы жили, Милую дочь свою нежно любили. Дико росла, как цветок полевой, Смуглая Саша в деревне степной. Всем окружив ее тихое детство, Что позволяли убогие средства, Только развить воспитаньем, увы! Эту головку не думали вы. Книги ребенку - напрасная мука, Ум деревенский пугает наука; Но сохраняется дольше в глуши ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ЯСНОСТЬ ДУШИ".

[DimOsBar]

Вы научены ими как поступать в жизни?

Да.

Мы уже говорили об этом в этой теме:
....на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. (Матф.22:40)

И все? Тогда покажите мне на чем основана необходимость выполнения первой заповеди и для чего выполнять вторую?

Только от дара можно отказаться добровольно.

Вас перед рождением спрашивали хотите ли вы родиться?

Не встречая других, Вы исключили их из Ваших правил?

Как и поступают априори все здравомыслящие.
Зачем придумывать то, в чем нет необходимости?
Если встречу таких - тогда и поменяю свое мнение.
Если вы не встречали розовых крокодилов, то почему не считаете их существующими?

[DimOsBar]

Все это исключительно добровольно.

А не хочешь - гори в геене вечно. Добровольно. Ведь Бог любит тебя...

Вы же подразумеваете, что то под "безгрешностью", осуждая христиан?

Христиане грехом именуют некий принцип, которому подвластны люди из-за проступка первых людей. Единственным избавлением от него называют "спасение через веру в Христа".
В этом случае я не верю, что люди вообще грешны. Все безгрешны.
Если же греховностью именовать просто наше животное несовершенство мышления, тогда все грешны.
Но это уже совсем не христианское понятие греха.

[DimOsBar]

У жены такой же взгляд, а детей на двоих у нас четверо. Воспитанием ни она ни я не занимаемся. Последний случай. Наша Сашка (4 года) выбежала на дорогу. Я сказал, что ее может сбить машина. Она может попасть в больницу.Не думаю, что это есть навязывание мировоззрения. Если бы я сказал что то типа "только плохие дети выбегают на дорогу"...Короче нужно как можно меньше предрассудков.

"


Добрые люди, спокойно вы жили, Милую дочь свою нежно любили. Дико росла, как цветок полевой, Смуглая Саша в деревне степной. Всем окружив ее тихое детство, Что позволяли убогие средства, Только развить воспитаньем, увы! Эту головку не думали вы. Книги ребенку - напрасная мука, Ум деревенский пугает наука; Но сохраняется дольше в глуши ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ЯСНОСТЬ ДУШИ".

Продолжайте в том же духе. Потом не жалуйтесь...

[OlegAlekseev]

Потом не жалуйтесь...

Будут проблемы?

[dolg]

И все? Тогда покажите мне на чем основана необходимость выполнения первой заповеди и для чего выполнять вторую?

Не вижу причины мешающей этому.
Для того, что в этом есть здравый смысл. Вы так не считаете?

Вас перед рождением спрашивали хотите ли вы родиться?

Разве кто то отнимает у нас это право теперь?

Если вы не встречали розовых крокодилов, то почему не считаете их существующими?

Потому, что розовые крокодилы, то же самое, что фиолетовые слоны.
Жизнь же человека, не лишена свободы в действии. Мерить ее только по своему кругозору исключая из правил свободу выбора, неразумно.

[dolg]

А не хочешь - гори в геене вечно. Добровольно. Ведь Бог любит тебя...

Неверные весы - мерзость пред Господом (Прит.11:1)
Думаете это равный вес: короткая жизнь - вечные муки?

Христиане грехом именуют некий принцип, которому подвластны люди из-за проступка первых людей. Единственным избавлением от него называют "спасение через веру в Христа".
В этом случае я не верю, что люди вообще грешны. Все безгрешны.
Если же греховностью именовать просто наше животное несовершенство мышления, тогда все грешны.

Как написано, бесы тоже верят. Разве они этим спасаются?

Но это уже совсем не христианское понятие греха.

Ошибаетесь.

[OlegAlekseev]

Любое насилие не имеет ничего общего с учением Христа. Инквизиция это государственный аппарат преследующий свои цели в управлении толпой, под благим именем. Сейчас происходит то же самое, только свои интересы пытаются прикрыть под другими, более актуальными и новыми именами.
Люди стали более грамотными, начитанными, не так легко нынче убедить всех в божьем очищении огнем и своей непогрешимости, как посланников божьих...

Заповедь- уже насилие.

[dolg]

Заповедь- уже насилие.

А сказанное слово, насилие?

Если Вам скажут о вреде курения, будете насиловать себя отказом от сигареты?
И кто в данном случае насильник, желанная тяга, ваша воля, или сказавший об этом?

А ведь слово не имеет силы, пока оно не "коснется" нас.

[OlegAlekseev]

А ведь слово не имеет силы, пока оно не "коснется" нас.

Слово не имеет силы пока не связано с эмоцией. Свяжите его с эмоцией и начнете манипулировать чел-ом. А Библия очень эмоциональная книга!

[DimOsBar]

Будут проблемы?

Поживете - увидите... Сердце болеть будет.

[dolg]

Слово не имеет силы пока не связано с эмоцией. Свяжите его с эмоцией и начнете манипулировать чел-ом. А Библия очень эмоциональная книга!

Не Библия эмоциональна, наше восприятие делает ее таковой. Эмоции убивают рассудительность. Когда Библию изучать как учебник, здравый и холодный рассудок просто необходим.

Эмоция, это лишний довесок к определенной информации, зачастую лживый. Отключающий у человека рассудок, после чего ему можно внушать, что угодно.

Как правило этим пользуются те, кто пытается наделить свои слова нужным ему смыслом. Точнее одни и те же слова с различной интонацией и эмоциональным грузом, несут в себе определенный подтекст. Но информация не меняется от этого, меняется лишь наше восприятие ее. Нужно уметь отделять смысл, от мотивации "вещающего источника".

Когда человек бежит на другой окоп, то с громким криком это будет выглядеть более эффективно. Когда к определенным словам в довесок добавляются матерные слова, или когда речь звучит вульгарно и вызывающе. Это искусственный прием, придаваемый определенной информации дополнительный вес.
Но если слово имеет силу, если слово несет смысл, то все остальное это лишь способ выделится из толпы. Когда думаем, чем громче крик, смех, тем больше внимания на нас обратят, тем самым мы получим желаемое, для дальнейшей манипуляции...

Еще один пример человеческой навязываемой эмоциональности.
Кода не реагировать на чьи то эмоции навязываемые нам с какой то определенной целью, то они теряют свой направленный смысл.
Итак Иуда, взяв отряд [воинов] и служителей от первосвященников и фарисеев, приходит туда с фонарями и светильниками и оружием. Иисус же, зная все, что с Ним будет, вышел и сказал им: кого ищете? Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я. Стоял же с ними и Иуда, предатель Его. И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю. (Иоан.18:3-6)

Вера сильная штука, когда не веришь чьим то эмоциям вызывающими страх, он отступает, тогда теряют свою пищу те сущности, которых называют бесами. И эмоция, теряет свою силу.

[DimOsBar]

Не вижу причины мешающей этому.

Это о первой заповеди?
Я не говорил о препятствиях. Я спрашивал - зачем это нужно?

Для того, что в этом есть здравый смысл. Вы так не считаете?

Это о второй заповеди?
Считаю, что в ней есть здравый смысл. Но есть ли в ней абсолютная бескорыстность?

Разве кто то отнимает у нас это право теперь?

Право отвергнуть дар жизни теряется при рождении, которое фактически означает принятие дара жизни.
Большинство здравомыслящих людей считают что отказ от этого дара после принятия ни к чему хорошему не приведёт. Да и глупо это. Трусливо.

Потому, что розовые крокодилы, то же самое, что фиолетовые слоны.
Жизнь же человека, не лишена свободы в действии. Мерить ее только по своему кругозору исключая из правил свободу выбора, неразумно.

То есть вы считаете, что таковые люди все же могут существовать, в отличии от розовых крокодилов?
Ок. Пусть так. Какое значение имеет для меня их существование, если они ничего не могуть мне ни сказать, ни показать, ни научить, тк мне они недоступны.
Пусть Бог их ко мне пошлет и тогда будет другой разговор...