Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[DimOsBar]

При этом происходит утрата личного. Не является ли это слабостью, в мире соперничества?

При рациональном альтруизме утраты не происходит.

[DimOsBar]

Ну и что, что не учитывает? Рациональность это просто разумность. Разве первое умозаключение не разумно?

Нет. Не разумно. Именно потому что не учитывает.

[Vetrov]

При этом происходит утрата личного. Не является ли это слабостью, в мире соперничества?

Стая всегда сильнее особи, а кооперация эффективнее конфронтации.
Что и закреплено естественным отбором через эмпатию.

[Vetrov]

Альтруизм это одна из многих теорий призванная рационализировать иррациональное. Все соглашаются, что мозг чел-а удивительно сложная штука и поведение чел-а часто не предсказуемо, но очень хочется представит чел-а как робота.

Альтруизм лишь эффективный механизм. Общий для огромного кол-ва живых организмов существующих организованными группами.
Общественных животных.

Вон, далеко ходить не надо:
Элементы - новости науки: Крысы платят добром за добро

[Michalik]

У многих психопатов наблюдается апокалиптический бред, а также: бред греховности, бред иного происхождения, бред манихейский, бред мистический, бред обвинения, бред одержимости, бред реформаторства. Весь этот бред ОДНО из следствий распространения "благой" вести.ИМХО

Допустим, а милосердие, любовь, сострадание, тоже отнесём к бреду?

[dolg]

При рациональном альтруизме утраты не происходит.

Это когда прибыль покрывает расходы?

[dolg]

Стая всегда сильнее особи, а кооперация эффективнее конфронтации.
Что и закреплено естественным отбором через эмпатию.

То есть, Вы считаете это способом индивидуального приспособления слабой особи в стае? Если особь является лидером в стае, то для нее альтруизм теряет свою необходимость за ненадобностью?

[Vetrov]

То есть, Вы считаете это способом индивидуального приспособления слабой особи в стае? Если особь является лидером в стае, то для нее альтруизм теряет свою необходимость за ненадобностью?

Я вообще ничего не считаю. Лишь озвучиваю общеизвестные факты.
Нормы взаимодействия особей в стае так или иначе прописаны ест. отбором для всех. Включая иерархию и контроль.
И так или иначе направлены на выживание группы в частности и вида в целом.

Как бы ни был силен лидер, стая все-равно сильнее, а значит он от неё зависим. Никуда не денешься.

[dolg]

Я вообще ничего не считаю. Лишь озвучиваю общеизвестные факты.
Нормы взаимодействия особей в стае так или иначе прописаны ест. отбором для всех. Включая иерархию и контроль.
И так или иначе направлены на выживание группы в частности и вида в целом.

А Вы сами как думаете? Или полагаетесь на стаю?

[Vetrov]

А Вы сами как думаете?

Никак. Я не этолог и не биолог, чтобы иметь право высказывать какое-то мнение на тему. Но понять то, что известно, как и поведать вам, в состоянии.

Что и делаю.

[dolg]

Как бы ни был силен лидер, стая все-равно сильнее, а значит он от неё зависим. Никуда не денешься.

В чем рациональность альтруизма, если он не восполняет утраченное. Альтруизм инкогнито, по вашему необоснованная трата ресурсов?

[Vetrov]

В чем рациональность альтруизма, если он не восполняет утраченное. Альтруизм инкогнито, по вашему необоснованная трата ресурсов?

Механизм эмпатии подслеповат и односторонен. Вы получаете внутреннее вознаграждение эндорфинчиками даже если не имеете с этого ничего. Важно лишь, чтобы ваш мозг нашел данное поведение социально одобряемым и полезным.
Отчасти через программы запуска вознаграждения или самоистязания (совесть) полученные генетическим путем, отчасти через табу "вбитые" обществом через воспитание.

Рациональность в том, что (в среднем) подобное поведение особей усиливает стаю в целом.

[dolg]

Механизм эмпатии подслеповат и односторонен. Вы получаете внутреннее вознаграждение эндорфинчиками даже если не имеете с этого ничего. Важно лишь, чтобы ваш мозг нашел данное поведение социально одобряемым и полезным.
Отчасти через программы запуска вознаграждения или самоистязания (совесть) полученные генетическим путем, отчасти через табу "вбитые" обществом через воспитание.

То есть любое действие преследует только личную выгоду, не важно какую?

Рациональность в том, что (в среднем) подобное поведение особей усиливает стаю в целом.

а если это стая другого лидера?

[Vetrov]

То есть любое действие преследует только личную выгоду, не важно какую?

В конечном итоге - да. Если мы говорим об особи.
Естественный отбор направленный на группу сформировал кнут и пряник для оных, чтобы некое среднее поступков работало на стаю.
Заботясь тем-самым о получении удовольствия (внутреннего вознаграждения) и избегании дискомфорта особь работает и на благо вида.

[dolg]

В конечном итоге - да. Если мы говорим об особи. Естественный отбор направленный на группу сформировал кнут и пряник для оных, чтобы некое среднее поступков работало на стаю.Заботясь тем-самым о получении удовольствия (внутреннего вознаграждения) и избегании дискомфорта особь работает и на благо вида.

Личное удовольствие, это весьма широкое понятие. Где ограничивающие и определяющие его критерии?