Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[U2.]

1) Непротиворечивость вопросов не вызывает, а вот верифицируемость...
"Верификация это подтверждение соответствия конечного продукта предопределённым эталонным требованиям."

Вы согласны ?

Не согласен. Вы путаете верифицируемость с верификацией.
ВЕРИФИЦИРУЕМОСТЬ (VERIFIABILITY) - критерий, используемый для определения ценности теории. Адекватная теория должна содержать четко определенные, логически взаимосвязанные и поддающиеся эмпирическому обоснованию концепции.

2) Я не стремлюсь. Скорее убегаю.

Убегать можно в любом направлении, но Вы выбрали именно это, не так ли?

[DimOsBar]

1) Истина это состояние переживаемое лично. Оно же- благо.

Да вы сказочник? Еще что придумаете?

[U2.]

1) Истина это состояние переживаемое лично. Оно же- благо.

Если я скажу, что проезд груженого КамАЗа по голове человека всеми левыми колесами является для человека смертельным, будет ли мое утверждение истинным?
Если нет, то почему?
Если да, то откуда Вы это знаете, не пережив лично?

По понятным причинам я не уточняю, является ли такой проезд благом.

[dolg]

Это Вас нужно спросить, насколько принципиальны термины, которыми Вы пользуетесь. Хотя зачем спрашивать, когда и так видно...

Есть норма, есть отклонение. Все, что не норма это отклонение, Вы согласны? Все, что потом разделяется на классы, подкасты и термины, разделены на эти два понятия, "норма", "нарушение".

Я понимаю, что Вам все до кучи - и брак, и дефект, болезнь, и конструктивная особенность.
От себя же могу лишь повторить: это совершенно разные вещи.

Нет не все. Конструктивная особенность имеющая определенный допуск в отклонении, можно считать нормой. Но это так же относительно тех правил, которые и диктуют эти условия в определении.
В данном случае с человеком, не имеет разницы точность ритуала, важна внутренняя мотивация.

Начните с Википедии и рассмотрите каждый термин по отдельности. Потом продолжим.

Я не религиозен...

[U2.]

Есть норма, есть отклонение. Все, что не норма это отклонение, Вы согласны? Все, что потом разделяется на классы, подкасты и термины, разделены на эти два понятия, "норма", "нарушение"

Согласен. И если руль должен быть слева, то это - норма, а не нарушение.

В данном случае с человеком, не имеет разницы точность ритуала, важность имеет внутренняя мотивация.

Это как это мы вдруг соскочили на ритуалы, хотелось бы понять?

Я не религиозен...

Я тоже. И что? Это не дает мне право блудить в терминологии.

[dolg]

И если руль должен быть слева, то это - норма, а не нарушение.

Если должен быть...

Это как это мы вдруг соскочили на ритуалы, хотелось бы понять?
Я тоже. И что? Это не дает мне право блудить в терминологии.

Видеть дальше религиозно научной терминологии, Вам запрещает право?

[U2.]

Если должен быть...

Наконец-то, не прошло и года...

Видеть дальше религиозно научной терминологии, Вам запрещает право?

Не запрещает, но я не хочу беспричинно прыгать с темы на тему.
"Религиозно научной терминологии", кстати, в природе не существует. Есть отдельно религиозная, и отдельно научная.

[dolg]

Наконец-то, не прошло и года...

Очень рад за Вас.

Не запрещает, но я не хочу беспричинно прыгать с темы на тему.
"Религиозно научной терминологии", кстати, в природе не существует. Есть отдельно религиозная, и отдельно научная.

Все это одно, религия, правила, обряды и ритуалы.

[Двора]

На каком основании?

На основании сказанного Учителем: кто за кем послудет тот то и наследует.
Вы пошли за заблуждением или обольщением неправдой и ушли от поиска Царствия Божьего и правды его.

Забота?

Конечно забота и она в том чтобы искать просить стучать.
Это учение и вот такое определение и наставление нам, с обетованием что
ищущий найдет
просящий получит
стучащему отворят.


И до этого - сознательно... И после...

С обращением к Богу меняется образ мысли с неправедного на праведный,
изменить образ мысли человеку самому себе и другим невозможно,
это дар от Бога.
Если у вас нет опыта,
как обьяснит что самое большое чудо когда меняется образ мысли на праведный.
Нет большего чуда.
Был человек не верующим и в одно мгновение стал верующим.
Это уже мой опыт, говорю об этом с уверенностью, заявляю что это так.


И трясемся от страха: не дай Бог усомниться...
Причем часто неосознанно...\

Опять же опыт, должна быть взвешенность ума рассудительность с рассмотрением, вначале наощупь, озарение касается по касательной, вот коснулась мысль и сознание что очень дорогое нечто, а вот удержать ее не смог,
в другой раз задержалась и ушла, а потом и вошла и поселилась.
Дай Бог узнать как это и как то,
в свое время и приходит время и узнаем.


Потому что это бесстрашие получено через ясное осознание того, что бояться нечего...
А вы, похоже, боитесь? И хотите чтобы и все остальные боялись?

Вас обманули, там устрашитесь где страха нет.
О страхах не будем, Божий страх вам остался не открытым,
а плотской нам уже не по пути с ним.


Нет оснований для принятия.

У вас нет, жаль, но это так.


Не от Бога, а от домыслов о Нем.

Домыслы как и вымыслы не прямоты пути, а от изращения ума.


Как жаль что ваш "Бог" столь беспомощен и/или безразличен и/или обидчив...

Наш Бог не бессилен для нас, но силен в нас.
Это тайна, потому и ее обойдем стороной.


Зачем нужно блаженство?
Желание вечной жизни есть. Нет свидетельств, что для этого нужно во что-то верить.

Свидетельство есть,
но вы отвергаете его, чем определяете себя к осуждению.
Самое главное, что судить вы будете себя сами, когда откроется все как есть на суде.
Это суд совести,
нет ничего страшнее, чем это.
Потому, лучше избежать его, но как это сделать неверующему в Благую весть.
У Бога много возможностей помочь человеку.
Прежде суда не стоит утверждать кому что и за что.
Многое скрыто от внешних.
Да будет милость Божия на добрые дела и по ним будут оправданы на суде.

[Candle]

Считаю. Несмышленные дети как никто другой подвержены фанатизму. Именно поэтому я особенно против того, чтобы дети участвовали в религии.

Вот это да, доверие к отцу Вы считаете фанатизмом...

И, возможно, именно поэтому Иисус говорил: "Не препятствуйте детям...", чтобы обрести надежных фанатов.

Впервые слышу такое толкование, это додуматься же... А не думали, что все дело в том, чтобы впоследствии эти дети не попали в обольщение грехом? Просто Вам как версия .


.

Настоящая вера где-то между надеждой и фанатизмом. Ближе к надежде.

Вера и надежда - разные вещи.

Чо к чему?

Не обижайтесь, к тому, что если Вы считаете верующих фанатиками, считайте дальше, Ваше право... Однако скажу: фанатики, нр, теряю рассудок совершают необдуманные действия за своих кумиров (вспомните футбольные матчи), а Христос напротив дает верный разум и мудрость.

Как бы это покороче, чтоб много не писать... Пальцы устанут. Доводов - на книгу хватит.
Но не хочу чтобы меня сочли уклоняющимся от ответов.
1) "Не совпадают с реальностью..."
- Не видно, чтобы христиан сопровождали указанные в библии знамения.
- Не видно, чтобы христиане делали хотя бы те дела, что делал Иисус, не говоря уже о "больше сих"...
- Не видно, чтобы вера делала людей лучше... А хороших людей и вне веры предостаточно...
- Не видно единства "учеников Христа", не говоря уже о "водительстве Духа"...
и т.д., и т.п.

2) "Внутренне противоречивы..."
- Всемогущий Бог не способен спасти от геены тех, кого любит...
- Иисус стал жертвой? Но ведь жертва - это потеря навсегда. Что потерял Иисус навсегда?

3) "Туманны и неконкретны..."
- Сколько в мире христианских конфессий? Почему?

4) "Не подтверждаемы и не доказуемы..."
- Отсутствие подтверждений и доказательств...

Ваш ход?

Спс за развернутый ответ, не хочется Вас утруждать, но скажите: какие претензии ко Христу, что люди пустились во многие помыслы? ( Это о других вероучениях). По поводу жертвы - представьте, как был унижен Сын Божий, и как над Ним продолжают глумится - это не жертва, придти не царем, а слугой?
Какие подтверждения Вы хотите? Верующий в Сына Божьего имеет свидетельство в себе самом.

Чем, кроме баек о "блаженной вечности" компенсирует христианство все несчастья (испытания) и рабство мышления?

Вы о любви или о корысти???

[OlegAlekseev]

Да вы сказочник? Еще что придумаете?

Нет я не сказочник, у меня другая специальность.
Вы интересовались гештальтпсихологией? Строится она на тезисе, что "целое отлично от простой суммы его частей." Разум постоянно собирает пазлы из отдельных частей. Естественно, что здоровый разум справляется с этой задачей. Больной (например склонный к анализу, а не синтезу) не справляется. В этом нет никакой мистики. Все достаточно просто

[OlegAlekseev]

Если я скажу, что проезд груженого КамАЗа по голове человека всеми левыми колесами является для человека смертельным, будет ли мое утверждение истинным?
Если нет, то почему?
Если да, то откуда Вы это знаете, не пережив лично?

По понятным причинам я не уточняю, является ли такой проезд благом.

Любое утверждение невозможно считать истиной. Это только часть непонятно какой картины. В отрыве от целого оно ничего не стоит.

[U2.]

Любое утверждение невозможно считать истиной. Это только часть непонятно какой картины. В отрыве от целого оно ничего не стоит.

О как, значит! А вот это утверждение можно считать истиной:

1) Истина это состояние переживаемое лично. Оно же- благо.

А все остальные? И если нет, то зачем Вы их произнесли?

[OlegAlekseev]

Убегать можно в любом направлении, но Вы выбрали именно это, не так ли?

Еще не выбрал окончательно. Если не будет никаких признаков продвижения, значит опять двигаюсь по кругу. Тогда поменяю направление.

[OlegAlekseev]

О как, значит! А вот это утверждение можно считать истиной:



А все остальные? И если нет, то зачем Вы их произнесли?

Я как-будто не представлялся святым или просветленным и не претендую на то, что все произнесенное мной имеет глубокое значение. Я только, как и многие, пытаюсь достичь целостности.

У меня есть желание общаться на этом форуме. Этой причины достаточно?