Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[OlegAlekseev]

Мы говорим об осознанности. Приведенное вами относится к не осознаваемой информации.
Да и то, что вы упомянули это чистейшей воды - анализ человека, если делается осознанно.

Можно мыслить бессловесно. Осознавать не пользуясь символами. Вот в чем суть. Многие утверждали, что таким образом пришли к Богу.

[DimOsBar]

Иногда даже проще

Только если вы знаете, что убиваемый чуток к словам и здоровье может не выдержать.

[DimOsBar]

Я говорил о вреде увлечения словесно-логическим мышлением.Особо опасно заниматься им на дороге.

В приведенном примере обычно у людей "словесно-логическое мышление" происходит достаточно быстро. Так что и слова не употребляются, но тем не менее это мышление остается логическим.

Если в лексике чела отсутствует какое-то слово, а в психике нет соответствующего понятия, то в жизни он не будет придавать значение соответствующему явлению.

Но когда столкнется в жизни с явлением. Сам или опосредованно, то непременно придаст ему значение сразу же по первым признакам.

[U2.]

Вот мы слышим Голос и Голос говорит что Он Голос Творца.
Одни услышали и приняли, не уточняя просто потому что уточнить нет возможности, нет знания,
но внутренность говорит пробуй...,
другой услышал и сразу отверг такую возможность, не поверил что есть Голос Божий,
третий не спешит принимать сразу, хочет разобраться, а так ли это и ищет способы для разумения да или нет.
Так вот в этом открывается многое, кто чей, предопределение так сказать.
И одновременно совершается суд, принимающий принимает Свет и уже во Свете он свой

Вот это как раз и странно весьма. Понимаете, люди разные, в силу генетических причин и в силу накопленного опыта. Да даже в силу профессиональной деятельности. Кто-то более доверчив, кто-то менее. Кто-то более чувствителен, кто-то менее. Я знал людей, которые могли расплакаться от какой-нибудь нелепой сентиментальной истории. И вот на основании того, как человек воспринимает написанное в Библии (одной из многих книг, претендующих на истину) и определяется, кто чей, кому вечно плавиться, а кому (зная о плавлении бывших близких) вечно ликовать.

Это полная бессмыслица. С таким же успехом для отбора спасенных можно было включить генератор случайных чисел.

[DimOsBar]

Можно мыслить бессловесно. Осознавать не пользуясь символами. Вот в чем суть. Многие утверждали, что таким образом пришли к Богу.

Боюсь, что здравомыслящий на такое не способен. Это чревато...
Если верить теории эволюции, то раньше как раз так и мыслили... Бессловесно, но с развитием разума - слова понадобились...
Вы хотите вернуть нас обратно?

[U2.]

В этом случае уже можно обобщать. Это медицинский факт

То, что речь делает людей зомби - уже медицинский факт? Похоже, мы из разных вселенных.

Наука создает модели? Объясните какое основание имеет модель?

Эмпирическое.

Нау́ка сфера человеческой деятельности , направленной на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.[1]

[DimOsBar]

С таким же успехом для отбора спасенных можно было включить генератор случайных чисел.

Собственно Бог и должен руководствоваться истинной случайностью в принятии решений, иначе не Он - первопричина, а то, что Им руководит в принятии решений.

[U2.]

Боюсь, что здравомыслящий на такое не способен. Это чревато...
Если верить теории эволюции, то раньше как раз так и мыслили... Бессловесно, но с развитием разума - слова понадобились...
Вы хотите вернуть нас обратно?

ИМХО, это какой-то тупиковый вид мышления. Даже если человек с таким мышлением и осознает что-то, эти знания невозможно будет передать другим, и оно умрет вместе с носителем. В рамках человечества это топтание на месте. Хотя увлекающемуся индивиду, конечно, дает представление о собственной исключительности.

[U2.]

Собственно Бог и должен руководствоваться истинной случайностью в принятии решений, иначе не Он - первопричина, а то, что Им руководит в принятии решений.

Это интересная мысль.
Хотя история знает и такие интересные критерии отбора, как лакание с ладони, например. Тоже решительно никакой причинно-следственной связи.

[DimOsBar]

Это интересная мысль.
Хотя история знает и такие интересные критерии отбора, как лакание с ладони, например. Тоже решительно никакой причинно-следственной связи.

Некоторые "особо умные" проповедники и тут усматривают смысл... Вроде того: "Лакающий с ладони видит, что пьет"...

[dolg]

Вот это как раз и странно весьма. Понимаете, люди разные, в силу генетических причин и в силу накопленного опыта. Да даже в силу профессиональной деятельности. Кто-то более доверчив, кто-то менее. Кто-то более чувствителен, кто-то менее. Я знал людей, которые могли расплакаться от какой-нибудь нелепой сентиментальной истории. И вот на основании того, как человек воспринимает написанное в Библии (одной из многих книг, претендующих на истину) и определяется, кто чей, кому вечно плавиться, а кому (зная о плавлении бывших близких) вечно ликовать.

Это как раз и есть конструктивная особенность, которая является допущенной нормой в мироздании.

Это полная бессмыслица. С таким же успехом для отбора спасенных можно было включить генератор случайных чисел.

Спасение утопающего, дело рук самого утопающего... Каждый пожнет посеянное.

[U2.]

Некоторые "особо умные" проповедники и тут усматривают смысл... Вроде того: "Лакающий с ладони видит, что пьет"...

Ага, американские телепроповедники это вообще отдельная тема.
Возвращаясь к критериям выбора - если вспомнить притчу о Брачном пире, а также слова, что Бог может и из камней воздвигнуть детей Авраама, становится понятно, что отбор как таковой не играет никакой роли, все дело в последующей термообработке

[U2.]

Это как раз и есть конструктивная особенность, которая является допущенной нормой в мироздании

Да милый же Вы мой! Енту нехитрую мысль ведь я и пытался донести во время нашего разговора, что все пороки общества не есть болезнь человечества, а его конструктивная особенность. И если Вы верите в Творца, то должны понимать, что люди такие, какими они созданы, и они не смогли бы принять ни одного решения или поступка, если бы сама возможность принять такое решение или совершить такой поступок не была бы ЗАЛОЖЕНА КОНСТРУКТИВНО. Вот площадь и мышечная масса рук не позволяет человеку летать, как птице - это физическое конструктивное ограничение. А вот делать непотребства человек может, ибо физически оное не ограничено. И это не поломка и не изъян - такова была конструкция изначально. Понимаете?

Спасение утопающего, дело рук самого утопающего...

Интересно, как Вы саркастическое высказывание умудрились наполнить каким-то прекрасным смыслом...

[dolg]

Да милый же Вы мой! Енту нехитрую мысль ведь я и пытался донести во время нашего разговора, что все пороки общества не есть болезнь человечества, а его конструктивная особенность. И если Вы верите в Творца, то должны понимать, что люди такие, какими они созданы, и они не смогли бы принять ни одного решения или поступка, если бы сама возможность принять такое решение или совершить такой поступок не была бы ЗАЛОЖЕНА КОНСТРУКТИВНО. Вот площадь и мышечная масса рук не позволяет человеку летать, как птице - это физическое конструктивное ограничение. А вот делать непотребства человек может, ибо физически оное не ограничено. И это не поломка и не изъян - такова была конструкция изначально. Понимаете?

Дорогой шпион Ю2, мы говорим об этом уже не одну страницу, что любая особенность становится отклонением в определенных условиях.

Интересно, как Вы саркастическое высказывание умудрились наполнить каким-то прекрасным смыслом...

Сам не понимаю...

[Kein]

ИМХО, это какой-то тупиковый вид мышления. Даже если человек с таким мышлением и осознает что-то, эти знания невозможно будет передать другим, и оно умрет вместе с носителем. В рамках человечества это топтание на месте. Хотя увлекающемуся индивиду, конечно, дает представление о собственной исключительности.

Не согласен здесь. Какбэ известно что есть два полушария мозга и их функции условно разделены. Одно - логика, вербальные понятия и т.д., другое за интуицию, синтез и так далее. Возвышать одно над другим, это заведомо лишать себя определенного спектра возможностей. Кто-то более склонен к анализу, редукции и так далее, это прогрессивный путь, вся наука стоит на этом. Кто-то склонен к обобщениям, "объединению", охвату целого из частей, выразить в ограниченных рамках это нельзя, поэтому идут в ход промежуточные формы - символы например.

А теперь ИМХО:
именно что-то новое и открытия какие-то появляются из комбинации этих двух методов познания. Кто способен на то и на другое. Заранее скажу, что именно религиозное мышление возникает именно из-за перевеса интуитивного опыта, если оно сильно будет перевешивать, то велика вероятность -- логика-аналитика просто ограничится. Я шытаю, что надо уметь комбинировать и то и другое, причем это не просто. Как раз OlegAlekseev про это и пытается сказать.