Вопрос верующим о смысле существования

[Viktor.o]

Совершенно не подойдет. Ибо он сам виноват, сотворив дебила. А потом за свои же огрехи его же и наказывает.

И то что наказывает, оно не совсем так. Человек действует по вере своей, и Он каждому по его вере даёт. И если дела человека привели его к тому что он мучается, то это его путь согласно его веры и действий привёл его к такому результату. Он сказал "что и как делать", а там уже хоть верь Ему хоть не верь, но такой закон в жизни - что построишь, в том и жить будешь, и что из себя слепишь, тем и будешь.

[Viktor.o]

Подробнее пожалуйста. Откуда у вас такая информация?

Меня когда ещё не было, жизнь была? Была. И до Вас была, и до тех, кто уже тело оставил. Значит, жизнь была и до нас.

[Лука]

Chetnik

Не согласно моих утверждений, а согласно выводов из слов верующих.

А Ваши выводы - это чьи утверждения?

Кстати, если уж рассуждать в Вашем стиле, то элементарно доказывается, что христианский бог - не бог.

Согласен. Ибо никакого христианского бога нет и никогда не было. А о Боге, которому поклоняются Христиане, Вы понятия не имеете.

Простой вопрос: может ли бог покончить жизнь самоубийством. Два варианта ответа:
1) Если не может, то он не всемогущий, а значит не бог по определению.
2) Если может, то существует принципиальная возможность существования мира без бога, а значит, христианское учение неверно, а христианский бог - не бог.

Еще одно подтверждение не только Вашего духовного невежества, но и элементарного отсутствия логики. Бог всемогущ и может все ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Он даже может быть мертвым и живым ОДНОВРЕМЕННО. Но Вы, пользуясь дуальной логикой, понять этого не можете ибо мышление Ваша АНТРОПОЦЕНТРИЧНО и АНТРОПОМОРФНО.

Не утверждаю, а делаю вывод

Та же подмена. Ваш вывод из чего бы то ни было - это Ваше утверждение.

Это вообще не вариант темы. Это - та самая цель, которую Вы не смогли угадать.

В таком случае Вы обманули читателей Вашей темы ибо ориентировали их на смысл существования, а сами уводите к вопросу о представлениях о каком-то выдуманном Вами боге.

[Chetnik]

У Вас дети есть? Когда ребёнок идёт в первый класс и пока теорем не знает, он дебила? Или если он на своём месте, то нормальный, а если б полез в теоремы, ничего в них не соображая, тогда б выглядел дебилой. Мы ещё растём. При том ещё есть выбор: если устраивает этот уровень, то можно остаться на нём навсегда, а если нет, то можно идти дальше. Так что, если чувствуете себя дебилой, то это хорошо, потому что можно идти развиваться. Хуже когда будучи дебилой, не знаешь об этом, и от не знания кажется что ты мудрец. Тогда это уже тормоз в развитии, и такого не будет тянуть развиваться потому "развит" в глазах своих.

Не понял, к чему Вы это? (Хотя сами по себе слова и не глупые). Дебилом (если не рассматривать слабую форму олигофрении) человек бывает не от того, что чего-то не знает, а от того, что не хочет или не может чего-то узнать. Учитель способен объяснить первокласснику теоремы, да так чтобы тот понял. Понятное дело, дав первоначально ряд иных знаний. Другое дело, что школьная программа построена по другому временному принципу. Но это уже тема для другого разговора.

[Chetnik]

Возможно. И смотря что считать знанием. Одни услышали или прочитали и решили что уже знают. Другие увидели и считают что знают. Третьи сами являются нечто таким, о чём другие читают или видят, по этому знают.

Рад, что хоть в чем-то нашли общую точку.

[Chetnik]

И то что наказывает, оно не совсем так. Человек действует по вере своей, и Он каждому по его вере даёт. И если дела человека привели его к тому что он мучается, то это его путь согласно его веры и действий привёл его к такому результату. Он сказал "что и как делать", а там уже хоть верь Ему хоть не верь, но такой закон в жизни - что построишь, в том и жить будешь, и что из себя слепишь, тем и будешь.

Не согласен. Давайте рассмотрим конкретный пример. Бог, воплотившись в богочеловека Иисуса, ходил по Земле и проповедовал. У него было 12 учеников - люди, которые слушали его напрямую, без посредников. Впоследствии, каждый (без всякой, заметьте, выгоды для себя) сделал совершенно разные действия. Ап. Петр основал Римскую церковь. Ап. Фаддей - Армянскую. Ап. Варфоломей - Сирийскую. И т.д. То есть люди поняли его каждый по своему. То есть плох бог как учитель. В самом лучшем случае, если хотя бы один понял его правильно, то его КПД как педагога составлял 8,33% Грустная цифра...

[Chetnik]

Chetnik

А Ваши выводы - это чьи утверждения?

Вывод (в данном случае) - это вообще не утверждение. Это, если хотите, формулировка того, как я понял утверждение оппонента. Если он считает, что я понял неправильно, то пусть поправит.

Согласен. Ибо никакого христианского бога нет и никогда не было. А о Боге, которому поклоняются Христиане, Вы понятия не имеете.

Как и христиане, кстати. Ибо каждый поклоняется своему. У всех представление о боге разное - порой не совпадающее с официальными догматами. 3ато представление о боге очень хорошо коррелирует с психотипом и хорошему психоаналитику даст пищу для размышлений... Для одного бог - ревнивец и вседержитель... Для другого - любовь и добро, и поэтому простит всех, даже самых отпетых грешников. Для третьего бог вообще не личность и никакими качествами личности не обладает - просто слепой закон мироздания... Каждый лепит себе бога по образу и подобию своему. Слабые и обижаемые хотят видеть его бесконечно добрым; жесткие и любящие порядок - бесконечно строгим. А большинство просто компилирует, добавляя в блюдо по имени «бог» намного строгости, немного всепрощения и немного внеличностного.

Еще одно подтверждение не только Вашего духовного невежества, но и элементарного отсутствия логики. Бог всемогущ и может все ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Он даже может быть мертвым и живым ОДНОВРЕМЕННО. Но Вы, пользуясь дуальной логикой, понять этого не можете ибо мышление Ваша АНТРОПОЦЕНТРИЧНО и АНТРОПОМОРФНО.

Во-первых, попрошу не хамить. Во-вторых, попрошу полное определение бога, если Вы уж про него заикнулись. В третьих - что такое "антропоморфность мышления"? Как может мышление быть наделено человеческими качествами?

Та же подмена. Ваш вывод из чего бы то ни было - это Ваше утверждение.

Повторюсь. Мой вывод не утверждение, а формулировка моего понимания. Не нравится - поправляйте.

В таком случае Вы обманули читателей Вашей темы ибо ориентировали их на смысл существования, а сами уводите к вопросу о представлениях о каком-то выдуманном Вами боге.

Во-первых, я никуда не увожу читателей, а напротив, ухожу вслед за ними и их рассуждениями. И куда приду - мне неизвестно. Во-вторых, богов выдумывают верующие. А я, как уже многократно писал атеист.

[Лука]

Chetnik

Вывод (в данном случае) - это вообще не утверждение. Это, если хотите, формулировка того, как я понял утверждение оппонента.

Если бы Вы не считали Ваш вывод утверждением, то формулировали бы его в виде вопроса или просили бы собеседника подтвердить правильность Вашего вывода. Но Вы формулируете Ваш вывод, как утверждение, и мнением о его правильности не интересуетесь. Следовательно, согласно правил русского языка, Ваш вывод является утверждением о смысле чужого высказывания.

Как и христиане, кстати. Ибо каждый поклоняется своему. У всех представление о боге разное - порой не совпадающее с официальными догматами.

У Христиан нет и быть не может расхождений с догматами неразделенной Церкви.

Для одного бог - ревнивец и вседержитель... Для другого - любовь и добро, и поэтому простит всех, даже самых отпетых грешников. Для третьего бог вообще не личность и никакими качествами личности не обладает - просто слепой закон мироздания... Каждый лепит себе бога по образу и подобию своему.

Вы считаете, что есть человек являющийся "слепым законом мироздания и лепящий себе бога по образу и подобию своему"? Вы снова вне логики. А то, что у людей разные представления о второстепенных свойствах Бога - это нормально и соответствует Библии.

попрошу полное определение бога, если Вы уж про него заикнулись.

Во-первых, как я могу определить придуманного Вами бога? Во-вторых, Бог пределов не имеет и потому дать Ему оПРЕДЕЛение невозможно.

что такое "антропоморфность мышления"? Как может мышление быть наделено человеческими качествами?

Читайте, учитесь http://dic.academic.ru/

богов выдумывают верующие. А я, как уже многократно писал атеист.

Странная позиция. Так зачем Вы выдумываете какого-то бога и предлагаете мне давать ему определение?

[Лука]

Во-первых, попрошу не хамить.

По поводу хамства, с Вашего позволения, отвечу отдельно.
Христиане слово "бог" используют в отношении идолов, а слово "Бог" или "БОГ" в отношении Бога, в которого мы веруем. Если Вы этого не знали и потому слово "Бог" по невежеству писали с прописной буквы, советую восполнить этот пробел и о святынях хозяев в чужом доме отзываться с уважением. Если Вы это знали и преднамеренно слово "Бог" писали как "бог", то это откровенное хамство и демонстрация неуважения к чужим святыням. Поэтому Вашу просьбу рассматриваю, как не к месту сказанную шутку.
Выводы на Ваше усмотрение.

[Chetnik]

Если бы Вы не считали Ваш вывод утверждением, то формулировали бы его в виде вопроса или просили бы собеседника подтвердить правильность Вашего вывода. Но Вы формулируете Ваш вывод, как утверждение, и мнением о его правильности не интересуетесь. Следовательно, согласно правил русского языка, Ваш вывод является утверждением о смысле чужого высказывания.

Ну, раз Вы такой поборник русского языка, то читайте словарь Ожегова, например. утверждение (утверждение это, что такое утверждение) « С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка (online версия). « Русский язык « Classes.ru

Там сказано:
УТВЕРЖДЕ́НИЕ, -я, ср.

1. см. утвердить, -ся.

2. Положение, мысль, к-рой доказывают, утверждают что-н. Правильные утверждения. Ошибочное у.

Я, повторюсь, ничего не утверждаю. Я делаю выводы.

У Христиан нет и быть не может расхождений с догматами неразделенной Церкви.

Ну-ну. Вопросы символов веры будем обсуждать? Оффтоп, однако. И когда это церковь была неразделенной? См. мой пост №126, адресованный Виктору О.

Вы считаете, что есть человек являющийся "слепым законом мироздания и лепящий себе бога по образу и подобию своему"? Вы снова вне логики. А то, что у людей разные представления о второстепенных свойствах Бога - это нормально и соответствует Библии.

Неважно, что я считаю. Важно - к чему это приводит.

Во-первых, как я могу определить придуманного Вами бога? Во-вторых, Бог пределов не имеет и потому дать Ему оПРЕДЕЛение невозможно.

Во-первых, я ничего и никого не придумывал, повторюсь. Если Вы неспособны понять даже это с третьего раза, то считаю Ваши претензии на понимание сути бога празднословием. Во-вторых, Вы сами заявили: "... бог по определению...". Раз ляпнули - либо признавайте оговорку, либо давайте определение.
У каждого случается ошибиться. Я сам в посте №23 ляпнул откровенный бред. Дар, заметьте, верующий, в посте №28 обратил мое внимание на это и в посте №30 я признал свою ошибку и поблагодарил Дара за то, что он мне на ее указал.

Читайте, учитесь http://dic.academic.ru/

Замечательно. По ссылке дается:
Ничего не найдено.

Попробуйте изменить запрос

Странная позиция. Так зачем Вы выдумываете какого-то бога и предлагаете мне давать ему определение?

Повторно (в четвертый раз) пишу, что я никого не выдумывал. А определение прошу дать потому, что если Вы неспособны дать определение объекту своего поклонения, то и о свойствах его говорить Вы также не имеете не малейшего права.

[Chetnik]

По поводу хамства, с Вашего позволения, отвечу отдельно.
Христиане слово "бог" используют в отношении идолов, а слово "Бог" или "БОГ" в отношении Бога, в которого мы веруем. Если Вы этого не знали и потому слово "Бог" по невежеству писали с прописной буквы, советую восполнить этот пробел и о святынях хозяев в чужом доме отзываться с уважением. Если Вы это знали и преднамеренно слово "Бог" писали как "бог", то это откровенное хамство и демонстрация неуважения к чужим святыням. Поэтому Вашу просьбу рассматриваю, как не к месту сказанную шутку.
Выводы на Ваше усмотрение.

Отвечу также отдельно. По правилам русского языка (а форум на русском) с прописной пишутся имена собственные. Кроме этого допускается написание с большой слов, к которым испытываешь большое уважение. Таким образом я пишу с прописной Иисус, Яхве, Саваоф и т.д. Слово "бог" - обозначающее строго говоря должность - писать с прописной не принято. Так же как не принято писать с прописной, например, слово "начальник". Если Вы испытываете большое уважение к субъекту, занимающему должность бога - Ваше право писать это слово хоть с прописной, хоть одними прописными, хоть выделять на 15 кеглей больше. Но для того чтобы требовать этого от остальных, необходимо, как минимум, закрепить это положение в правилах форума. В противном случае, Ваши действия можно трактовать только как банальное самоуправство. Поэтому повторно прошу рассмотреть мою просьбу и впредь вести себя как подобает хорошо воспитанному человеку.

[Лука]

Chetnik

Ну, раз Вы такой поборник русского языка, то читайте словарь Ожегова, например. УТВЕРЖДЕНИЕ 2. Положение, мысль, к-рой доказывают, утверждают что-н. Правильные утверждения. Ошибочное у.

Вы утверждаете, что выводы из слов собеседника именно таковы.

И когда это церковь была неразделенной? См. мой пост №126, адресованный Виктору О.

Ваше невежество просто вопиющее. См. История христианской Церкви (doc) (2,93 мб) скачать книгу бесплатно

считаю Ваши претензии на понимание сути бога празднословием.

Вы полагаете меня это огорчит?

Вы сами заявили: "... бог по определению...". Раз ляпнули

И после этого Вы просите меня не хамить???

Замечательно. По ссылке дается: Ничего не найдено. Попробуйте изменить запрос

Попробуйте изменить запрос. Или Вас нужно учить пользоваться поисковиком?

если Вы неспособны дать определение объекту своего поклонения, то и о свойствах его говорить Вы также не имеете не малейшего права.

О ее правах расскажите Вашей кошке. Она Вас и поймет, и поддержит, и, главное, возражать не станет.

По правилам русского языка (а форум на русском) с прописной пишутся имена собственные.

Бог - имя собственное, никому, кроме Бога не принадлежит и потому в Библии слово "Бог" пишется только с большой буквы. По правилам русского языка.

Слово "бог" - обозначающее строго говоря должность

Ага! Так если мы говорим о каком-то "боге", занимающем эту должность, Христианство здесь абсолютно ни причем.

Если Вы испытываете большое уважение к субъекту, занимающему должность бога

К субъекту, занимающему должность бога не испытываю никакого уважения. Равно, как любой Христианин.

повторно прошу рассмотреть мою просьбу

Увы! Для этого нет оснований т.к. Вы вводите в заблуждение участников темы - говорите о "боге по должности", а подразумеваете Бога Христиан.

[Atheist]

У Христиан нет и быть не может расхождений с догматами неразделенной Церкви.

Лишь у тех, кто вышел из этой "неразделенной" Церкви.
А кого-то "разделили" уже с самого начала, объявив еретиками, и натравив на них государственную машину Римской империи.
Например, гностиков, которых практически истребили. Такая вот "любовь"...

Во-первых, как я могу определить придуманного Вами бога? Во-вторых, Бог пределов не имеет и потому дать Ему оПРЕДЕЛение невозможно.

А как можно обсуждать то, что не имеет никакого определения?

Читайте, учитесь http://dic.academic.ru/

Вот из вашего словаря:
АНТРОПОМОРФНЫЙ (от греч. anthropomorphos имеющий человеческий образ)
Мышление, по-вашему, имеет человеческий образ?
Лука, вы в этом моменте явно сильно опарафинились -- соскабливайте с себя побыстрее, пока совсем не застыл.

Так зачем Вы выдумываете какого-то бога и предлагаете мне давать ему определение?

А я вижу, что Chetnik анализирует вашего Бога, но у образа концы с концами не сходятся, получается как тришкин кафтан.
Вот он и попросил вас уточнить, что вы вкладываете в данный вами образ.

[Viktor.o]

Не согласен. Давайте рассмотрим конкретный пример. Бог, воплотившись в богочеловека Иисуса, ходил по Земле и проповедовал. У него было 12 учеников - люди, которые слушали его напрямую, без посредников. Впоследствии, каждый (без всякой, заметьте, выгоды для себя) сделал совершенно разные действия. Ап. Петр основал Римскую церковь. Ап. Фаддей - Армянскую. Ап. Варфоломей - Сирийскую. И т.д. То есть люди поняли его каждый по своему. То есть плох бог как учитель. В самом лучшем случае, если хотя бы один понял его правильно, то его КПД как педагога составлял 8,33% Грустная цифра...

Если все его ученики попали в Царство Божье, то попали не на 8,33%, а на все 100%. И все, кто попадает туда, все они попадают на все 100%. А то что не все верят и не все попадают, в себе причину ищите. Вас же не заставляют не верить, а сами так решили.

[Atheist]

Если все его ученики попали в Царство Божье

Откуда это достоверно известно? Вы уже побывали в Царстве Божьем? Или вы посвящены в планы Божьи?

, то попали не на 8,33%, а на все 100%.

Если "все" -- то это 100%, да... арифметику с процентами вы знаете. Впечатляет

И все, кто попадает туда, все они попадают на все 100%.

Я вижу, вас просто колбасит от восторга, что "все -- это 100%". Такое впечатление, что вы сделали это открытие совершенно недавно

А то что не все верят и не все попадают, в себе причину ищите. Вас же не заставляют не верить, а сами так решили.

А чем провинились перед вашим Богом те, кто не верит в него, потому что ни разу даже не слышал о нем?
Чем провинились перед вашим Богом те, кто слышал о нем от т.н. еретиков, и не поверил им? (я уверен, что вы тоже относите к еретикам часть называющих себя христианами)