Вопрос верующим о смысле существования

[Chetnik]

Спасибо за откровенность. В существовании Вашего "бога" действительно нет смысла. А то, что Ваш бог - не Бог, однозначно следует из отсутствия у него всемогущества и того, что Ваш "бог - застойное явление".
Вы утверждаете, что Вашего "бога невозможно познать из этого мира". Так зачем Вы морочите людям голову и задаете вопросы, на которые невозможно получить ответ в принципе?
Уверен, что цели Ваши в открытии этой темы - поношение Бога и Христанства. И это очень скоро проявится.
Проверим?

Не понял Вашего "опуса". Нет смысла в существовании того бога, которого мне описали здесь верующие. Это вывод из их слов. Что касается "моего бога", как Вы изволили выразиться, то я атеист и бога у меня нет. Вне зависимости от его смысла.
Вопрос я задаю, чтобы понять как люди трактуют понятие бога. Бог (если он есть для человека) - у каждого свой. Это характерно, как я уже писал выше, даже для представителей одной религии, более того - конфессии.
Трансцендентность бога миру - это характеристика не "моего бога". Это одно из основных богословских понятий, относящихся к христианскому богу, сформулированное еще Григорием Нисским. См., например, здесь:
Трансцендентность Бога

С целями моими Вы не угадали. Хотя и бог и христианство этого вполне заслуживают.

А чего и главное как проверять я так и не понял.

[Chetnik]

Да как бы даже и не Моисей и не Иисус Навин, а совсем неизвестные люди.
Вряд ли Моисей мог описывать своё свои приключения от рождения до смерти так, как это изложено в Библии.
Так же и с Навином.
Понятно, что писал кто то другой и гораздо позже.

De facto, конечно. Но я заблаговременно указал, что "даже если взять библию на веру..."

[Chetnik]

...Вы думаете я не полазил по словарям, там нет такого понятие в русском языке, притом Есмь взято из писание и церковники его используют, но не где не сказано, что это слова принадлежит русскому языку. Поэтому Есмь это слово пришло с неба от Бога и это факт. Не наговаривайте на слова Божие, это можно расценить, как богохульство на святость. И вообще Есмь это имя, как определяющее Того Кто дает Жизнь.

"Богохульство на святость" - это круто. Богохульство может быть только на бога. На святость может быть только святотатство. Мало лазить по словарям - надо еще, как минимум, уметь читать. А, как максимум, понимать прочитанное.
Что же касается богохульств и святотатств - не буду сейчас уточнять - то грешит ими как раз тот, кто вводит в "священную литературу" искажения. Покажите мне это "пришедшее с неба от бога слово" в первоисточнике ветхого завета на иврите и/или в первоисточнике нового завета на койне. В таком случае можно будет еще о чем-то рассуждать. В противном случае - все это очередной перл неграмотного графомана. Возможно даже и не Ваш.

[Chetnik]

в слове носился проглядывается смысл?

Движение. С материалистической точки зрения материя постоянно движется. Попытка подгона идеалистических воззрений под наблюдаемую материалистическую базу.

[Chetnik]

Скучно. Как многое в науке.
А вот "ходить" в человеке... которого создал и быть реально "Богом" (находясь в человеке)... это - не скучно.
Хотя (конечно) у всех - свои понятия; без конца "рожать" галактики и детей - действительно "тягомотина"; наслаждаться созданным - что-то другое!

Так в том-то и беда для него, что если он и создал первых людей (в чем я лично сомневаюсь) - то впоследствии эти полномочия он делегировал...

[Chetnik]

Есть источник - внутрь Вас. От людей, даже если кто что-то знает потому что видит, то в слова эти знания очень не легко сформулировать, а порой даже не возможно. Так что, если сформулирует, то примерно, а значит искажённо, а Вы, услышав уже искажённое, своим мнением об услышанном ещё добавите к этому своих искажений, и получится что приняли не то что он имел ввиду, а совсем непонятно что. Библия направляет "что и как делать" чтобы нечто открывалось внутри, по этому делать надо, а не только читать.

Ну, вот, опять. Получается, что совершеннейший и всемогущий бог специально вложил внутрь человека нечто, что невозможно сформулировать однозначно и правильно. И это является причиной массы проблем и раздоров. И кто он тогда, как не вредитель и не подстрекатель.
Подчеркиваю, это не богохульство. Либо мы принимаем Вашу точку зрения и тогда справедливы мои выводы, либо надо признать, что Ваша точка зрения не верна. А выбирает уж каждый сам.

[Chetnik]

И при чём тут христиане? А если я себя будёновцем или китайцем назову и пойду магазин ограблю? Будете считать что будёновцы или китайцы магазин ограбили? Христианин, это образ жизни, а не только название одно.

В принципе согласен. Только этот образ жизни существенно меняется в зависимости от эпохи, места жительства и "генеральной линией партии". Перечисленное мною было абсолютно адекватным для христиан того времени. И абсолютно неадекватным для теперешних христиан. В таком разе надо выбирать одно из двух: либо что все христиане несут ответственность за сотворенное ими вне зависимости от времени и директив, либо что христианство есть учение не постоянное, зависящее не столько от бога, сколько от руководящих документов начальства. А выбор, по-прежнему за вами...

[Viktor.o]

Ну, вот, опять. Получается, что совершеннейший и всемогущий бог специально вложил внутрь человека нечто, что невозможно сформулировать однозначно и правильно. И это является причиной массы проблем и раздоров. И кто он тогда, как не вредитель и не подстрекатель.
Подчеркиваю, это не богохульство. Либо мы принимаем Вашу точку зрения и тогда справедливы мои выводы, либо надо признать, что Ваша точка зрения не верна. А выбирает уж каждый сам.

При чём тут Он? Он разве скрыл что-то? Наоборот, Он сказал что надо делать чтобы узреть в себе то, о чём Он говорит. Вредитель - сам человек. Это он сам себе вредит, не давая самому себе познать внутрь себя. Как вдолбили ему в школе что мы - материя, так он и верит этому. А правда это или нет, то нет чтобы проверить самому самого себя, то не догадается никак.

Сколько уже в мире твердили - познай себя, и толку - ноль для некоторых.

[Viktor.o]

В принципе согласен. Только этот образ жизни существенно меняется в зависимости от эпохи, места жительства и "генеральной линией партии". Перечисленное мною было абсолютно адекватным для христиан того времени. И абсолютно неадекватным для теперешних христиан. В таком разе надо выбирать одно из двух: либо что все христиане несут ответственность за сотворенное ими вне зависимости от времени и директив, либо что христианство есть учение не постоянное, зависящее не столько от бога, сколько от руководящих документов начальства. А выбор, по-прежнему за вами...

Я не выбирал как мне самого себя называть, потому что не вижу от этого толку. Я выбрал что мне делать и делаю.

[Chetnik]

При чём тут Он? Он разве скрыл что-то? Наоборот, Он сказал что надо делать чтобы узреть в себе то, о чём Он говорит. Вредитель - сам человек. Это он сам себе вредит, не давая самому себе познать внутрь себя. Как вдолбили ему в школе что мы - материя, так он и верит этому. А правда это или нет, то нет чтобы проверить самому самого себя, то не догадается никак.

Сколько уже в мире твердили - познай себя, и толку - ноль для некоторых.

Хорошо. Пусть так. Сказал. Но тем не менее, узревают и понимают-то по-разному. Значит, учитель был плохой. Хороший учитель тем и отличается, что способен все объяснить даже ребенку, да так, чтобы тот понял. А насчет того, что мы - материя...
Допустим что это не так. И что тогда?

[Chetnik]

Я не выбирал как мне самого себя называть, потому что не вижу от этого толку. Я выбрал что мне делать и делаю.

Рад за Вас. Искренне желаю, чтобы Ваши дела привели Вас к той цели, к которой Вы стремитесь.

[Viktor.o]

Хорошо. Пусть так. Сказал. Но тем не менее, узревают и понимают-то по-разному. Значит, учитель был плохой. Хороший учитель тем и отличается, что способен все объяснить даже ребенку, да так, чтобы тот понял. А насчет того, что мы - материя...
Допустим что это не так. И что тогда?

Вам интересно знать кто как думает, или как оно есть на самом деле? Если хочется узнать как оно есть, то узнавайте, ни у кого не спрашивая как кто думает.

Учитель не станет силой учить. Если ученик хочет учиться, тогда учитель его учить будет.

[Viktor.o]

Рад за Вас. Искренне желаю, чтобы Ваши дела привели Вас к той цели, к которой Вы стремитесь.

Спасибо. И Вам желаю познать истину, а не мнение об истине.

[Clarens]

Уважаемые верующие (хотя отвечать разумеется не возбраняется и атеистам)!
Хочу задать Вам несколько неожиданный вопрос.
Все часто задаются вопросом - в чем смысл жизни человека. Меня же интересует в чем смысл существования бога.
Итак: для чего существует бог?

Для чего - не совсем корректный вопрос по отношению к разумным сущностям, будь то Бог или человек.
В начале и навсегда есть решение "быть", и предназначение "быть" - это создание следствия.Быть - значит осознавать и действовать для получения желаемого результата.Замыслы и следствия могут создаваться какие угодно, по желанию причины(сущности).

[Viktor.o]

Хорошо. Пусть так. Сказал. Но тем не менее, узревают и понимают-то по-разному. Значит, учитель был плохой. Хороший учитель тем и отличается, что способен все объяснить даже ребенку, да так, чтобы тот понял. А насчет того, что мы - материя...
Допустим что это не так. И что тогда?

Тогда - кому как. Кому хочется познать кто он на самом деле, тот будет познавать, а у кого другие интересы, то будет делать то что ему интересно. У каждого свои ценности.