С какими сурами Корана согласны христиане?

[Зикар]

Защита веры,семьи и добр.

Ложь! Во первых как я уже говорил само понятие как военный поход-несет в себе агрессию. Во вторых любой военный поход имеет тенденцию насилия и захвата как территории так и влияния на данной захваченной территории и ни о какой защите веры,тем более семьи которая вне похода и находится "в тылу" дома быть не может.

[quote=Halim;2114646]

«Не мир, я принес, а меч» (с)Иисус.

Странно в большинстве комментариях к корану я встречал данную фразу Иисуса Христа как в знак оправдании "джихада". Но замечу одну деталь,все господа комментирующие являются мусульманами ,от того и не могут понять что скрывается за смыслом -не Мир Я принёс на землю,но меч! Тем самым образный меч,воспринимают как оружие. Мне право становится смешно.Меч это символ,а не буквальное оружие.От того это иносказательная форма передачи информации для человека познания. И я в курсе то ,что правоверному ортодоксальному мусульманину запрещается иносказательно что либо толковать из писаний,хотя и в коране имеются те вещи которые мусульманин должен понимать иносказательно к примеру- куда не взгляни всюду лик Его- дабы не допустить человекоподобия Аллаха.

[СергейНик]

Ложь! Во превых как я уже говорил само понятие как военный поход-несет в себе агрессию. Во вторых любой военный поход имеет тенденцию насилия и захвата как территории так и влияния на данной захваченной территории и ни о какой защите веры,тем более семьи которая вне похода и находится "в тылу" дома быть не может.

1. Вооруженная защита не может быть не агрессивной.
2. А как же иначе? нарвались-получите.
В чем ложь я так и не понял?

[СергейНик]

Не утверждаю конечно, но есть предположение, что он из бывших славянских христиан. Которым по неким причинам приглянулся Ислам. Воможно ему показалась Христианство слабой религией, которое рекомендует щеку подставлять, да врагов любить.
Вот и переметнулся к аллаху который рекомендует по доброте милосердию и милости своей, головы рубить язычникам. Да сразу, что бы не мучились. Так им исламская наука советует. Круто? Не правда ли? Ведь сила наверное есть в этом и любовь, как думаете?
Может паренек посчитал это силой и предал Иисуса Христа. И стал хуже Иуды. Потому что Иуда расскаялся и удавился когда понял что предал Мессию, а не перешел на сторону первосвященников. А этот паренек, как я предполагаю переметнулся.
И за это иблис его имамом провозгласил. А почему не муфтием сразу.

"Знать моська сильна,раз лает на слона" С. Крылов))))

[carbophos]

Э,я никому не обязан ничего доказывать! Аллаху ведомо все. Хотя я думаю что доказательством может быть только шахада: Нет Бога кроме Аллаха и мухаммад Его раб и посланник!

В данном случае , возникает подозрение, что Вы правильный мусульманин, ибо Вы опровергаете известные нам (русскоязычным) базовые переводы Корана, о которых очень логично и лаконично рассказала Эстрелла. Ваша аргументация - русские переводы неточны, Ваш перевод верен. Почему мы должны верить Вам?

В исламе как и в любой религии есть свои каноны или символ веры,правда называются они пятью столпами веры.
Я не собираюсь переводить Коран потому как это невозможно. Его могут лишь передовать по смыслу.

Почему именно Ваша передача "по смыслу" более правильна?

Мария не приводит аргументов а лишь приводит аяты выдирая их из всего текста нарушая смысл. Но это тактика большинства христиан,показать мусульманину что в Коране так же говорится об Исе,

Я так понял, что главное Ваше возражение - неверный перевод, а не выдирание из контекста. Если это не так, то приведите Вашу аргументацию, на основании одного из переводов (укажите из какого). Это будет справедливо?

потом показать были посланы тора и инжиль,

Вы это отрицаете?

после чего привести аргументы в пользу аята где якобы говорится что пророк Иса дух и слово Аллаха,

А что тут Вас возмущает?

после чего предложить почитать библию и библейскую литературу)))) такая вот вербистская версия)))))

Хороший совет. Разве Вы не читали литературу, рекомендованную Кораном?
Что такое вербистская версия?

если вам интересно то часть информации есть в моем кабинете обо мне. Что же касается "моих" толкований то тут вы не правы,я не занимаюсь толкованием Корана,а лишь на основе мнения исламских теологов пытаюсь удобоваримо обьяснить в чем возможно заблуждаются христиане делая свои "выводы" основываясь на текстах Корана.

А почему бы не сделать нормальный перевод Корана, основанный на "мнении исламских теологов ", чтобы раз и на всегда закрыть разночтения? Или сколько теологов - столько и мнений?

Ну если вам это поможет у меня два высших образования,одно ягеллон по факультету философии и религиоведения ( магистр),второй университет в куфе,факультет богословия.
А вот толковать Коран меня никто не уполномачивал и я этого не делаю)))

А чем же Вы тут занимаетесь тогда?

[Halim]

Зикар

Меч это символ,а не буквальное оружие

понятно что Иисус принес не меч-кладенец, а меч духовный который вызовет споры и войны даже среди родных и близких.

о отвечаю цель одна -средство снискать славы и почести(у таких же смертных) и обогатится(если повезёт)

Цель освободить Гроб Господень от неверных.

Божья вера сокрыта в человеке,глупо за неё сражаться,её необходимо пробудить от спячки.

Вера- это и дела на земле, а Бог хочет что бы мы действовали на ней.

В Коране сказано что в хамре (алкоголе) есть польза, но и вред(грех)
Но, вреда больше чем пользы.
А почему Вы решили, что данная истина исходит с Корана

Вас что заразил дух спора Аля эстрелла?
Или вы тоже русский язык не знаете, как и она?

Мудрый человек всегда признает что в вине есть грех,но мудрый человек должен уметь пить так,чтобы вкус вина был больше спрятанного в нем грех

Нет, просто восхитительно.
Сначала мне приписывается что я сказал что в Коране первым была сказано о вреде вина
С неким возмущением.
Потом да да потом начинают доказывать и спорить с Кораном !
Что де в вине пользы больше !
Аллаху Азым!

допустимой дозы вина проявляет всю свою сущность,всё добро и зло,содержащиеся в человеке .От того и мудрец упражнённый собственным опытом пития определяет для себя и не переступает ту грань,за которой вино начинает приносить мучения, и лишь тогда с начала пития вина и до конца от него не происходит никакого зла и грубости ни в словах.ни в поступках,а только добро и веселье!

Ну да теперь значит началась алкогольная пропаганда !
Это волнует христиан больше чем Коран !

Если человек пьет вино и остановится- он будет чувствовать неудовлетворенность ибо вино дает кроме «веселья» всегда и негативное чувства например неудовлетворения и всегда хочется «добавить».
А если человек себя сдерживает, то у него не будет веселья.
А если нет- то тоже не будет ибо напьется как свинья и ничего помнить не будет.
И веселья там не так много ибо пьяные как правило всех ругают и ненавидят.
Так что Коран прав.

p.s.
Кроме того все алкогольный напитки из-за содержания спирта неприятный на вкус и запах- поэтому их «закусывают» «запивают», и «занюхивают».
Т.е. сидит человек и мучается пьет гадость, на душе гадость, мало веселья, хочется «добавить».
Возникает невменяемое состояние, еще и зарплату потеряет и т.д.
Потом наследующей день будет серьезное отравление и он пропадет из жизни, а частично и следующий.

В Коране сказано что в Раю будет нечто подобное «вину» но такое что не имеет отрицательных последствий земного, сознание не деформируется и голова не болит .

[carbophos]

1. Вооруженная защита не может быть не агрессивной.
2. А как же иначе? нарвались-получите.
В чем ложь я так и не понял?

А что мусульмане защищали , например, в Испании?

[СергейНик]

В данном случае , возникает подозрение, что Вы правильный мусульманин, ибо Вы опровергаете известные нам (русскоязычным) базовые переводы Корана, о которых очень логично и лаконично рассказала Эстрелла. Ваша аргументация - русские переводы неточны, Ваш перевод верен. Почему мы должны верить Вам?

Никто не опровергает а говорит о том что они не всегда точны,сами авторы переводов неоднократно об этом заявляли и заявляют. Мне верить не нужно,кто я такой? Верьте Богу,Он один достоин этого!

Почему именно Ваша передача "по смыслу" более правильна?

Не существует моей передачи по смыслу. Я пользуюсь истолкавательным переводом аль Мунтахаб.потому как по моему мнению,как собственно и многих мусульман России,и переводчиков Корана (например Кулиева),этот толковательный перевод смыслов отображает всю глубину исалмского богопознания. Аргументы в пользу и призыв к его использованию я приводил неоднократно,но все глухи,всем нравится тупо выдирать из контекста дабы "аргументировано" что либо доказать. О проблемме переводов есть замечательная книга,я могу вам её скинуть.потому как Мария побоялась её читать,уж не знаю почему))

Я так понял, что главное Ваше возражение - неверный перевод, а не выдирание из контекста. Если это не так, то приведите Вашу аргументацию, на основании одного из переводов (укажите из какого). Это будет справедливо?

Я неоднократно указывал,вы наверное просто не всю тему прочли.И дело в основном не в неверном переводе,а вневерном истолковании христианами Корана ( как я казывал,христиане любят выдирать места из контекста игнорируя полный смысл). А споры наши сводятся часто к придиркам текстуального характера потому как участники дискуссии не разобравшись в вопросе кидаются что либо доказывать..

Вы это отрицаете?

Никто этого не отрицает.но как вы могли заметить мы так и не пришли к соглашению что такое Инжиль,и что такое Тора ( согласно Корану,ведь мы о нем говорим),все закончилось тем что у противной стороны иссякли аргументы..

А что тут Вас возмущает?

Меня? Ничего,кроме лаконичного непонимания и невнимательного прочтения текста. Ведь Иса слово от Аллаха и дух его к Марии,по аналогии с Адамом,как Адама Аллах сказав: будь,так и Ису Аллах создал сказав :будь,и посредством своего духа поместил в Марию,именно по этому к ней и слово и дух. Но естественно христиане начинают говорить что Иса и есть слово или что Иса и есть дух,хотя доказать этого пространно не могут)))

Хороший совет. Разве Вы не читали литературу, рекомендованную Кораном?
Что такое вербистская версия?

Не думаю что это хоршоий совет.но да,читал.каюсь. И полностью согласен с Господом когда Он говорит что Тора искажена а Инжиль вообще был заменен.
Вербистская- это верия обработки или вербовки. найти схожие моменты,показать заботу и доброжелательность,затем предложит иной вариант прочтения,затем предложит свою версию и настоятельно пояснить об её истинности,затем начать ругать и порочить прежние возррения.

А почему бы не сделать нормальный перевод Корана, основанный на "мнении исламских теологов ", чтобы раз и на всегда закрыть разночтения? Или сколько теологов - столько и мнений?

русский язык.как и любой другой,не в состоянии передать всю полноту смысла и стиля Корана. именно по этому при переводах в плюс одному смыслу теряется другой,или ущерб стилю и форме-а это не маловажные моменты,ведь коран стилистически это поэма.

А чем же Вы тут занимаетесь тогда?

В смысле? Общением,собираю некоторые высказывания для работы ну и т.д.

[СергейНик]

А что мусульмане защищали , например, в Испании?

В 711 году одна из вестготских группировок призвала на помощь арабов и берберов из северной Африки, которых впоследствии назвали маврами. Мавританским корпусом руководил Тарик ибн Зияд (название Гибралтар происходит от его имени искажённое «Джабал Тарик» «Скала Тарика»). Арабы переправились из Африки в Испанию и победой вблизи Херес-де-ла-Фронтера, на реке, называвшейся у арабов Вади Бекка, положили конец просуществовавшему почти 300 лет вестготскому государству. Почти вся Испания в короткое время была завоевана арабами и составила часть большого халифата Омайядов.
Завоевание полуострова маврами всего за несколько лет удивительный пример быстрого распространения ислама. Несмотря на отчаянное сопротивление вестготов, через десять лет незавоеванными остались лишь горные области Астурии.
До середины VIII века мавританские территории входили в состав халифата Омейядов, к этому же времени относится происхождение названия мавританского государства Аль-Андалус, территория которого то увеличивалась, то уменьшалась, в зависимости от успехов Реконкисты.
Арабы (мавры) в первое время обходились с населением покоренной Испании очень милостиво и щадили их имущество, язык и религию. Господство их облегчило положение низших классов и евреев, а переход к исламу оставлял рабам и подневольным свободу. Принимали новую веру и многие из свободных и знатных, и вскоре к ней принадлежало большинство арабских подданных. В то же время Мавры были очень терпимы к христианам и иудеям, предоставляли автономию различным областям и внесли огромный вклад в развитие испанской культуры, создав неповторимый стиль в архитектуре и изобразительном искусстве.

[Зикар]

1. Вооруженная защита не может быть не агрессивной.
2. А как же иначе? нарвались-получите.
В чем ложь я так и не понял?

Ложь в том ,что военный поход есть нападение, но ни как не защита!

[carbophos]

Никто не опровергает а говорит о том что они не всегда точны,сами авторы переводов неоднократно об этом заявляли и заявляют. Мне верить не нужно,кто я такой? Верьте Богу,Он один достоин этого!

А почему бы не уточнить? Ведь предмет спора - принципиальнейшие вопросы!!! А что очень сложно сделать перевод, который устраняет неточности? Или это невозможно? Если невозможно, то что же Вы лезете со своими уточнениями?
Если переводы неточны и нет единого мнения о чем там в Коране сказано на самом деле, может не стоит пока заниматься прозелетизмом, докуда эти вопросы не будут окончательно выяснены?

Не существует моей передачи по смыслу. Я пользуюсь истолкавательным переводом аль Мунтахаб.потому как по моему мнению,как собственно и многих мусульман России,и переводчиков Корана (например Кулиева),этот толковательный перевод смыслов отображает всю глубину исалмского богопознания. Аргументы в пользу и призыв к его использованию я приводил неоднократно,но все глухи,всем нравится тупо выдирать из контекста дабы "аргументировано" что либо доказать.

Ну вот и скажите об этом Эстрелле. Дискутируем на основании Кулиева. Какие проблемы? Разве она против?

О проблемме переводов есть замечательная книга,я могу вам её скинуть.потому как Мария побоялась её читать,уж не знаю почему))

Видимо Марию (также как и меня и большинство местных форумчан) мало волнуют ваши технические проблемы. Решайте их между собой, а потом уже дискутируйте на эту тему...

Я неоднократно указывал,вы наверное просто не всю тему прочли.И дело в основном не в неверном переводе,а вневерном истолковании христианами Корана ( как я казывал,христиане любят выдирать места из контекста игнорируя полный смысл). А споры наши сводятся часто к придиркам текстуального характера потому как участники дискуссии не разобравшись в вопросе кидаются что либо доказывать..

Что же тут удивительного? Совершенно очевидно, что наше толкование будет отличаться от Вашего... Только логика может нас рассудить...
А с логикой вы не очень дружите, сразу уходите в "неверные переводы", "выдирание из контекста"... Приводите свои аргументы, диспутируйте, с вами спорят очень корректно и дружелюбно... Никто вам рот не затыкает, в отличии, от исламских форумов...

Никто этого не отрицает.но как вы могли заметить мы так и не пришли к соглашению что такое Инжиль,и что такое Тора ( согласно Корану,ведь мы о нем говорим),все закончилось тем что у противной стороны иссякли аргументы..

сорри, не заметил...

Меня? Ничего,кроме лаконичного непонимания и невнимательного прочтения текста. Ведь Иса слово от Аллаха и дух его к Марии,по аналогии с Адамом,как Адама Аллах сказав: будь,так и Ису Аллах создал сказав :будь,и посредством своего духа поместил в Марию,именно по этому к ней и слово и дух. Но естественно христиане начинают говорить что Иса и есть слово или что Иса и есть дух,хотя доказать этого пространно не могут)))

если Вы попытаетесь нормально и грамотно сформулируете вопрос, я постараюсь на него ответить

Не думаю что это хоршоий совет.но да,читал.каюсь. И полностью согласен с Господом когда Он говорит что Тора искажена а Инжиль вообще был заменен.

аргументы?

Вербистская- это верия обработки или вербовки. найти схожие моменты,показать заботу и доброжелательность,затем предложит иной вариант прочтения,затем предложит свою версию и настоятельно пояснить об её истинности,затем начать ругать и порочить прежние возррения.

пока что у Вас получилось только ругать... будьте более конструктивны, плиз...

русский язык.как и любой другой,не в состоянии передать всю полноту смысла и стиля Корана. именно по этому при переводах в плюс одному смыслу теряется другой,или ущерб стилю и форме-а это не маловажные моменты,ведь коран стилистически это поэма.

оставьте тогда в покое русских с их убогим языком. просто скажите: это не для вас. вы слишком примитивны, чтобы понять всю полноту, смысл и стиль...
]

[СергейНик]

А почему бы не уточнить? Ведь предмет спора - принципиальнейшие вопросы!!! А что очень сложно сделать перевод, который устраняет неточности? Или это невозможно? Если невозможно, то что же Вы лезете со своими уточнениями?
Если переводы неточны и нет единого мнения о чем там в Коране сказано на самом деле, может не стоит пока заниматься прозелетизмом, докуда эти вопросы не будут окончательно выяснены?

А вы видя ребенка который сует палец в разетку полезете со своим уточнением что бы остановить его? Думаю да,здесь ситуация схожа. Причину невозможности полного перевода я вам указал.

Ну вот и скажите об этом Эстрелле. Дискутируем на основании Кулиева. Какие проблемы? Разве она против?

Изначально была абсолютно против,я предложил аль мунтахаб,она взялась за Кулиева-детский сад))) Но Кулиев ей то же не нравитсо- там слова в скобках)))) Так что разбираем арабский текст.

Видимо Марию (также как и меня и большинство местных форумчан) мало волнуют ваши технические проблемы. Решайте их между собой, а потом уже дискутируйте на эту тему...

Мы их и решаем между собой, но когда нам задают вопросы об этих тихнических моментах-отвечаем и разьясняем,это плохо???

Что же тут удивительного? Совершенно очевидно, что наше толкование будет отличаться от Вашего... Только логика может нас рассудить...
А с логикой вы не очень дружите, сразу уходите в "неверные переводы", "выдирание из контекста"... Приводите свои аргументы, диспутируйте, с вами спорят очень корректно и дружелюбно... Никто вам рот не затыкает, в отличии, от исламских форумов...

Я не дружу с логикой?)))) Ну вот,приехали))) ладно,проехали и поехали дальше....))

если Вы попытаетесь нормально и грамотно сформулируете вопрос, я постараюсь на него ответить

А на счет чего вы хотите что бы я задал вам вопрос согласно данной темы?

аргументы?

Озвучивал на форуме и не однакратно, на форуме есть тема: " Ошибки в библии" так вот там ест парень под ником пастух,в принципе его рассуждения походи на мои.можете почитать если хотите.

пока что у Вас получилось только ругать... будьте более конструктивны, плиз...

ну если вы отсылаете меня к системе обрабатывания,то уж будьте любезны указать мне где отсальные пункты в моих речах? Может я не замечаю и действительно прозилитирую?

оставьте тогда в покое русских с их убогим языком. просто скажите: это не для вас. вы слишком примитивны, чтобы понять всю полноту, смысл и стиль...

Ну что ж вы так сразу... вы читали когда нибудь Омара Хайама на русском? Раньше в школьной программе было. Так вот,скажите мне,похоже ли это на поэзию? Нет. Однако на арабском языке это действительно поэзия. дело не в убогости или хорошести того или иного языка,Пушкина например невозможно перевести на английский,что бы и смысл отсался,и фольклер и поэзия. так же и с Кораном. Поэтому если хотите понять,читайте переводы смыслов,разные сравнивайте,читайте соотвествующую литературу,учитесь и познавайте.

[СергейНик]

Ложь в том ,что военный поход есть нападение, но ни как не защита!

военный поход-смысл этого выражения и так ясен. Джихад это не военный поход.

[carbophos]

В 711 году одна из вестготских группировок призвала на помощь арабов и берберов из северной Африки...

Вот оно чё оказывается, Николаич... Просто освободители...

[СергейНик]

Вот оно чё оказывается, Николаич... Просто освободители...

Это статья из виккипедии. Не согласны? Можете исправить.

[carbophos]

А вы видя ребенка который сует палец в разетку полезете со своим уточнением что бы остановить его? Думаю да,здесь ситуация схожа. Причину невозможности полного перевода я вам указал.

Палец нормального ребенка в нормальную розетку не пролезет. Она так просто сконструирована.

Изначально была абсолютно против,я предложил аль мунтахаб,она взялась за Кулиева-детский сад))) Но Кулиев ей то же не нравитсо- там слова в скобках)))) Так что разбираем арабский текст.

Думаю, Эстрелла Вам ответит, если найдет время и захочет...

Мы их и решаем между собой, но когда нам задают вопросы об этих тихнических моментах-отвечаем и разьясняем,это плохо???

Вопросы задают не о технических моментах, а о темах, о которых у вас нет единого мнения (пресловутые технические моменты)

А на счет чего вы хотите что бы я задал вам вопрос согласно данной темы?

просто переформулируйте грамотно свой вопрос, который Вы задали мне.

Озвучивал на форуме и не однакратно, на форуме есть тема: " Ошибки в библии" так вот там ест парень под ником пастух,в принципе его рассуждения походи на мои.можете почитать если хотите.

я не сомневаюсь, что любая тема, типа " Ошибки в библии" близка Вашему сердцу...

Ну что ж вы так сразу... вы читали когда нибудь Омара Хайама на русском? Раньше в школьной программе было. Так вот,скажите мне,похоже ли это на поэзию? Нет.

Да. Замечательная поэзия...

Пушкина например невозможно перевести на английский,что бы и смысл отсался,и фольклер и поэзия.

Возможно. Что с успехом и делается...

так же и с Кораном. Поэтому если хотите понять,читайте переводы смыслов,разные сравнивайте,читайте соотвествующую литературу,учитесь и познавайте.

То есть Коран - это всего лишь перевод смыслов?