10 мифов и 10 истин об атеизме.

[Allent]

Аллент

Нет

согласитесь. "повышать кругозор собеседника" можно лишь в том случае если априори ты убежден что у тебя он шире.

Само собой

Атеист вряд ли может быть настолько темен и дремуч как вы. Несильно отличаетесь от бабок на скамейках рассуждающих о глобальных проблемах.[/B]

ДА и ясность в глазах обретите. Вы неадекватны.

[plug]

оба-на!

первое па вашего ритуального танца у вас как всегда началось с уничижения полагаемого противника.

Даже в мыслях не было.

Но если вы приняли как уничижение, значит ... сами этого постоянно ожидаете. А почему?

мое изображение вы уже нарисовали в воображении сейчас вам осталось рассказывать ему как вы его победили

Победили? Вы серьезно?

Вы здесь такие цели приследуете? "В войнушку" играете?
За что бъетесь?

[Orphee]

2 Аллент

Действительно. Последний Ваш пост еще одна иллюстрация Вашей неадекватности

[Allent]

А что толку в вашем выделении, если вы не хотите признавать это значение столь же конвенциональным, как и другие.
Нельзя многозначные слова употреблять однозначно. Ошибки понимания будут неизбежно. Неужели, вам это непонятно???.

Плуг для вас истина это представление о информации, у меня о вас.

Шизофренику говорить "да вы врете" врач не станет

теперь о вашем психотипе

есть такое определение- обстоятельность, для вас его скопировал.

нарушение мыслительного процесса, при котором происходит замедление мышления и речи, причем речь сопровождается большим количеством ненужных мельчайших подробностей. Иногда данное нарушение имеет место при органическом психозе, шизофрени.

Как интересный собеседник вы ничего не стоите. Рассматривать вас как мой "контингент" мне скучно, я не для этого на форуме.

смотреть ваши ритуальные плясы мне недосуг, работой завален.

так что если вам девочки не дают то ваша реализация тут - ваша проблема, и мне нет нужды быть пособником в решении ваших проблем.

потому освобождаю вас от ответов на мои посты.

[Allent]

2 Аллент

Действительно. Последний Ваш пост еще одна иллюстрация Вашей неадекватности

где то на форуме есть тема "Аллент такой плохой, девочки.."

поищите, вам туда

[plug]

Плуг для вас истина это представление о информации, у меня о вас.

И с каких пор ваши представления стали истиной?

Вы не "в Наполеоны" метите, а еще выше?

Как интересный собеседник вы ничего не стоите. Рассматривать вас как мой "контингент" мне скучно, я не для этого на форуме.

Разумеется. Я для вас скорее "неудобный собеседник". И уж всяко не ваш "контингент".

так что если вам девочки не дают то ваша реализация тут - ваша проблема, и мне нет нужды быть пособником в решении ваших проблем.

У-у-у, "девочки"... Ну вот и вы не гнушаетесь выдумывать образы и с ними расправляться. Кстати и фантазией то не блещете.

потому освобождаю вас от ответов на мои посты.

Да, конечно. Обычный "слив" по-аллентовски - "мне с вами неинтересно, скучно, я больше разговаривать не буду..."

Ступайте, чего уж там ...

[Германец]

одиннадцатый миф.

[извне :-)]

Вот, к примеру, человек задает вопрос типа - "а что, господа эволюционисты, можете вы ответить на простой вопрос - что было раньше, курица или яйцо". Кто-нибудь из атеистов развернуто отвечает.

яйцо конечно.

Да, верно.

Хотелось бы услышать обоснование от Allent-а и plug-а.

[Allent]

одиннадцатый миф.

понятно.... атеизм и разум несовместимы.

[Allent]

Хотелось бы услышать обоснование от Allent-а

ежели яйцо пожарить то получишь яишницу, следовательно первично яйцо, потму как бульон из яиц неполучится.

[извне :-)]

Послушаем теперь plug-а.

[Владимир П.]

понятно.... атеизм и разум несовместимы.

Атеист - умелый...довольно круто,что поделать если нет фактов на большее...

[Владимир П.]

одиннадцатый миф.

Что Вы про аргументы все забываете?У Вас склероз?

[извне :-)]

Пока plug прогуливает, прийдётся самому.
---------------------------------------------
Про курицу и яйцо: официальная версия

Джон Брукфилд, специалист по эволюционной генетике из Ноттингемского университета, следующим образом обосновывает эту точку зрения: "В процессе жизни животного генетический материал сохраняется неизменным. Следовательно, первая птица, которая постепенно превратилась в того, кто является современной курицей (видимо, это было еще в доисторические времена), сначала существовала в виде эмбриона внутри яйца". Живой организм, скрытый в яичной скорлупе, имеет ту же ДНК, что и птица, которая из него в будущем вылупится. Из всего этого можно заключить, что в эволюционном смысле первым все-таки было яйцо.
С этими выводами согласились другие приглашенные на дебаты эксперты профессор Дэвид Папино из Лондонского университетского колледжа, и хозяин птицефермы Чарльз Боурнс. Дэвид Папино является специалистом по философии науки. Его объяснение было еще проще: первый цыпленок появился из яйца, следовательно, яйцо было раньше цыпленка.

--------------------------------------------
Согласны? Если нет - рассуждаем дальше.
Остаётся только решить, как логически правильнее считать: "куриное", потому что его снесла курица, или потому, что из неё появится курица.
Нормально считать всё-таки по "хозяину", "производителю".
Фаберже появился из яйца Фаберже? Тогда вот пример каретного яйца:


Если принимаем, что "куриное" - это признак производителя, то приходим к тому, что первая курица вылупилась из пракуриного яйца. А потом уже она снесла первое куриное яйцо.
В любом случае первой появилась несушка - существо, впервые размножившееся через ооцит. До неё использовался другой способ размножения.
------------
P.S. Не согласны? Аргументируйте. Или продолжайте верить в официальную версию.

[plug]

P.S. Не согласны? Аргументируйте. Или продолжайте верить в официальную версию.

А официальная это которая?

Кстати, если уж на то пошло ... В вопросе "что было раньше, курица или яйцо" нет уточнения, что яйцо куринное.

Так что, ответ типа - "яйца рептилий появились задолго до курицы, поэтому яйцо было несомненно раньше" тоже вполне подойдет к "поставленной задаче".