Твитнуть
Не нахожу. У меня есть многолетний опыт атеизма. А у Вас теистического опыта и религиозной практики нет 
Прикажете благоговеть перед чужим невежеством? (См. также "авидья").
А как же? Один человек постулирует беспричинность Мироздания. Второй в качестве постулата принимает существование Причины. И тот и другой строят на своём допущении непротиворечивое мировоззрение. Почему же атеисты считают верой только второй вариант? Своё не пахнет?
Дык, ведь, и я о том же!!! Однако атеисты свой постулат слепо чтят, а чужой объявляют абсурдным и ложным.
. Что Вы понимаете под "сверхъестественным"?
Когда философ Нильс Бор предложил модель атома, к которой пришёл исключительно умозрительно, это было естественным или сверхъестественным?
Открытие Фридрихом Кекуле бензольного кольца во сне естественно или сверхъестественно?
Однажды физик (когда учёные ещё спорили о делимости/неделимости атома) спросил своего друга Ауробиндо Гхоша:
- Если в твоих Ведах сокрыта истина, скажи, делим ли атом?
- Атом делим, и при его делении рождается Агни, подобный солнечному.
Этот ответ следует считать естественным или сверхъестественным? Определитесь с границами и терминами, пож.
Отчего же? Запросто!
Как уже известно физикам, того, что когда-то называлось "элементарными частицами" не существует. Электрон, протон, нейтрон суть вибрации энергии, которая в отличие от волны не движется, а вибрирует в определённой точке пространства. "Твердь" не существует. Разве что, как некая граница (информационная?) между Космосом и Хаосом, не позволяющая творению погрузиться в нети
Существует Абсолют. Безличностный. Непроявленный. Это Бог нетворящий. Из Него рождается Аутоген Бог, творящий Себя. Из Себя же Аутоген выделяет Свою Мудрость-Энергию. Это уже Бог творящий. Танец Мудрости-Энергии являет нам этот иллюзорный мир, в котором нет ничего, кроме того или иного рода вибраций этой Мудрости-Энергии. Кто-то называет этот танец майей иллюзией. Кто-то называет лилой игрой Бога. Суть от этого не меняется.
При этом надо понимать, что предыдущий абзац является лишь одной из упрощённых ментальных моделей намёком на Высшую Реальность, которая не может иметь адекватного выражения в словах.
Отчего же нельзя? Абсолют обладает всеми именами и всеми качествами. В том числе и всеблагостью. На то Он и Абсолют На Него не могут быть наложены ограничения.
Я понимаю, что образованному интеллектуальному человеку трудно принять тот или иной церковный ритуал. Но неприятие ритуала ещё не повод отвергать Всевышнего. Даже если человеческий ум не может Его определить.
Может быть, Вы просто не нашли единомышленников?
Почитайте на досуге "Философию свободы" Рудольфа Штайнера. Если осилите Скачать .rar можно здесь.
Или познакомьтесь со Школой Розенкрейца.
Расширение кругозора никому не вредит
По крайней мере, наша дискуссия тогда выйдет на новый уровень. Спорить о вкусе устриц можно только с теми, кто их ел
Что врепликах наблюдается определенный дефицит уважения к чужому кредо, и непременный избыток ощущения собственного превосходства?
Всякий полноценный человек будет смеяться, когда улышит, что "без доказательства" это оказывается (!) "на веру".
На веру - без доказательства - иногда может приниматься истинность утверждения. Но исходные посылки, подобные постулатам Евклида, не могут расматриваться, как истинные или ложные. Просто потому, что они сами и служат для того, чтобы истинность определялась относительно них.
Видите ли, в чем дело, привлечение сверхъестественного к объяснению фактов, само по себе, в корне противоречит научному подходу
Когда философ Нильс Бор предложил модель атома, к которой пришёл исключительно умозрительно, это было естественным или сверхъестественным?
Открытие Фридрихом Кекуле бензольного кольца во сне естественно или сверхъестественно?
Однажды физик (когда учёные ещё спорили о делимости/неделимости атома) спросил своего друга Ауробиндо Гхоша:
- Если в твоих Ведах сокрыта истина, скажи, делим ли атом?
- Атом делим, и при его делении рождается Агни, подобный солнечному.
Этот ответ следует считать естественным или сверхъестественным? Определитесь с границами и терминами, пож.
Хотелось бы, таки, лучше понять ваше кредо. Во что вы верите. Нельзя об этом - подробнее?
Как уже известно физикам, того, что когда-то называлось "элементарными частицами" не существует. Электрон, протон, нейтрон суть вибрации энергии, которая в отличие от волны не движется, а вибрирует в определённой точке пространства. "Твердь" не существует. Разве что, как некая граница (информационная?) между Космосом и Хаосом, не позволяющая творению погрузиться в нети
Существует Абсолют. Безличностный. Непроявленный. Это Бог нетворящий. Из Него рождается Аутоген Бог, творящий Себя. Из Себя же Аутоген выделяет Свою Мудрость-Энергию. Это уже Бог творящий. Танец Мудрости-Энергии являет нам этот иллюзорный мир, в котором нет ничего, кроме того или иного рода вибраций этой Мудрости-Энергии. Кто-то называет этот танец майей иллюзией. Кто-то называет лилой игрой Бога. Суть от этого не меняется.
При этом надо понимать, что предыдущий абзац является лишь одной из упрощённых ментальных моделей намёком на Высшую Реальность, которая не может иметь адекватного выражения в словах.
Но многим ли подсилу веровать в нечто настолько абстрактное, что его даже нельзя наделить качествами? К примеру всеблагостью?
На Него не могут быть наложены ограничения.Я понимаю, что образованному интеллектуальному человеку трудно принять тот или иной церковный ритуал. Но неприятие ритуала ещё не повод отвергать Всевышнего. Даже если человеческий ум не может Его определить.
Может быть, Вы просто не нашли единомышленников?
Почитайте на досуге "Философию свободы" Рудольфа Штайнера. Если осилите
Скачать .rar можно здесь. Или познакомьтесь со Школой Розенкрейца.
Расширение кругозора никому не вредит
По крайней мере, наша дискуссия тогда выйдет на новый уровень. Спорить о вкусе устриц можно только с теми, кто их ел
Комментарий