На грани атеизма...

[LVX]

®)) PI-H ((®

Как я уже говорил свобода - это воля к собственной ответственности, если помните...

Помню, но не совсем понимаю Вас. Ответственность ( по словарю) - обязанность и готовность субъекта отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия.

Если верующие проявляют волю к отвественности перед Богом ( или богами),можно назвать их более(менее) свободными, чем те, кто считает свою совесть единственным законом, перед которым он отвечает?
Вы полагаете, что атеисты неспособны нести такую отвественность?


Нет ничего ценного самого по себе, всё имеет свою ценность лишь по отношению к чему-либо...

Очень спорное заявление. А на чем оно основано?

[Фарго]

Если верующие проявляют волю к отвественности перед Богом ( или богами)

. . . . .Для меня невозможно всерьёз говорить об ответственности перед Богом (или богами) это равносильно тому чтобы пытаться проявить ответственность перед Кощеем Бесмертным или Бабой-ягой.

Вы полагаете, что атеисты неспособны нести такую отвественность?

. . . . .Атеист и ответственность перед Богом понятия взаимоисключающие.

Очень спорное заявление.

. . . . .Не морочьте голову. Если утверждение спорное, то просто спорьте с ним без важничания.

[LVX]

®)) PI-H ((®

Атеист и ответственность перед Богом понятия взаимоисключающие.

Похоже, Вы отказываете атеистам в вообще какой бы то ни было отвественности. Почему?

Не морочьте голову.

Если Вы не желаете общаться в этой теме сам с собой( что впрочем уже и происходит), советую избегать подобных обращений к собеседникам.

Если утверждение спорное, то просто спорьте с ним без важничания.

У Вас паранойя? Я задал вопрос, которого Вы даже не заметили.

[Фарго]

Похоже, Вы отказываете атеистам в вообще какой бы то ни было отвественности.

. . . . .Можно без рьяных обобщений? Речь шла только об ответственности перед тем или иным богом. Как, к примеру Вы, считая, что чего-то нет собираетесь перед этим несуществующим нести ответственность!? Что за фарс!?
. . . . .Просто Вы, похоже, считаете, что кроме ответственности перед тем или иным богом никакой другой ответственности быть не может, вот так и говорите, а не опускайтесь до неуместных обощений.

Я задал вопрос, которого Вы даже не заметили.

. . . . .С гораздо большим основанием можно задать этот вопрос Вам... Ведь Вы же будете аппелировать в этом вопросе к объективности или быть может даже абсолютности... На каком основании? Человек воспринимает только субъективность, об объективности и абсолютности он волен только бесконечно «философствовать».

[lemnik]

.
. . . . .Просто Вы, похоже, считаете, что кроме ответственности перед тем или иным богом никакой другой ответственности быть не может, вот так и говорите, а не опускайтесь до неуместных обощений..

ПИХ, так о какой другой ответственности вы ведете речь. Если не трудно (в смысле знаете) ,назовите... Очень интересно ваше мнение об ответственности атеистов...

[Фарго]

ПИХ, так о какой другой ответственности вы ведете речь. Если не трудно (в смысле знаете) ,назовите... Очень интересно ваше мнение об ответственности атеистов...

. . . . .Вам куда интересней посраться на моём нике, так что развлекайтесь самостоятельно... А Ваши надежды на то, что я развлеку Вас на сей счёт засуньте себе в задницу да поглубже...

[plug]

Я тут отлучался с форума, вернулся, решил посмотреть - помог ли мой совет болезненно самовлюбленному малышу ПИ-Ху ...
Похоже, он его даже не понял, куда уж там до попыток воплотить.

. . . . .До тех пор пока Вы не выучите как читается мой ник разговор окончен.

Ну да, попугайчик старается изо всех сил. Но Вы не забывайте, что "попка-дурак". Зачем Вы себе такую незавидную роль выбираете? ... при Вашей то патологической обидчивости.

Обещанная посильная помощь как Вы помните...

Ой, да не смешите. Как Вы можете помочь? С тем, что Вам посильно, даже мой кот справляется. Вы уж ее для себя обожаемого, оставьте.

Или даже это забыли?

Откуда у Вас таки глупые умозаключения? Я Вам ясно сказал, что при ваших то способностях помогать ... Вы уж лучше ничего не делайте, вреда меньше будет.

[plug]

Малыш, Pee-H, Вы можете не отвечать или опять "включить попугайчика". Я лишь высказываю свои комментарии к тем Вашим сообщениям, где есть, что комментировать. Ваши ответные отклики для меня не представлют такого огромного интереса, ради которого стоит закрыть глаза на Вашу тупую спесь и отменное хамство.

. . . . .Так... всётаки по теме... Остановилось всё на том, что полноценным атеистом можно называть лишь того, кто говорит нет богам, религиям и это есть его главное достижение..

С этим можно было бы согласиться, если бы не конец фразы про "главное достижение".
"Нет богам" это лишь главное отличие атеиста от не-атеиста. И не более того. Как, скажем, не-здоровье - главное отличие больного человека от здорового. Но кому прийдет в голову назвать это отличие достижением (не говоря уж о главном).
Конечно, атеизм сами атеисты рассматривают как положительное качество, скорее как не-курение, не-зависимость от вредной привычки. Но даже и в таком виде ... ну кто, в здравом уме, посчитает свободу от привычки, грызть ногти или даже от курения - главным достижением?

В случае же если главным достижением является не это отрицание, а некое деяние или воззрение, то звать такого человека нужно соответственно по его едянию или воззрению, а не по сопутствующему всему этому атеизму...

Глупейшее утверждение. Никто, характеризуя себя или другого человека не скажет - "я (он) атеист, это самое главное".
Нет, называют профессию, родственные отношения, формальные и неформалные награды, главные увлечения ... и лишь когда разговор заходит о вероисповедании, обозначают себя (его) как "атеист".

Pee-H оказывается здесь, как человек, случайно подслушавший разговор, но придавший ему совсем другой смысл. Говорили о вредных привычках, о том, что кто-то не курит или не пьет "ни капли", а Pee-H решил, что речь идет о хвалебной храктеристике лауреата знаменитой премии или кандидата в президенты. И теперь недоумевает - и что, за это премию дали, за то, что он не курит?
А если не за это, то почему сказали только, что не курит, и все? А в чем заслуга то?
Да уж конечно заслуга не в этом, как и характеристика "атеист" не является обозначением системы ценностей или достижений. Просто Pee-H перепутал место и время.

. . . . .Да они Вас просто засыпят своими положительными установками... Мол «у нас атеистов свободы столько, сколько Вам и не снилось!...» фантазёры блин...

ПИХ, оказывается еще и фантазер. Уже неделю беседует в основном с атеистами, ни один даже не заикнулся о "свободе, сколько Вам не снилось", но ПИХ уверен, что спроси их - так и скажут.

Либо он дипломированный телепат, либо - глупый фантазер.

Свобода - это воля к собственной ответственности...

Свобода это отсутствие препятствий для реализации намерений. "Намерений" в широком смысле - и тех, что продиктовны "низкими желаниями", и тех, что "высокими стремлениями", теми которые возникают по своей воле, и теми, которыму приходится реализовывать чужой приказ ... даже для того, чтобы удержаться от заманчивого соблазна, нужно намерение, волевой импульс. И вот для осуществления всего этого могут быть препятствия. А когда их нет, это и есть свобода.

А все остальное это демагогические лозунги для оправдания существования препятствий и ограничений. Цинизм их в то, что свободой объявляется полная противоположность - ограничения.
"Свобода - это осознанная необходимость", "свобода - это самодисциплина", "свобода это стремление к ответственности" ...

Нет, конечно, воля к ответственности сама по себе ничем не плоха. Если, конечно, речь идет о наделении себя ответственностью, скажем, перед социумом, или хотя бы снятие со всех других ответственности за собственные проблемы и их решения, а не об отказе от ответственнсти за свои поступки перед кем либо, кроме себя любимого.

Но это не так уж важно, главное, что к свободе это не имеет никакого отношения. Любое взятие ответсвенности на себя это ограничение собственной свободы. Просто свобода, тем более "свобода вообще" не такая ценность, которй имеет смысл подчинять все другие.

. . . . .Как я уже говорил свобода - это воля к собственной ответственности, если помните... Вот для этого... Чтобы быть свободным, свободным человеком,

Ну вот здесь Pee-H уже и "забуксовал", "закрутился".
На вопрос "зачем нужна отвественность", ну та, которая якобы свобода, он не может ответить вразумительно - "как для чего свобода? чтобы быть свободным..." Глубина мысли просто обескураживает.

[lemnik]

. . . . .Вам куда интересней посраться на моём нике, так что развлекайтесь самостоятельно... А Ваши надежды на то, что я развлеку Вас на сей счёт засуньте себе в задницу да поглубже...

За ответ благодарен. Мне он говорит о верхнем уровне Вашего конструктивизма.

[Фарго]

За ответ благодарен. Мне он говорит о верхнем уровне Вашего конструктивизма.

. . . . .Вы прекрасно знаете, что ни о чём таком он не говорит, Вам просто так хочется чтобы он говорил именно об этом... Так хочется, что Вы с готовностью взялись принимать желаемое за действительное... Теперь можете гневно всё это отрицать для поддержания Вашей иллюзии в тонусе и для самоуспокоения...

[Фарго]

Я тут отлучался с форума, вернулся, решил посмотреть - помог ли мой совет болезненно самовлюбленному малышу ПИ-Ху ...
Похоже, он его даже не понял, куда уж там до попыток воплотить.
Ну да, попугайчик старается изо всех сил. Но Вы не забывайте, что "попка-дурак". Зачем Вы себе такую незавидную роль выбираете? ... при Вашей то патологической обидчивости.
Ой, да не смешите. Как Вы можете помочь? С тем, что Вам посильно, даже мой кот справляется. Вы уж ее для себя обожаемого, оставьте.
Откуда у Вас таки глупые умозаключения? Я Вам ясно сказал, что при ваших то способностях помогать ... Вы уж лучше ничего не делайте, вреда меньше будет.

. . . . .Обещанная посильная помощь. До тех пор пока Вы не выучите как читается мой ник разговор окончен.

[Фарго]

Малыш, Pee-H, Вы можете не отвечать или опять "включить попугайчика". Я лишь высказываю свои комментарии к тем Вашим сообщениям, где есть, что комментировать. Ваши ответные отклики для меня не представлют такого огромного интереса, ради которого стоит закрыть глаза на Вашу тупую спесь и отменное хамство.
С этим можно было бы согласиться, если бы не конец фразы про "главное достижение".
"Нет богам" это лишь главное отличие атеиста от не-атеиста. И не более того. Как, скажем, не-здоровье - главное отличие больного человека от здорового. Но кому прийдет в голову назвать это отличие достижением (не говоря уж о главном).
Конечно, атеизм сами атеисты рассматривают как положительное качество, скорее как не-курение, не-зависимость от вредной привычки. Но даже и в таком виде ... ну кто, в здравом уме, посчитает свободу от привычки, грызть ногти или даже от курения - главным достижением?
Глупейшее утверждение. Никто, характеризуя себя или другого человека не скажет - "я (он) атеист, это самое главное".
Нет, называют профессию, родственные отношения, формальные и неформалные награды, главные увлечения ... и лишь когда разговор заходит о вероисповедании, обозначают себя (его) как "атеист".

Pee-H оказывается здесь, как человек, случайно подслушавший разговор, но придавший ему совсем другой смысл. Говорили о вредных привычках, о том, что кто-то не курит или не пьет "ни капли", а Pee-H решил, что речь идет о хвалебной храктеристике лауреата знаменитой премии или кандидата в президенты. И теперь недоумевает - и что, за это премию дали, за то, что он не курит?
А если не за это, то почему сказали только, что не курит, и все? А в чем заслуга то?
Да уж конечно заслуга не в этом, как и характеристика "атеист" не является обозначением системы ценностей или достижений. Просто Pee-H перепутал место и время.
ПИХ, оказывается еще и фантазер. Уже неделю беседует в основном с атеистами, ни один даже не заикнулся о "свободе, сколько Вам не снилось", но ПИХ уверен, что спроси их - так и скажут.

Либо он дипломированный телепат, либо - глупый фантазер.
Свобода это отсутствие препятствий для реализации намерений. "Намерений" в широком смысле - и тех, что продиктовны "низкими желаниями", и тех, что "высокими стремлениями", теми которые возникают по своей воле, и теми, которыму приходится реализовывать чужой приказ ... даже для того, чтобы удержаться от заманчивого соблазна, нужно намерение, волевой импульс. И вот для осуществления всего этого могут быть препятствия. А когда их нет, это и есть свобода.

А все остальное это демагогические лозунги для оправдания существования препятствий и ограничений. Цинизм их в то, что свободой объявляется полная противоположность - ограничения.
"Свобода - это осознанная необходимость", "свобода - это самодисциплина", "свобода это стремление к ответственности" ...

Нет, конечно, воля к ответственности сама по себе ничем не плоха. Если, конечно, речь идет о наделении себя ответственностью, скажем, перед социумом, или хотя бы снятие со всех других ответственности за собственные проблемы и их решения, а не об отказе от ответственнсти за свои поступки перед кем либо, кроме себя любимого.

Но это не так уж важно, главное, что к свободе это не имеет никакого отношения. Любое взятие ответсвенности на себя это ограничение собственной свободы. Просто свобода, тем более "свобода вообще" не такая ценность, которй имеет смысл подчинять все другие.
Ну вот здесь Pee-H уже и "забуксовал", "закрутился".
На вопрос "зачем нужна отвественность", ну та, которая якобы свобода, он не может ответить вразумительно - "как для чего свобода? чтобы быть свободным..." Глубина мысли просто обескураживает.

. . . . .Ещё одна порция посильной помощи как мы с Вами условились. До тех пор пока Вы не выучите как читается мой ник разговор окончен. Всегда рад помочь. Обращайтесь ещё...

[plug]

Здаров, попугайчик!

. . . . .Обещанная посильная помощь. До тех пор пока Вы не выучите как читается мой ник разговор окончен.

А оно мне нужно? В смысле - продолжение разговора с Вашей стороны...

Понимаете, дорогой мой Pee-Эйч, я то ни чем не ограничен, могу комментировать любую Вашу глупость самым нелицеприятным для Вас образом, и высказывать собственное мнение по любому вопросу, который Вы пытаетесь с кем-либо обсуждать.
А вот Вы мне ответить не можете.

Ваша гордость заставляет Вас просто сидеть в углу и лишь глупо повторять оттуда свою "коронную фразу" - До тех пор, пока не выучите ...

Конечно, же Пии, не выучу и даже не собираюсь ничего выучивать, чтобы Вам понравиться. Вы тупой самовлюбленный хам, Ваши заблуждения особого интереса не представляют. А держать Вас "с заткнутым ртом" мне даже удобнее.

Понятно, что на Ваши попугайские повторения я скорее всего отвечать не буду. Но если у Вас появяться какие-то мысли, не важно, что Вы их не мне адресуете, я зайду и спокойно покритикую их.


Удачи, попугайка! Не забудь мне вслед прокричать свою "посильную фразу".

[Фарго]

Здаров, попугайчик!
А оно мне нужно? В смысле - продолжение разговора с Вашей стороны...

Понимаете, дорогой мой Pee-Эйч, я то ни чем не ограничен, могу комментировать любую Вашу глупость самым нелицеприятным для Вас образом, и высказывать собственное мнение по любому вопросу, который Вы пытаетесь с кем-либо обсуждать.
А вот Вы мне ответить не можете.

Ваша гордость заставляет Вас просто сидеть в углу и лишь глупо повторять оттуда свою "коронную фразу" - До тех пор, пока не выучите ...

Конечно, же Пии, не выучу и даже не собираюсь ничего выучивать, чтобы Вам понравиться. Вы тупой самовлюбленный хам, Ваши заблуждения особого интереса не представляют. А держать Вас "с заткнутым ртом" мне даже удобнее.

Понятно, что на Ваши попугайские повторения я скорее всего отвечать не буду. Но если у Вас появяться какие-то мысли, не важно, что Вы их не мне адресуете, я зайду и спокойно покритикую их.


Удачи, попугайка! Не забудь мне вслед прокричать свою "посильную фразу".

. . . . .Чтож, уговорили идя на встречу Вашим пожеланиям так уж и быть признаю Вас безнадёжным. Но имейте ввиду это только потому что Вы так отчаянно молили об этом. Таким образом разговор окончен.

[Фарго]

Похоже, Вы отказываете атеистам в вообще какой бы то ни было отвественности.

. . . . .Кстати о птичках... Я как раз верующим в ответственности отказал бы особенно если Бог действительно есть.
. . . . .Что сделали верующие? Они просто «нашли» большого сильного дядю, который должен делать за них то, на что у них ни сил ни духа не хватает. Они практически вверяют свою жизнь этому дяде и он несёт за них ответственность перед ними же, ответственность за то, что его вмешательство в их жизнь отразится на этой самой жизни плодотворно.
. . . . .Самый же интересный момент этой ситуации в том, что идеал верующего - стать сверхпроводником его воли. Тем самым верующий снимет с себя всякую ответственность за свою жизнь, но самое смешное, что и этот большой сильный дядя не сможет нести за верующих ответственность в таком случае, потому как всякая его воля просто пройдёт их насквозь и устремляется куда-то дальше... Ответственность тут ну разве что на уровне ответственности за вверенные инструменты (став сверхпроводниками воли верующие становятся такими инструментами), но инструменты этому дяде никто не вверял он сам их сделал. Допустим этот большой сильный дядя очень любит свои инструменты и никогда не сломает, но знаете ли всётаки как-то дико много возни чтобы в конце концов получить какие-то там инструменты...