На грани атеизма...

[plug]

Чтож, уговорили...

Опаньки! Наш попугайка выучил пару новых фраз. Остатки мозгового вещества таки позволили Вам, после моих подробных объяснений, осознать - в какую идиотскую позицию Вы себя поставили, добровольно ограничившись незавидной ролью попугая.

Ну что же, это можно и прокомментировать...

идя на встречу Вашим пожеланиям так уж и быть признаю Вас безнадёжным.

Ну наконец-то! Именно, что безнадежным. Вы то возлагали на меня надежды, что я буду внимательно слушать Ваш бред, создавать какое-то подобие дискуссии, давая Вам тем самым новый повод наговорить кучу пафосной бессмыслености и походя поунижать всех, чье мировоззрение не соответствует Вашим эгоистическим фантазиям. Вы даже надеялись, что я буду подстраиваться под "болячки" вашего воспаленного самолюбия и называть Вас тем именем, которые Вы себе выбрали, после того, как Вы не попросили, а хамски потребовали особенного к себе отношения. Не знаю - что Вы там еще хотели для себя любимого ... выражать восхищение Вашими глупостями, поддакивать Вашим грубостям, менять Вам подгузники ...
Главное, что я абсолютно безнадежен для всех этих ролей. Могу лишь посочувствовать, что в Вашу тупую головенку эта мысль пробиралась так долго.
Но лучше поздно, чем никогда.

Но имейте ввиду это только потому что Вы так отчаянно молили об этом.

Так молил - не то слово! Пока молил, Вы это принимали за готовность к подчинению Вашим фантазиям. Пришлось, образно говоря, попинать Вас ногами и натыкать Вашу слепую мордочку в Ваши же непотребства. И то, Вы еще сохраняли надежду ... Ваша болезненная самовлюбленность затмевала Вам и без того помраченное сознание.

Таким образом разговор окончен.

Ох, хотелось бы верить. Боюсь только, что Вам и эта фраза так понравится, что Вы как попугай еще долго будете ее повторять, даже на простую комнаду типа "ПИХ, голос".
Ну что, проверим? ПИХ, голос.

[Фарго]

. . . . .Так... всётаки по теме... Остановилось всё на том, что полноценным атеистом можно называть лишь того, кто говорит нет богам, религиям и это есть его главное достижение... В случае же если главным достижением является не это отрицание, а некое деяние или воззрение, то звать такого человека нужно соответственно по его едянию или воззрению, а не по сопутствующему всему этому атеизму...
. . . . .Кто-то что-то имеет сказать по этому поводу?

Ну в принипе, я согласен с Вами, ®)) PI-H ((®
Сам по себе атеизм зиждется на отрицании, не предлагая никаких положительных установок (только негативные). Он не самодостаточен, и может быть только составляющей чьего-либо мировозрения

Что дальше?

. . . . .На одном лишь отрицании ничего не может зиждеться, кроме того те кого обычно зовут атеистами отвергают, что по большей части состоят из атеистического отрицания, а это значит, что никого фактически нельзя назвать атеистом можно лишь говорить о присущем его взглядам атеизме. Вывод: называться атеистом это просто китч, называть кого-то атеистом значит потакать этому китчу.

[Orphee]

На одном лишь отрицании ничего не может зиждеться

Да. поэтому я и написал Вам, что атеизм - несамодостаточен и может быть лишь частью идеологии (в которой обязаны быть кроме него еще и какие-то положительные установки)

, а это значит, что никого фактически нельзя назвать атеистом можно лишь говорить о присущем его взглядам атеизме.

О да. Какая принципиальная разница!
А агностиком тоже нельзя называться?

Вывод: называться атеистом это просто китч, называть кого-то атеистом значит потакать этому китчу.

Знаете, как оказалось, Вы еще более унылы, чем я думал.

[Фарго]

Вывод: называться атеистом это просто китч, называть кого-то атеистом значит потакать этому китчу.

Знаете, как оказалось, Вы еще более унылы, чем я думал.

. . . . .Уныл!?... Я плакаль!... Я оказывается должен был развлекать таких гедонистов как Вы!?... Как говорится «Зело забавлявше, через то сверзише с седалища под трапезу.»

[Фарго]

. . . . .В конечном итоге имеет право на существование лишь такое понятие как «атеизм», но никак не «атеист». Такое понятие как «атеист» как я сказал всего лишь китч грубо искажающий суть.

[Фарго]

. . . . .Ещё раз более развёрнуто.... Я, разумеется, не выступаю против атеизма в целом, а выступаю против того чтобы выражать присущий человеку атеизм через понятие «атеист», оно неизменно вводит в заблуждение потому как понятие «атеист» по настоящему имеет право на существование как на равных вошедшее в ряд «христианина», «мусульманина», «буддиста» и прочих, но оно не может сделать этого, «атеист» не мировоззрение, однако оно употребляется наряду со всеми вот этими перечисленными создавая тем самым ложное впечатление будто здесь есть вхождение на равных. Потому-то такой термин как «атеист» должен быть изъят из обращения как вводящий в заблуждение.

[Laangkhmer]

. .Потому-то такой термин как «атеист» должен быть изъят из обращения как вводящий в заблуждение.

Напишите в Российскую Академию Наук - пусть изымут из словарей. И Путину - нехай запретит использовать это слово.

[plug]

На одном лишь отрицании ничего не может зиждеться,

Мысль совершенно верная. Поэтому на самом по себе атеизме ничего и не "зиждется".
В Советском Союзе "научный атеизм" был лишь одним из элементов официальной идеологии наравне с марксисткой философией и "всеобщей целью" построения особенного "общества будущего".
У современных атеистов, мировоззрение обычно "зиждется" на материализме, сциентизме и светском гуманизме. Атеизм, опять же оказывается лишь одним из элементов.

кроме того те кого обычно зовут атеистами отвергают, что по большей части состоят из атеистического отрицания,

Правильно делают. Ведь и шофер не "состоит в основном" из своей профессии, любитель рыбалки не "состоит в основном" из своего хобби, и даже вегетарианец не "состоит в сосновном" из своего отказа от мясной пищи

а это значит, что никого фактически нельзя назвать атеистом можно лишь говорить о присущем его взглядам атеизме.

А это одно и то же.
Атеист, это тот человек, взглядам которого "присущь атеизм" (как элемент мировоззрения). Практически, по определению.

Так же как характеристика "чистюля" или "перфекционист" ничего не говорят о навыках или профессионализме человека, лишь о некоторых его качествах, проявляющихся в работе. Но это же не значит, что "фактически нельзя" называть людей такими словами.

Вывод: называться атеистом это просто китч, называть кого-то атеистом значит потакать этому китчу.

Глупый вывод, хотя своими "красивостями" он явно нравится автору.

Глупо называться атеистом, заходя на форум автолюбителей или флористов. И так же глупо на любом религиозном форуме рассказывать о своем увлечении рыбалкой или футболом, вместо того, чтобы обозначить свои взгляды не религию как "атеизм".
Любые характристики человека, его взглядов, "картины мира" уместны в одном контексте и нелепы в другом.

. . . . .Ещё раз более развёрнуто.... Я, разумеется, не выступаю против атеизма в целом, а выступаю против того чтобы выражать присущий человеку атеизм через понятие «атеист»,...

Заодно надо выступить против того, чтобы ...
... выражать присущее человеку хорошее образование, через понятие "образованный"...
... выражать присущее человеку болезненное состояние, через понятие "больной"...
... выражать присущий человеку отказ от спиртных напитков, через понятие "трезвенник"...
... ну и так далее, вплоть до ...
... выражать присущий человеку цвет волос, через понятие "блондин(ка)", "брюнет(ка)" и "шатен(ка)".
Ведь ни одно из них не обозначет всеобъемлющего позитивного описания взглядов или професии человека, а значит могут ввести в заблуждение "неокрепшие умы".

оно неизменно вводит в заблуждение потому как понятие «атеист» по настоящему имеет право на существование как на равных вошедшее в ряд «христианина», «мусульманина», «буддиста» и прочих, но оно не может сделать этого, «атеист» не мировоззрение,...

Строго говоря и "теист" - не мировоззрение, а тем более "верующий". Это целый спектр мировоззрений, объединенных общими чертами. (А если уж ставить "атеизм" в какой-то ряд, так это с "верой" вообще или "теизмом" вообще.)
И даже среди тех, кто называет себя христианами "разнобой" не меньше, чем среди атеистов.
Конечно, в ряду перечисления религий "атеизм" занимает особенно место, как N/A или прочерк - "в какую разновидность Бога веруете? Ни в какую." Но дело то в том, что именно там ему иместо.

... однако оно употребляется наряду со всеми вот этими перечисленными создавая тем самым ложное впечатление ...

Можно лишь посочувствовать тем, для кого это "впечатление" может стать препятствием.

Вообще говоря, ни слово "атеизм", ни "христианин", ни даже, к примеру, "православный христианин" не скажет всего о человеке, его взглядах, пристрастиях, мировоззрении. Любая конкретная "картина мира" богаче и интереснее любых формальных классификаций. И этот форум - лишь доказательство тому.

Если человек, вместо того, чтобы формировать свой собственный "взгляд на вещи", общаясь с разными людьми и узнавая их неповторимое отношение к конкретным проблемам, событиям, явлениям, озабочен классификацией, развешиванием "этикеток". Если он больше озадачен правильным наклеиванием "ярлычков" и их определениями, то ... можно лишь посочувствовать ему и посожалеть о его бездарно потраченном времени.

[plug]

Это Вам можно посочувствовать, сами словом «атеист» бросаете верующим сахарную косточку, которую они с наслаждением грызут,...

Да ну, что Вы придумываете... Никто никому ничего не бросает.

Это просто таже самая "любовь к ярлычкам". И я прекрасно понимаю - чем они привлекательны. Для того, чтобы разговаривать с реальным человеком, надо внимательно слушать, вдумываться в его слова, выслушивать упреки в неправильной интерпретации его слов (или прямой подмене), задумываться над новыми для себя вопросами или непривычныму "углами зрения"... А если еще при этом хочется и победить, переспорить, настоять на своем, то ... задача трудная и для многих вообще безнадежная. (Хотя даже на этом форуме я могу назвать несколько верующих, которые действительно могут слушать собеседника и отвечать не его аргументы, а не на свои собственные мысли.)

Ну так вот, а заменяя человека ярлычком ("атеист", "безбожник", "христианин", "язычник", "буддист") уже не надо "ломать голову" над каждым его словом. Даже слушать не обязательно. Достаточно почитать агитационные материалы от "своих", там уже расписано "атеисты говорят, что ...", "атеист считает, что ...", "атеист думает, что ...". И тут же убедительные аргументы против этих нелепых заблуждений атеистов.

Вот и приходит такой "просвещенный" новичок и мне, к примеру, начинает рассказывать - как атеист думает и почему он в этом неправ. Справедливости ради надо заметить, что есть и атеисты такие, кто под ярлычком "христианин" понимает если не безграмотную бабку, то забитого неудачника-двоешника. И он лучше самих христиан "знает", что те поголовно обязаны буквально понимать шестиднев и стращать безбожников "кипящими сковородками".

Дело то не в содержании конкретных "ярлычков", а в тех "бонусах", которые дает их применение. С ярлычками жить легче, проще, комфортнее. А Вы предлагаете бороться с их использованием упразднением нескольких конкретных "этикеток". Так они новые найдут.

а Вам приходится разгребать бесконечные темы про Вашу веру в отсутствие богов или даже темы о том, что «атеисты - секта безбожников».

Лично мне - не приходится.

Я вообще не ставлю себе задачу "исправить человечество". И если и встреваю в эти "бесконечные темы", то не по обязанности, "чувству долга", или из-за каких-то своих "оскорбленных чувств", а лишь из "спортивного интереса". Люблю объяснять, подбирать контр-примеры, придумывать интересные аналогии. Я раньше подрабатывал преподавателем в вузе, а последние три года не имею такой возможности. Тем более приходится удовлетворять свою тягу к "менторству" здесь, на форуме.

Кстати, лучшие результаты дает как раз не нудное уточнение словарных значений всевозможных понятий-"ярлычков", а аппеляция к своей реальной, не укладывающейся ни в какие "этикетки", "картине мира". Когда я последовательно, одно за другим, отметаю заблуждения "об атеистах" как не имеющие никакого отношения ко мне лично ... собеседник сбивается с первоначально взятой "линии" и таки начинает слушать.

Что нравится кучи дерьма разгребать в грязи валяться!? А впрочем по аватаре видно что да...

Я аватарку выбирал исключительно из присущего мне человеколюбия. Она выполняет по меньшей мере две утилитарные цели.

Во-первых, успокаивает начинающих оппонентов. Они меньше ожидают агрессии или подвоха от безобидного розового поросенка, немного ленивого, флегматичного и, в целом, дружелюбного.

А во-вторых, он помогает "выпустить пар", так сказать, "злобным придуркам". Тем, кто по каким-то причинам обижен или даже обозлен на меня, но в силу крайней ограниченности собственного интеллекта и фантазии не знает - как меня уязвить и потому злится еще больше. Им мой аватарчик явно подсказывает темы для возможных "наездов" - можно открыто или намеком назвать меня свиньей, глупой, жирной, ленивой, любящей "подлянки", безделье и копание в грязи.

Очевидно, что в Вашем случае аватарчик справился со своей задачей.

[Фарго]

Дело то не в содержании конкретных "ярлычков", а в тех "бонусах", которые дает их применение. С ярлычками жить легче, проще, комфортнее. А Вы предлагаете бороться с их использованием упразднением нескольких конкретных "этикеток". Так они новые найдут.
Лично мне - не приходится.

. . . . .Вы так ничего и не поняли в этой теме. Тут не новый ярлык придётся искать, а новую суть потому что старой и не было никогда (и только потом будет происходить подыскивание нового ярлыка к этой сути). Атеизм лишь предустановка к мировоззрению, которое у так называемого «атеиста» отсутствует, мировоззрение подразумевает единый идейный стрежень, а у так называемого «атеиста» это сборная солянка, термин же «атеист» нахально подсовывает в качестве стержня то, что на деле есть лишь предустановка.
. . . . .Функция атеизма в том чтобы проредить мировоззрение от эдаких «сорняков» и это всё. Ни на какой стержень мировоззрения атеизм претендовать не может, мировозрение уже должно быть чтобы атеизм мог это мировоззрение проредить. Собственно, атеизму абсолютно всёравно что прореживать, он может проредить и какую-нибудь кучу мусора подаваемого в качестве мировоззрения, от этого такая куча мусора не перестанет быть кучей мусора, более того она может лишиться неких сдерживающих гниение элементов, так что надёжнее прореживать всётаки полноценное мировозрение, а не ту сборную солянку, что есть у так называемого «атеиста».

А во-вторых, он помогает "выпустить пар", так сказать, "злобным придуркам".

. . . . .Оооо! Без этого Вы не можете, как верующий, честное слово... И дня не можете прожить что не плюнуть в кого-нибудь своей бессмысленной заносчивостью.

[plug]

Вы так ничего и не поняли в этой теме.

Судя по всему - не поняли Вы, хотя Вам по меньше мере три человека растолковать пытались.

Атеизм это не мировоззрение. Это лишь одна, хотя и важная черта целой группы мировоззрений. Кстати, одно из определений звучит примерно так - "атеизм - это принцип невведения сверхъестественного (Существа) в свое мировоззрение". Понимаете? Это один из основных принципов, прослеживающийся во многих "картинах мира", начиная от материализма и скептицизма и заканчивая религиозными взглядами, без выраженного Личностного Бога - буддизм, деизм, теософия и т.п.

Если не придумывать атеизму несуществующую самодостаточность и "всеохватность", то никаких проблем не возникает.

Но Вы, почему-то, выслушивая все это уже не один раз, упорно делаете вид, что Вам "втирают" совершенно противоположное, а вот от Вас как раз исходит "откровение" о том, что атеизм занимает неподобающее ему место цельного мировоззрения, и только Вы может всем открыть глаза на то, что он таковым не является.

Тут не новый ярлык придётся искать, а новую суть потому что старой и не было никогда

Она всегда была, только не та, которую Вы ему ошибочно приписывали. Атеизм не мировоззрение, а характерный принцип, присущий целому ряду мировоззрений.

Атеизм лишь предустановка к мировоззрению, которое у так называемого «атеиста» отсутствует,

Глупое заключение.

Все равно, что сказать, что у некурящего отсутствует профессия, поскольку в понятии "некурящий" нет никаких намеков на род занятий человека. Или у водителя маршрутки отсутствует хобби, у рыбака - национальность, у русского - политические пристрастия.

Характеристика "атеист" ничего не говорит о "позитивной" составлющей мировоззрения. И не обозначает, что ее нет.

мировоззрение подразумевает единый идейный стрежень, а у так называемого «атеиста» это сборная солянка,

Вы этого знать не можете. Как по характеристике "трезвеник" не можете судить о профессиональных навыках, или по определению "либерал" - о здоровье и наличии/отсутствии вредных привычек.

Да, а мировоззрение - это просто совокупность всех взглядов человека на мир, его устройство и свобственное место в этом мире. "Единый идейный стержень" там совсем не обязателен. Скорее - он навязывается человеку бессовестными манипуляторам, для лучшего управления им. Либо этот "единый идейный стержень" - обычный маниакальный психоз. Нормальный человек не подчиняет все стороны своей жизни одной идее фикс. Тем и интересен.

термин же «атеист» нахально подсовывает в качестве стержня то, что на деле есть лишь предустановка.

Исключительно в Ваших фантазиях. Вам уже не раз говорили - атеизм не претендует на звание цельного "единственно верного" мировоззрения.

Как бы еще сделать так, чтобы Вы не только читали эти слова, но и понимали их?

Ни на какой стержень мировоззрения атеизм претендовать не может,

И не претендует. О чем Вам не раз было уже сказано.

мировозрение уже должно быть чтобы атеизм мог это мировоззрение проредить.

А вот это - нет. Атеизм не "инструмент" это "черта" многих мировоззрений.

Мировоззрение "вызревает" само по себе по мере обучения и воспитания человека. И лишь когда возникает необходимость его как-то формально описать (ну, например, "обозначить свои взгляды" представляясь на форуме) оказывается, что одну из основных его черт можно охарактеризовать как атеизм или агностицизм.

Собственно, атеизму абсолютно всёравно что прореживать, он может проредить и какую-нибудь кучу мусора подаваемого в качестве мировоззрения, от этого такая куча мусора не перестанет быть кучей мусора, более того она может лишиться неких сдерживающих гниение элементов, так что надёжнее прореживать всётаки полноценное мировозрение, а не ту сборную солянку, что есть у так называемого «атеиста»

Это все Ваши странные фантазии. Вы под "атеизмом" упорно понимаете что-то свое, не то, что собеседники.

И кстати, постоянное стремление представить чужие взгляды как "кучу мусора" говорит лишь о Вашем душевном нездоровье. Если Ваше мировоззрение видится Вам как "вонючая куча", зачем же проецировать свои больные фантазии на окружающих.
Идите лучше к христианам, покайтесь в своей "порченности", и успокойтесь.

Оооо! Без этого Вы не можете, как верующий, честное слово... И дня не можете прожить что не плюнуть в кого-нибудь своей бессмысленной заносчивостью.

ПИ-Х, Вы действительно такой моральный уродец или лишь пытаетесь им казаться?

Ведь даже "невооруженным взглядом" видно, что моя реплика последовала лишь на Ваши выпады против меня, "навеянные" аватарчиком.

Я вообще ни в кого не плюю и не испытываю в этом никакой потребности. Я лишь отражаю Вам Вашу бессмысленную агрессию ущемленного болезненного себялюбца. Образно говоря - забил Вам Ваш ядовитый плевок обратно в Ваш зловонный рот.

И впредь буду это делать, исключительно из человеколюбия. Надо же как-то спасать Вас от пожирающей Вас гордыни, глупости и презрения к окружающим.

Удачи, Нарцисс.

[diana]

Какой стержень может быть у атеиста?
Зная и чувствуя, что верующие правы, они хотят доказать всем, что могут и без доброго
"дяденьки" прожить. Тщатся всю жизнь показать, что сильные, могущественные, самостоятельные. Но только почему-то, до поры, пока их самих не припечет, что не к кому больше обратится и не у кого больше помощи просить, и сами уже не могут справиться.
Только тогда они начинают вспоминать про Бога. И задумываться о смысле жизни.
А до того- живут, и воспринимают жизнь, как нечто само собой разумеещееся.

[plug]

Зная и чувствуя, что верующие правы,...

Ну, так можно про любого "противника" сказать - мол, они знают и чувствуют, что правы мы, но вот из вредности, испорченности, какой-то корысти ... делают вид, что это не так.
На самом деле вы лишь себя уговариваете. Нельзя же допустить, что кто-то, зная все то же самое, что и я и вдруг ... приходит к другим выводам и при этом совершенно искренне.

Тщатся всю жизнь показать, что сильные, могущественные, самостоятельные. Но только почему-то, до поры, пока их самих не припечет, что не к кому больше обратится и не у кого больше помощи просить, и сами уже не могут справиться.
Только тогда они начинают вспоминать про Бога.

Так это известно - Бог нужен тем, кому нужна помощь, а попросить не у кого (своим скверным характером "разогнал" всех родных и друзей), кого "припекло", кто не может справиться со своими проблемами и не имеет мужества смириться с неизбежным. Для таких всегда остается надежда на Большого Сильного Волшебника.

А тем, кто сильный, могущественный, самостоятельный, никакой Бог не нужен. Ему достаточно своих сил и своих друзей.

Вы же "по доброму" предрекаете, что любой человек рано или поздно обязан столкнуться с такими бедами, что почувствует себя слабым и беспомощным.

А почему бы Вам просто не порадоваться за тех, у кого в жизни так и не случится подобных катастроф? И они проживут всю жизнь сильными, счастливыми, самостоятельными.

[McLeoud]

plug, мои поздравления. Клиент дозрел окончательно

[.Аlex.]

джунгли, одно слово...