Твитнуть
О тех самых братьях. Ортодоксах. Папа у вас один, а тот как кличут его - разницы никакой. По существу сказано было много. Только кое-кто не читает. Или не умеет читать. Зато весьма бойко навешивает ярлыки и дает оценки тем участникам, которым уже давно присвоил свое собственное и нафантазированное определение. Кстати, от Вас пока что не было ни одного аргумента. Так что право быть беспардонным и самоуверенным Вы еще не заслужили.
-
-
Вот же забавно: некие люди открыто исповедуют себя последователями Христа-Спасителя. Тут бы и признать их христианами. Но не-ет! Внимательно следим за сектантской мыслью:
сначала эти сектанты предлагают нам принять в качестве сакральных текстов тексты, тупо украденные ими у иудаистов (иудаисты страшно ругались, но это в данном случае неважно); потом они предлагают нам в качестве сакральных текстов наши же Писания, изуродованные их скабрезной редактурой до полной неудобовразумительности. Да кто бы спорил: кому и кобыла невеста, кому и Коран с Бхагавадгитой "Священное Писание". Но всё не так просто: даже когда мы открыто признаём, что Танах в их скверном переводе - всё равно сакральный текст, и апостольские свидетельства, даже в их неудобовразумительной редакции, всё равно сакральный текст, они начинают уже откровенно глумиться над здравым смыслом, требуя, чтобы мы признали ещё какие-то догмы, сочинённые уже очевидными сумасшедшими веке эдак в V-VI. Нет, конечно, мы ничего против не имеем: пусть себе верят во что угодно,
но сколько ж можно издеваться даже не над нами, а над Христом и Его апостолами???
Комментарий
-
elelet
Не братья мне ортодоксы как и вообще все верующие независимо от мировоззрения! Пора-бы было это понять!О тех самых братьях. Ортодоксах. Папа у вас один, а тот как кличут его - разницы никакой.
Да, сказано гностиками было много, только аргументов не было! Вот когда вы хотябы кратко суть своей веры опишите, тогда будет иметь смыл о чем-то говорить а пока один треп от вас слышу!По существу сказано было много. Только кое-кто не читает. Или не умеет читать.
Я то читать как раз умею и аргументы привожу потому и имею полное основание вешать ярыки на тех кто никаких доводов пока не привел! На вас в частности!Или не умеет читать. Зато весьма бойко навешивает ярлыки и дает оценки тем участникам, которым уже давно присвоил свое собственное и нафантазированное определение.
Вы тем более!Так что право быть беспардонным и самоуверенным Вы еще не заслужили.
Богомил
А почему не наоборот? С чего вы взяли что ваши писания верны а канонические нет? Я собственно эту тему начинал как раз для того чтобы продемонстрировать что на вопрос кто ближе к истине - ортодоксы или вы с апокрифами на данный момент невозможно дать однозначно точного ответа! Слишком противоречив материал! И приведите наконец хоть кратко основы своего мировоззрения, вас уже тыщу раз здесь об этом просили но вы молчите! Видимо потому что либо вообще этого сделать не способны либо у вас нет никаких основ даже базовых!потом они предлагают нам в качестве сакральных текстов наши же Писания, изуродованные их скабрезной редактурой до полной неудобовразумительности.
DAScher
Сатанизм не религия а философия поэтому ни к каким ортодоксам отношения иметь не может!Думаю, что Вам говорили о Ваших братьях по вере - ортодоксах, таких же упертых сатанистах, как и Вы.
Вежливым надо быть когда на то есть основания! Вы пока этих оснований своим поведением не даете!Ага! То есть разумному по-Вашему человеку нет нужды быть вежливым и его разум определяется хамским отношением к другим!
Пока ни одного факта моей лжи на этом форуме не смог доказать никто! Попробуйте, если хотите а то ведь знаете, я в этом случае могу обвинить во лжи вас! Вернее не во лжи а в клевете!Не удивили, Вы же сатанист типа, потому позволяете себе лгать.
Хотя если вдруг мне и случиться соврать, я-то всякие психологические приемчики типа НЛП-шных знаю, все равно выкручусь так что вы и не заметите!
Я-то прочитал и подробную критику в самом начале темы написал, но вы меня называя вещи своими именами просто "послали"! Так что не вам расчитывать на вежливость и уж подавно поучать ей других!Просто кроме безапеляционного охаивания, надо бы еще и внимательно читать то, что Вам пишут. Между прочим, я и не обижаюсь, сами знаете на кого не обижаются, да и научиться вежливо общаться надо Вам, а не мне.
Это отличный аргумент доказывающий ваше непонимание того что такое вежливость и когда другой человек имеет право на нее расчитывать! Да хотя бы ваше хамство по отношению ко мне "прекрасный аргумент Вашего тупления?" об этом говорит лучше всех остальных слов! Я-то вас тупым не называл!То есть, я Вашу воспитанность еще не заслужил? Ну разве не прекрасный аргумент Вашего тупления?
P.S. Ну так и услышу я когда-нибудь в чем собственно суть вашего мировоззрения или так и будете заниматься провокациями?Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!Комментарий
-
Это Вам только так кажется, неуважаемый мною, типа сатанист!
Вежливость в первую очередь выдает в человеке ум, которого Вас природа лишила напрочь!
Много на себя берете, вьюноша. Вы мне напомнили анекдот о "неуловимом Джо", которого не то, что поймать не могут, а просто он никому не нужен, чтобы его ловить...
Читать и понимать конечно две большие разницы, но в данном случае Вы меня правильно поняли! Вот только если бы тупить перестали и занялись изучением и пониманием прочитаной литературы то пользы было бы больше для Вас, чем брехание здесь!
Если я не понимаю, что такое вежливость, то объясните мне, господин "гений", что это такое в Вашем "гениальном" понимании???
Я тоже Вас тупым не называю, я просто констатирую факты!
О чем Вы говорите? Если после столь долгого долбления в Вашу голову, Вы еще спрашиваете суть моего мировозрения, то, извините конечно, но не могу я так долго разговаривать с тупыми! Бесполезно!
Комментарий
-
Извините, Вы некорректно ставите вопрос:
О "гностических" писаниях (которые лица нетрадиционной ориентации привыкли называть "апокрифами", хотя Апокриф там всего один, - и, надеюсь, у Вас с ориентацией всё путём) вообще нет речи. Речь идёт о вполне канонических текстах: Евангелии от Иоанна, Евангелии Господнем (в ходе редактирования превратившемся в целых три так наз. "синоптических евангелия" - от Матфея, Марка и Луки), подлинных посланиях ап. Павла и т. д. Да их ортодоксальная редакция не соответствует первоначальному тексту и пытается навязать читателям некие ортодоксальные (то есть прямо противоречащие учению Христа и Его апостолов) мифы.
Опять же, никаких противоречий в материале нет: если оставить ортодоксальствующим "вумникам" их нелепые выдумки наподобие "да сбудутся писания" или "спасение от иудеев", никаких противоречий между "каноническими" и "апокрифическими" писаниями нет - просто во 2 веке самозваные "ортодоксы" могли сколько угодно портить общедоступные тексты Павла и Иоанна, но не могли дотянуть свои грязные лапёнки до текстов аутентичной традиции, не предназначавшихся для новоначальных, а потому и объявили их подлжоными "апокрифами".
Разумеется, и Павел в 1 веке писал не для недоумков, но тексты Павла по традиции были доступны всем, и именно это вызвало их порчу во 2-3 веках и вставление целых глав, прямо противоречащих мысли Павла: в частности, бредовой Рим.9.
Видите ли, Ваше обращение бесполезно:
во-первых, Богомил забанен;
во-вторых, как Вы можете требовать от разумных людей каких-то (предназначенных скудоумным для заучивания наизусть) "символов веры?
Чушь какая!
Комментарий
-
А Вам, как сатанисту, подарок:
Ivory Tower
Проза -> Повести и Романы - > Ответный удар
Вниманию модеров:
Это не "христианский" и не "антихристианский",
а чисто литературный (science fiction) сайт.Комментарий
-
Уважаемые друзья, здравствуйте!
Не кажется ли вам, что ВСЕВОЗМОЖНЫХ «АРГУМЕНТОВ», исходящих от людей, вовсе далёких от Веры, но на творения и изыскания которых практически все ОПИРАЮТСЯ,- ЧРЕЗВЫЧАЙНО МНОГО? И, наблюдая, прихожу к выводу, что все эти изыски удовлетворяют ВКУСУ ВСЯКОГО «Я». Аргументы, конечно же, нужны, но лишь НЕКОТОРЫЕ, а разум, который постоянно ссылается на плоды чужого разума, может ли быть УБЕДИТЕЛЬНЫМ?
А потому предлагаю вам БЫТЬ ПРОЩЕ, и оставить свою УЧЁНОСТЬ, которую Бог ПРЕЗИРАЕТ, и скорей всего, окажетесь БЛИЖЕ К ИСТИНЕ.
Я хочу порассуждать на данную тему ПРОСТО и КРАТКО, чтобы АРГУМЕНТЫ в основном, выражались МЫСЛЬЮ и лишь некоторыми фактами, а не СУГУБО ПЕЧАТНЫМ БУКВОСОЧЕТАНИЕМ, выбранным ПО ВКУСУ. Ибо, таковые «аргументы» способны только собрать «кружок по интересам». Одному один автор ПОЧЕМУ-ТО больше нравится, а другому другой.
Хочу сказать утвердительно, что ВСЕ АПОСТОЛЫ БЫЛИ ГНОСТИКАМИ! А они - ОСНОВАТЕЛИ и УТВЕРДИТЕЛИ Церкви.
Не той, которая САМА СЕБЯ утверждает 2000 лет (да ещё и разделяется), говоря: «Что свяжем на Земле, то будет связано на Небесах» - мол, такое право ей дано Богом. И именно из-за этого своего ДЕЙСТВА, она надеется, что «врата Ада не одолеют её», так, говорят НАПИСАНО.
Но, Апостолы являются ОСНОВАТЕЛЯМИ и УТВЕРДИТЕЛЯМИ некоей другой Церкви ТЕЛА ХРИСТОВА. И Она РУКОВОДСТВУЕТСЯ Словом Бога, а НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ Его в целях САМОУТВЕРЖДЕНИЯ, искажая Его, и перевирая под свои ПЛОТСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ.
То, что Апостолы были ГНОСТИКАМИ, следует из названий тех их Писаний, которые отвергли САМОУТВЕРЖДАЮЩИЕ СВОЮ ПЛОТЬ. Вот некоторые названия этих книг:
Деяния ИОАННА; деяния ФИЛИППА, деяния ФОМЫ, деяния ПЕТРА и ПАВЛА, - вообщим, деяния практически всех Апостолов.
Далее: АПОКРИФ ИОАННА, АПОКРИФ ИАКОВА, АПОКРИФ ПЕТРА, АПОКРИФ ПАВЛА, и так далее
Затем: ЕВАНГЕЛИЯ ФОМЫ, ФИЛИППА, ЕВАНГЕЛИЯ ИСТИНЫ, и другое. Всех книг ОЧЕНЬ МНОГО.
Каждый из Апостолов записывал своё, да ещё для того, чтобы записывать были избраны некоторые из них, которые записали очень многие вещи.
ВСЁ ЭТО СКРЫТО, а что и попросту УНИЧТОЖЕНО!
Однако, кое-что дошло и до нашего времени, ибо записанные Апостолами - и Дела Иисуса Христа, и Мысли Его и Слова, были спрятаны ВЕРНЫМИ ЕМУ ХРИСТИАНАМИ, чтобы они НЕБЫЛИ ИЗЪЯТЫ нечестивцами ложноимённого звания.
И то, что всего было записано ОЧЕНЬ МНОГО, но ДАЛЕКО НЕ ВСЁ, - свидетельствует даже та Библия, которую держим в руках:
«25 Многое и другое сотворил Иисус; но, ЕСЛИ БЫ ПИСАТЬ О ТОМ ПОДРОБНО, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.»
Ну да, а если писать НЕ ПОДРОБНО, то тогда, надо полагать (ПО НЕКОЕЙ ЛОГИКЕ) это должно выглядеть ТОНЕНЬКОЙ ТОЩЕНЬКОЙ БРОШЮРКОЙ в виде Нового Завета?
Какие ещё надо аргументы? Ища аргументов, ЛУКАВЫЕ ЛЮДИ представляют всех Апостолов НЕРАДИВЫМИ ЛЕНИВЦАМИ, а не служителями Бога! Хорошо ещё, что хоть о Самом Иисусе Христе, в Библии ЗАФИКСИРОВАН ОБЪЁМ ЕГО РАБОТЫ
Ибо, посмотрите, сколько накропали те, у кого вы ищете «аргументы», а ДВЕНАДЦАТЬ АПОСТОЛОВ, РЕВНОСТНО служащих Богу денно и нощно на протяжении определённого количества лет, ВСЕ СКОПОМ - ПРОИЗВЕЛИ НА СВЕТ БРОШЮРКУ НОВОГО ЗАВЕТА.
Если шевельнуть ДАЖЕ ЛЕНИВОЙ мозгой, и то возникнет НЕДОВЕРИЕ к данному положению вещей.
Констатируя этот факт, сразу же возникает вопрос КТО ЖЕ ЭТОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ и СОКРЫТИЕМ ЗАНИМАЛСЯ, и ДЛЯ ЧЕГО?
Но, даже и это НЕ СОКРЫТО! Потому что, живо же ведь ещё человечество? Ибо сказано, что нет ничего Тайного, что не стало бы ЯВНЫМ. И в этом смысле также. Просто ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ!
Желаю ВСЕМ ЛУЧШЕГО!Комментарий
-
Именно братья. И Вас с ними объединяет не только слепота, но и отсутствие умения вести дискуссии, абсолютная забетонированность восприятия слов оппонента, нулевой уровень аргументации и раздутое до циклопических масштабов самомненение. Увы, дорогой, но пора меняться, если не хотите иметь таких родственников, как ортодоксальные христиане.
От Вас, как я уже и сказала, аргументов не было. Только зацикленность на своей идее, которую Вы толком тоже не смогли оформить в более-менее четкую форму восприятия.
Вешать ярлыки имеет право лишь тот человек, который знаком с предметов обсуждения. Если, как в данном случае, это "знакомство" сводится только к беглому просмотру одной из сотни статей и последующими рассуждениями, полными апломба, то Вы не только не имеете права на ярлыки, но можете и не заикаться о таком праве.
Право на беспардонность и самоуверенность я у Вас не оспариваю. Потому как считаю недостойным опускаться до Вашего уровня.Комментарий
-
DAScher
Поскольку вы не сатанист не вам судить религия это или нет!Это Вам только так кажется, неуважаемый мною, типа сатанист
Вежливость это выражение уважения к другому человеку! Вы уважения пока не заслужили! Хотя бы из-за того что вы только-что сказали!Вежливость в первую очередь выдает в человеке ум, которого Вас природа лишила напрочь!
То есть лжи с моей стороны вы доказать не можете! Я же говорю - клевещите и не краснеете!Много на себя берете, вьюноша. Вы мне напомнили анекдот о "неуловимом Джо", которого не то, что поймать не могут, а просто он никому не нужен, чтобы его ловить...
Я-то изучил и выводы сделал и вы их пока так и не опровергли! Если считаете что опровергли, чтож, укажите где вы это сделали!Читать и понимать конечно две большие разницы, но в данном случае Вы меня правильно поняли! Вот только если бы тупить перестали и занялись изучением и пониманием прочитаной литературы то пользы было бы больше для Вас, чем брехание здесь!
Вежливость это выражение уважения к другому человеку!Если я не понимаю, что такое вежливость, то объясните мне, господин "гений", что это такое в Вашем "гениальном" понимании???
Мдя... А строчкой выше говорили что не называли меня тупым! Ну так и где краткое изложение основ вашего вероучения? Вот у ненавистных вам ортодоксов допустим есть символ веры, а у вас он есть? Вот и изложите! И не надо каждый раз писать "тупой, тупой", столь простые провокации со мной не проходят!О чем Вы говорите? Если после столь долгого долбления в Вашу голову, Вы еще спрашиваете суть моего мировозрения, то, извините конечно, но не могу я так долго разговаривать с тупыми! Бесполезно!
VBNZ
Извините, ни разу не слышал о Евангелии Господнем как первооснове синоптическизх евангелий! Да, синоптические евангелия несоменно имеют какую-то общую первооснову, иногда библеисты говорят "праевангелие" но пока никто еще не видел этого текста!Речь идёт о вполне канонических текстах: Евангелии от Иоанна, Евангелии Господнем (в ходе редактирования превратившемся в целых три так наз. "синоптических евангелия" - от Матфея, Марка и Луки), подлинных посланиях ап. Павла и т. д.
Например? Напомню что большинство мифов как раз идут из синоптических евангелий а изначального ориганала текста никто не видел, поэтому нельзя утверждать что в нем кто-то что-то исправил! Сравнивать пока не с чем!Да их ортодоксальная редакция не соответствует первоначальному тексту и пытается навязать читателям некие ортодоксальные (то есть прямо противоречащие учению Христа и Его апостолов) мифы.
Это я все слышал, но пока доказательств никто никаких не предоставил! Тем более что "спасение от иудеев" здесь в данном случае как раз в тему, ведь мессианство Христа и все что касается его жизни выводится из пророчеств Ветхого завета! А вот Логос, его в Ветхом завете наврядли в чистом виде найдешь (можно конечно ухитриться и вывести), тут взаимствование налицо!Опять же, никаких противоречий в материале нет: если оставить ортодоксальствующим "вумникам" их нелепые выдумки наподобие "да сбудутся писания" или "спасение от иудеев", никаких противоречий между "каноническими" и "апокрифическими" писаниями нет - просто во 2 веке самозваные "ортодоксы" могли сколько угодно портить общедоступные тексты Павла и Иоанна, но не могли дотянуть свои грязные лапёнки до текстов аутентичной традиции, не предназначавшихся для новоначальных, а потому и объявили их подлжоными "апокрифами".
А что там бредового?Разумеется, и Павел в 1 веке писал не для недоумков, но тексты Павла по традиции были доступны всем, и именно это вызвало их порчу во 2-3 веках и вставление целых глав, прямо противоречащих мысли Павла: в частности, бредовой Рим.9.
Символ веры предназначен не для заучивания а для изложения и изучения основ своей собственной веры! Собственно символ веры как раз эти основы и излагает! Если же у вас нет символы веры то что за гностицизм тогда за религия где каждый верит во что захочет!во-вторых, как Вы можете требовать от разумных людей каких-то (предназначенных скудоумным для заучивания наизусть) "символов веры?
Чушь какая!
неизвестный
Доказательства плиз, доказательства! Это при том что те двенадцать апостолов нам известны исключительно от ортодоксальной традиции а сколько их было на самом деле и как их звали науке неизвестно!Хочу сказать утвердительно, что ВСЕ АПОСТОЛЫ БЫЛИ ГНОСТИКАМИ! А они - ОСНОВАТЕЛИ и УТВЕРДИТЕЛИ Церкви.
Очередная доктрина! По смыслу ничуть не лучше той же ортодоксальной! Одни верят в канонические тексты вы в апокрифические! Точно так же может придти третий христианин и защищать какой-то третий вариант! Никакой разницы! А ведь вы должны доказать справедливость своей доктрины иначе это будет просто набор постулатов и не более!Но, Апостолы являются ОСНОВАТЕЛЯМИ и УТВЕРДИТЕЛЯМИ некоей другой Церкви ТЕЛА ХРИСТОВА. И Она РУКОВОДСТВУЕТСЯ Словом Бога, а НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ Его в целях САМОУТВЕРЖДЕНИЯ, искажая Его, и перевирая под свои ПЛОТСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ.
elelet
Все что вы написали относится как раз к вам! Аргументов я привел предостаточно - читайте мое первое сообщение этой теме, ну а дальше возражате по-существу если вам есть что возразить! Во-вторых, если вы на самом деле хотите вести дискуссию, вы должны знать что аргументировать надо любое свое утверждение! Поэтому аргументинруйте пожалуйста следующие утверждения которые вы сделали относительно меня:Именно братья. И Вас с ними объединяет не только слепота, но и отсутствие умения вести дискуссии, абсолютная забетонированность восприятия слов оппонента, нулевой уровень аргументации и раздутое до циклопических масштабов самомненение.
1. Что я не умею вести дискуссию
2. Что у меня присутсвует "раздутое до циклопических масштабов самомненение"
3. Что у меня присутсвует "нулевой уровень аргументации"
Желательно по каждому пункту а мы посмотрим действительно-ли вы умеете вести дискуссию!
Аргументов я привел предостаточно - читайте мое первое сообщение этой теме, ну а дальше возражате по-существу если вам есть что возразить!От Вас, как я уже и сказала, аргументов не было. Только зацикленность на своей идее, которую Вы толком тоже не смогли оформить в более-менее четкую форму восприятия.
Естественно! Вот я с предметом знаком, читайте мое первое сообщение этой теме, ну а дальше возражате по-существу если вам есть что возразить! Можете прочесть не только первое, но так же дискуссию с Кадошем, мы там много чего по теме написали! Да и в конце концов, если вы считаете что я незнаком с предметом, так изложите наконец основы своего вероучения, сколько можно это просить!Вешать ярлыки имеет право лишь тот человек, который знаком с предметов обсуждения.
Ну коль скоро у вас такое мнение - общайтесь с более достойными вас людьми, чего вы тогда в эту тему лезете? Мы же недочеловеки, куда нам до вас просветленных, все равно ничего не поймем!Право на беспардонность и самоуверенность я у Вас не оспариваю. Потому как считаю недостойным опускаться до Вашего уровня.Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!Комментарий
-
Мне одно только непонятно в Вашей философии, как это "Вежливость это выражение уважения к другому человеку!" может сочетаться с Вашей подписью "Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!", а также сакральный смысл восклицательных знаков после каждого предложения.
P.S. Прошу прощения за флуд, но если вы на него все же решите ответить - можно и в личку.Memento mori (c)
Не отнимай ни у кого убеждений, способствующих его счастью, если не можешь дать ему лучших (c)
Тот, кто понимает людей, не ищет у них понимания (с)
Атеист - лучший друг христианина))Комментарий
-
Поскольку Вы не понимаете того, о чем написано в писаниях, называемых вами гностическими, лучше просто помолчите, дабы не смущать народ неразумением своим!
Да я давно уже понял, что Вам по душе пословица - за что кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку! Другое понимание вежливости для вас недоступно!
И в чем моя клевета заключается? Неужели в том, что сказал то, что думаю о Вас?
А было ли что опровергать? Неужели тот мальчуковый бред, который вы пытаетесь здесь проповедовать?
У вас явно неандертальское понимание вежливости. Я вас не уважаю, но по крайней мере разговариваю на вы, несмотря на ваше размазывание соплей по всемй форуму.
Я и теперь не откажусь от своих слов относительно вашей тупости, особенно после того, что вам было дано много информации, после который вы все еще спрашиваете основы моего вероучения.Комментарий
-
Аргументирую. Прочитайте свое первое сообщение: http://www.evangelie.ru/forum/t48806.html#post1304349. А так же выше мою цитату на Ваше последнее сообщение, первый абзац.
Если перечитаете внимательно, протерев глаза, увидите полное наличие списка доказательсв:
1. Что Вы не умете вести дискуссию
2. Что у Вас присутсвует раздутое до циклопических масштабов самомненение
3. Что у Вас присутсвует нулевой уровень аргументации.
4. Что Вы совершенно не знакомы с предметом обсуждения.
Из последних сил с уважением.
Элелет
П.С. В ряды недочеловеков Вы имеет полное право записаться самостоятельно и добровольно, ибо имеете полную свободу воли. С достойными людьми общаюсь ежедневно и недостатка в них не испытываю. В тему лезу именно по той же причине, по какой Вы записываете себя в недочеловеки - по причине наличия свободы воли и права на ее выражение. Искренне надеюсь, что теперь Вам все понятно.Комментарий
-
Смертный
[quote]Мне одно только непонятно в Вашей философии, как это "Вежливость это выражение уважения к другому человеку!" может сочетаться с Вашей подписью "Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!", а также сакральный смысл восклицательных знаков CЧеловек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!Комментарий
Комментарий