Вот вам пример христианской доброты

[Игорян]

А как Вы тогда рассцените его же фразу, которой он заканчивает "Происхождение видов" - "Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм...; из такого простого начала возникали и продолжают возникать несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные"?

Бугага. Вот она - христианская пропаганда-дезинформация во всей красе. Если набрать это в поисковых системах, то куча сайтов вылезает с подборкой цитаток на тему "ученые о религии" или "верующие ученые". И когда возникает где-нибудь дискуссия вроде нашей, то мракобесик хавает там цитатку - и выплевывает ее атеистам в такой дискуссии...

Но вот незадача. Сам Дарвин разъяснил всё впоследствии. Цитирую из текста Автобиографии (выше давал ссылку и выходные данные):

Размышляя таким образом, я чувствую себя вынужденным обратиться к Первопричине, которая обладает интеллектом, в какой-то степени аналогичным разуму человека, т.е. заслуживаю названия Теиста *.

* Насколько я в состоянии вспомнить, это умозаключение сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал Происхождение видов, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать [125].

125. Это примечание Дарвина было добавлено им в рукописной копии "Воспоминаний"

И в этих самых "Воспоминаниях" он далее четко пишет, что на данный момент является уже Агностиком. Я приводил этот фрагмент.

Но ведь в тех популярных подборках цитат пастве знать это необязательно? Правильно, необязательно. Пусть хавают так... чтобы шерсть для "стрижки" была потолще.

[lyykfi]

Но вот незадача. Сам Дарвин разъяснил всё впоследствии. Цитирую из текста Автобиографии (выше давал ссылку и выходные данные):

Разъясните мне пожалуйста какая разница был ли верующим Дарвин или нет?

[Snow Leopard]

Вы удивительно предсказуемы. Наверно списываете с заранее записанных листиков и идете уже по десятому кругу. Докажите, если отрицаете на основании. Пока что Вы не привели ни одного доказательства.

Доказать что? Что атеисты отрицают не безосновательно? Это так по определению. Ибо атеизм не подразумевает веры. Соответственно суждения атеистов основаны на науке и здравом смысле в отличие от религиозников, которые безосновательно верят во всякие басни в роде той про грехопадение, говорящих змей, волшебные яблоки и ноев ковчег с потопом.
Или вам нужны доказательства того, что христианство - фантазии древних? Я уже вам раз 10 говорил: ТЭ, возраст Вселенной, БВ, антропология и т.д. и т.п.

Опять по 10 кругу. Повторять не намерена. Перечитайте все сначала.

Мне не нужно ничего перечитывать. Я все и так хорошо помню. Судя по всему это вы опять забыли. Приведите мне цитаты, из которых видно, что Дарвин верил в христианского бога. И докажите мне, что фраза о творце это не просто лирика.

Говорилось и другое. Но видеть или нет это личное дело каждого.

Что другое? Вы все про того творца? Так я уже высказался по этому поводу.

Бездоказательно.

А как еще можно объяснить это, учитывая что Дарвин пропогандировал религиозное неверие и был рационалистом?

Неверие также выдавание желаемое за действительное.

Неверие не может быть выдаванием желаемого за действительное, просто по определению. То есть атеизм это не вера в то, что бога не существует. Атеизм это отсутствие веры.

Докажите мне обратное. Только по фактам. Иначе просто треп.

Что вам нужно доказать по фактам? Что вера это выдавание желаемого за действительное? Но это так по определению Читайте толковый словарь: "Особым случаем проявления феномена веры является религиозная вера, порождаемая специфическими условиями существования общества, прежде всего классового, а именно: бессилием людей в процессе их взаимодействия с природной и социальной средой и потребностью в компенсации этого бессилия, в восполнении их отчуждённого бытия иллюзорным потусторонним миром, соответствующим их ценностным установкам."
То, что бога нет - это факт. Можно сколько угодно допускать возможность существования бога/богов, но факт остается тот, что бога нет.

Отлично. Я буду считать так, как считают философы и теологи.

Да ради бога. Только имейте в виду, что философы и теологи по разному могут понимать религию.

Я Вам пока сказки не рассказывала. Знакома.

Ну как же не рассказывали? Про существование боженьки кто говорил?

Опять таки - факты. И кстати, если Вы полагаете создание мира буквально по сказанному в религиозных текстах, то Ваше положение еще печальней, чем казалось вначале.

Факты чего? Наличия вышеописанных теорий? Вы точно не бот?
А почему я, собственно, должен понимать тексты библии не буквально?
Потому что они не соответствуют действительности? Логично До того как наука нанесла удар мракобесию эти тексты понимались буквально и никто не жаловался. И не дай вам бог сказать, что нужно понимать не так как написано.
Кроме того, если не воспринимать тексты буквально, то смысла в них вообще не будет никакого, ведь любую фразу можно будет интерпретировать как угодно. Думаю не это была бы цель бога, если б он существовал.

ЗЫ Игорян выше уже доказал первый вариант на счет Дарвина, то есть в то время когда писалась эта фраза он был еще верующим. Так что второй вариант с лирикой можно больше не рассматривать.

[Игорян]

Разъясните мне пожалуйста какая разница был ли верующим Дарвин или нет?

Разница для кого? Мне лично всё равно, даже если бы он в Летающего Макаронного Монстра свято верил. Его заслуги перед Наукой - как автора теории эволюции - это нисколько не умалило бы. Просто я в курсе того факта, что он не был верующим ближе к концу жизни.

А вот зачем многие христиане так беззастенчиво извращают факты, чтобы записать его и других известных неверующих ученых в верующие (или даже в убежденных христиан!)...

[lyykfi]

А вот зачем многие христиане так беззастенчиво извращают факты, чтобы записать его и других известных неверующих ученых в верующие (или даже в убежденных христиан!)... Наверно, потому что христиане? Уже разучились говорить правду... Бесконечное пребывание во лжи, обмане и самообмане разве может остаться без последствий?

Может потому, что не знают.
Не думаю, что Вы тоже всегда безошибочны в своих суждениях.

[lyykfi]

А вот зачем многие христиане так беззастенчиво извращают факты, чтобы записать его и других известных неверующих ученых в верующие (или даже в убежденных христиан!)... Наверно, потому что христиане? Уже разучились говорить правду... Бесконечное пребывание во лжи, обмане и самообмане разве может остаться без последствий?

Разве мало среди атеистов превратного знания о христианстве?

Боюсь даже перечислять потому что часто приходится слышать настолько противоречащие христианству вещи, что невольно задумываешься, что человек сознательно на него клевещет.

Почему Вы не негодуеде, на подобные вещи, а с любой ошибкой христианина готовы носиться как с писаной торбой и моментально готовы прикрепить ярлыки "беззастенчивого извращения" и "лжи"?

Может если Вы хотите бороться с человеческим невежеством стоит это делать менее лицеприятно?

[Игорян]

Разве мало среди атеистов превратного знания о христианстве?

В советское время, когда все поголовно были атеистами (как сейчас православными), - может быть...

В современной России, пожалуй, среднестатистический атеист знает Библию лучше, чем среднестатистический верующий.

[lyykfi]

В современной России, пожалуй, среднестатистический атеист знает Библию лучше, чем среднестатистический верующий.

Не соглашусь с Ваши.

Количество атеистов утверждающих: что первородный грех это секс, что православные поклоняются иконам, что ад вечен , что Папа безгрешен, что Иисус отменил рабство(да и такое слышал) - достаточно большое. Я не утверждаю, что мой личный опыт общения с атеистами истина в последней инстанции, но это то на что я могу опираться делая этот вывод. И увы он для атеистов, настолько же не утешительный как и христиан.

Часто будучи атеистом человек настолько не интересуется верой, что его представления, сложены из мозаики услышанных разговоров, желтых статей и мимолетных умозаключений. Я и не хочу, что бы он ей интересовался, отньють, я просто хочу показать, что невежество мультирелигиозно и часто арелигиозно.

[Snow Leopard]

Невежества и там и там хватает.

То есть 93% ученых академии наук США невежественны?

[lyykfi]

То есть 93% ученых академии наук США невежественны?

Покажите пожалуйста где я говорил, что именно ученые академии наук США невежественны?

[Snow Leopard]

Покажите пожалуйста где я говорил, что именно ученые академики наук США невежественны?

Это я к тому, что согласно все той же статистике, которую на форуме раз сто наверное приводили, чем более интеллектуально развит человек, тем более вероятно, что он атеист. Поэтому учитывая вашу фразу (которую вы правда уже потерли), что "и там и там невежества хватает", получается, что с одной стороны человек умнее, а с другой все так же невежественен. Несостыковочка вышла

[lyykfi]

Это я к тому, что согласно все той же статистике, которую на форуме раз сто наверное приводили, чем более интеллектуально развит человек, тем более вероятно, что он атеист. Поэтому учитывая вашу фразу (которую вы правда уже потерли), что "и там и там невежества хватает", получается, что с одной стороны человек умнее, а с другой все так же невежественен. Несостыковочка вышла

Я сказал, что невежественных атеистов больше или меньше чем христиан?

Отнють. Я сказал, что и там и там невежества хватает, тем самым показав что оно есть в наличии. Я не приводил ни каких сравнительных эпитетов и ни чего не сравнивал, а только лишь привел примеры невежества атеистов в христианской догматике.

[Игорян]

я просто хочу показать, что невежество мультирелигиозно и часто арелигиозно.

Тут даже не в невежестве дело. Подумайте: если человек допустил, чтобы ему в XXI веке впарили нелепую сказку про Адама с Евой, говорящего змея, скушанный запретный фрукт, рассердившегося на этот счет Господа Бога, его проклятие людей и насылание болезней в наказание... и т.д. и т.п. ... то разве стоит удивляться, если такой человек допускает, что ему впаривают про верующего Дарвина и христианина-Эйнштейна?

[Игорян]

Убрал свой "наезд" на христиан из того поста, откуда этот виток дискуссии пошел. Чую, иначе это модераторы сделают... да и в таком урезанном виде тот пост более справедливым выглядит. Всё-таки обобщать никогда нельзя... Я вот сам, например, когда был христианином, самообманывался - это да, но никогда не врал и намеренно никого не обманывал. Возможно, еще пара-тройка таких на свете есть? Поэтому не будем, не будем обобщать...

[lyykfi]

Тут даже не в невежестве дело. Подумайте: если человек допустил, чтобы ему в XXI веке впарили нелепую сказку про Адама с Евой, говорящего змея, скушанный запретный фрукт, рассердившегося на этот счет Господа Бога, его проклятие людей и насылание болезней в наказание... и т.д. и т.п. ... то разве стоит удивляться, если такой человек допускает, что ему впаривают про верующего Дарвина и христианина-Эйнштейна?

То что Вы называете нелепой сказкой, я принял в 23 года сознательно много раз обдумав. Я сознательно принял это на веру, ко мне ни приходил ни один миссионер, я не разговаривал ни с одним священником.

Если человек во что-то верует это не обязательно плод того что им манипулируют или его легковерности скорее наоборот.

В современном пост-христианском мире, атеистом быть просто, настолько же просто как верить в "народную веру" свод нелепых историй о христианстве которые передаются методом сарафанного радио. Достаточно не задумываться об вопросах веры, а если даже задумался всегда можно от них отгородиться совокупностью превратного знания о христианстве и тем что христианином быть не модно.

Даже не то что не модно, а стоит привыкнуть к тому что тебе буду указывать что ты веришь в "басни" и то "что это так не прогрессивно", а некоторые даже вспомнять слова "фанатик и мракобез".

И вот после этого действительно стоит удивляться, что люди преодолевая это сопротивления продолжают верить.

Удивляться и радоваться.