Вот вам пример христианской доброты

[Magus]

Тогда Вам придётся рассмотреть своё обращение к окружающим. Не может быть постоянно дело в других.
И тем более наконец научиться различать половую принадлежность. (Типа диагноз. Не вопрос).

Неужели я ошибся с Вашим полом???? Но в анкете написано - женский!

[Magus]

Конечно. А вот вы, видать, нет.

Вижу Вам ответили! Если бы я не понял, что я написал, то Вы бы вряд ли отвечали так долго и по пунктам!!!

Вижу, что примерчик с медом понравился, уже успели развить, хотя так до конца и не поняли!!!

[Вл.М.]

Аа, Вы думаете, что они (трое) часто не могут согласоваться и в итоге, получается в целом противоречивый Бог?
Вполне возможно...
Но для меня скорее стоял бы вопрос: "на фига ему ваще принимать решение на этот счёт?"

Дело не в противоречивости триединого Бога. Дело в том, что само понятие "триединый Бог", как я считаю, провоцирует вопрос из арсенала: "брат, познай Бога", что противоречит духу Нового Завета.
А мотив решения на этот счёт можно взять из слов Христа: "не бойся тех, кто тело твоё хочет погубить, но душу". При возникновении такой дилемы, решение может быть мотивированным.

[Snow Leopard]

Вижу Вам ответили! Если бы я не понял, что я написал, то Вы бы вряд ли отвечали так долго и по пунктам!!!
Вижу, что примерчик с медом понравился, уже успели развить, хотя так до конца и не поняли!!!

У верунов всегда так. Как аргументы кончаются начинают всякую фигню постить

[Magus]

У верунов всегда так. Как аргументы кончаются начинают всякую фигню постить

Ну это Вы явно о себе, милейший неверун!!!!

[vicky85]

Неужели я ошибся с Вашим полом???? Но в анкете написано - женский!

Может так дойдёт:

"Материал из Википедии свободной энциклопедии

Хамство (неодобр.) тип поведения человека, отличающийся резким, грубым и некооперативным способом общения. Понятие хамства достаточно размыто, и зависит от культурного уровня людей, вступивших в контакт. Одно и то же выражение может одним лицам показаться хамством, а другим нет. Кроме того, хамство ситуативно, и отношение к фразе сильно зависит от сознательной или бессознательной установки человека.
Название возникло по имени библейского персонажа Хам (Мужик, если помните)



Женщина не может быть "хамом" ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!

[ametistus]

Что ж вы не дочитали то? Там дальше про научные факты говориться. Или только и можете болтовней заниматься, когда по делу сказать нечего?
Даже по вашему утверждению не пойму что вас так смутило. Видать сами не поняли что написали.

Дочитал,уважаемый,дочитал.Вы хотите сказать,что значение слова факт в науке другое?Что в идеальной ситуации факт не требует доказательств и он истинен? Ежели Вы действительно так считаете.,то мне прийдется с прискорбием констатировать,что ранее я был прав...Наука,-это не только математика,а и астрономия,генетика история и т. д.В оранжерею,конечно,можно попытаться притащить какой-то факт.Но он жизнеспособен только теоретически в этом понятии,а де-факто в любой момент факт может стать ложным Поэтому в силе то определение,которое я Вам скопировал,как бы Вам этого не хотелось бы.Так что я понимаю,что пишу.

[Magus]

Может так дойдёт:

"Материал из Википедии свободной энциклопедии

Хамство (неодобр.) тип поведения человека, отличающийся резким, грубым и некооперативным способом общения. Понятие хамства достаточно размыто, и зависит от культурного уровня людей, вступивших в контакт. Одно и то же выражение может одним лицам показаться хамством, а другим нет. Кроме того, хамство ситуативно, и отношение к фразе сильно зависит от сознательной или бессознательной установки человека.
Название возникло по имени библейского персонажа Хам (Мужик, если помните)



Женщина не может быть "хамом" ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!

Не орите так! Еще как может -
Толковый словарь русского языка Ушакова



ХА'МКА, и (презрит, дореволюц., разг. бран.).
Женск. к хам.

[ametistus]

Женщина не может быть "хамом" ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!

Естественно!!! Она хамка!

[Snow Leopard]

Ну вот, в мое отсутствие, Вы весело провели время, надеюсь, оно Вам пошло на пользу.

Да уж, лучше бы вы не возвращались

Хм! А у Вас оказывается мания преследования! Везде чудятся тайные происки ботов....

Я ж не виноват, что "мышление" у вас ботовское

Опять ложь. Если бы Ваши собеседники, среди которых и я, позиционировали Библию как истину, то не говорили бы о нежелательности буквального ее толкования.

Отсюда следует, что библия не истина. Что и требовалось доказать.

Если же с точки зрения матрицы, образов, то этот факт не доказуем и не может быть опровергнут. Соответственно имеет право на существование.

С точки зрения чего? Матрицы и образов? Ну да, с точки зрения образов обкуренного наркомана в библии все чистая правда

Признавать возможность, это уже предполагать веру в нее. Если Вы предполагаете возможность, что это существует, значит Вы верите, что такая возможность существует.

Вы так усердно пытаетесь вставить куда-нибудь слово "вера", что мне стало вас жалко Так и быть, пусть будет так, как вы сказали. Хотя на будущее запомните: в возможность не верят, ее допускают.

Задолбало. Дарвин этого не отрицал.

Да, Дарвин допускал возможность существования бога, при этом в богов не верил.

Тогда поясните, что по-Вашему - "не отрицать"?????

В данном случае это значит допускать принципиальную возможность в условиях отсутствия достаточного для вынесения суждения количества данных. Поскольку бога определяют как некую трансцендентную сущность, то естественно данных о нем быть не может. Но при этом можно верить или нет. У вас нет данных на счет существования бога (вы сами говорили, что невозможно ни доказать, ни опровергнуть), но вы при этом верите в него. У Дарвина тоже не было данных на счет бога, но он в него не верил.

Чувствуется влияние американского образования

Если нечего сказать по существу, то лучше промолчите. Чем меньше болтовни, тем легче отвечать.

[Snow Leopard]

Дочитал,уважаемый,дочитал.Вы хотите сказать,что значение слова факт в науке другое?

В науке, факт это данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат.

Ни один эксперимент не обнаружил бога. Может в будущем и найдут бога с помощью супер оборудования. Но на данный момент отсутсвтие бога это факт, доказанный экспериментально.

[vicky85]

Не орите так! Еще как может -
Толковый словарь русского языка Ушакова



ХА'МКА, и (презрит, дореволюц., разг. бран.).
Женск. к хам.

Всё спокойно, даже ветер слышно.

Это всё из-за извращения русского языка. На другом языке такое недопустимо. Да и в литературном русском это не применяется...

Всё, хватит оффтопить. Я не любительница подобной конверсации.

[vicky85]

Естественно!!! Она хамка!

С таким успехом каждого мужчину с каритативной характерностью можно назвать "мать-Терезкин"???

[elelet]

Да уж, лучше бы вы не возвращались

А Вы помолитесь, может и не вернусь.

Я ж не виноват, что "мышление" о вас ботовское

Это у Вас мышление обо мне ботовское?? Ну извините, это уже Ваши проблемы!

Отсюда следует, что библия не истина. Что и требовалось доказать.

Ну-ка, а где я это утверждала??? Перекреститесь!!!

С точки зрения чего? Матрицы и образов? Ну да, с точки зрения образов обкуренного наркомана в библии все чистая правда

Очивидно, у Вас большой опыт по части обкура.

Вы так усердно пытаетесь вставить куда-нибудь слово "вера", что мне стало вас жалко Так и быть, пусть будет так, как вы сказали. Хотя на будущее запомните: в возможность не верят, ее допускают.

Амэн!

Да, Дарвин допускал возможность существования бога, при этом в богов не верил.

Остановимся на следующем определении: верил в возможность существования Бога.

В данном случае это значит допускать принципиальную возможность в условиях отсутствия достаточного для вынесения суждения количества данных. Поскольку бога определяют как некую трансцендентную сущность, то естественно данных о нем быть не может. Но при этом можно верить или нет. У вас нет данных на счет существования бога (вы сами говорили, что невозможно ни доказать, ни опровергнуть), но вы при этом верите в него. У Дарвина тоже не было данных на счет бога, но он в него не верил.

Отсутствия данных не говорит о том, что надо тупо утверждать, то Бога нет. Можно просто сказать: научных данных о существовании Бога нет.

Если нечего сказать по существу, то лучше промолчите. Чем меньше болтовни, тем легче отвечать.

О! Значит попала в точку!

[Magus]

Но на данный момент отсутсвтие бога это факт, доказанный экспериментально.

Вот это перл!!! И какими опытами это было доказано??? Огласите весь список пожалуйста!!!! Неужто вдыханием продуктов горения конопляных семечек????