Вам шашечки или ехать?

[Cell]

Если нет - то Ваш дух ещё спит, неразбужен ещё и потому Вы не сможете Его услышать, потому что Он - дух.

Вы знаете, я низачто не поверю что ОН что-то не может. Если Он хочет то может говорить с кем захочет невзирая на состояние индивиума.

[Кадош]

Так вот и я говорю - странный весьма способ. Вам не кажется что есть более продуктивные/цивилизованные пути?

Ну вот я и спрашиваю, как с вами поступать, коли вы со второго и с третьего раза не понимаете?

Не важно. Непонятен сам способ общения через посредников - в чем смысл-то?

В том, чтобы вы еще при жизни обрели спасение. Бо после нее = это весьма затруднительно.

Согласен. Только почем я знаю что ваши ответы ничем не отличаются от ответов первоисточника?

Сравнивайте с Мануалом. Именно поэтому наличие Мануала и выходит на первый план. см. предыдущее...

Ну прямо детский сад какой-то... Вы специально спросили что-бы таким образом ответить? Очень умно!..

Не-е, таким образом я показываю разницу между хошем и реалом..

Я согласен не любой план - жизнь или смерть только без посредников, а непосредственно из первых рук. Почему Он так не хочет согласно христинанству? Похоже что у вас нет ответа.

Помедленней и по возможности по-русски...

А каким образом знания ассоциируются с адом?

Знания-то??? Никак!
А что, я разве их закоррелировал?
Но если вы не поняли, то приведу пример: Помните, как Горлум-Смеагорл, под конец, таки получил "нашу прелесть". Вопрос - ну и нафиг оно ему пригодилось?
Вот приблизительно и со знанием, которое негде будет применить. Поэтому я и говорю, что вам лучше помимо того, чтобы получить знание - еще и жизнь ПРИ ЭТОМ сохранить.

Чем конкретно мое настоящее состояние не подходит для общения?

Греховно.

Нет, не ответил! Где он, ответ-то?

"Поднимите ему веки...." Ну хоть кто-нибудь...

Он Сам подталкивает меня к такому выводу. При чем тут я?

Значит ваш путь таков.

Демагогией занимаетесь? Ну-ну..

Где?
Вы уже родились без возможности прямого общения. Христианство - путь возобновления оного. В чем демагогия?

Подскажите номер стиха где конкретно про парламент и что мой голос как и голос того китайца был тоже учтен!

Уже приводил. Я удивляюсь, неужели трудно внимательно читать, что вам пишут??? Ну ладно, повторюсь, даже место писания укажу:

Рим.5:12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.

Не надо, Кадош. То что вы предлагаете сопрягается только в вашей фантазии.

Ага, а еще в "фантазии" нескольких сотен уважаемых раввинов...
Или для вас они, как для Аннушки - все сатанисты, которые тока и ждут, у кого-бы крови попить!

Я так понимаю что русский перевод Мануала существует по воле Божей - вот им я и руководствуюсь.

Значит ваш путь таков.

Интересно то как оно есть. Пока вы меня не убедили что ваше понимание логично обьясняет действительность.

А и не намерен.
Я провозглашаю. А принимать или нет - дело ваше...

[Cell]

Ну вот я и спрашиваю, как с вами поступать, коли вы со второго и с третьего раза не понимаете?

Как поступать? Да по-человечески - поговорить! У меня с моими детьми этот способ работает прекрасно! Не считаете же вы что Бог хуже воспитатель чем я?... Или кроме кнута вам, и в вашем представлении - Богу, ничего лучше в голову не приходит?

В том, чтобы вы еще при жизни обрели спасение. Бо после нее = это весьма затруднительно.

Читайте внимательнее - непонятен способ общения, а не ее цель. Неужели на седьмой странице вы так и не поняли что мне именно выбраный библейским Богом способ общения не понятен? Разве это мои проблемы, Кадош, что до вас это не доходит? Ведь я буквально в каждом своем постинге пишу об этом. (Ей Богу, диалог напоминает "Улитку на склоне" когда Кандит с деревенскими жителями разговаривал... )

Не-е, таким образом я показываю разницу между хошем и реалом..

Ну какой-же это реал, Кадош? Если вы так утверждаете то потрудитесь доказать. В противном случае то что вы называете реалом - это лишь то что вам кажется, во что вы верите. Другими словами такой-же хош, как и мой. И чем-же качественно ваш хош лучше моего?

А что, я разве их закоррелировал?

Вы закореллировали свои фантазии и допущения. При чем тут я?

Греховно.

Разве Бог не может греховной сущьности что-то сказать и воспринять ответ? (хотя ответ и не обязателен). Похоже что вы приумаляете возможности Бога... Вот как разгневается Он на вас за то!..

Вы уже родились без возможности прямого общения. Христианство - путь возобновления оного.

А вот Мануал говорит что грехопадение не служило препятствием для общения и приводит тому примеры. Вам напомнить места? (как выяснились Писание вы все-таки не очень знаете) Так почему-же вы утверждаете что я родился без такой возможности?

Уже приводил. Я удивляюсь, неужели трудно внимательно читать, что вам пишут??? Ну ладно, повторюсь, даже место писания укажу:

Рим.5:12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.

Правильно - все без исключения! Я специально для вас выделил красненьким. Или вы полагаете что Кадош голосовал против, а этот нехороший китаец за? Так где-же там сказано про парламент, голосование за и против? Поясните, плиз!

Ага, а еще в "фантазии" нескольких сотен уважаемых раввинов...

А как-же на счет нескольких сотен даосов, кришанитов, буддистов,... их мнения уже не уважаемые?

Значит ваш путь таков.

Как и путь подавляющего большинства рускоязычного населения. Так по вашему Бог нас всех специально вводит в заблуждения русским переводом? Вот оно как оказывается!...

Я провозглашаю. А принимать или нет - дело ваше...

А что тут принимать - если не стыкуется.

[Кадош]

Как поступать? Да по-человечески - поговорить!

Или лучше по-божески? Cell, вы-ж вроде умный человек. Что-ж вы Бога на свой уровень перетягиваете?
Да и потом. Причем тут кнут? Вот щас Он с вами-же без кнута говорит?
Когда Он к вам кнут применял-то? Что-ж вы напраслину-то возводите?

Читайте внимательнее - непонятен способ общения, а не ее цель. Неужели на седьмой странице вы так и не поняли что мне именно выбраный библейским Богом способ общения не понятен?

А что в нем непонятного? Ищите Царствия Небесного, ищите да обрящите! Все вроде ясно. Какое именно слово непонятно?

Разве это мои проблемы, Кадош, что до вас это не доходит?

Нет, естественно мои. У вас-же проблем нету, они все только у меня...

Ведь я буквально в каждом своем постинге пишу об этом.

Вы буквально в каждом постинге советуете Богу как Ему лучше поступить. Я вам говорю, что Он лучше вашего знает как Ему следует поступать.
Вы мне опять мне - непонятен способ,
я объясняю,
вы мне - зачем,
я объясняю,
вы мне теперь заряжаете - мол цель вас не интересует.

Как в том анекдоте:
-расскажите о себе.
-Ну я фотограф.
-я не спрашиваю вас о вашей профессии, лучше расскажите о себе.
-Ну я люблю собак.
-я не спрашиваю вас о ваших пристрастиях, лучше расскажите о себе.
-Ну меня зовт Боб.
-я не спрашиваю вас о вашем имени, лучше расскажите о себе.
-Ну я женат.
-я не спрашиваю вас о вашем семейном положении, лучше расскажите о себе.
ну и так далее...

Ну какой-же это реал, Кадош?

Что именно?

Другими словами такой-же хош, как и мой. И чем-же качественно ваш хош лучше моего?

Ничем. Но я не сравнивал свой хош с вашим. Я лишь говорил, что ваш хош - это не реальность. Так понятнее?

Вы закореллировали свои фантазии и допущения. При чем тут я?

Где?

Разве Бог не может греховной сущьности что-то сказать и воспринять ответ? (хотя ответ и не обязателен). Похоже что вы приумаляете возможности Бога... Вот как разгневается Он на вас за то!..

Эт не ко мне - читайте Мануал, там написано буквально следующее:

Исх.33:20 И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.

А вопросы типа может-ли Бог создать камень и пр... оставьте слабоумным, договорились? Он-то всё может.

А вот Мануал говорит что грехопадение не служило препятствием для общения и приводит тому примеры.

И какое отношение эта фраза имеет к тому, что вы уже родились с комплексом проблем, которые вас изначально разделяют с Богом?
Тем более, что единственное место, которое вы можете привести - это общение падшего Адама до момента его изгнания из Эдема.
Если-же вы мне намерены привести Евангелия, то извините, во Христе, как написано - ОБИТАЛА ПОЛНОТА БОЖЕСТВА ТЕЛЕСНО! Перевожу на понятный - т.е. максимум того, что тело(ветхое тело) способно без ущерба для себя вместить.

Вам напомнить места? (как выяснились Писание вы все-таки не очень знаете) Так почему-же вы утверждаете что я родился без такой возможности?

Давайте давайте, приведите... Пророков приведете?
Ну, дык вы-ж не пророк.

Правильно - все без исключения! Я специально для вас выделил красненьким. Или вы полагаете что Кадош голосовал против, а этот нехороший китаец за?

Да именно так и полагаю. Кто принимал 121 закон, по поводу пенсиооного обеспечения, не помните?
Я вам напомню - Государственная Дума. Ну и что что коммуняки были против, а ЕР - за. Ответственность лежит на всех, и все совместно разгребают то что напортачили. Другое дело, что у коммуняк есть отмазка - мы были против, и рейтинги у них от этого солидные, в отличие от ЕР...
Так и здесь. Согрешили все совместно. Но стартовые условия у каждого в соответствии с КТУ. Что такое КТУ объяснять?

Так где-же там сказано про парламент, голосование за и против? Поясните, плиз!

СапиЁнти - СЭТ!

А как-же на счет нескольких сотен даосов, кришанитов, буддистов,... их мнения уже не уважаемые?

А их мнение играет хоть какую-то роль в христианском или иудеском богословии? Нет? Ну на нет и суда собсссна нет.

Как и путь подавляющего большинства рускоязычного населения. Так по вашему Бог нас всех специально вводит в заблуждения русским переводом? Вот оно как оказывается!...

Если не ошибаюсь Рузвельт сказал - каждый народ достоин того правительства, которое имеет.
Перефразируя - каждый народ достоин того перевода который имеет.

А что тут принимать - если не стыкуется.

Ну не стыкуется - не принимайте.
Полагаете, что я плакать стану?
Туда придем и все откроется. И вот там наступить момент истины - кому на самом деле плакать-то...

[Cell]

Или лучше по-божески? Cell, вы-ж вроде умный человек. Что-ж вы Бога на свой уровень перетягиваете?

Кадош, you made my day! )) Так к вам нужно обращаться по-божески что-б вы поняли? Вы серьезно? Вы себя богом мните?...

Да и потом. Причем тут кнут? Вот щас Он с вами-же без кнута говорит?
Когда Он к вам кнут применял-то? Что-ж вы напраслину-то возводите?

Во-первых, Он со мной вообще не разговаривает. Уж простите, вас я за Бога не считаю.
Во-вторых, вы сами про карательные меры заикнулись что дескать они у Бога в арсенале имеются и при слючае Он ими не замедлит воспользоваться. Что-ж вы теперь стрелки на меня переводите?

А что в нем непонятного? Ищите Царствия Небесного, ищите да обрящите! Все вроде ясно. Какое именно слово непонятно?

Ну вот - опять... Кадош, вы цель поиска от живого общения отличить можете? Меня не интересует цель на данном этапе. Меня интересует Бог как личность и возможность общения с Ним. Мне глубоко фиалетово что будет завтра - ад или рай, мне нужно общение с Богом здесь и сейчас. И мне не понятно почему Он отказывает мне в этом. Так понятнее?

Нет, естественно мои. У вас-же проблем нету, они все только у меня...

Рад что вы понимаете.

Вы буквально в каждом постинге советуете Богу как Ему лучше поступить. Я вам говорю, что Он лучше вашего знает как Ему следует поступать.

Кадош, ни количество верующих, ни наличие книжки не доказывает что ваше/библейское представление о Боге истино. Обсуждалось уже не раз. Мои вопросы не Богу, а библейскому пониманию и вы это хорошо понимаете. Понимаете но тем не менее прикидываетесь дурачком продолжая утверждать что я спорю с Богом. Некрасиво!

Другими словами такой-же хош, как и мой. И чем-же качественно ваш хош лучше моего?

Ничем. Но я не сравнивал свой хош с вашим. Я лишь говорил, что ваш хош - это не реальность. Так понятнее?

Давайте зафиксируем это место - библейское представление - это лишь ваше хотение которое ничего общего с реалом не имеет, как вы сами тут сказали. Так вот именно к вашему хотению/библейскому пониманию у меня и вопросы.

Эт не ко мне - читайте Мануал, там написано буквально следующее:

Исх.33:20 И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.

У вас действительно что-то со слухом или зрением... - я вам про общаться, а вы мне про увидеть. Представляю что-бы было если бы Бог действительно выбрал вас в качестве ретранслятора своей воли... )) Читайте внимательнее, Кадош! Помните места в Мануале где Бог ОБЩАЕТСЯ с грешниками? Неужели мне опять придется напоминать, а Кадош?

Пророков приведете?
Ну, дык вы-ж не пророк.

А не важно - главное принцип - может общаться с грешной природой или нет. Вы утверждали что нет. Но это не единственное место.

Да именно так и полагаю.

Покажите где это сказано в Мануале! Иначе это ваши пустые выдумки и приписки.
Или вы по принципу - сочинить и приписать можно все что прямо не противоречит Мануалу?

А их мнение играет хоть какую-то роль в христианском или иудеском богословии? Нет? Ну на нет и суда собсссна нет.

А вы напрягитесь и попытайтесь посмотреть чуточку шире, если получится конечно. Понимаю что "очки" мешают но все-же... Если так и не увидите связи то в следующем посте я обьясню.

Если не ошибаюсь Рузвельт сказал - каждый народ достоин того правительства, которое имеет.
Перефразируя - каждый народ достоин того перевода который имеет.

А что-ж вы остановились-то на по-пути? Давайте уж полную аналогию:
Перефразируя - каждый народ достоин того бога который имеет.
С такой формулировкой я согласен ...хоть и двойственный смысл получился.

[Cell]

Кадош, вам, похоже, нечего сказать?

Может все-таки кто из верующих может пролить свет на тему топика? Мне действительно не понятно зачем нужна религия вообще если Бог может говорить с каждым без посредников и условностей. Разве это не Его цель - откровенный и честный диалог?
Зачем, согластно христианству, Он прячется заставляя человека поверить в то что Он есть? Я ведь точно так-же могу поверить в Буратино и общаться с последним уверовав что он реален... Реален ли библейский Бог в таком случае? Ведь вера в Бога ничем не лучше веры в Буратино если все случается лишь в собственном воображении...

Верующие, можете обьяснить?

[Lokky]

Зачем, согластно христианству, Он прячется заставляя человека поверить в то что Он есть? Я ведь точно так-же могу поверить в Буратино и общаться с последним уверовав что он реален... Реален ли библейский Бог в таком случае? Ведь вера в Бога ничем не лучше веры в Буратино если все случается лишь в собственном воображении...

Согластно христианству Он вовсе не прячется. Просто не навязывается
А в воображении верить в буратино или бога - в самом деле разницы нет.
Но если Вы верите в Бога, и Ваш личный опыт подтверждает возможность Вашего продуктивного общение с Ним - то, зачем идти против собсного опыта? Не логично как-то.

[Cell]

Согластно христианству Он вовсе не прячется. Просто не навязывается

Мой опыт попыток прямого контакта противоречит вашим словам. Он именно прячется, как в игре "казаки-разбойники" - сначала пойди туда, сделай то, и т.д.. и потом МОЖЕТ БЫТЬ... Видите как все сложно?

А в воображении верить в буратино или бога - в самом деле разницы нет.

Ну так и я о том-же.

Но если Вы верите в Бога, и Ваш личный опыт подтверждает возможность Вашего продуктивного общение с Ним - то, зачем идти против собсного опыта? Не логично как-то.

Правильно. А теперь на секундочку представьте что верите в Буратино и хотите найти тому подтверждение и, нет проблем - ваш ум любезно найдет массу свидетельств тому что вы хотите. Когда вам улыбается удача - значит Буратино помогает вам, когда вам плохо - вы расплачиваетесь за годы неверия... и т.д.. Логично ведь?

Видите, вера собственному опыту без его критического осмысления ничего не дает. Потому я и поставил вопрос в теме - какой бы путь общения избрал Бог если-бы Он был таким как Его описывает Библия: любящий, справедливый... Избрал бы Он кривые дорожки быть до такой степени "ненавязчимым" что к Нему невозможно просто обратиться за помощью, советом? Видите, не согласуется Его библейское описание и реальное поведение. Что-то здесь не так, мягко говоря.

----

И еще, что конкретно означают вот эти ваши слова?

продуктивного общение с Ним

Термин "общение" уж очень емкий.

[Кадош]

Кадош, вам, похоже, нечего сказать?

По какому именно вопросу?

Мне действительно не понятно зачем нужна религия вообще если Бог может говорить с каждым без посредников и условностей. Разве это не Его цель - откровенный и честный диалог?

Ну я вам про цель уже говорил, цель у Него немножко иная - заставить вас доверять Ему. А не болтать с вами без дела...
Но вы-то утверждаете, что вас не цель интересует, а средства, которыми Он, должен достигать тех целей, которые вы Ему приписываете.
Вот поэтому я вам и говорю, - у вас изначально неправильные установки.
Вопрос ваш изначально некорректен.
Вы почему-то изначально решили, что лучше Него знаете Его задачи и цели. А это, мягко говоря, несовсем так. А уж более точно - совсем НЕ так.

[Lokky]

Правильно. А теперь на секундочку представьте что верите в Буратино и хотите найти тому подтверждение и, нет проблем - ваш ум любезно найдет массу свидетельств тому что вы хотите. Когда вам улыбается удача - значит Буратино помогает вам, когда вам плохо - вы расплачиваетесь за годы неверия... и т.д.. Логично ведь?

Логично. Потом Вам это или надоедает, либо, в мозгах (случайно) проблескивает капля разума - и начинается "я пытался, я хотел - всё это туфта". Шо, собсно, и наблюдается при такой вере.

Видите, вера собственному опыту без его критического осмысления ничего не дает.

А с критическим осмыслением?

Потому я и поставил вопрос в теме - какой бы путь общения избрал Бог если-бы Он был таким как Его описывает Библия: любящий, справедливый... Избрал бы Он кривые дорожки быть до такой степени "ненавязчимым" что к Нему невозможно просто обратиться за помощью, советом? Видите, не согласуется Его библейское описание и реальное поведение. Что-то здесь не так, мягко говоря.

Здесь не так - постановка вопроса. В вопросе подразумевается, что "любящий и справедливый" по умолчанию должен Вам потакать. Даже в нашей жизни есть куча примеров, когда любящий причиняет объекту любви страдания - причём, не для собсного удовольствия, а, именно, для пользы объекта любви.

[Кадош]

Логично. Потом Вам это или надоедает, либо, в мозгах (случайно) проблескивает капля разума - и начинается "я пытался, я хотел - всё это туфта". Шо, собсно, и наблюдается при такой вере.

А с критическим осмыслением?

Здесь не так - постановка вопроса. В вопросе подразумевается, что "любящий и справедливый" по умолчанию должен Вам потакать. Даже в нашей жизни есть куча примеров, когда любящий причиняет объекту любви страдания - причём, не для собсного удовольствия, а, именно, для пользы объекта любви.

Тот редкий момент, когда я с вами полностью согласен!

[Cell]

По какому именно вопросу?

Вы забыли о чем шел разговор и просите меня напомнить?... Забавный вы..

Ну я вам про цель уже говорил, цель у Него немножко иная - заставить вас доверять Ему.

Да ведь это не я приписываю, а вы/христианство. Меня лишь удивляют выбранные вами/христианством средства достижения этих целей.

Но вы-то утверждаете, что вас не цель интересует, а средства, которыми Он, должен достигать тех целей, которые вы Ему приписываете.
Вот поэтому я вам и говорю, - у вас изначально неправильные установки.

Чем это они не правильные? Вы обозначили цель: "заставить вас доверять Ему". Ну и кому это Ему? Где Он? Пусть Он проявиться каким-то образом что-б Ему можно было доверять, что-бы появился реальный Обьект доверия! Что, я должен пустоте доверять или Вашим фантазиям - ни то ни другое не проявляет себя как библейский Бог? Поконкретней давайте.

Вопрос ваш изначально некорректен.

Обоснуйте.

Вы почему-то изначально решили, что лучше Него знаете Его задачи и цели.

Вы мне приписываете то что я не говорил (нехорошо). В данном топике я принимаю христианские цели, а не выдумываю свои.

[Кадош]

Вы забыли о чем шел разговор и просите меня напомнить?... Забавный вы..

Да, напомнить, потому как на ващш вопрос я уже не раз и не два ответил. Потому и удивляюсь, может вы имели в виду что-то другое? Так что именно?

Да ведь это не я приписываю, а вы/христианство. Меня лишь удивляют выбранные вами/христианством средства достижения этих целей.

Я приписывал Богу те цели, о которых вы тут говорите? Пардонте, но это вы так понимаете Его цели, а не я Ему их приписывают. Зачем опять с больной-то головы, да на мою бедную...

Чем это они не правильные? Вы обозначили цель: "заставить вас доверять Ему".

Заставить можно и кнутом. Может вы, как всегда, неправильно поняли оппонента?

Ну и кому это Ему? Где Он? Пусть Он проявиться каким-то образом что-б Ему можно было доверять, что-бы появился реальный Обьект доверия!

Ему - это Тому Кто сотворил все что вас окружает. Он, видите-ли трансцендентен, хотя и имманентен. Но для вас - больше трансцендентен. реальный Объект доверия - это Тот, Кто является архитектором всего вами видимого, бо само по себе оно появиться не могло.
Таким образом Он являет себя тем, кому хочет, и тогда когда хочет. И делает он это по своей Собственной воле. Почему так - ну прихоть у Него такая, не являться Cell-у, пока не уверует, как и остальные. Иначе получается, что у вас неодинаковые с нами исходные условия, а это несправедливо.

Что, я должен пустоте доверять или Вашим фантазиям - ни то ни другое не проявляет себя как библейский Бог? Поконкретней давайте.

Разве я настаиваю на том, чтобы вы Ему доверяли??? Даже Он Сам на этом не настаивает, хотя и ждет этого от вас. Так как я могу на этом настаивать?

Вы мне приписываете то что я не говорил (нехорошо). В данном топике я принимаю христианские цели, а не выдумываю свои.

Не совсем так. Вы принимаете не христианские цели, а то, как вы их понимаете. Это не совсем одно и тоже...

[Cell]

Логично. Потом Вам это или надоедает, либо, в мозгах (случайно) проблескивает капля разума - и начинается "я пытался, я хотел - всё это туфта". Шо, собсно, и наблюдается при такой вере.

Я бы не хотел углублятся в психологические дебри индивидумов... хотя это безусловно тоже путь понимания и обяснения религиозного феномена. Однако в данном контекстве есть более простой путь. Оглянитесь вокруг чуть шире своей религиозной ниши. Видите, существуют множество древних и хорошо развитых религиозных воззрений. Если-бы, как вы говорите, христианство было именно истинным воззрением что обясняло бы столь продолжительное его существование, то остальные религии не были бы конкурентоно-способными и давно бы вымерли (ваш вариант - "я пытался, я хотел - всё это туфта"). Сам факт со-существования множества других религий снимает ваш аргумент что именно христинаство, как истиная религия, питается какой-то мистической силой. Так либо все остальные религии тоже питаются той-же силой, либо мнительность человека заставляет искать и находить некую точку приложения. Религии, как и все остальное, проходят эволюционный рост и отбор человечеством так что "выживают" сильнейшие о которых сложнее сказать - "всё это туфта". Только и всего.

А с критическим осмыслением?

Вы ведь не верите в Буратино - стало быть у вас есть критическое осмысление. Развивайте его!

Здесь не так - постановка вопроса. В вопросе подразумевается, что "любящий и справедливый" по умолчанию должен Вам потакать.

Не верно! Почему у вас такой странный вывод - потакать? Рассудите сами - ваша цель добиться полного доверия вам некоего субьекта, которого вы любите как сына. Тот субьект лишь догадывается о вашем существовании вообще и имеет самые противоречивые сведения о вас как о личности. Что вы сделаете что бы добиться своей цели? Можете ответить прямо по шагам: 1, 2, 3, и т.д...?

[Lokky]

Сам факт со-существования множества других религий снимает ваш аргумент что именно христинаство, как истиная религия, питается какой-то мистической силой.

Не питается оно никакой силой. Это же не вампиризм.
Я смог увидеть Путь, добраться до кусочка доступной мне Истины в христианстве. Люди, придерживающиеся других религий, вероятно идут или куда-то туда же, открывая доступные им кусочки Истины, или, как Вы выразились, в буратинизм (независимо от названия их религии).

Вы ведь не верите в Буратино - стало быть у вас есть критическое осмысление. Развивайте его!

Что Вы имеете в виду?
Принять Вашу неудачу в несильно настойчивых попытках общения с Ним за Истину? Вы считаете, принятие чужого мнения, противоречащего известным Вам фактам\практики - критичным мышлением?

Не верно! Почему у вас такой странный вывод - потакать? Рассудите сами - ваша цель добиться полного доверия вам некоего субьекта

Потакать - это или делать то, что хотите Вы, либо принимать на ся навязываемые Вам цели. Вы от Бога требуете именно этого.

Тот субьект лишь догадывается о вашем существовании вообще и имеет самые противоречивые сведения о вас как о личности. Что вы сделаете что бы добиться своей цели? Можете ответить прямо по шагам: 1, 2, 3, и т.д...?

Да, кстати, добавьте в условие задачи, что Вы всемогущ и всезнающ, и мне будет очень-очень интересно, услышать Ваше решение этой задачи. Я, так и быть, выступлю в роли сына - буду подавать реплики на Ваши решения, типа, "прочему, гад, ты мне на майбах денег зажал? Ну, зажал денег, то, хоть, редиска, научи леветировать!" - а Вы будуте выискивать в моих репликах всё нарастающее доверие и любовь к Вам!