Вам шашечки или ехать?

[Кадош]

К ответу который устраивает вас, как христианина, привыкшего глядеть на мир через призму библейских очков. Но такой ответ никак не может устроить человека "без очков". И я уже обьяснил вам почему.

Не объяснили. Я просил привести любые известные вам Мануалы, безотносительно верите-ли вы в них, или я...
Причем я подсказал вам два из пяти. Вам осталось-то всего-ничего, еще три штуки...

Не видел, не знаю. Возможно вам предьявил но не мне.

Прочтите Мануал - там написано. Если-б Моисей соврал, когда писал сие, его-бы прям там-бы и закопали. Но не закопали, бо согласились с тем что он записал...

Или, скжем, какой-нибудь индус или китаец может/мог даже не иметь физической возможности узнать об этом. Он то в чем виноват что Бог засвидетельствовал одним и обделил его? И это вы называете открыто и честно?

Ну, с них Он по своему взыщет. Вы за них не переживайте особо, они в таком положении, т.е. без Мануала тоже не случайно оказались.
Вы переживайте больше за себя-любимого. Полагаю, что ваша собственная рубашка таки вам ближе к телу...

Все зависит от Его отношения к нам. Если любит и желает добра то хоть по 10 раз на дню. Спросите у любой мамы/папы по сколько раз на они повторяют свои требования своим чадам!

Повторюсь, то что алкоголик почитает лекарством, на самом деле для него - яд. Так что это ваши представления о том, как Ему надо Себя вести. Он-же желает проверить ваши качества, как я уже выше говорил, и предложил именно этот путь, как самый простой, для того чтобы вы проявили свое главное качество - веру. Бо она, как вы догадались - самый основной Его критерий.

Можете познакомить хоть с одним?

Нет проблем - Моисей.
Хотите еще парочку? Плиз - Иегошуа Бин Нун, и Халев...

А как вы определите что такой доктор не самозванец?

О тожжж. Только сравнивая с Мануалом. Думаете, как мне удалось изобличить тут некоторых, буквально недавно?

Да и зачем Ему делигировать столь ответственную процедуру кому-то?

По многим причинам. Первая, и главная: - Он Свят. А это мощь! Если Он приблизится к немощному грешнику, то запросто Святость убьет грешника вместе с грехом. Но Он не желает смерти грешника, потому и посылает нас. Наше присутствие вы выдержите, в силу известных причин!

Только проблема в том что адекватности-то не видно.

Может вы не там ее ищите?

Скажем, если-бы я захотел вас профинансировать что-бы доказать возможность подобного проекта можете грубо прикинуть как бы это вообще можно было осуществить?

Ноу проблем. Размеры указаны в Мануале. Если не ошибаюсь - 300*150*50 метров. Но могу и соврать, бо наизусть не помню, так что посмотрите сами в Мануале. Такие корабли даже в прошлом веке запросто строили...

Готов поспорить что сейчас вы сами начнете прыжками в сторону упрожняться.

Как видите - вы уже проиграли. Бо я в сторону не прыгнул...
Еще вопросы по Ною?

Еще раз: вы утверждаете что для серьезной религии должен быть Мануал и в качестве примера приводите Тору.

Да, это серьезный критерий серьезности культа.

Однако ваше утверждение автоматически обьявляет что все остальные религии, не имеющие в своей основе догматичного фундамента в виде "книги", не являются сколько-нибудь серьезными.

Именно, бо подвержены влиянию извне. И могут со временем видоизменяться. Только Тот, Кто был АПСАЛЮТНА уверен, что передает человечеству АПСАЛЮТНУЮ Истину, мог заложить в Мануал Запрет на изменение Самого Мануала! Всё остальное - подверженно - "сезонной линьке", и не представляет Истины, как таковой.

Вот в этом месте ваше мнение противоречит настоящему положению дел когда невозможно просто отмахнуться от остальных мировых религий за их несерьезностью.

Да ничему оно не противоречит. Есть куча "вещей в себе", которые живут своей жизнью, и не вещают Истину, бо имеют другие цели и задачи. И хай себе живут. Просто в них нет истины...

Мне кажеться что вы просто не представляете масштабов и влияния таких "несерьезных" религий.

Ну например на меня они не повлияли... В чем проблем?

(список я уже приводил)

ВЫ том-то и дел, дорогой, в том-то и дел... Из этого списка запросто можно убрать 6 из 7 религий, бо они-то как раз имеют Мануалы. Жаль, что вы этого не знаете.

Если это действительно так то мы можем не продолжать обсуждение вопроса Мануала.

Да, пожалуйста, мы в любой момент можем прекратить сей разговор. Только сообщите мне.

Если же вы согласны что "несерьезные" религии на самом деле все-же серьезные то вам придется как-то пересмотреть свою исходную позицию о необходимости Мануал.

И не подумаю. Бо, во-первых вы, как выясняется, не знали, что у большинства из перечисленных вами религий есть Мануалы, которые, до некоторой степени можно сравнить по некоторым критериям с Торой.
А во-вторых их распространенность еще не говорит за их близость к Истине.
Я собственно и хотел поговорить об этом, и ждал, когда-же вы приведете мне эти Мануалы, но выясняется, что вы вааще не готовы к разговору, что весьма печально...

[Cell]

Не объяснили. Я просил привести любые известные вам Мануалы, безотносительно верите-ли вы в них, или я...

А можно вас спросить, чисто из спортивного интереса - зачем вы с меня требуете мануалы и как это соотносится с вопросом темы?

Ну, с них Он по своему взыщет. Вы за них не переживайте особо, они в таком положении, т.е. без Мануала тоже не случайно оказались.

Ну я так и знал - начались отговорки - для одних одна программа, для других другая. Так может для меня-любимого третья? Может та о чем вы говорите только тем 600 тыс. человек и предназначена была? Кстати, не напомните, чему конкретно были свидетелями 600 тыс человек?

Повторюсь, то что алкоголик почитает лекарством, на самом деле для него - яд.

Какая-то у вас странная аналогия... субьективное заблуждение из лучших побуждений. Чем не религиозное заблуждение и вы в роли того алкоголика? (не в прямом смысле конечно) И ведь это напрямую связано с вопросом темы - зачем плодить заблуждения если можно сказать прямо и открыто?

Нет проблем - Моисей.

Понятно - не можете. Я же просил познакомить с человеком, а не назвать имя - имя я и сам назвать могу.

О тожжж. Только сравнивая с Мануалом. Думаете, как мне удалось изобличить тут некоторых, буквально недавно?

Вы в поликлиннику тоже с Учебником ходите и сравниваете? Это я к тому что невозможно проэкзаменировать доктора не будучи доктором. Так вы доктор? Кому экзамены сдавали?

По многим причинам. Первая, и главная: - Он Свят. А это мощь! Если Он приблизится к немощному грешнику, то запросто Святость убьет грешника вместе с грехом.

Не смешите - неужели вы думаете что Он не найдет способа общаться если захочет?

Может вы не там ее ищите?

Просвятите где?

Ноу проблем. Размеры указаны в Мануале. Если не ошибаюсь - 300*150*50 метров. Но могу и соврать, бо наизусть не помню, так что посмотрите сами в Мануале. Такие корабли даже в прошлом веке запросто строили...

Если я не ошибаюсь то одного корабля мало, нужно еще животных (ВСЕХ по паре) отловить, и т.д.. вы ведь лучше меня занаете. Вам подсказать сколько это будет видов/подвидов и сколько места и кормов для их пребывания на корабле понадобится? А то вы как-то странно так стушевались остановившись на размерах корабля...

Как видите - вы уже проиграли. Бо я в сторону не прыгнул...
Еще вопросы по Ною?

Не говорите - ГОП... Смотрите выше.

Только Тот, Кто был АПСАЛЮТНА уверен, что передает человечеству АПСАЛЮТНУЮ Истину, мог заложить в Мануал Запрет на изменение Самого Мануала!

Симптом юношества - категоричность с претензией на всезнание.

Да ничему оно не противоречит. Есть куча "вещей в себе", которые живут своей жизнью, и не вещают Истину, бо имеют другие цели и задачи. И хай себе живут. Просто в них нет истины...

Ну я понял. Когда-то вы впечатлились Библией и с тех пор держите ее за эталон сравнивая весь мир с ней. Все что не сходится - в топку и алтернативно мыслить вы не желаете. Ну что-ж ваше право. Только вся ваша позиция строится изначально на впечатлительности. Довольно жидкий фундамент для жизненно важных вопросов - не находите?


Кстати, вас не затруднит дать определение АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ? А так-же насколько адекватно вы можете воспринимать АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ?

[Кадош]

А можно вас спросить, чисто из спортивного интереса - зачем вы с меня требуете мануалы и как это соотносится с вопросом темы?

Вы сказали, что найти Его трудно. Что мол замудрил все и вы мол заблудились уже. Одни говорят - одно, другие - другое. Потом спросили меня, как лично я пришел. Я рассказал. Теперь вот хочу услышать вас - как вы искали. В ответ одни отнекивания. Складывается впечатление, что вы и не искали вобщем-то...

Ну я так и знал - начались отговорки - для одних одна программа, для других другая.

Вовсе нет. Был намек на то, что они не случайно оказались в таких условиях, что не имели возможности ознакомиться с Мануалом. Это отдельная тема. Большая тема, поэтому я и предложил вам пока ее не трогать, а продолжить разговор в русле лично ваших, шкурных, так сказать, интересов. Вот и все.

Кстати, не напомните, чему конкретно были свидетелями 600 тыс человек?

Напомню, для хорошего человека ничего не жалко...
Они стали свидетелями приближения Бога к этому физ.миру. Ниспослания Им-же 10 заповедей. А так-же стали не просто свидетелями, но и участниками заключения договора о Сюзеренитете.

Какая-то у вас странная аналогия... субьективное заблуждение из лучших побуждений. Чем не религиозное заблуждение и вы в роли того алкоголика? (не в прямом смысле конечно)

Обычная для демонстрации того, что не надо субъективные осчусчения путать с реальным состоянием дел.
Насчет религиозного заблуждения - да Боже-ж мой, конечно может быть. Разве-ж я против?

И ведь это напрямую связано с вопросом темы - зачем плодить заблуждения если можно сказать прямо и открыто?

Ну дык, Он прямо и открыто вже сказал. От вас требуется одно проявить то свойство, которого Он от вас требует - ВЕРУ! и ФСЁ!
Это много?

Понятно - не можете. Я же просил познакомить с человеком, а не назвать имя - имя я и сам назвать могу.

Можете познакомить меня хоть с одним участником Куликовской Битвы??? Нет? Стало быть это миф, а не история... "Серьезная" у вас логика.

Вы в поликлиннику тоже с Учебником ходите и сравниваете? Это я к тому что невозможно проэкзаменировать доктора не будучи доктором. Так вы доктор? Кому экзамены сдавали?

О!!!! Вот это вы правильно сказали!!!! Замечательно. Рад, что не я вам это сказал, а умело подвел вас к этой мысли!
Естественно, что профессионализм доктора вы, к сожалению, можете проверить только уже по следам его работы. Что собссна и требовалось доказать!

Не смешите - неужели вы думаете что Он не найдет способа общаться если захочет?

Я? Да Боже-ж, мой, конечно-же ЕСЛИ ОН ЗАХОЧЕТ.... Вопрос в том - нужно-ли Ему это??? Он установил правила, а вы можете им следовать, а можете нарушать, и требовать от Него, чтобы РАДИ ВАС Он поменял-бы правила игры. Вопрос в том - согласиться-ли Он?
Вы знаете, я подозреваю, что вряд-ли.

Просвятите где?

Библия.

Если я не ошибаюсь то одного корабля мало, нужно еще животных (ВСЕХ по паре) отловить, и т.д.. вы ведь лучше меня занаете.

Естественно лучше, поэтому и сказал вам, в чем самое трудное будет состоять. По Библии животных в Ковчег собрал Господь, а не Ной. А вы этого не знали...
Cell! Я просто тащусь, когда случаются такие моменты. Когда стереотипы рушаться в мозгах моих оппонентов. Все от того, что вы не знаете Писания, а слышали о Нем где-то, как-то...

Вам подсказать сколько это будет видов/подвидов и сколько места и кормов для их пребывания на корабле понадобится?

Необязательно. По двум причинам:
а) я догадываюсь сам.
б) Ной этим не занимался. Бо написано, что все твари сами зашли к нему в ковчег.

А то вы как-то странно так стушевались остановившись на размерах корабля...

По вполне понятным причинам - Библию, я лучше вас знаю, как вы сами выше признались.

Не говорите - ГОП... Смотрите выше.

Аналогично - Не говорите - ГОП... Смотрите выше.

Симптом юношества - категоричность с претензией на всезнание.

...либо полная и обоснованная уверенность в том что говоришь.

Ну я понял. Когда-то вы впечатлились Библией и с тех пор держите ее за эталон сравнивая весь мир с ней... Довольно жидкий фундамент для жизненно важных вопросов - не находите?

Вол всяком случае у меня есть качественный критерий, хоть какой-то по сравнению с вами. У вас-то вааще никаких критериенв, окромя субъективизЬма.
Так что в этом смысле, я более объективен!

Кстати, вас не затруднит дать определение АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ?

Пжалиста:
"Абсолютная Истина - это некая информация, кеоторая при всей своей неочевидности, тем не менее является истиной, и не подвержена изменениям".

А так-же насколько адекватно вы можете воспринимать АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ?

Ощенна субъективна! И никак иначе. Я трезво смотрю на свои способности!

[Cell]

Вы сказали, что найти Его трудно. Что мол замудрил все и вы мол заблудились уже.

Вы не правильно меня поняли. Прежде чем что-то искать нужно допустить его существование. Существует ли библейский Бог? Христианская доктрина рисует Его любящим и очень желающим человеку скорейшего выздоровления (Новый Завет) и в Его же, Бога, власти создать идеальные для этого условия. Разве нет? В то же время Он не торопится содействовать с каждым конкретным человеком. Что это - люблю, хочу но не делаю хотя и могу? Если есть сила, точка приложения и ничего не мешает то действие должно быть совершено - так устроен этот мир и с позиции логики этого мира мы и оцениваем что может быть, а что нет. Так есть ли библейский Бог если не работает принцип - хочет, может но не делает? Вот в чем собственно и вопрос.

Теперь вот хочу услышать вас - как вы искали. В ответ одни отнекивания.

А то я который день недоумеваю - какое отношение ваши вопросы имеют к теме - оказывается это вы так мудрено о моем поиске выспрашиваете... Предлагаю четче формулировать вопросы что-бы не терять времени на выяснения.

Вовсе нет. Был намек на то, что они не случайно оказались в таких условиях, что не имели возможности ознакомиться с Мануалом. Это отдельная тема. Большая тема, поэтому я и предложил вам пока ее не трогать, а продолжить разговор в русле лично ваших, шкурных, так сказать, интересов. Вот и все.

Мои личные, шкурные интересы прямиком зависят от счасться всех и каждого (включая вас ). Потому мне весьма интересно отношение Бога с китайцем который никогда о Библии не слышал, но не меньше меня жаждет познать истину.

Напомню, для хорошего человека ничего не жалко...
Они стали свидетелями приближения Бога к этому физ.миру.

Спасибо. И все они видели Бога?

Обычная для демонстрации того, что не надо субъективные осчусчения путать с реальным состоянием дел.

Собственно я с этим никогда и не спорил. Вот и в этой теме пытаюсь разобраться что люди внутрь употребляют и почему.

Ну дык, Он прямо и открыто вже сказал. От вас требуется одно проявить то свойство, которого Он от вас требует - ВЕРУ! и ФСЁ!

Почему я должен верить в то что нелогично? См. вопрос темы.

Можете познакомить меня хоть с одним участником Куликовской Битвы??? Нет? Стало быть это миф, а не история... "Серьезная" у вас логика.

Разумеется серьезная. Я Куликовскую битву могу запросто считать мифом, а можете ли вы то-же сказать о Моисее? То-то! В том и разница. Так-что - не можете.

О!!!! Вот это вы правильно сказали!!!! Замечательно. Рад, что не я вам это сказал, а умело подвел вас к этой мысли!
Естественно, что профессионализм доктора вы, к сожалению, можете проверить только уже по следам его работы. Что собссна и требовалось доказать!

Собственно могу только повторить вопрос: как вы проверяете профессионализм тех кто вас "лечит" в религиозном плане?

Я? Да Боже-ж, мой, конечно-же ЕСЛИ ОН ЗАХОЧЕТ....

Давайте для начала выясним одно - хочет Он что-бы человек "выздоровел" или нет?

Библия.

Так противоречит она сама себе - см. вопрос темы. Или вы противоречия не видите? Повторяю: Он хочет, может но не делает! Все что вы отвечаете - что Он создал для себя какие-то правила которые не хочет нарушать... Зачем Ему понадобилось создавать дополнительные сложности в виде правил? Он Бог или не Бог. Сам себя поограничил так что теперь уже и не понятно кто Он.

По Библии животных в Ковчег собрал Господь, а не Ной. А вы этого не знали...

Знал что Ной собрал животных - потому и спросил. Только что перечитал - опять Ной! Где вы в этих строчках углядели что Господь за него это сделал?

Бог наказывает:
"Введи также в ковчег [из всякого скота, и из всех гадов, и] из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут." [6:9:22]

...либо полная и обоснованная уверенность в том что говоришь.

Я же говорю - юношеское бахвальство. Кто же в детстве абсолютно не уверен и даже обосновать может!? И ваши слова - лучшее тому подтверждение.

Вол всяком случае у меня есть качественный критерий, хоть какой-то по сравнению с вами. У вас-то вааще никаких критериенв, окромя субъективизЬма.
Так что в этом смысле, я более объективен!

Во-первых, вы про мои критерии ничего не знаете.
Во-вторых, вы ограничили и без того субьективный взгляд еще большим субьективизмом и говорите что стали более обьективны. Серьезная логика!

[Кадош]

Вы не правильно меня поняли. Прежде чем что-то искать нужно допустить его существование. Существует ли библейский Бог?

Я считаю - ДА! Но до этого еще надо дойти, мы-же пока рассматривали сопутствующие вопросы.

Христианская доктрина рисует Его любящим и очень желающим человеку скорейшего выздоровления (Новый Завет) и в Его же, Бога, власти создать идеальные для этого условия. Разве нет?

Да, это так.
Но вот вам две модели:
1) Один отец любил своего сынишку, и страшно злился на учителей, которые ставили ему двойки. Постоянно ругался с такими учителями, писал на них кляузы. В конце концов его сын стал получать одни пятерки. Когда пришло время окончания школы отец заплатил кругленькую сумму денег, чтоб его дитятя получило Золотую медаль.
Потом институт по блату, и такой-же "блатовый" диплом.
Правда когда отец состарился, ему не кому было помочь и поддержать его, потому что его сын спился, бо не мог найти себе работу, в связи с тем что сам он ничего делать не умел...
2) Другой отец тоже сильно любил своего сына, поэтому следил за оценками своего сына и в зависимости от оценок учителей контролировал(иногда и ремнем) и если нужно помогал сыну в обучении(нудный был, не пускал во двор в футбол погонять а только гонял решением задачек), но требовал от сына по возможности самостоятельно решать встающие на его пути проблемы(можно сказать оставлял одного лицом к лицу с его проблемами). Денег за медаль не давал никому(скупердяй), ну и т.д...
Оба любили своих сыновей, но вот результат разный...
Поэтому мы можем выражаться одними словами - любит, милует, помогает, желает выздоровления, а вкладывать в эти слова совершенно разный смысл.

В то же время Он не торопится содействовать с каждым конкретным человеком. Что это - люблю, хочу но не делаю хотя и могу?

Он дал все необходимое. Да, "за медаль не платит", "заставляет работать", и пр...

Вот в чем собственно и вопрос.

Вопрос собственно в другом - хотите ли ВЫ этого. Или только причитаете, какой Он плохой, то не дал, здесь не помог, там не поддержал, и пр....

А то я который день недоумеваю - какое отношение ваши вопросы имеют к теме - оказывается это вы так мудрено о моем поиске выспрашиваете...

Я полагал это очевидным, в контексте вашего вопроса мне.

Мои личные, шкурные интересы прямиком зависят от счасться всех и каждого (включая вас ). Потому мне весьма интересно отношение Бога с китайцем который никогда о Библии не слышал, но не меньше меня жаждет познать истину.

Никак не зависят. Когда вы видите на дороге пачуху денег, то полагаю, что о том китайце вы вспомните в самую последнюю очередь!!! И не спросите у Бога - а почему тому китайцу Он не послал этих денег. Или я не прав?

Спасибо. И все они видели Бога?

Во всяком случае видели нечто неординарное. Что "помогало" Моисею, и "защищало" Моисея от его врагов.

Собственно я с этим никогда и не спорил. Вот и в этой теме пытаюсь разобраться что люди внутрь употребляют и почему.

Как мы выяснили уже выше, и как обычно говорят в таких случаях англичане: - "Нельзя узнать свежее-ли яйцо - не разбив его!"
Или хорош-ли доктор, пока он вас не пролечит... ну или не покалечит(не дай Бог!)...

Почему я должен верить в то что нелогично? См. вопрос темы.

Не верьте. Разве я вас заставляю?

Разумеется серьезная. Я Куликовскую битву могу запросто считать мифом, а можете ли вы то-же сказать о Моисее? То-то! В том и разница. Так-что - не можете.

Ну если есть свидетельства, почему я не должен им верить? Аутентичность слабая? Дык аутентичность Библейского Мануала - достаточно сурьезная. Почему-же вы не верите?

Собственно могу только повторить вопрос: как вы проверяете профессионализм тех кто вас "лечит" в религиозном плане?

Да точно так-же, как и простых докторов.

Давайте для начала выясним одно - хочет Он что-бы человек "выздоровел" или нет?

Он сие не просто хочет. Он запланировал Свою реакцию на наше возможное заболевание, и способы нашего излечения исчо до того, как сказал: "Да будет Свет!"

Так противоречит она сама себе - см. вопрос темы. Или вы противоречия не видите? Повторяю: Он хочет, может но не делает!

И хочет и может и мало того - ДЕЛАЕТ!

Все что вы отвечаете - что Он создал для себя какие-то правила которые не хочет нарушать... Зачем Ему понадобилось создавать дополнительные сложности в виде правил?

Почему вы Его правила полагаете некими ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ СЛОЖНОСТЯМИ, а свои "советы" - решением проблемы? Ну с чего?

Он Бог или не Бог. Сам себя поограничил так что теперь уже и не понятно кто Он.

А вы полагаете, что Божественность состоит в том, чтобы иметь возможность в любой момент отказываться от своих слов и планов??? Или не в любой момент, а только по желанию Cell-а?
Весьма интересная позиция...

Знал что Ной собрал животных - потому и спросил. Только что перечитал - опять Ной! Где вы в этих строчках углядели что Господь за него это сделал?

Причина б) - написано, что все твари сами зашли к нему в ковчег, причем уже после того, как Ной сам зашел в ковчег.
Быт.7:7-8.

Бог наказывает:
"Введи также в ковчег [из всякого скота, и из всех гадов, и] из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут." [6:9:22]

А никто и не спорит, что наказывал.
Боа(ивр)
1 . впускать;
2 . вводить, вносить, приводить,
приносить.
Самое первое значение заметили? я его подчеркнул для вас.

Я же говорю - юношеское бахвальство. Кто же в детстве абсолютно не уверен и даже обосновать может!? И ваши слова - лучшее тому подтверждение

.
Кхе... см. выше.

Во-первых, вы про мои критерии ничего не знаете.

А вы опираетесь на некий Мануал, который может похвастаться такой-же историей, как и Библия?

Во-вторых, вы ограничили и без того субьективный взгляд еще большим субьективизмом и говорите что стали более обьективны. Серьезная логика!

Субъективизмом 600 000 взрослых мужчин??? Ну да, ну-да...

[Cell]

Но вот вам две модели:

Заметьте что обе ваши модели предполагают отцов имеющих тесные и живые отношения с сыном: балует конфетами или угощает ремнем - неважно в данном случае. Важно что отцы не прячутся от ребенка, а заявляют о себе в полный рост - "вот я есть, а вот мои методы воспитания из лучших побуждений и любви к тебе". При этом у сына ни в одной модели не возникает вопроса - "а есть ли папа?".
Я вам могу предложить другую модель когда у одного сына есть живой папа, а у другого сына - вроде добрый папа но он "в коммандировке", как ему все говорят, но все-же надо верить что папа когда-нибудь вернется... Какого папу вы выбераете, образно говоря, и на месте какого ребенка вы бы хотели оказаться?

Он дал все необходимое.

Не все. Он не дал Себя в общение, поддержку и помощь.

Вопрос собственно в другом - хотите ли ВЫ этого.

А мое присутствие здесь и желание понять разве не является ответом на ваш вопрос? Так что вопрос именно в том о чем я спросил.

Когда вы видите на дороге пачуху денег, то полагаю, что о том китайце вы вспомните в самую последнюю очередь!!! И не спросите у Бога - а почему тому китайцу Он не послал этих денег. Или я не прав?

Это плоскость вашего мышления?... ...то как вы видите счастье и чем можете поделиться?...
Мне как-то все больше вспоминаются слова из известной книги: "Счастье для всех! Даром! И что-б никто не ушел обиженным!..."

Во всяком случае видели нечто неординарное. Что "помогало" Моисею, и "защищало" Моисея от его врагов.

Т.е. вы не знаете свидетелями чего они были? Не забывайте что народ в то время был темный, легко внушаемый и при умелом манипулировании и удачном стечении обстоятельств солнечное затмение можно было "продать" за что угодно.

"Нельзя узнать свежее-ли яйцо - не разбив его!"

Так что, бросить монетку и на что-то решиться? Это вы предлагаете?...

Не верьте. Разве я вас заставляю?

Так вы ответьте на вопрос, а я уже потом решу - верить или нет. Я ведь не говорю что вы заставляете.

Аутентичность слабая? Дык аутентичность Библейского Мануала - достаточно сурьезная.

В чем серьезность-то? Я вот задал вопрос - а ответа нет.

Да точно так-же, как и простых докторов.

Так вы из рая/ада со мной беседуете?

Он сие не просто хочет. Он запланировал Свою реакцию на наше возможное заболевание, и способы нашего излечения исчо до того, как сказал: "Да будет Свет!"

Ок. Значит Он - хочет. Второй вопрос - может ли Он каждому человеку указать путь выздоровления. (Заметьте - я не прошу лечить, а лишь указать!)

И хочет и может и мало того - ДЕЛАЕТ!

Что же конкретно Он делает что-бы помочь несчастному китайцу который так никогда не увидит Библии?

Почему вы Его правила полагаете некими ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ СЛОЖНОСТЯМИ, а свои "советы" - решением проблемы? Ну с чего?

Потому что я не вижу проблем прямого диалога. Вы видите? Ага - потому что он придумал ДЛЯ СЕБЯ правила! Зачем? Пусть христианство обьяснит и я отстану со своими "советами", а пока доктрина выглядит не логично. Вы может верить в то что 2+2=5? В принципе можно, наступив на горло логике. Но зачем, если можно верить/знать что будет 4.

А вы полагаете, что Божественность состоит в том, чтобы иметь возможность в любой момент отказываться от своих слов и планов??? Или не в любой момент, а только по желанию Cell-а?

Не забывайте что мы говорим не о Боге, а о том как христианство Его себе представляет. Пока - не логично.
А Божественность может быть проявлена по разному и в частности в том что-бы не запутывать людей множеством религий и конфессий.

А никто и не спорит, что наказывал.
Боа(ивр)
1 . впускать;
2 . вводить, вносить, приводить,
приносить.
Самое первое значение заметили? я его подчеркнул для вас.

Я вам вот что посоветую - вы свой перевод Библии сделайте, опубликуйте, а там и поговорим. Я использую официальный перевод и то значение слова которое было подобрано "докторами" от религии. Там написано "введи" - значит "введи" и двух мнений быть не может! Почему ваш "совет" правильнее диагноза совета "докторов" по пониманию и переводу? Весьма интересная позиция...

Кхе... см. выше.

Да, конечно, смотрите выше.

Субъективизмом 600 000 взрослых мужчин??? Ну да, ну-да...

Да нет - субьективизмом религиозного понимания истины. Или вы уже претендуете на обьектевизм?

[Кадош]

Я вам могу предложить другую модель когда у одного сына есть живой папа, а у другого сына - вроде добрый папа но он "в коммандировке", как ему все говорят, но все-же надо верить что папа когда-нибудь вернется... Какого папу вы выбераете, образно говоря, и на месте какого ребенка вы бы хотели оказаться?

Ну мой-то Папа, "уже вернулся из коммандировки".
Чего и вам желаю.

Не все. Он не дал Себя в общение, поддержку и помощь.

Ну мой-то Папа, "уже вернулся из коммандировки".
Чего и вам желаю.

А мое присутствие здесь и желание понять разве не является ответом на ваш вопрос?

Пока я вижу человека, который утверждает, что он искал и не нашел. Я сравниваю с собой и не нахожу ему оправданий.

Это плоскость вашего мышления?... ...то как вы видите счастье и чем можете поделиться?

Вы не ответили на вопрос - вы вспомните о том китайце, или я не прав?

Мне как-то все больше вспоминаются слова из известной книги: "Счастье для всех! Даром! И что-б никто не ушел обиженным!..."

Да, да. Только вы-то не машина желаний, а бедный нищий сталкер, который всех уверяет что не раз и не два ходил в зону, но по моим наблюдениям и близко не подходил к ней...

Т.е. вы не знаете свидетелями чего они были?

Как не знаю, знаю.

Не забывайте что народ в то время был темный, легко внушаемый и при умелом манипулировании и удачном стечении обстоятельств солнечное затмение можно было "продать" за что угодно.

Правда??? А то, что этот народ несколько рах порывался разорвать несчастного Мосея на куски, и всякий раз у него это не получалось? Это вам ни о чем не говорит? Или полагаете, что у Моисея была крутая охрана из людей?

Так что, бросить монетку и на что-то решиться? Это вы предлагаете?...

Я вообще-то вам предлагаю решиться и пойти таки на поиски, а не сидеть в теплой комнате и не трубить, что не раз и не два ходил в "зону", но так и не нашел "машину желаний".

Так вы ответьте на вопрос, а я уже потом решу - верить или нет. Я ведь не говорю что вы заставляете.

Ответил, причем не на один...

В чем серьезность-то? Я вот задал вопрос - а ответа нет.

Не выдавайте желаемое за действительное. Я расписал уникальность библейского Мануала.

Так вы из рая/ада со мной беседуете?

"Царство Небесное внутри вас есть!" - Так что вы почти угадали.

Ок. Значит Он - хочет. Второй вопрос - может ли Он каждому человеку указать путь выздоровления. (Заметьте - я не прошу лечить, а лишь указать!)

Может. Вот вам уже указал, например.

Что же конкретно Он делает что-бы помочь несчастному китайцу который так никогда не увидит Библии?

Вы хотите перейти к несчастному китайцу? Вы пытаетесь несчастным китайцем прикрыть свое нежелание сделать шаг???
Я уже сказал как-то. Что вопрос почему кто-то родился вне поля действия Мануала - тоже находится в Его ведении. И если кто-то родился вне этого поля, то на то у Него есть свои причины.
Не полагаете-же вы и вправду, что процесс рождения людей от Него никак не зависит???

Потому что я не вижу проблем прямого диалога. Вы видите?

Я вам уже привел их! Его Святость просто убьет вас.

Ага - потому что он придумал ДЛЯ СЕБЯ правила! Зачем?

Дело в том, что Он придумал эти правила вместе с этим миром. Можно сколь угодно долго возмущаться - почему Он решил установить закон, по которому 2*2=4, но от ваших возмущений сей закон не будет Им изменен.

Пусть христианство обьяснит и я отстану со своими "советами", а пока доктрина выглядит не логично.

Что собственно объяснять??? Почему мир устроен не так, как вы себе это представляете??? Пожалуйста - потому что не вы этот мир и творили. Вот будете свой творить, тогда и создавайте для него свои собственные законы, сколько захотите. Правда имейте в виду, что ваши творениия через некоторое время начнут задавать подобные вопросы. Мол какой он безрукий, почему он сделал так, когда можно было сделать иначе и гораздол лучше....

Не забывайте что мы говорим не о Боге, а о том как христианство Его себе представляет. Пока - не логично.

А вы полагаете, что в каком-то ином представлении какой-то Бог снизойдет до того, чтобы ради Cell-а, изменить свою Волю??? А вы смешной...

А Божественность может быть проявлена по разному и в частности в том что-бы не запутывать людей множеством религий и конфессий.

Вот когда сотворите свой мир, там вы этой "ошибки" делать не станете.

Я вам вот что посоветую - вы свой перевод Библии сделайте, опубликуйте, а там и поговорим. Я использую официальный перевод и то значение слова которое было подобрано "докторами" от религии. Там написано "введи" - значит "введи" и двух мнений быть не может

Это ваши проблемы, а не мои. Бо дальше написано, что сначала в ковчег зашел сам Ной с семьей, а уже потом туда зашли животные. Если ваши "доктора" могут объяснить сей факт, то и флаг им в руки.

Почему ваш "совет" правильнее диагноза совета "докторов" по пониманию и переводу? Весьма интересная позиция

Потому что он верен. см. выше...

Да, конечно, смотрите выше.

Аналогично...

Да нет - субьективизмом религиозного понимания истины. Или вы уже претендуете на обьектевизм?

Не я один, а 600 001 человек! Хотя и не в количестве суть...

[Cell]

Ну мой-то Папа, "уже вернулся из коммандировки". Чего и вам желаю.

Кадош, пожелайте это лучше моему Папе...
Вы вероятно были хорошим, послушным мальчиком, вот к вам Папа и вернулся. А таких как я похоже Папа не любит так как не хочет общаться.

Кстати, христинаство - прекрасная ролевая модель: отдайте своих детей сразу после рождения в дет. дом вместе с условиями на которых вы вернетесь к ним. Я думаю они должны будут вас безумно любить... Дико, паравда? Вот и мне так-же дико слушать то о чем вы говорите. А так-же непонятно как люди могут вообще серьезно воспринимать подобные идеи.

Ну мой-то Папа, "уже вернулся из коммандировки".

Ха, да половина верующих может заявить что они нашли Папу. Причем религии и представления Папы у всех будут отличаться диаметрально но каждый будет уверен что его Папа самых-самый настоящий, а остальным лишь кажется что они нашли. Так что ваш голос "тонет" в разношерстном пении и вероятность вашей Правды оказывается ничтожной. Вас самого-то не беспокоит сей факт? Вы конечно можете натянуть скорлупку потолще, но вот человека со стороны такое заявление никак убедить не может.

Пока я вижу человека, который утверждает, что он искал и не нашел. Я сравниваю с собой и не нахожу ему оправданий.

Вы забыли - вопрос темы не обо мне, а о противоречий в христинаском представлении Бога.

Вы не ответили на вопрос - вы вспомните о том китайце, или я не прав?

Вы всех и всегда меряете "по себе"??? Я вам уже ответил что находка $1000 мелкими купюрами не будет является для меня критерием счасться. Пусть даже миллион. Я не измеряю счастье количеством и легкостью приобретения денежных знаков.

Похоже что придется таки пояснить... Ну вот если Папа из командировки привезет мне большое яблоко то я обязательно спрошу если Он привез такое-же яблоко Кадошу. Если нет - я не буду полностью счастлив. Надеюсть вы понимаете о чем я?... Если же Он скажет что яблоко только и исключительно для меня потому что я так хорошо себя вел... я не уверен что возьму его.
Теперь сделайте над собой усилие и уберите из примера яблоко, заменив на "просто возвращение Папы".

Да, да. Только вы-то не машина желаний, а бедный нищий сталкер, который всех уверяет что не раз и не два ходил в зону, но по моим наблюдениям и близко не подходил к ней...

А нужно-ли ходить в зону что бы быть Человеком?

Как не знаю, знаю.

А, ну да - "видели нечто неординарное". И что-же это было?

Правда??? А то, что этот народ несколько рах порывался разорвать несчастного Мосея на куски, и всякий раз у него это не получалось? Это вам ни о чем не говорит? Или полагаете, что у Моисея была крутая охрана из людей?

На тему таких деталей мы можем спекулировать бесконечно - нас ведь там не было и всех нюансов мы знать просто не можем. Так что давайте не будем про "несколько рах порывался разорвать".

Я вообще-то вам предлагаю решиться и пойти таки на поиски, а не сидеть в теплой комнате и не трубить, что не раз и не два ходил в "зону", но так и не нашел "машину желаний".

Тема не про мои поиски, тем-более вы о них ничего не знаете что-бы делать такие обобщения.

Ответил, причем не на один...

Ваш ответ сводится к тому что согластно христианству Бог положил условия при которых Он снизойдет до общения с человеком что подробно описано в Мануале. Это правило для христианства и никто не задает вопрос - почему. Я не христианин и потому спрашиваю - а есть ли рациональное обьяснение такому правилу? С точки зрения социальной машины - несомненно обьяснение есть: исследований на эту тему проведено множество. Однако с точки зрения логики отношения двух сущностей - Бога и человека я не вижу причин по которым нужно было-бы усложнять/откладывать диалог если обе стороны хотят прийти к нему. Если кто знает причину - назовите, плиз.
Пока, Кадош, вы не назвали причину. (попытка обяснения про приближение Святому к грешному человеку с последующей его смертью не засчитывается.)

"Царство Небесное внутри вас есть!" - Так что вы почти угадали.

Ну и что? Вам известен результат? Можете прямо ответить - да/нет?

вопрос почему кто-то родился вне поля действия Мануала - тоже находится в Его ведении. И если кто-то родился вне этого поля, то на то у Него есть свои причины.

И что это за план? Ведь сказано что никто не придет к Отцу только через Иисуса... Обьясните, плз.

Я вам уже привел их! Его Святость просто убьет вас.

Кадош - ВЫ меня убиваете!... Значит Его святость вас не убивает, а меня убьет? Вы это хотите сказать?

Дело в том, что Он придумал эти правила вместе с этим миром. Можно сколь угодно долго возмущаться - почему Он решил установить закон, по которому 2*2=4, но от ваших возмущений сей закон не будет Им изменен.

Почему вы все время приписываете мне разные нелепости которые сами выдумываете? Разве я где-то сказал что хочу отменить закон??
Вот вы утверждаете что есть закон. Я не вижу ни этого закона в действии, ни результатов действия этого закона. Следовательно, как минимум, я хочу получить какое-нибудь рациональное обоснование этого закона что-бы хоть как-то допустить его наличее. Вы же вместо ответа продолжаете твердить как попугай - есть закон, есть закон... Может быть он и есть но только в вашем воображении, в таком случае, или в виде традиции/обряда в христианстве.

Помните историю про обезьян которых поливали холодной водой из брансбойда когда они пытались сьесть подвешанный банан. И как не желая быть облитыми снова и снова они несчадно избивали новичков в клетке лишь бы не допустить их к злощастному банану. С течением времени обезьян уже перестали обливать и в клетке не осталось ни одной обезьяны помнющей реальную причину почему НЕЛЬЗЯ, но к банану никто не приближался под страхом быть избитым. Т.е. сложилось определенное правило которому следует масса, причем никто не то что бы мог внятно обяснить причину такого правила, более того - никто даже не ставит вопроса о целесообразности такового.

Вот похоже что я как-раз и наблюдаю подобную картину...

Что собственно объяснять??? Почему мир устроен не так, как вы себе это представляете??? Пожалуйста - потому что не вы этот мир и творили. Вот будете свой творить, тогда и создавайте для него свои собственные законы, сколько захотите. Правда имейте в виду, что ваши творениия через некоторое время начнут задавать подобные вопросы.

Еще раз, Кадош - вопрос не в том что я вижу мир не совершенным, а в том что Папа от меня прячется и я не нахожу тому обьяснений кроме как Его отсутствие. Согласитесь - это ведь обьяснит почему Он не отзывается.

А вы полагаете, что в каком-то ином представлении какой-то Бог снизойдет до того, чтобы ради Cell-а, изменить свою Волю???

Так вы обьясните что движет Его волей не общаться со мной. Мне большего не надо. Устал уже повторять - менять не надо, только обьяснить! Надеюсть вы к этому не свернете снова.

Бо дальше написано, что сначала в ковчег зашел сам Ной с семьей, а уже потом туда зашли животные. Если ваши "доктора" могут объяснить сей факт, то и флаг им в руки.

При таком подходе (буквально последовательном) вам придется обьяснить почему людей и все остальное создавали дважды. Флаг вам в руки!

Не я один, а 600 001 человек! Хотя и не в количестве суть...

Вы серьезно полагаете что вы как и 600,000 древних евреев понимаете мироздание как и самого Бога абсолютно одинаково т.е. фактически обьективно?? Мда, вы действительно производите впечатление!

[Кадош]

Кадош, пожелайте это лучше моему Папе...
Вы вероятно были хорошим, послушным мальчиком, вот к вам Папа и вернулся. А таких как я похоже Папа не любит так как не хочет общаться.

Ц-ц-ц-ц... Вот не хотите вы всмотреться в себя. Ваш изначальный посыл - Папа во всем виноват. Вы и вопросы с этой позиции задаете. И все мои поползновения подумать, а вдруг не Он во всех ваших несчастьях виновен, нарываются на ваше глухое непонимание. Точнее даже не на непонимание, как таковое. А на подсознательное желание оправдать себя-любимого.

Вы забыли - вопрос темы не обо мне, а о противоречий в христинаском представлении Бога.

А вопрос - сам по себе возник? Или все-же вы его задали? Так что придется паралельно с ответом на сам вопрос разбирать почему этот вопрос у вас вообще возник.

Вы всех и всегда меряете "по себе"??? Я вам уже ответил что находка $1000 мелкими купюрами не будет является для меня критерием счасться.

Напомню. Я не спрашиваю - будете-ли вы счастливы. Я спрашиваю - вспомните-ли вы о том бедном китайце?
Когда вы ответите уже?

Пусть даже миллион. Я не измеряю счастье количеством и легкостью приобретения денежных знаков.

Представляете. Тут мы с вами похожи...

Похоже что придется таки пояснить... Ну вот если Папа из командировки привезет мне большое яблоко то я обязательно спрошу если Он привез такое-же яблоко Кадошу. Если нет - я не буду полностью счастлив.

А вы философ...

Если же Он скажет что яблоко только и исключительно для меня потому что я так хорошо себя вел... я не уверен что возьму его.

Что-то подсказывает мне что вы описываете не себя, а некоевого "абсолютного себя". Знаете, как в физике есть понятие абсолютного и реального газов. И одно с другим не пересекается...

А нужно-ли ходить в зону что бы быть Человеком?

Ну, лежание на диване, по примеру Обломова, уж точно не сделает вас человеком...

А, ну да - "видели нечто неординарное". И что-же это было?

То, чего ни вы ни кто другой из неверующих не видел. Потому и говориться - "неординарное".

На тему таких деталей мы можем спекулировать бесконечно - нас ведь там не было и всех нюансов мы знать просто не можем. Так что давайте не будем про "несколько рах порывался разорвать".

Ну ваша непоследовательность просто убивает.
Как надо обвинить, так начинается: - в Библии так написано.
А как надо прыгнуть в сторону, так: - ну это-же в библии написано, можно-ли ей доверять?

Тема не про мои поиски, тем-более вы о них ничего не знаете что-бы делать такие обобщения.

Я не делаю обобщений. Я делаю выводы на основании тех слов, что вы говорите.

Ваш ответ сводится к тому что согластно христианству Бог положил условия при которых Он снизойдет до общения с человеком что подробно описано в Мануале. Это правило для христианства и никто не задает вопрос - почему.

Я как-то задался этим вопросом, и нашел таки ответ. А то, что он вас по каким-то причинам не устраивает, ну дык это ваше желание "заставить рыбку золотую быть у вас на посылках".
В любой религии, любое представление о Боге просто улыбнется над этой вашей попыткой.

Я не христианин и потому спрашиваю - а есть ли рациональное обьяснение такому правилу?

РАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ ВЕРЫ? Вы сами понимаете что спрашиваете?

Пока, Кадош, вы не назвали причину. (попытка обяснения про приближение Святому к грешному человеку с последующей его смертью не засчитывается.)

Надав и Авиуд тоже так думали... Лев.10:1

Ну и что? Вам известен результат? Можете прямо ответить - да/нет?

А разве не ответил?

И что это за план? Ведь сказано что никто не придет к Отцу только через Иисуса... Обьясните, плз.

А так и есть. Только Машиях способен привести к Богу человечество...

Кадош - ВЫ меня убиваете!... Значит Его святость вас не убивает, а меня убьет? Вы это хотите сказать?

Вы невнимательно читаете. Вот буквально несколько постингов назад я вам писал так про это: "По многим причинам. Первая, и главная: - Он Свят. А это мощь! Если Он приблизится к немощному грешнику, то запросто Святость убьет грешника вместе с грехом. Но Он не желает смерти грешника, потому и посылает нас. Наше присутствие вы выдержите, в силу известных причин!".
Как вы думаете - какие именно причины я имел в виду?

Почему вы все время приписываете мне разные нелепости которые сами выдумываете? Разве я где-то сказал что хочу отменить закон??

Ну если ваше пожелание, чтобы Он изменил свой Закон, так как вы себе представляете правильным, не является вашим желанием отменить закон, то я молчу...

Вот вы утверждаете что есть закон. Я не вижу ни этого закона в действии, ни результатов действия этого закона.

А я не вижу электронов, значит их нет! Железная логика!!!!!

Следовательно, как минимум, я хочу получить какое-нибудь рациональное обоснование этого закона что-бы хоть как-то допустить его наличее.

Законное желание.
А у Него желание, чтобы вы проявили свою Веру. Тоже законное желание.
Как вы думаете, чье желание имеет высший приоритет?

Может быть он и есть но только в вашем воображении, в таком случае, или в виде традиции/обряда в христианстве.

Вполне может быть. Я вообще весьма субъективен, как мы выше уже выснили...

Т.е. сложилось определенное правило которому следует масса, причем никто не то что бы мог внятно обяснить причину такого правила, более того - никто даже не ставит вопроса о целесообразности такового.

Хороший пример. Только я, в отличие от тех обезьян причину уже объяснил.

Вот похоже что я как-раз и наблюдаю подобную картину...

Изменитесь!

Еще раз, Кадош - вопрос не в том что я вижу мир не совершенным, а в том что Папа от меня прячется и я не нахожу тому обьяснений кроме как Его отсутствие. Согласитесь - это ведь обьяснит почему Он не отзывается.

А я не вижу электронов, и воздуха я тоже не вижу. И придумали все это лживые физики, чтобы деньги получать ни за что! Докажите мне что электроны есть?

Так вы обьясните что движет Его волей не общаться со мной.

Ну прежде всего Он хочет с вами общаться.

Мне большего не надо. Устал уже повторять - менять не надо, только обьяснить! Надеюсть вы к этому не свернете снова.

Я и объясняю. Он-то хочет. И даже Мануал дал - как это сделать. Вы-же пытаетесь чтобы я доказал вам "наличие воздуха и электронов".

При таком подходе (буквально последовательном) вам придется обьяснить почему людей и все остальное создавали дважды. Флаг вам в руки!

Не придется. Или все еще полагаете, что знаете писание лучше меня?

Вы серьезно полагаете что вы как и 600,000 древних евреев понимаете мироздание как и самого Бога абсолютно одинаково т.е. фактически обьективно?? Мда, вы действительно производите впечатление!

А вы серьезно полагаете, что те 600 000 евреев понимали Бога и мироздание - одинаково??? Не, я вроде уважаю евреев, но думаю, что даже они сами подобного утверждать не станут.

[Cell]

Ц-ц-ц-ц... Вот не хотите вы всмотреться в себя. Ваш изначальный посыл - Папа во всем виноват. Вы и вопросы с этой позиции задаете. И все мои поползновения подумать, а вдруг не Он во всех ваших несчастьях виновен, нарываются на ваше глухое непонимание. Точнее даже не на непонимание, как таковое. А на подсознательное желание оправдать себя-любимого.

Воу, воу... Вот только не надо противопоставлять меня и Бога. Вы можете считать что христианство истино в своем понимании мира но все-же не стоит забывать что вы обладаете лишь субьективной верой, а не истиным знанием. Поэтому вопросы возникающие у меня адресуются к вам с вашим/христинаским пониманием Бога, а не к самому Богу. Разве не может быть что христианское понимание Бога было не верно? Да очень может быть с учетом равноценных конкурирующих концепций на рынке ловцов душ. Потому правильным будет спросить - "а логична ли концепция с тем что-бы в нее верить?". Ведь вы не приемлете все христианские конфессии разом не говоря о всех доступных религиях, а предпочитаете какую-то одну в силу каких-то личных и, надеюсь, логичных соображений. Таким образом вера не мешает таки вам иногда думать.

Я нахожусь в той-же лодке спрашивая вас о вами выбранной концепции - а почему, ведь вот тут есть серьезное противоречие!?. А вы мне - да Бог так захотел. Не Бог - а христианская догматика. (А что там Бог захотел ни вы ни я так никогда и не узнаем.) Потому и вопрос к христианству - почему оно представляет Бога в роли плохого Папы?

Вы извините, я там дальше отвечать не буду ибо - переливание из пустого в порожнее - жаль времени на полемику.

Разве что если про Библию обьяснить сможете почему два раза о создании написано.

[Кадош]

Я нахожусь в той-же лодке спрашивая вас о вами выбранной концепции - а почему, ведь вот тут есть серьезное противоречие!?. А вы мне - да Бог так захотел. Не Бог - а христианская догматика. (А что там Бог захотел ни вы ни я так никогда и не узнаем.) Потому и вопрос к христианству - почему оно представляет Бога в роли плохого Папы?

А я вам на это и отвечаю, что оно не представляет Бога плохим Папой. Это вы пытаетесь себе Его таким нарисовать. Почему? Второй вопрос, возможно желаете оправдать свою обломовщину, а может и еще почему-то...

Вы извините, я там дальше отвечать не буду ибо - переливание из пустого в порожнее - жаль времени на полемику.

Можете не извиняться.

Разве что если про Библию обьяснить сможете почему два раза о создании написано.

Написано дважды о сотворении Адама. Это есть. А вот за все творение чего-то не припомню...
Уточнять будете, что вы подразумеваете под "два раза о создании написано"? Или как?

[Cell]

А я вам на это и отвечаю, что оно не представляет Бога плохим Папой.

"С самого рождения я ни разу не только не видел но и не слышал своего Папу. Одна группа людей говорит что нужно делать одно что-бы найти Папу, другая говорит другое, третья - третье и т.д.. Этим группам и "советам" нет числа. Но почти все они сходятся на том что Папа самый сильный и может все. Вот только не понятно почему Он не хочет помочь мне... Я хочу слышать Его, а не всех тех людей которые шепчут мне на ухо разные противоречивые вещи и утверждают что именно так сказал мой Папа. Папа, где ты? Разве ты не можешь прогнать всех этих людей и просто поговорить со мной лично? Мне ничего от тебя не надо, только знать что ты есть и любишь меня..."

Кадош, разве все это не правда? Возможно наши оценки и критерии "хорошести" не совпадают, но для меня это описание действительно плохого Папы у которого хватило совести оставить своего ребенка на произвол судьбы. Я помню что "у меня-то есть Папа", но подумайте о тех детях у которых Его нет. И таких детей много в мире...

Написано дважды о сотворении Адама. Это есть. А вот за все творение чего-то не припомню...

Как не помните? Ве ведь утверждали что знаете лучше?...

Напоминаю что сначала были созданы животные, потом (на пятый день) - человек: мужчина и женщина по Образу Бога для жития на новой земле и что-б плодились и размножались и владычествования над всем. Потом, после седьмого дня, был создан дополнительный человек, уже не по Образу и из праха земли, для работы в саду из ребра которого Бог создал впоследствии женщину - помощницу. А так-же из земли Бог повторно создал животных.

Т.е. имеем 2 пары людей, похоже что не одинаковых - одни по Образу, а другие из земли, одни для владычествования над всей землей, а другие только для работы в Едемском саду. И 2 набора животных - второй набор создан так-же из земли.

Хотелось бы услышать ваши комментарии.

[Кадош]

"С самого рождения я ни разу не только не видел но и не слышал своего Папу. ..."

Кадош, разве все это не правда? Возможно наши оценки и критерии "хорошести" не совпадают, но для меня это описание действительно плохого Папы у которого хватило совести оставить своего ребенка на произвол судьбы. Я помню что "у меня-то есть Папа", но подумайте о тех детях у которых Его нет. И таких детей много в мире...

Ну, эт вопрос собственно не ко мне и не к Богу. а к тем папам, которые своих детей бросают.
Я вот, вспоминая свою жизнь, не раз и не два вижу, как Он меня еще до уверования хранил!

Как не помните? Ве ведь утверждали что знаете лучше?...

Дык, потому и не помню такого, что знаю, что там такого нет!

Напоминаю что сначала были созданы животные, потом (на пятый день) - человек: .... А так-же из земли Бог повторно создал животных.

О!!! Это уже более похоже на то, что Библия говорит.

Т.е. имеем 2 пары людей, похоже что не одинаковых

Ачипительно! А вы внимательный...

Итак, по поводу якобы двойного "вообщевсеготворения" вы уточнили. Оазывается двойного творения всего не было. И под двойным творением вы подразумеваете творение только животных и человека.
Под вторым творением животных, видимо вы понимаете следующее место: "Быт.2:19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку"
Позвольте? А где здесь второе творение-то??? Здесь идет упоминание, что к человеку Адаму Бог привел только тех животных, которые на тот момент времени уже были! Ну не было еще ротвеллера, не вывели еще эту гадину... Значит ротвеллера в тот момент к Адаму не привели.
Со скотинами выяснили. Остается человек.
Обращаемся к первой главе Бытия. Смотрим что там происходило. А происходило следующее. Бог дает повеление Земле создать "ДУШУ ЖИВУЮ". Помните, надеюсь? если нет, то напоминаю - Быт.1:24.
Как исполнила этот приказ Земля???
Ну судя уже по следующему стиху - она вообще этот приказ не выполнила. Бо в следующем стихе написано, что это пришлось делать Богу Самому. Причем заметьте - "души живой" все еще не сотворено...
Что происходит далее? далее Бог открывает свой план - сотворить человека по Образу Своему и Подобию Своему.
Сотворил?
Читаем следующий стих - нет. Сотворил только по Образу. Сотворение по Подобию - это и есть тот процесс, который сейчас происходит с человечеством.
Что-же за человека Он сотворил в тот момент. На момент 27-го стиха. Человек еще не обладал душей живой. Как-же так?, спросите вы, -они-же жили. Ну что вам сказать. А скажу следующее: - вообще "нишмат хаим" обозначает дыхание жизнЕЙ! Понимаете? ТО, что они были живыми с т.з. физического мира, совсем не означало, что они были живыми, с т.з. духовного мира.
Таким образом - сотворение человека описанное в Быт.1:27 -это только первый этап сотворения человека вообще.
Второй этап расписан в Быт.2:7. Когда Господь таки вдохнул в ноздри человека дыхание жизнЕЙ!
Завершились два этапа, которые можно назвать сотворением харда. И начался период сотворения софта, если можно так выразиться. Теперь, человек обладая дыханием двух жизней, на основе наличия в нем Образа Бога должен пройти процесс уподобления Богу. Чем собственно все мы здесь и занимаемся, потихоньку.

[Cell]

Ну, эт вопрос собственно не ко мне и не к Богу. а к тем папам, которые своих детей бросают.
Я вот, вспоминая свою жизнь, не раз и не два вижу, как Он меня еще до уверования хранил!

Правильно - ни к вам ни к Богу, а к христианской догматике которая говорит что Бог любит всех и каждого. Вас, согласно вашим словам - да, вы у Него в любимчиках, а вот того пацана - нет. Может не права христианская догматика усредняя и восхваляя? Может сильно восторженно она воспринимает Бога? Может Он действительно хочет пригреть одних и отвергнуть других? Во всяком случае факт наличия детей-сирот говорит о том что Папа не "очень хорош".

Бог дает повеление Земле создать "ДУШУ ЖИВУЮ". Помните, надеюсь? если нет, то напоминаю - Быт.1:24.
Как исполнила этот приказ Земля???
Ну судя уже по следующему стиху - она вообще этот приказ не выполнила.

Иду по вашей ссылке:

24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

Резонный вопрос - вы читать умеете?

Человек еще не обладал душей живой. Как-же так?, спросите вы, -они-же жили. Ну что вам сказать. А скажу следующее: - вообще "нишмат хаим" обозначает дыхание жизнЕЙ! Понимаете? ТО, что они были живыми с т.з. физического мира, совсем не означало, что они были живыми, с т.з. духовного мира.
Таким образом - сотворение человека описанное в Быт.1:27 -это только первый этап сотворения человека вообще.

Кадош, я был почти уверен, после всех ваших заверений, что вы вот-вот выташите кролика из шляпы... и каково-же мое разочарование когда я читаю эти строки... Давайте читать внимательно вместе - как вы сами заметили - я умею делать это. Теперь проверим умеете ли вы...

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. Быт 5:2

28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. Быт 9:1

29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;

Обратите внимание на то что акт творения произошел и мы имеем мужчину и женщину и нигде не говорится о том что это бестелесные духи первого этапа творения. Более того Бог их благословляет что обычно свидетельствует об окончании работы - типа: изделие к работе готово и вот благословляя я выпускаю его из своей мастерской!...
Далее еще интереснее - Бог в напутствие наказывает перволюдям плодиться и размножаться. Это бестелесным-то духам? Расскажите - как это они будут делать? А так-же "наполняйте землю" - вы и я потомки тех существ но увы не бестелесны.
И наконец Бог дает духам в пищу траву, семя, дерево, плод, и т.д.. Духам? Как вы себе это представляете?

Я даже продолжать дальше не буду так как ваша версия - это даже не версия, а неуклюжая попытка поставить Писание с ног на голову. Не смешите народ.

[Кадош]

Правильно - ни к вам ни к Богу, а к христианской догматике которая говорит что Бог любит всех и каждого.

А разве нет? Разве не любит?

Вас, согласно вашим словам - да, вы у Него в любимчиках, а вот того пацана - нет.

Могу только повторить - Он помогает всем.Просто одни принимают Его условия, другие полагают Его несправедливым...

Иду по вашей ссылке:
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
Резонный вопрос - вы читать умеете?

Прочтите следующий стих. Я-же сказал, что согласно следующего стиха она не смогла исполнить повеления Бога.
Почему?
Смотрим:
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
И что получается? А получается что стало так.
Как именно стало?
А именно Богу Самому пришлось делать то, что должна была исполнить земля.
Напомню вам что в исходнике нет ни пробелов ни знаков препинания.
Синодальный перевод предложил свою пунктуацию. Вот вы и рулите ею.
Но вы-то полагаете, что она верна, а это не совсем так.
Предлагаю вашему вниманию другую пунктуацию, которая на мой имхо, лучше описывает случившееся:
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их.
И стало так:
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.

Заметили? Надеюсь, что таки да. Во всяком случае, такая пунктуация объясняет появление всего 25 стиха. При пунктуации-же синодального текста - 25-ый стих вооббще лишний, и не к месту.

Кадош, я был почти уверен, после всех ваших заверений, что вы вот-вот выташите кролика из шляпы...

Я кроликов из шляп не вытаскиваю. А показываю что есть.

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Ну и где там за подобие??? А-а-а-а, вы в Быт 5:2 нашли подобие... Внимательный вы наш. И наверняка полагаете, что кадош сего не читал никогда?
Уважаемый - вы внимательно почитайте второй стих пятой главы и скажите "Вот родословие, когда Бог сотворил по подобию" А когда Бог сотворил "ПО ПОДОБИЮ" - собссна?
Ну, судя по первым главам Бытия, отнюдь не в первые шесть дней.
А когда? А вот когда сложилось сие самое РОДОСЛОВИЕ.
Бо сотворение по подобию, или УПОДОБЛЕНИЕ - это не единовременный акт, а ПРОЦЕСС! Как собственно и родословие, тоже не единовременный акт, а ПРОЦЕСС! И Моисей не зря подобие употребил паралельно с родословием. Именно чтобы подчеркнуть - ПРОЦЕСС!!! Процесс продленный во времени. Причем каждое имя из родословия - это определенный уровень развития Адама. Последние стадии которого уже прямой намек на качества Духа Святого: Мафусал, Ламех, Ной.
По еврейски: Метушелах - "отгоняющий смерть", Лемех - "ослабляющий", Ноах - "утешающий".
Причем не путайте "паралельные" имена в родословии каина. Там смысл совсем иной, хотя в синодальном они и одинаково звучат.
Например Мафусал из родословия каина, по еврейски - Метушаэль - "призывающий смерть".
Пусть вас не введет в заблуждение их одинаковое грецизированное звучание - Мафусал, на самом деле слова разные.
Но вернемся к уподоблению.
Таким образом ПРОЦЕСС УПОДОБЛЕНИЯ начинается от ГЛИНЫ(буквальное значение имени АДАМ), и завершается Свойствами Духа Святого.
Спасибо, что узрели в пятой главе слово ПОДОБИЕ!

Обратите внимание на то что акт творения произошел и мы имеем мужчину и женщину и нигде не говорится о том что это бестелесные духи первого этапа творения.

Согласен. Очень даже согласен. Более того, там нигде не сказано что это человек! Или опять спорить начнете?
Ладно, не стану ждать следующего постинга.
Буквально в том месте - "мужчиной и женщиной", написано - "зохар у нкева". Привожу дословно: "САМЦА и САМКУ".
В отличие от второй главы, где про Адама и Еву говорится - "Иш Вэ Иша".
Итак духовность(ну или если совсем уж точно - ДЫХАНИЕ ЖИЗНЕЙ) они приобрели только во второй главе.

Более того Бог их благословляет что обычно свидетельствует об окончании работы - типа: изделие к работе готово и вот благословляя я выпускаю его из своей мастерской!...

Ну дык, для пложения и распространения - конечно готовы. Кто-ж спорить та станет...

Это бестелесным-то духам? Расскажите - как это они будут делать?

Ну, это-ж вы сию консепсию предложилди, вам и карты в руки!

И наконец Бог дает духам в пищу траву, семя, дерево, плод, и т.д.. Духам? Как вы себе это представляете?

Я? Никак. А вы?

Я даже продолжать дальше не буду так как ваша версия - это даже не версия, а неуклюжая попытка поставить Писание с ног на голову. Не смешите народ.

бЭ-Э-Э-Э-Эз камментариев...