Вам шашечки или ехать?

[Cell]

Извиняюсь, за грубость - но RTfM... И всех проблем-та!!!!

Кадош, разве мне Бог лично уже сказал какой именно мануал читать? Их ведь десятки... Плюс интерпретаций тысячи. Почему Он не может указать мне на правильный? Я не гордый - тот мануал что "материализуется" передо мной - возьму и буду учить. А верить другим людям на слово... Вот вы говорите одно, мусульманин другое,.... Ну вы поняли.

Если вы мне про Христа скажете то ведь при взгляде со стороны все религии равны, каждая утверждает что она истиная и у каждой в запасе есть чудеса для солидности.

Допустим у вас проблемы с мотором. Подходите к десяти ярым автомоболистам, и спрашиваете - к какому мотористу лучше вести машину на ремонт.
Я очень удивлюсь, если вы получите меньше пяти разных советов... Очень удивлюсь.

Собственно в том-то и проблемма. Интересно каким советам вы поверили? и почему?

[Кадош]

Кадош, разве мне Бог лично уже сказал какой именно мануал читать? Их ведь десятки...

Назовите хотя-бы пять разных. Мусульман и христиан считаем за одно с иудеями, бо во всех трех базовый Мануал один - ТОРА.
Итак один я вам назвал, еще четыре приведите плиз.

Плюс интерпретаций тысячи.

Здесь и понятно. У Бога индивидуальный подход...

Почему Он не может указать мне на правильный?

- А, так вы чё, и есть за меня будете?
- Ага!!! (м/ф "Вовка в тридесятом царстве").

Вот вы говорите одно, мусульманин другое,.... Ну вы поняли.

Повторюсь: "Допустим у вас проблемы с мотором. Подходите к десяти ярым автомоболистам, и спрашиваете - к какому мотористу лучше вести машину на ремонт.
Я очень удивлюсь, если вы получите меньше пяти разных советов... Очень удивлюсь."

Если вы мне про Христа скажете то ведь при взгляде со стороны все религии равны, каждая утверждает что она истиная и у каждой в запасе есть чудеса для солидности.

Чудеса в качестве истинности вообще для слабоумных... Об этом еще Христос и апостолы говорили. Поэтому ориентировали на поиск другого.

Собственно в том-то и проблемма. Интересно каким советам вы поверили? и почему?

А вот это уже существенный вопрос.
Я начал читать Библию. Выбор был невелик, признаюсь честно, только Библия, Тайная Доктрина Блаватской, некие вариации на тему Вед, типа агнийоги и бхагаватгиты, и парочки суеверий не тянущих на системы...
Но из всех из них впечатлился только Библией. Решил идти ее путем.
С первыми столкнулся со свидетелями, но их интерпретация выглядела, даже для того меня малопонимающего - чудовищноискаженной. У баптистов нашел понимание. И остался с ними. Правда через некоторое время стал ощущать страшный голод... голод духовный, который пострашней физического. Полгода переживаний, молений, ощущений оставленности. и пр... А потом Бог начал отвечать...
С тех пор я уже не перебираю, а только "обновляюсь обновлением ума..."
Скажете слишком субъективно??? Возможно. Но у каждого внутри есть критерии, и найти Бога может каждый, кто ищет Бога, а не идола.

[Cell]

Назовите хотя-бы пять разных.

Учений / религий заявляющих свою исключительность с претензией на единственно правильный путь существует много в мире. Вы ведь не будете это оспаривать? Так вот знакомство с конкретным учением, его живым духом и представляет собой непосредственное изучение парадигмы и руководства к действию. А их десятки если не сотни или даже тысячи...

Повторюсь:

Собственно это и есть вопрос темы. Но ваш повтор нисколько не отвечает не него. Более того он лишь подтверждает что "каждая лягушка хвалит свое болото" и нет никакой возможности проверить чьи слова соответствуют истине. Однако, похоже что библейского Бога вполне устраивает такое положение вещей и Он нисколько не заинтересован в том что бы помочь разобраться.

Но из всех из них впечатлился только Библией. Решил идти ее путем.

А что если, как тут уже говорили, все это - искустно расставленные сети дьявола? Ведь вашим руководством к выбору была только ваша впечатлительность!... Согласитесь критерий неважнецкий?!

А потом Бог начал отвечать...

Не хочу обидеть и уважаю мистический опыт но,... почему вы полагаете что вам именно Бог отвечает? Ведь психология обьясняет феномен когда воображаемый субьект при должном культивировании начинает жить как-бы своей жизнью создавая впечатление независимой личности. Есть ли способ достоверно убедиться в реальности явления о которм вы говорите?

[Кадош]

Учений / религий заявляющих свою исключительность с претензией на единственно правильный путь существует много в мире. Вы ведь не будете это оспаривать?

Могу только повторно попросить вас перечислить хотя-бы пять разных Мануалов. Один я вам уже назвал, кстати...

А их десятки если не сотни или даже тысячи...

Вот и назовите хотя-бы пять из них...

Более того он лишь подтверждает что "каждая лягушка хвалит свое болото" и нет никакой возможности проверить чьи слова соответствуют истине.

Только практика... Иных критериев нет.

А что если, как тут уже говорили, все это - искустно расставленные сети дьявола?

Значит я в них попался... Будущее покажет.

Есть ли способ достоверно убедиться в реальности явления о которм вы говорите?

Критерий истинности - практика!

[Cell]

Могу только повторно попросить вас перечислить хотя-бы пять разных Мануалов. Один я вам уже назвал, кстати...

Вы Тору называете мануалом? Возможно это так - для христианина, но для взгляда "со стороны" Тора ничем не отличается от всей остальной литературы. Или вы можете продемонстрировать росчерк Бога на титульной стрнице книги?

Как я уже говорил и вы это прекрасно знаете что каждая религия имеет свое мировозрение, традиции, свод религиозных принципов, все то что я могу назвать мануалом той конкретной религии. Для христианства это Библия или Тора (как хотите).

Меня интересует конкретный вопрос - вопрос темы - если библейский Бог есть любовь и Он всеми силами хочет помочь людям то почему не положит конец этому религиозному зоопарку который духовно калечит людей? Для меня такая пассивность Бога доказывает его отсутствие во всяком случае в личностно-библейском представлении.

Только практика... Иных критериев нет.

Значит я в них попался... Будущее покажет.

Критерий истинности - практика!

Тоже метод конечно... но, дорогой. Я предпочитаю думать прежде чем делать. Собственно к тому и вопрос темы.

[Кадош]

Вы Тору называете мануалом? Возможно это так - для христианина, но для взгляда "со стороны" Тора ничем не отличается от всей остальной литературы. Или вы можете продемонстрировать росчерк Бога на титульной стрнице книги?

Не уходите от ответа. Я просил привести еще хотя-бы четыре Мануала. Причем не важно считаете-ли лично вы их Мануалами или нет.

Как я уже говорил и вы это прекрасно знаете что каждая религия имеет свое мировозрение

Какое это имеет отношение к нашему разговору. Помнится мы выяснили, что есть некие Мануалы. И что вы запутались какой из них "правильный". Я вас спросил какие Мануалы вы изучали, и знаете. Вы уже который постинг уходите от ответа...

Меня интересует конкретный вопрос - вопрос темы - если библейский Бог есть любовь и Он всеми силами хочет помочь людям то почему не положит конец этому религиозному зоопарку который духовно калечит людей?

Я уже ответил вам. Человеку предложен выбор. И человек этот выбор должен сделать, на это ему и дадено 70, при большей крепости 80 лет.
И сделано это с тем, чтобы каждый проявил свои наклонности, чтобы стало понятно, что каждому необходимо в себе исправить.

Для меня такая пассивность Бога доказывает его отсутствие во всяком случае в личностно-библейском представлении.

Ваше право следать такой выбор. Кто-ж против. Сделайте его. И тогда пойдете этим путем развития.

Тоже метод конечно... но, дорогой. Я предпочитаю думать прежде чем делать. Собственно к тому и вопрос темы.

Пока вы будете стоять и рассуждать - жизнь кончится, а вы так и не сделаете шаг. Тоже метод... значит в будущем в вас надо будет исправлять неуверенность...

[Cell]

Не уходите от ответа. Я просил привести еще хотя-бы четыре Мануала. Причем не важно считаете-ли лично вы их Мануалами или нет.

Я собственно вам уже ответил. Но похоже что вы от меня добиваетесь чего-то другого. Дайте тогда определение что вы понимаете под словом "Мануал" и я вам постараюсь ответить более точно.

Человеку предложен выбор.

И сделано это с тем, чтобы каждый проявил свои наклонности, чтобы стало понятно, что каждому необходимо в себе исправить.

Выбор из чего, извините? Образно говоря - из разных цветов радуги? Ну и какой-же цвет будет самым правильным? Или не важно какой и в силу индивидуальной наклонности любой цвет будет правильным?

[Кадош]

Я собственно вам уже ответил.

Сначала вы согласились, что Мануалов несколько, потом вдруг резко сдали назад, и боитесь их перечислить. Создается впечатление, что вы просто не знаете их....

Дайте тогда определение что вы понимаете под словом "Мануал" и я вам постараюсь ответить более точно.

А когда вы мне писали это:
"Кадош, разве мне Бог лично уже сказал какой именно мануал читать? Их ведь десятки... Плюс интерпретаций тысячи. Почему Он не может указать мне на правильный?"
Вы уже тогда непонимали что имеется в виду, или только сейчас задумались об этом?

Выбор из чего, извините?

Из того, что лично вам по-душе.

[Cell]

Сначала вы согласились, что Мануалов несколько, потом вдруг резко сдали назад, и боитесь их перечислить. Создается впечатление, что вы просто не знаете их....

Во-первых, я никогда не утверждал что знаю все мануалы. Во-вторых, под термином "мануал" (инструкция - руководство) я подразумевал парадигму/догматику/культ любой религии. Разве "мануал" для широкой публики обязательно должен быть выражен в виде печатного/рукописного издания? Каждая существующая религия предлагает свой "мануал" в той или иной удобной/доступной для нее форме - имеет на это право. Например, через вербальную передачу учения, через специальные тексты посвященным и т.д.. Что это за примитивизм и узость взглядов что религиозная парадигма - это обязательно книжка в яркой обложке?
Или вы отказываете всем остальным, кроме как библейским религиям, в мировозренческом базисе с которым можно таки ознакомиться?

Из того, что лично вам по-душе.

Т.е. вы утверждаете что если какая-то религия "по-душе" то библейский Бог естественно одобрит такой выбор?

[Кадош]

Во-первых, я никогда не утверждал что знаю все мануалы.

А я и не требую всех...

Во-вторых, под термином "мануал" (инструкция - руководство) я подразумевал парадигму/догматику/культ любой религии. Разве "мануал" для широкой публики обязательно должен быть выражен в виде печатного/рукописного издания?

Мануал - естественно печатно-рукописное издание. А иначе - это культ, традиции, религия наконец, но не Мануал.

Каждая существующая религия предлагает свой "мануал" в той или иной удобной/доступной для нее форме - имеет на это право.

Меня интересовали только те, которые подходят под термин "Мануал".

Например, через вербальную передачу учения

Это ерунда. Если нет зафиксированного на бумаге Мануала, то каждый следующий последователь волен изменять культ как ему заблагорассудится. Это не серьезно.

через специальные тексты посвященным и т.д.

Например...

Что это за примитивизм и узость взглядов что религиозная парадигма - это обязательно книжка в яркой обложке?

Я за яркую обложку вааще ничего не говорил. Но свод законов таки должен быть зафиксирован, дабы последователям и адептам не пришло в голову изменить сам культ под свои понятия...

Или вы отказываете всем остальным, кроме как библейским религиям, в мировозренческом базисе с которым можно таки ознакомиться?

Нет, не отказываю. Просто хотел спросить вот вы ищущий. И где вы лично искали??? Но вы пока делаете прыжки в сторону. Я вам честно ответил на ваши вопросы, а вы мои как-то обходите. К чему-бы это?

Т.е. вы утверждаете что если какая-то религия "по-душе" то библейский Бог естественно одобрит такой выбор?

Т.е. я утверждаю, что когда вы себя проявите, тогда будет понятен компекс тех мер которые по отношению к вам нужно будет применить, дабы исправить сбои ваших логических систем(помыслов, образов мыслей, и образов действий).

[Cell]

Мануал - естественно печатно-рукописное издание. А иначе - это культ, традиции, религия наконец, но не Мануал.

Меня такое положение вполне устраивает. Я хочу знакомиться с религиозной концепцией в ее активном, действующем виде ведь именно в таком виде я буду ее переживать если выберу, а не в виде мертвых букв на бумаге. Написать можно все что захочешь - она, бумага, все стерпит.

Это ерунда. Если нет зафиксированного на бумаге Мануала, то каждый следующий последователь волен изменять культ как ему заблагорассудится. Это не серьезно.

Ерунду вы говорите. Один последователь - да может. Но, во-первых, где вы видели религию из одного последователя? Во-вторых, если традиционая догматика/учение работает то зачем ее менять? Если же что-то меняется то как правило новое проходит проверку временем на предмент валидности и необходимости.

Ваша проблема в том что вы зациклились на догматичных учениях образующих библейскую группу и, разумеется, вам без догмата в виде буквы просто никуда. Сответственно ваше сознание не расширяется до восприятия возможности диалектического подхода в религии и отсюда ваши требования. Однако факт остается фактом - существуют другие религии хочется вам этого или нет. List of religions and spiritual traditions - Wikipedia, the free encyclopedia И как-то они обходятся без Мануала в виде законопологающего печатного издания. Попробуйте обьяснить сей феномен и возникающее противоречие в вашем случае. Т.е. вы не со мной спортите, а как-бы сами с собой.

Просто хотел спросить вот вы ищущий. И где вы лично искали??? Но вы пока делаете прыжки в сторону.

Дело не в прыжках, а в не желании вами признать наличие серьезного учения в других религиях.

Т.е. я утверждаю, что когда вы себя проявите, тогда будет понятен компекс тех мер которые по отношению к вам нужно будет применить, дабы исправить сбои ваших логических систем(помыслов, образов мыслей, и образов действий).

Типа ушли от ответа. Ну ладно.

[Кадош]

Меня такое положение вполне устраивает.

Зачем тогда вопросы задаете?

Я хочу знакомиться с религиозной концепцией в ее активном, действующем виде ведь именно в таком виде я буду ее переживать если выберу, а не в виде мертвых букв на бумаге. Написать можно все что захочешь - она, бумага, все стерпит.

Бумага не все стерпит, видите-ли для будущих, возможных извращений в самом Мануале должен стоять гриф не изменять. И целостность текущей отропраксии легко можно сличить по Мануалу.

Ерунду вы говорите. Один последователь - да может.

Я не ерунду говорю...
Изменения могут быть, если им не поставлен заслон в самом Мануале.

Но, во-первых, где вы видели религию из одного последователя?

Ну извините, то тч опроповедует Зюганов сегодня - это типичная мелко-буржуазная социал-демократия, но никак не коммунизм, или тем более не большевизм. Владимир Ильич его-бы сразу разоблачил, а Коба поставил-бы к стенке. Но постольку, поскольку в учении нет запрета на изменения основополагающих актов, то каждый делает в учении - что ему заблагорассудится. Я уже не говорю, за китайских "товарищей".
Ярчайшие примеры извращения изначального замысла.

Во-вторых, если традиционая догматика/учение работает то зачем ее менять?

Спросите у китайских товарищей.

Если же что-то меняется то как правило новое проходит проверку временем на предмент валидности и необходимости.

Ну вот. А основополагающий документ Библейской системы неизменен, вот ужо 3500 лет. И изменений вовсе не предвидится, в виду его универсальности, объективности и истинности.

Ваша проблема в том что вы зациклились на догматичных учениях образующих библейскую группу

Да. потому что приведенный мной критерий один из важнейших... И вы это поняли сразу, как я вам предложил перечислить хотя-бы пяток подобных вариантов. Поэтому сразу прыжок в сторону и устроили.
Вы хлотели критерия - я вам дал его. Причем сюдя по вашему поведению - таки отличнейший критерий.

PS Так на вскидку, если-бы вы действительно искали, а не прикидывались-бы ищущим, то по идее, должны были вспомнить хотя-бы Веды... Они приблизительно того-же времени написания, что и Тора. Правда за точность и неизменность этого Мануала, я вряд-ли вам поручусь, настолько-же, насколько за точность и неизменность Торы.

[Cell]

Зачем тогда вопросы задаете?

Так это не я, а вы задаете про Мануал.
Напоминаю, что мой вопрос, вопрос темы - зачем библейскому Богу понадобились сложные и запутаные правила общения с человеком по типу "догадайся сам" вместо открытого и честного диалога?
Вы ответили что - это Им установленные правила. Я не спорю - это и так понятно. Но вот вопрос - зачем? Если "доктор" хочет нашего скорейшего выздоровления то он не прячется ничем не проявляя себя при этом типа есть разные "намеки", книги "как можно вылечиться" якобы написаные под Его влиянием но такими-же больными... Закрадывается вопрос: а есть ли сам "доктор"? Почему "доктор" не может прийти к больному явно и предложить программу лечения что-бы у больного не было вопросов: "а доктор ли это?", "а правильно ли я понял что нужно делать?",...
Во всяком случае от доктора который любит пациента и хочет его скорейшего выздоровления я бы ожидал адекватного поведения. Разве что Тот не хочет выздоровления больного либо Его совсем нет в том виде в которм Его библейская трактовка представляет...

Бумага не все стерпит, видите-ли для будущих, возможных извращений в самом Мануале должен стоять гриф не изменять. И целостность текущей отропраксии легко можно сличить по Мануалу.

Для догматического подхода вы правы. Догмы менять нельзя даже если тому есть явные предпосылки в реале.

Ну извините, то тч опроповедует Зюганов сегодня - это типичная мелко-буржуазная социал-демократия...

Сравнили тоже - борьба за власть и стремление к истине. Понятно что если религия используется как социальная машина в политической борьбе - тогда понятны ваши опасения.

Ну вот. А основополагающий документ Библейской системы неизменен, вот ужо 3500 лет. И изменений вовсе не предвидится, в виду его универсальности, объективности и истинности.

Чисто теоретический вопрос: если бы вам Бог лично заповедал повторить подвиг Ноя, справились бы? (оффтоп конечно, но хочеться копнуть в сторону инстиности и обьективности).

Да. потому что приведенный мной критерий один из важнейших...

Просто ваш критерий не универсален потому он и не принимается. Да и потом ваш критерий - не ответ на вопрос темы.

PS Так на вскидку, если-бы вы действительно искали, а не прикидывались-бы ищущим, то по идее, должны были вспомнить хотя-бы Веды...

Что бы быть последовательным назовите что является мануалом для индуизма, буддизма, даосизма, зароастризма, хиндуизма, шаманизма, конфуцианизма..? История и размах этих религий весьма некислый и согласно вашим воззрениям где-то должны быть записаны основные правила, положения, регламенты, ...

[Кадош]

Так это не я, а вы задаете про Мануал.

ВЫ полагаете, что я справшивал потому что не знал, а не потому что пытался вас подвести к ответу?

зачем библейскому Богу понадобились сложные и запутаные правила общения с человеком по типу "догадайся сам" вместо открытого и честного диалога?

Он уже это сделал, в смысле честно и открыто предъявил свои требования человечеству. Свидетелей - 600 000 взрослых мужчин, в твердом уме и светлой памяти!
По-вашему Он должен каждый день декларировать свои требования???

Но вот вопрос - зачем? Если "доктор" хочет нашего скорейшего выздоровления то он не прячется ничем не проявляя себя при этом типа есть разные "намеки", книги "как можно вылечиться" якобы написаные под Его влиянием но такими-же больными...

Напомню - Он честно уже заявил о Себе. А все остальное - лишь ваше желание изменить Его под себя. Согласитесь, это некорректное требование.

Закрадывается вопрос: а есть ли сам "доктор"? Почему "доктор" не может прийти к больному явно и предложить программу лечения что-бы у больного не было вопросов: "а доктор ли это?", "а правильно ли я понял что нужно делать?",...

Если больной еще в состоянии принять свидетельство 600 000 человек, то таких вопросов у него не должно возникнуть. Онне совсем доктор, Он, скорее - преподаватель в университете. Где учит докторов. А вот они уже от Его имени лечат.

Во всяком случае от доктора который любит пациента и хочет его скорейшего выздоровления я бы ожидал адекватного поведения.

Имеете право.

Разве что Тот не хочет выздоровления больного либо Его совсем нет в том виде в которм Его библейская трактовка представляет...

Либо то "выздоровление", которое "прописал" себе больной сам, на самом деле не является таковым.
К примеру алкоголик(не примите на свой счет) - он полагает, что выпивка это лечение для него.

Для догматического подхода вы правы. Догмы менять нельзя даже если тому есть явные предпосылки в реале.

Да уж! Если 2*2=4 то никак эту ДОГМУ изменять не стоит!!!!

Сравнили тоже - борьба за власть и стремление к истине. Понятно что если религия используется как социальная машина в политической борьбе - тогда понятны ваши опасения.

А что разве это не факт, что религия чаще всего так и используется? Факт, притом - государство делает эти попытки - ПОСТОЯННО! И это огромная опасность, для религиозной системы. Поэтому если в ней самой нет механизмов блокировки подобных поползновений, то изменить систему - не представляется никакой сложности в угоду сиюминутных полит-течений. Некоторые, ка например Аннушка, пытаются сделать это даже при наличии такого ограничителя в Библейской догматике. А что происходит в других системах, в которых подобного ограничителя нет???
Правильно - то же, что с большестсткой идеей...

Чисто теоретический вопрос: если бы вам Бог лично заповедал повторить подвиг Ноя, справились бы? (оффтоп конечно, но хочеться копнуть в сторону инстиности и обьективности).

А чё там справляться? Построить Корабль? Ну - эт самое сложное, пожалуй, в условиях постоянных насмешек над Ноем. А в остальном проблем не вижу.

Просто ваш критерий не универсален потому он и не принимается. Да и потом ваш критерий - не ответ на вопрос темы.

Любое утверждение требует свидетельства. Утверждения Моисея - подтверждены свидетельством 600 000 взрослых мужчин. Если вы не доверяете этим честным и открытым свидетельствам, то я затрудняюсь предложить вам какие-нибудь иные критерии.
Чт

о бы быть последовательным назовите что является мануалом для индуизма, буддизма, даосизма, зароастризма, хиндуизма, шаманизма, конфуцианизма..?

Не коцайте стрелок. Эт я вам сей вопрос задал. Так что вам и отвечать...

История и размах этих религий весьма некислый и согласно вашим воззрениям где-то должны быть записаны основные правила, положения, регламенты, ...

Вот и назовите эти Мануалы! Я уже который день жду от вас ответа, а вы все прыжками в сторону занимаетесь...

[Cell]

ВЫ полагаете, что я справшивал потому что не знал, а не потому что пытался вас подвести к ответу?

К ответу который устраивает вас, как христианина, привыкшего глядеть на мир через призму библейских очков. Но такой ответ никак не может устроить человека "без очков". И я уже обьяснил вам почему.

Он уже это сделал, в смысле честно и открыто предъявил свои требования человечеству. Свидетелей - 600 000 взрослых мужчин, в твердом уме и светлой памяти!

Не видел, не знаю. Возможно вам предьявил но не мне. Или, скжем, какой-нибудь индус или китаец может/мог даже не иметь физической возможности узнать об этом. Он то в чем виноват что Бог засвидетельствовал одним и обделил его? И это вы называете открыто и честно?

По-вашему Он должен каждый день декларировать свои требования???

Все зависит от Его отношения к нам. Если любит и желает добра то хоть по 10 раз на дню. Спросите у любой мамы/папы по сколько раз на они повторяют свои требования своим чадам!

Если больной еще в состоянии принять свидетельство 600 000 человек, то таких вопросов у него не должно возникнуть.

Можете познакомить хоть с одним?

Онне совсем доктор, Он, скорее - преподаватель в университете. Где учит докторов. А вот они уже от Его имени лечат.

А как вы определите что такой доктор не самозванец? По шапочке и крестику? Да и зачем Ему делигировать столь ответственную процедуру кому-то?

Имеете право.

Само собой. Только проблема в том что адекватности-то не видно.

А чё там справляться? Построить Корабль? Ну - эт самое сложное, пожалуй, в условиях постоянных насмешек над Ноем. А в остальном проблем не вижу.

Я же говорю - бумага все стерпит и даже такие безаппеляционные заявления! А вы пробовали хоть прикинуть что для этого понадобится? Скажем, если-бы я захотел вас профинансировать что-бы доказать возможность подобного проекта можете грубо прикинуть как бы это вообще можно было осуществить?

Готов поспорить что сейчас вы сами начнете прыжками в сторону упрожняться.

Не коцайте стрелок. Эт я вам сей вопрос задал. Так что вам и отвечать...

Вот и назовите эти Мануалы! Я уже который день жду от вас ответа, а вы все прыжками в сторону занимаетесь...

Еще раз: вы утверждаете что для серьезной религии должен быть Мануал и в качестве примера приводите Тору. Однако ваше утверждение автоматически обьявляет что все остальные религии, не имеющие в своей основе догматичного фундамента в виде "книги", не являются сколько-нибудь серьезными. Вот в этом месте ваше мнение противоречит настоящему положению дел когда невозможно просто отмахнуться от остальных мировых религий за их несерьезностью. Мне кажеться что вы просто не представляете масштабов и влияния таких "несерьезных" религий. (список я уже приводил) Если это действительно так то мы можем не продолжать обсуждение вопроса Мануала. Если же вы согласны что "несерьезные" религии на самом деле все-же серьезные то вам придется как-то пересмотреть свою исходную позицию о необходимости Мануал.