Вам шашечки или ехать?

[Cell]

Чтобы "не разделять" какую-то версию, надо либо уверенно придерживаться иной версии (сформулированной, а не умозрительно-гипотетической), либо, досконально изучив версию, отвергнуть её в принципе.

Досканально изучить ничего невозможно - вы ведь и сами это знаете но почему-то гнете свое. С христианством я знаком в достаточной степени что бы составить о нем представление "со стороны". Читал Библию, работы вокруг библии, у меня масса друзей христиан с которыми мы часто ведем беседы не один год. Это я к тому что бы опровергнуть ваши догадки типа "слышал звон но не знает...".

Христианство предлагает некую доктрину ознакомившись с которой (не досконально lol) у меня возникли вопросы которые вы видите в теме. Что здесь крамольного и в чем вы меня уличить пытаетесь?

А Вы перечитайте внимательно и без первичных эмоций: нет там "пустых" колкостей, а всё по теме. Не "шпажонкой в Вас тыкать" я пришла сюда, а постараться толково разъяснить некоторые вещи.

Что-бы разьяснить вопрос нужно сначала его понять, разве нет? А что-бы это сделать ТОЛКОВО нужно стать на позицию спрашивающего и увидить вопрос его глазами. Пока-же вы спорите с фразами которые вам показались удобными мишенями. Кроме того сплошь и рядом делаете недопустимые и категоричные обобщения обвиняя собеседника просто потому-что вам так захотелось/показалось. Разве это стиль толкового обьяснения?

Но, как уже неоднократно здесь было замечено разными участниками, Вам не интересны ясные ответы, Вы к ним ничуть не прислушиваетесь, а просто гнёте свою линию, лукаво заявив в начале, что нуждаетесь в ответах...

А что делать если собеседники не вникают (может конечно не могут) в суть вопроса? Или вы полагаете что такое в принципе не возможно?

Я не "выдергиваю" Ваши фразы, а, читая тему, отвечаю на то, на что считаю нужным ответить. Ничего "вне контекста" не используется.

Если бы вы постарались действительно ОТВЕТИТЬ то увидели-бы какие фразы к какому контексту относятся. Потому я и не ответил вам выше - уж слишком много нужно обьяснять и без вашего искренего желания это гиблое дело.

"Признайтесь"... Вот и не признаюсь! :-))) Не в чем-с...

Ну нет, так нет. Разумеется вы можете оставаться при своем мнении.

Могу вернуть Вам Ваше предположение: Вы изначально тему затеяли, чтобы очернить и посмеяться над христианским опытом богообщения? У Вас получилось, поздравляю!
Вот только мне сначала Ваш вопрос показался искренним, иначе ноги бы моей здесь не было...

Можете перечитать выше зачем я открыл тему. На мой взгляд вопрос весьма прозрачен и сводится к "зачем Всевышний усложнил общение настолько что далеко не все могут? Разве не в Его интересах теснейший сознательный контакт с человеком?". Увы, вразумительного ответа на последовало и окрестив меня идиотом напоследок оппоненты умыли руки. Где и в чем вы углядели цель очернить и посмеятся над христианством?

Уж ещё "выдерну" напоследок (хотя контекст не страдает):

Такое ощущение, что Вы с зеркалом разговариваете...

Вот вам типичный пример "наезда". Вам полегчало? Поздравляю! Только не говорите больше что ваша цель ТОЛКОВО разьяснить.

[Cell]

Но ведь ребенок-то не в момент рождения создан. А в шестой день творения, как Библия об этом говорит.
Павел утверждает, что в Адаме все уже успели нагрешить, кто-то больше, кто-то меньше... Но все успели уже наследить. Так что все уже успели проявить себя.

Да, я помню, вы об этой версии упоминали. Можете привести конкретный стих где об этом говорится?

[Кадош]

Да, я помню, вы об этой версии упоминали. Можете привести конкретный стих где об этом говорится?

Рим.5:12 Посему, как одним
человеком грех вошел в мир, и
грехом смерть, так и смерть
перешла во всех человеков, [потому
что] в нем все согрешили.

[Cell]

Рим.5:12 Посему, как одним
человеком грех вошел в мир, и
грехом смерть, так и смерть
перешла во всех человеков, [потому
что] в нем все согрешили.

Так ведь тут ясно сказано что "как одним
человеком грех вошел в мир". Одним! А "в нем все согрешили" - это показывает природу переемственности греха от поколения к поколению. Типа первый заразился и вирус переходит от отца к сыну. Т.е. не было сознательного голосования ВСЕХ когда-либо живущих людей за и против в момент совершения греха Адамом. Вот вы помните момент согрешения Адамом и ваше участие в этом? И я - нет. Значит ни вы ни я сознательно не участвовали в голосовании.

Если у вас другая точка зрения - аргументируйте плз.

[Кадош]

Т.е. не было сознательного голосования ВСЕХ когда-либо живущих людей за и против в момент совершения греха Адамом. Вот вы помните момент согрешения Адамом и ваше участие в этом? И я - нет. Значит ни вы ни я сознательно не участвовали в голосовании.
Если у вас другая точка зрения - аргументируйте плз.

9 И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в [лице] Авраама дал десятину:
10 ибо он был еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его.
(Евр.7:9,10)
Вы просто не по еврейски мыслите...

[Cell]

9 И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в [лице] Авраама дал десятину:
10 ибо он был еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его.
(Евр.7:9,10)
Вы просто не по еврейски мыслите...

Да нет-же, еврейское понимание тут не причем. Генетически мы все восходим к Адаму согласно христианству и наследуем его решения как и Левий, в вашем примере, дал десятину в лице Авраама. Мог ли Левий решить не давать десятину в лице Авраама если Авраам решил дать? Конечно нет, ведь Левий был на тот момент лишь генетическим кодом который "принимал участие" в действиях Авраама и принял образ самостоятельной личности лишь в лице Левия.
Точно так-же я могу сказать что боролся вместе со своим дедом против немецко-фашистких захватчиков...

Так-что не надо о сознательной вовлеченности всех людей в свершение первородного греха. Не было такого.

[Кадош]

Да нет-же, еврейское понимание тут не причем.

Да, нет. Именно что причем.

Генетически мы все восходим к Адаму согласно христианству и наследуем его решения как и Левий, в вашем примере, дал десятину в лице Авраама. Мог ли Левий решить не давать десятину в лице Авраама если Авраам решил дать.....

Вот потому, я и сказал, что еврейский менталитет вам несвойственен...
Повторюсь - Всех благ!

[Cell]

Вот потому, я и сказал, что еврейский менталитет вам несвойственен...

Ну я понял - типа не евреям в христианстве делать нечего, все равно ничего не поймут. Нормальное такое заявленице, типа последний бастион когда нечем прикрыться - вот только с этого и надо-было начинать, а не заниматься словоблудием на нескольких страницах.

Повторюсь - Всех благ!

И вам того-же!

[Кадош]

Ну я понял - типа не евреям в христианстве делать нечего, все равно ничего не поймут.

Ну почему-же? Поймут, только для этого им надо "обновляться обновлением ума", как говорил Павел, а не упираться всеми рогами в свою хилую, покосившуюся, но свою, колоколенку... Все просто. Вы не хотите расставаться со своим пониманием, ибо тогда вам придется меняться, а вы этого ой как не хотите! Вот через это у вас и происходят все ваши непонимания Слова.

[Cell]

Ну почему-же? Поймут, только для этого им надо "обновляться обновлением ума", как говорил Павел, а не упираться всеми рогами в свою хилую, покосившуюся, но свою, колоколенку... Все просто. Вы не хотите расставаться со своим пониманием, ибо тогда вам придется меняться, а вы этого ой как не хотите! Вот через это у вас и происходят все ваши непонимания Слова.

В отличии от вас у меня нет догм в которые я бы мог уперется рогом. Так что тут вы мимо собственно как и на счет моего нежелания меняться.

Дело, как выяснилось, не в этом, а в том что не имея еврейского менталитета я не могу понять то о чем вы мне тут толкуете и следовательно не могу "обновиться умом". Все просто. Надеюсь вы не будете предлагать поставить телегу впереди лошади...

[Кадош]

В отличии от вас у меня нет догм в которые я бы мог уперется рогом. Так что тут вы мимо собственно как и на счет моего нежелания меняться.

Как-же нет?
Вот одно например: Бог должен явиться предо мной и разговаривать, потому что я считаю что он должен это сделать.
Не цитата, но очень близко к вашей колокольне.
Или вот другая догма, но уже с более точной цитатой:"Левий был на тот момент лишь генетическим кодом который "принимал участие" в действиях Авраама и принял образ самостоятельной личности лишь в лице Левия."

Дело, как выяснилось, не в этом, а в том что не имея еврейского менталитета я не могу понять то о чем вы мне тут толкуете и следовательно не могу "обновиться умом". Все просто.

Небольшое уточнение....
Не неможете, а НЕХОЧЕТЕ! Так будет правильней!

[Кадош]

дубыль....

[Cell]

Как-же нет?
Вот одно например: Бог должен явиться предо мной и разговаривать, потому что я считаю что он должен это сделать.

Ха-ха, какая-же это догма?... Вы знаете что такое догма? Посмотрите в словарик что бы не смешить народ. То, на что вы указали - это логический вывод из христианских догм и человеческого понимания любви и заботы. Глядя на христианскую доктрину я говорю - ребята, да ведь не стыкуется у вас тут... В чем-же тут мои догмы?? Так что не надо с больной головы - не во что мне рогом упираться...

Небольшое уточнение....
Не неможете, а НЕХОЧЕТЕ! Так будет правильней!

Это вы опять за меня додумываете?!.. Ну-ну. Опять мимо. Не надоело вам демагогичным гаданием в утвердительной форме заниматься? Тем не менее отвечу что-бы обличить то что вы на меня наговариваете - хочу и открыт к разумным изменениям.

[Кадош]

не во что мне рогом упираться...

Зачем-же тогда упираетесь?

вы на меня наговариваете - хочу и открыт к разумным изменениям.

Да, согласен. Вы хороший, весь такой белый и пушистый, а я идиот.

[Cell]

Зачем-же тогда упираетесь?

Кадош, в каком месте я упираюсь? Я спросил, вы попытались ответить, но разве моя вина что в ваших ответах концы с концами не сходятся? На что я вам и указал. В ответ вы скатились к тому что я не еврей и мне этого не понять... Просто класс - я долго смеялся! А потом, решив что уж совсем белыми нитками зашились, поправились что я не хочу вас понять... Ну-ну, стал бы я тут с вам время терять если-б не хотел.

Не можете логично обьяснить - так и скажите, к чему весь этот цирк?

Да, согласен. Вы хороший, весь такой белый и пушистый, а я идиот.

Ну ладно. Бог вам судья. Аминь и всего наилучшего!