Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[KPbI3]

Разумеется, как и для Вас.

Она не переживет отсутствие вечной жизни. Тем более женщина застала культ личности, в таком возрасте к смерти весьма трепетное отношение у большинства людей.

[Bovlan]

А вам что, тайно?

Нет, это намёк на особенности христианского ума.

[nonconformist]

Нет, это намёк на особенности христианского ума.

У вас и ум христианский при этом? Вау! Вот это круто!
Скорей поведайте нам об особенностяъ вашего ума. Особенно интересно про общение с умершими академиками.

[nonconformist]

Она не переживет отсутствие вечной жизни. Тем более женщина застала культ личности, в таком возрасте к смерти весьма трепетное отношение у большинства людей.

Это кто, Германец?
Ну теперь мне все понятно. Спасибо, дорогой, прозрил!

[Германец]

Это кто, Германец?
Ну теперь мне все понятно. Спасибо, дорогой, прозрил!

Нет, Вы не поняли. Они о Юленьке, а Вы о Вашем ночном кошмаре.

[nonconformist]

Нет, Вы не поняли. Они о Юленьке, а Вы о Вашем ночном кошмаре.

Странно. Значит у нашего лучшего друга с арифметикой нелады. Вы уж его подучите, а то неудобно как-то перед мракобесами позориться.

[KPbI3]

Нет, Вы не поняли. Они о Юленьке, а Вы о Вашем ночном кошмаре.

Да, Юлия К., не так давно утверждала, что она ходила в школу во времена культа личности, похоже некоторые ее друзья не обратили на эту ее фразу внимания.

[АкваВитт]

Вам же объяснили, что Иоанн не мог быть современником Иисуса, а, значит, и не мог оставить о нем никаких записей как очевидец.

Вы объяснили? А с какой стати я должен верить Вашему мнению, вместо слов Иоанна?: "О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, ... о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам..."

А где это атеисты Луку причисляли к очевидцам?

А мне казалось Вы задумаетесь, что и христиане не причисляют Луку к очевидцам жизни Христа, и никогда не причисляли...

Это именно угроза.

А Вы не бойтесь, безгрешным, вроде Вас, нечего бояться.

И слова принадлежат Марку..

Только Марк об этом не знал...

Поскольку верующими тогда было 99,9%, то угроза "неверующий уже осужден" реально висела над всеми, кто или был неверующим, или мог бы им стать.

Очень сложно комментировать Ваши выдумки.

То, как авторы Палестину описывают, показывает, что они там ни разу не были.

Похоже Вы перечитали атеистических брошюрок.

Совершенный Адам не мог согрешить.

Шедевр нельзя испортить.

А я знаю, что исходя из своего совершенства Адам согрешить не мог, а если мог-был несовершенен и возможность согрешить была заложена в его природу.

Это же очевидно, что каждый художник, при написании шедевра, специально закладывает в него дефект: картина портится при её поджигании. Поэтому шедевров не бывает.

Как раз то, что мы существуем, и доказывает, что человек был именно для познания создан, в том числе добра и зла.

То что картина существует, доказывает, что она была написана для существования при разных температурах, в том числе при температуре открытого огня.

А при его всезнании и неизменности только вариант с грехопадением мог быть реализован, поскольку он в каждый момент сего процесса существует.

Может быть Вы подумаете сначала, как из всезнания и неизменности Создателя вытекает неизбежность каких бы то ни было событий? При такой "логике" можно утверждать, что зритель, пришедший в театр, самим своим приходом и тем фактом, что он посмотрел всю пьесу, однозначно определил, что актер напрочь забыл текст уже со второй фразы, и "страшно импровизировал" полтора часа...

Небольшой вопрос-зачем самодостаточному богу кто-то, кто будет просто отсвечивать его славу? Ему без этого никак?

Это очень разумно, задавать вопрос автопортрету автора: зачем автору автопортрет, если он и так художник?

[ViLLi]

Чем жирнее написан текст, тем он истиннее.

....и шо вы хотите этим сказать?

[Тобос]

Вам, убитому, будет все равно, ограбили вас или нет.

Неужели и мне необходимо было ставить в конце мысли на которую Вы отреагировали аналоргичнй смайл ""?

Покажите мне хоть одно основание для того, чтобы принять как гипотезу существование какого-то другого мира кроме материального. Да, перед этим дайте определние того. что есть гипотеза и почему вообще гипотезы выдвигаются.

"Покажите", "дайте", "почему" - какой иждевенческий настрой!
Видимо Ваша мама ещё с детства сформировала Вам карму её "сынка".
Ваша жена уже беременна, Фёдор?

Ваши аналогии с Антарктидой некорректы, ибо она и все остальное-явления материального мира.

Просто не могу себе представить, как об Антарктиде Вы смогли подумать так, что о ней я приводил аналогию на уровне духовного.

Ни одного явления нематериального мира не было зарегистрировано. Так на соновании чего предполагать его существование?.

Кем не было зарегистрировано - огласите весь список, пожалуйста?

Вам недостает этого мира?

И меня не достаёт и я не достаю.
Но я ещё не бывал даже в центре нашей галактики.

Насчет потопа. Не только Арарат (5137) нужно было покрыть, но и Килиманджаро (5895 м.), чертову уйму 6-и и 7-тысячников и 14 8-тысячников планеты. Или доказать, что на момент окончания потопа Арарат был, а других вулканов тех же или больших высот не было, и вообще, что более высоких гор не было.

А разве Ной при потопе не выпускал голубя и ворона?
Думаете от гор Арарат до Килиманджаро птичкам - рукой подать?
Из аэропорта Бен-Гурион (Израиль) хоть в Катманду (Непал) современный Боинг сколько летит - знаете?

При этом нужно еще решить проблему с ледяным щитом Антарктиды, Гренландии ( читайте выше полемику с Аквавитом). И еще целую кучу проблем нужно решить.

Фёдор, неужели у ледяного щита Антарктиды и Гренландии есть проблемы и разве они просили Вас их проблемы решать?
А как же это, Фёдор?:

...хочу, чтобы проявляли по отношению ко мне активность тогда, когда мне нужно. А в остальном-достаточно, чтобы НЕ делали того, чего себе не желают.

Насчет того, куда подевалась вода-вы выдвигаете эту версию, вы и думайте, факты приводите, наблюдения. Постройте картинку-а мы посмотрим, что в ней соответсвует реальности.

А сколько там вас под ником "Федор-стрелец" - двое?
Типа один - "Фёдор", а второй - "стрелец".
...или трое - я дефис "-" не учёл. Это конечно же Ваша жена?
Вот он - любовный треугольник.

Я выбрал для себя тот смысл, который основан на реальности. Человек-такой же живой организм, как и бактерия, водоросль, гриб или кошка. Разница лишь в сложности, которая принципиально ничего не добавляет к человеку такого, что могло бы уцелеть после смерти тела. А передполагать ваш сценарий я считаю бессмысленным из-за отсутствия оснований.

У кого основания отсутствуют - у Вас или у меня?

Значит, наличие шкурного интереса у верующих вы не отрицаете?

Причём тут я - пускай верующие сами отрицают или подтверждают.

Не вопрос. Только все открытия касались опять же материального мира. Вот когда сделают хоть одно открытие какого-либо иного мира-тогда и поговорим.

Тогда уже говорить не будет причины, ибо говорить будет не о чем - это я о тех людях, которые к чужим открытиям относятся с доверием.
Вам же, Фёдор, поговорить причина будет всегда.

[Игорян]

Кстати, Вы случайно не знаете, почему все на свете черти, боги, ангелы, духи и пр. так боятся атеиста Рэнди, что - оказавшись в лабораторных условиях - писают в свои метафизические штанишки и абсолютно ничего не могут продемонстрировать?



Может быть, потому что их просто не существует? Но это, видимо, слишком сложное объяснение...

Извините, что я вам сразу на этот пост не ответила, только сейчас прочитала про атеиста Рэнди. Вы в курсе, что он придерживается нетрадиционной ориентации?

Как-то не обращал на это внимания. Может быть, и придерживается. А что, ангельские/бесовские силы именно поэтому ничего не способны сотворить в его присутствии?

[Федор-стрелец]

Вы объяснили? А с какой стати я должен верить Вашему мнению, вместо слов Иоанна?: "О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, ... о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам..."

Вы лучше задайте себе вопрос, с какой стати вам верить словам, приписываемым Иоанну, если вы даже проверить, существовал ли такой, не можете. Вы же не будете мне верить на слово, если я вам скажу, что я-апостол Павел? Вы же доказательств потребуете, не так ли? А чем мои слова хуже?

А мне казалось Вы задумаетесь, что и христиане не причисляют Луку к очевидцам жизни Христа, и никогда не причисляли..

Так вам и сказано было: "впрочем, Лука себя к очевидцам и не причислял"... В чем проблема?

А Вы не бойтесь, безгрешным, вроде Вас, нечего бояться.

Вот и отлично. Значит, и верить во что-либо смысла нет.

Только Марк об этом не знал...

Покажите, откуда это следует.

Очень сложно комментировать Ваши выдумки..

Ну, выдумками мои слова станут, когда вы это докажете. А пока-

Похоже Вы перечитали атеистических брошюрок.

По существу-то есть что сказать? У тех, кто описывал Палестину, если они там действительно были, должны были сходиться все мелочи-одежда, быт, географические особенности, расстояния, словом, все то, что делает описание реальным. Это сложно подделать, поскольку мелочей много и у человека, погруженного в эту жизнь, они естествено закреплены в памяти. А мы наблюдаем то, что наблюдаем. Даже валюту перепутали.

Шедевр нельзя испортить.

Да неужели? Поставьте его на улицу и по прошествии всего одной зимы он будет испорчен.[/QUOTE]

Это же очевидно, что каждый художник, при написании шедевра, специально закладывает в него дефект: картина портится при её поджигании. Поэтому шедевров не бывает.

Адам-не картина. Вы утверждаете, что шедевр нельзя испортить, да? Но при этом утверждаете, что мертвый шедевр мог испортить сам себя?

То что картина существует, доказывает, что она была написана для существования при разных температурах, в том числе при температуре открытого огня.

Скажите это хранителям в музеях, они вас засмеют. То, что картина существует, доказывает лишь, что она может существовать лишь в каких-то условиях.

Может быть Вы подумаете сначала, как из всезнания и неизменности Создателя вытекает неизбежность каких бы то ни было событий? При такой "логике" можно утверждать, что зритель, пришедший в театр, самим своим приходом и тем фактом, что он посмотрел всю пьесу, однозначно определил, что актер напрочь забыл текст уже со второй фразы, и "страшно импровизировал" полтора часа...

Да это вы лучше подумайте. Очень просто вытекает. Из того, что бог вечен и неизменен. К примеру, ваша жизнь ( возьмем 80 лет) длится примерно 29220 дней=701280 часов=42076800 минут=2524608000 секунд. Бог, поскольку вечен, существует для вас одновременно в каждую из этих секунд. Нельзя сказать, что он "был", потому, что он есть, и нельзя сказать, что "будет", потому, что есть. Для него нет ни прошлого, ни будущего, чего нельзя сказать о вас. Поэтому не стоит сравнивать хрен с апельсином, то есть зрителя и актера, котрые оба существуют в рамках человеческого времени, с богом, который есть вне этих рамок. Бог обладает самым полным знаием о мире и он неизменен. Также он существует в ЛЮБОЙ момент нашего времени. Свяжите эти факты, и вы поймете, что бог имеет самое полное знание о каждом моменте реализующейся действительности. Имеет просто потому, что существует в каждый из моментов этого мира, а, значит, содержит в себе тот самый единственный реализованный, реализующийся вот сейчас и реализуемый в будущем вариант. Поэтому все богом и предопределено. Вы с чем не согласны? Конкретно с чем? По существу будет что-то или нет?

Это очень разумно, задавать вопрос автопортрету автора: зачем автору автопортрет, если он и так художник?

А чем неразумно? Любой художник вам ответит, зачем он рисовал автопортрет. Но бог-то самодостаточен, не так ли? Он, что, нуждается в отсвечивающих его славу? Ему это позарез нужно, чтобы кто-то его отсветил?

[Игорян]

я верю, что после смерти Господь нам предоставит новое, более интересное, занятие

ИМХО, на аккордеоне интересней.

[Германец]

Странно. Значит у нашего лучшего друга с арифметикой нелады. Вы уж его подучите, а то неудобно как-то перед мракобесами позориться.

Позволю напомнить Вам, что речь шла о Юленьке, а не о арифметике. Тем более, что второе подходит Юленьке, как седло корове.

[АкваВитт]

Что значит "самопризвольного"? Есть движущие силы, есть факторы, механизмы, эволюцию и сейчас наблюдают. А вы абиогенез случайно, как и многие верующие, с эволюцией не путаете?

Нет не путаю. Считаю неправомерным называть изменчивость - развитием от простого - к сложному. И то, что формы жизни изменяются в довольно больших пределах, не означает происхождения сложного из простого. Это моё мнение основано, в частности, на существовании в кембрии трилобитов с глазами и отсутствием хоть какой нибудь установленной связи трилобитов с более простыми организмами всё в том же кембрии.

В вашей библии нерешенных вопросов-100% из 100. И решены они не будут никогда, ибо библия мертва.

Если какой-нибудь двоешник, не разбирающийся в арифметике, станет утверждать, что математика мертва, на основании того факта, что ему не удается решить ни одной арифметической задачи... Пожалуй, не стоит с ним спорить.

Вы никогда не составите на основе библии картину мироздания так, чтобы в ней все элементы были увязаны один с другим, да так, чтобы на этой основе можно было прогнозы делать.

Кто же убедил Вас, что Библия является учебником по космологии, написанная современным научным языком?

А насчет "скоро"-не обольщайтесь. В странах, где исторически было распространено христинанство, оно сжимается, как шагреневая кожа.

А насчет "не скоро" - не обольщайтесь. Написано: "Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?", так что всё сходится.

К слову, многие верующие признают эволюцию:

То что многие, говорящие о себе, что они верующие, верующими не являются, ни для кого, кроме Вас, по-видимому, - не секрет.

В христианском креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных.
Вы к каким относитесь?

Словно, повесив ярлык, Вы лишите меня основания для веры...

Это каких же? Библейских-в смысле о событиях нигде, кроме как на страницах библии не встречающихся? Если библиия имеет отношение к реальности, в ней должны быть пророчества о событиях, реально произошедших. Итак, вперед: называйте историческое событие и библейский источник, оригинальный текст, однозначно датируемый ранее события. Без этого ваше "пророчество"-лажа. Да, и пророчества о "гладах, морах, землятресениях" прошу не приводить. Думаю, понятно, почему.

Пророчества о смерти Христа, написанные как минимум - до 70 года н.э. или за 250 лет до н.э., - как максимум (датировка кумранских рукописей, включающих Псалтирь, и Исаию) Можно было бы не считаться с такой датой, если бы не одно существенное "но", - община кумрана не была христианской, т.е обвинить кумранских писарей в "переписывании" древних текстов под новую религию, - абсурдно. Полагаю можно с уверенностью сказать, что книга Псалтирь и книга Исаии, были написаны до Рождества, и содержат такие тексты: "... пронзили руки мои и ноги мои. Можно было бы перечесть все кости мои; а они смотрят и делают из меня зрелище; делят ризы мои между собою и об одежде моей бросают жребий." Пс.21:17-19, и "Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих. От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь. Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его. Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его. На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет. Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем." Ис.53:3-12.