Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[nonconformist]

Почему не смогу? Уже смог. Причем, не только у меня,

Да в том, что у тебя нет, особо никто и не сомневается.

[Тобос]

Про взаимоотношения верующих разных религий-смотрите историю. Там много чего вкусного, про католиков и их междусобойчики, про наш раскол, когда из-за крестного знамения ( ну, ни дать ни взять, остроконечники с тупоконечниками) убивали. Можно еще про современных идиотов с бомбами помянуть. Вот такие вот взаимотоношения. А какими им еще быть, когда православные сишникам говорят "Иисус-бог", а те в ответ-"нет, только человек". И одни других сектантами называют, а другие первых-служителями сатаны. А вообще интересно эту грызню наблюдать.

А какое отношение взаимоотношения верующих разных религий имеют к нам с Вами, Фёдор?

Насчет конструктивной беседы. Да не выйдет ничего, ибо одна картина мира другой протворечит, и чем далее-тем противоречий более и более.

РасскажИте, что - чему и каким образом противеречит, на Ваш взгляд.

Насчет истины-чтобы истину искать ради нее самой, нужно быть лицом незаинтересованным. А какая незаинтересованность, когда шкурный интерес налицо?

Чей шкурный интерес и в чём он заключается?

Потом, тут разве кто-то определял, что есть истина? Вырабатывал критерии общие? Признаки? Соответстиве чему-то?

Попробуйте это сделать Вы. А то вроде как к свободе стремитесь, но надеетесь, что кто-то и что-то для Вас должен определять.

Бросьте. Верующие истину ( ту, какую они себе представляют) уже давно нашли, им ее поиск-как собаке пятая нога.

В таком случае и если Вы в том уверены, позвольте Вас спросить - зачем, зная про "пятую ногу собаки" Вы столько тут понаписали, а главное - сколько своего времени потратили впустую?

[Федор-стрелец]

Это Вам евангелисты сказали, или Вы прочли эту глупость где-то? "О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом." 1-е Ин.1:1-3.

То, что вы верите тому, что написано в библии-к делу не относится. Вам же объяснили, что Иоанн не мог быть современником Иисуса, а, значит, и не мог оставить о нем никаких записей как очевидец.

Кроме атеистов Луку никто к очевидцам не причисляет.

А где это атеисты Луку причисляли к очевидцам?

Федор, не скептикам, потому что я тоже скептик, а неверующим, И это не угроза, а объяснение. И слова эти принадлежат Господу, а не Марку, и если даже допустить, что это угроза, с целью увеличить число адептов, то в то время было значительно больше реальных угроз для жизни верующих, чтобы очень сильно уменьшить число адептов.

Это именно угроза. И слова принадлежат Марку, который сказал, что их, якобы, сказал бог. Поскольку самого бога вы так и не предъявили, утверждать. что это его слова вы не можете. Пока имеем: какой-то Марк записал что-то и написал, что так бог говорил. Поскольку верующими тогда было 99,9%, то угроза "неверующий уже осужден" реально висела над всеми, кто или был неверующим, или мог бы им стать.

Без комментариев..

Конечно, без них. Сказать-то нечего. То, как авторы Палестину описывают, показывает, что они там ни разу не были.

Картина, - образ, а Адам согрешил, никто за него плода дерева познания добра и зла не ел..

Совершенный Адам не мог согрешить.

Ваша проблема в том, что Вы верите, что Адам не мог не согрешить. А я верю, что мог. С моей точки зрения, никто не обязывает человека сводить счеты с жизнью, и сама возможность это сделать - не является дефектом человека.

Это вы верите. А я знаю, что исходя из своего совершенства Адам согрешить не мог, а если мог-был несовершенен и возможность согрешить была заложена в его природу. Потом, не нужно сравнивать возможности и качества теперешних несовершенных людей с якобы совершенным Адамом. Говоря вашими словами, если бы даже у Адама и была возможность согрешить, он бы в силу своего совершенства этой возможностью не воспользовался. Так же и бог. Вроде может ВСЕ, в том числе и зло творить, однако не творит. Почему?

Нет, не для этого был создан человек, а для того, чтобы плодиться, размножаться и наполнять землю, владеть ею, возделывать её, отражать славу Божию: Как Бог во Вселенной, так и человек на Земле - владыка и хозяин, но всё перечеркнул грех..

Как раз то, что мы существуем, и доказывает, что человек был именно для познания создан, в том числе добра и зла. Бог ведь существует всегда, момент грехопадания и наше с вами настоящее во времени разнесены, а бог-нет. Значит, в момент поедания банана познания и в момент "сейчас" бог существует одновременно, и это один и тот же бог. А при его всезнании и неизменности только вариант с грехопадением мог быть реализован, поскольку он в каждый момент сего процесса существует. Небольшой вопрос-зачем самодостаточному богу кто-то, кто будет просто отсвечивать его славу? Ему без этого никак?

[Федор-стрелец]

Затык у науки об эволюции, с доказательствами возможности самопроизвольного развития от простого - к сложному, причем по всем направлениям. А мы просто доверяем Библии, и если даже есть какие-то нерешенные вопросы, - уверены, что скоро всё узнаем в совершенстве..

Что значит "самопризвольного"? Есть движущие силы, есть факторы, механизмы, эволюцию и сейчас наблюдают. А вы абиогенез случайно, как и многие верующие, с эволюцией не путаете?
В вашей библии нерешенных вопросов-100% из 100. И решены они не будут никогда, ибо библия мертва. Вы никогда не составите на основе библии картину мироздания так, чтобы в ней все элементы были увязаны один с другим, да так, чтобы на этой основе можно было прогнозы делать. А насчет "скоро"-не обольщайтесь. В странах, где исторически было распространено христинанство, оно сжимается, как шагреневая кожа. Россия вымирает...Если даже через 100-200 лет христианство гдет-то и сохранится, то оно изменится так, что и родная мама не узнает. К слову, многие верующие признают эволюцию:

В христианском креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных.


По степени расхождения с общепринятыми в науке воззрениями на прошлое Земли и Вселенной среди них различают:

• Буквалистский (младоземельный) креационизм (Young-Earth Creationism) настаивает на буквальном следовании Книге Бытия Ветхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано в Библии за 6 дней и около 6000 (как утверждают некоторые протестанты[18][19], основываясь на Масоретском тексте Ветхого Завета) или 7500 (как утверждают некоторые православные[20][21], основываясь на Септуагинте) лет назад.
• Метафорический (староземельный) креационизм (англ.)русск.: в нём «6 дней творения» универсальная метафора, адаптированная к уровню восприятия людей с различным уровнем знаний[22]; в действительности же одному «дню творения» соответствуют миллионы или миллиарды реальных лет, поскольку в Библии слово «день» (др.-евр. יוֹם "йом") означает не только сутки, а часто указывает на неопределённый отрезок времени (Быт.2:4 יוֹם переведено как «время», Быт.2:17, Пс.89:5; 2Петр.3:8). Среди метафорических креационистов в настоящее время наиболее часто встречаются:
  • Креационизм постепенного творения (Progressive creationism): согласно этой концепции, Бог непрерывно направляет процесс изменения биологических видов и их появления. Представители данного направления принимают геологические и астрофизические данные и датировки[23], однако полностью отвергают теорию эволюции и видообразование путём естественного отбора[24].
  • Теистический эволюционизм (эволюционный креационизм) признаёт теорию эволюции, однако утверждает, что эволюция является орудием Бога-Творца в осуществлении его замысла. Теистический эволюционизм принимает все или почти все идеи, общепринятые в науке, ограничивая чудесное вмешательство Творца такими не изучаемыми наукой актами, как сотворение Богом бессмертной души у человека (папа Пий XII), или трактуя случайность в природе как проявления божественного промысла (современный российский палеонтолог А. В. Гоманьков[25]). С точки зрения теологии разные концепции теистического эволюционизма варьируют от общего для авраамических религий теизма (диакон Русской Православной Церкви Андрей Кураев[26]) до пантеизма, деизма и взглядов Тейяра де Шардена. Из-за того, что в дискуссиях на тему «эволюция или творение?» теистические эволюционисты чаще всего поддерживают «эволюционистскую» точку зрения, многие креационисты, не приемлющие эволюции, не считают их позицию креационизмом вообще (наиболее радикальные из буквалистов даже отказывают теистическим эволюционистам в праве называться христианами[27][28][29]).

Вы к каким относитесь?

Мы с Вами не о так называемых пророчествах говорим, а о конкретных - Библейских, исполнившихся в точности, и в этой теме неоднократно обсужденных..

Это каких же? Библейских-в смысле о событиях нигде, кроме как на страницах библии не встречающихся? Если библиия имеет отношение к реальности, в ней должны быть пророчества о событиях, реально произошедших. Итак, вперед: называйте историческое событие и библейский источник, оригинальный текст, однозначно датируемый ранее события. Без этого ваше "пророчество"-лажа. Да, и пророчества о "гладах, морах, землятресениях" прошу не приводить. Думаю, понятно, почему.

[Федор-стрелец]

Кто мешает Вам ознакомиться с историческими документами христианства.

Назовите хоть один. А, догадываюь, вы, наверное, будете говорить о Иосифе Флавии ( позднейшая вставка в оригинальный текст), о ком там еще? Ориген, его цитирующий? Больше-то у вас все равно ничего нет. Все остальные документы, в которых упоминается некто по имени Иисус, написаны на 100-300 лет позже его жизни. Так что не катит.

Тем, что Ваши основаны на слепой вере, а мои - на Слове Божием.

Ловко. Как наперсточник работаете. Мои слова основаны на наблюдении реальности, а ваши-на слепой вере в то, что написано в книге с названием библия. Вот так будет вернее.

Это значит, что Вы не способны понимать то, что касается духа. Все мы одинаковы, до покаяния.

А вы, будто, способны? Ой ли? Значит, так и запишем- вы не способны определить, что есть "духовно мертв", не имеете никаих критериев, следовательно, не можете применить ни к кому, кроме себя.

Что первый раз? Этот "первый раз" Адама, на всегда испортил человечество. Другими словами, Адам приобрёл неизменное свойство постоянно грешить..

Еще раз: совершенный Адам не мог испортить человечество. По природе. Потом, не нужно мне говорить о "неизменном свойстве", когда есть такой персонаж, как всемогущий бог.

Вам в Большой Каньон, где слои залегают в "неправильном" порядке, или в те места, где окаменелости деревьев, располагаются в отложениях вверх корнями, прошивая при этом несколько геологических эпох, составлять так сказать, "непротиворечивую картинку"...

Так я не услышал, какие формы рельефа образовал потоп? По поводу неправильного порядка-а вы изучали условия его образования? Или так, от балды ляпнули? И он, это неправильный порядок-правило, или исключение, связанное с формированием очень небольшого, локального участка. И насчет "тех мест" поподробнее можно? С геологической картой местности, условиями формирования и прочим?

Все оценки основаны на скорости льдообразования в Антарктиде, я же спросил Вас, какой была скорость 5000 лет назад? Есть по существу что нибудь сказать, или просто обяжете меня верить, что ученые де знают?

Почему же обяжу верить? Верить-это по вашей части. Такой же, или почти такой была скорость льдообразования 5000 лет назад, слои хорошо записали извержения вулканов, в частности, вулкана Тобо 73 тыс. лет назад. Как мы с вами выяснили, после потопа ледяная шапка Антарктиды не могла существовать, ее бы сорвало с континента гигантской силой, сказалась бы разница плотностей воды и льда. Ну, а поскольку лед записал извержение, которое было 73 тыс. лет назад, то и ледяная шапка Антарктиды никуда не девалась, а этого быть не могло, как мы выяснили. Так что фтопку вашу библию.
Вообще, посмотрите вот тут:

http://library.krasu.ru/ft/ft/_umkd/315/u_course.pdf

Там и данные есть, и литература. Изучайте. Приведу лишь одно место:

Из анализа этой изотопной кривой мы можем сделать определенные выводы о климатической ситуации в различные периоды историческоговремени. Так, 5 тыс. лет назад температуры были на уровне современных, а затем наступило некоторое похолодание, осложненное рядом положительных осцилляций. Начиная с 2500 лет до н.э. и вплоть до пятого века новой эры эпоха была крайне теплой, с рядом незначительных похолоданий в районе 2000 г. до н.э., 1500 г. до н.э. и так далее, причем, в это время температура практически не опускалась ниже современной, а в целом было даже теплее, нежели сейчас. Наиболее холодным и резким явился, по всей видимости, локальный минимум II в. н.э., вслед за которым, после примерно трехсотлетнего теплого участка, началось существенное падение температуры, достигшее экстремальных значений в Малый Ледниковый Период, в XVIXVII вв.

Однако, на кривой в эту холодную эпоху отмечается положительная аномалия IXXII вв., когда температуры снова оказались на уровне современных. В последнем, XX столетии, наблюдается стабильное потепление.

Ну, хотите, сделайте запрос в РАН, или в любое другое официальное научное учреждение. Хотя что это я? Зачем вам? Библия ведь права, потому что права, да?

[/QUOTE]Хоть бы узнали у людей во что они верят, прежде чем глупости о них возвещать.[/QUOTE]

Да все в одно и то же. В общем, в жизнь после смерти. Без этого вам бог не нужен.

Кроме бестолкового подхода к историческим наукам есть что продемонстрировать?

Вы бы лучше показали, где он бестолковый. Фразами типа "сам дурак" долго будем бросаться, или будет чего-нибудь по существу?

Себе Вы всё уже доказали, точнее сатана Вам доказал, что Вы великий человек. А Писание о таких как Вы говорит: "Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро. Бог с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога. Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного. Неужели не вразумятся делающие беззаконие, съедающие народ мой, как едят хлеб, и не призывающие Бога? Там убоятся они страха, где нет страха, ибо рассыплет Бог кости ополчающихся против тебя. Ты постыдишь их, потому что Бог отверг их." Пс.52:2-6.

А, вы вводите еще одну недоказанную сущность? Поскольку вышеозначенный сатана только в вашей головушке-мимо кассы. Как только обзаведетесь объективными доказательсвтами его бытия-милости прошу. А так, языком трепать-не мешки ворочать. Думаю, мои слова насчет великой гипнотической белки ( разумеется, невидимой), сидящей у вас на плече и уводящей в сторону от реальности, будут иметь не меньший вес.

[Федор-стрелец]

Верно мыслите, Фёдор - это теория.
Но если пока теория не была проверена практически, она пока теорией и остаётся. Вот если бы удалось искусственно воссоздать практически хотя-бы одноклеточный организм, способный к размножению - это было бы круто.

Здесь главное слово ПОКА. Пока не проверена. Причем, вы не правы. Некоторые положения очень хорошо согласуются с фактами ( например, элементный состав ). Самое главное-теория научна, ибо может быть фальсифицирована. И хорошо работает на определние возможностей поиска. Насчет воссоздать организм-есть определнные успехи, недавно была в естественных условиях получена РНК, многие другие органические соединения. Идет разработка теории о неорганическом катализе ( катализаторами могли быть минералы, на узлах кристаллических решеток которых реакции образования сложных оргаических соединений могли проходить быстро). Есть развитие, идет накопление фактов. Если окажется, что теория будет неверной-да не вопрос, будет на основании полученной информации другая, какие проблемы? Мы же не верующие, чтобы всю жизнь за одну теорию держаться.

Без сомнения другие формы жизни во вселенной должны быть ибо велика она и безгранична. Причём возможны небелковые формы жизни, которые неощутимы нашими органами чувств и современными приборами - возможно поэтому даже ближайшие к нам планеты считаются безжизненными.".

Это которые неощутимы? Жизнь-явление вполне себе материальное. Значит, регистрация возможна тем или иным способом. И, кстати, небелковые-это какие?

Белковая форма жизни на Земле действительно может закончится в любую минуту, хотя в любом случае когда-то на Земле она таки прекратится, однозначно. А может и во Вселенной прекратится - есть мнение что если сейчас Вселенная расширяется - когда-то она начнёт сжиматься - это неминуемый конец для жизни в любом виде материального плана..

Да, я с вами согласен. Единственное-пока о жизни нематериально плана говорить утвердительно некорректно, можно предполагать, не более.

"В Своей непроявленной форме Я пронизываю всю вселенную. Все существа пребывают во Мне, но Я - не в них."

(Бгагавад-Гита, глава 9)..

http://vyasa.ru/books/?id=100

А это вы не мне, а Юле скажите. Она почему-то думает, что бога в одном месте больше, чем в другом. Еще меня умиляло выражение "намоленное место".

Возможно тем христианам это только так кажется?
А может это просто так кажется Вам, Фёдор?

Почему? Разве есть в христианстве такой грех, который бог не простил бы? А ведь можно пролонгировать: согрешил-раскаялся-исповедался-прощен-согрешил-раскаялся...И неважно, как там в будущем бог решит, важно, что эта схема работает сейчас и многие ею пользуются. Тот же Кронштадский. Он в дневниках своих раз сто жрал чего-либо вкусное, а потом еще столько же каялся. Жрал-и каялся, жрал-и каялся.

А потерять Вас супруга не боится?
Не отвечайте сразу - с супругой посоветуйтесь.

Боится, конечно, потерять. Только дело-то не в этом. Она может меня разлюбить и уйти-и последствий роковых для нее не будет. А вот с богом если не полюбишь-замучает навечно.

Бог запределен, а окружающие Вас люди близко и осязаемы.
Зачем пытаться прыгать через ущелье - учитесь любить тех, кого видите, с кем встречаетесь. Всех возлюбить практически трудно - для начала учитесь относиться к большинству с терпением, старайтесь не становиться источником зла ради личной выгоды, ну как и написано:

"12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки."
(Матфея 7:12).

Вы же хотите, чтобы люди поступали с Вами хорошо - верно, Фёдор?.

Нет, не хочу. Не хочу, чтобы поступали. Или, несколько иначе, хочу, чтобы проявляли по отношению ко мне активность тогда, когда мне нужно. А в остальном-достаточно, чтобы НЕ делали того, чего себе не желают.

Бесить Бога - интересное сочетание, если рассматривать глагол "бесить" как действие бесов - духовных личностей из низших уровней реальности.
Между Богом и бесами - огромное расстояние, исчисляемое в единицах божественной мудрости.

Игра словами. Ну, поставьте "гневить". Какая разница, библейский бог гнева тоже не может испытывать.

Неверие или другая религия не есть препятствием для обретения вечной жизни ибо жизнь в любом случае и для всех вечна.
Разделение же будет происходить как написано и на основании:
"34 Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира:
35 ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;
36 был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.
37 Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
38 когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
39 когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?
40 И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.

Насчёт грешников - всё наоборот:
45 Тогда /Царь/ скажет им /грешникам/ в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне.
46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную."
(Матфея 25:31-46).

Осталось разобраться в том, что есть мука вечная, а жизнь вечную на предмет "как это" - пускай каждый догадывается сам..

Из чего следует, что жизнь в любом случае для всех вечна?

Если память о земной жизни сотрётся - счастлив будет, однозначно.
Другое дело, если память не сотрётся.
В таком случае тот человек не сможет быть счастлив и вернётся, независимо от желания, но только вниз по лестнице пути духовного восхождения.

Тут важно понимать, что все мы в этой жизни - попутчики, если рассматривать вопрос глобально. Потому даже родители и их дети, каждый после разрушения тела данной мерности (наш мир 4-х мерный) может попасть в совершенно различные уровни реальности.

Если бы да кабы... ВЫ даже и этого точно не знаете. Если сотрется-то все разговоры христиан именно о личном бессмертии-бред. Или дикая выдумка. Ну, подумаешь, любил кого-то, а тот, кого любил, в ад угодил.
Сейчас мы тебе память подправим, подчистим, форматнем, и будешь как новенький. Если не сотрется-в гробу я видал такое блаженство.
И так нехорошо, и так-плохо. Да, счастье жизни-в ее конечности.

Давайте сперва разберёмся кто кого начал убивать первым, с какой целью и была ли в том вообще необходимость.
К тому же на любую войну люди ходили не с пустыми руками, чтобы награждать противника пощёчинами.

Да не нужно меня лечить, я и без вас знаю, что молодогвердейцы мне отдали все, что имели, и ничего не получили взамен. И поэтому это действительно жертва. Просто они с точки зрения библии и не получат ничего, ибо заповедей " благословляй ненавидящих тебя", "не убий" и т.п. не исполняли. По идее, они должны были дать себя убить, а с обидчиками разбираться-это богово. И получается, что вроде и "щеку подставляй" и "благославляй", а на деле никто и никогда ничего не подставлял, а все туда же-христианами называются. И действуют все точно также, как и атеисты-исходя из своих склонностей-способностей-мотивов и текущей ситуации. Ну тогда нехрен и христианами называться.

[БАБАЙ]

Боюсь, не доживу.

Бога чистые сердцем увидят. Очищайтесь, тогда и доказательства не понадобятся - все и так ясно будет.

[Sadness]

А кто это такие? Чем они отличаются от нечистых сердцем?

[Сергий 69]

А кто это такие? Чем они отличаются от нечистых сердцем?

У чистых сердцем нет страстей,не дающих человеку покоя.Может слышали выражение:"Умная голова,да дураку досталась." ? Подходит для этого случая.

[Sadness]

А что вы понимаете под страстями, не дающими человеку покоя?

[Сергий 69]

А что вы понимаете под страстями, не дающими человеку покоя?

Грехи.Зависть,склоки,тщеславие,блуд,злословие.Мног о чего скрывается в сердце у человека.Пока они там,сердце не очищено,голова ясно работать не может и мир представляется не таков каков есть,а как в кривом зеркале.Тщеславному кажется,что кто-то всё время покушается на его славу,жадному-что все у него берут и выпрашивают.Всё перечислять времени недостанет.

[Malakay]

"Бога чистые сердцем увидят" - а Ктулху - чистые печенью. не пейте коньяк по утрам

[nonconformist]

"Бога чистые сердцем увидят" - а Ктулху - чистые печенью. не пейте коньяк по утрам

И горчицы поменьше лопай!

[санек 969]

Каждый смотрит на мир со своей колокольни, но желать кому-нибудь зла, извольте, это аморально. Просто хочу сказать, что жизнь - она такая как есть: местами хорошая, местами плохая. Конечно, надо стремиться делать добро, но надо и принимать жизнь, какая она есть, а не строить себе утопические иллюзии.

И кстати, с чего вы решили, что я выбрал ложь путеводителем по жизни? Разве я такое говорил?

Я на жизнь смотреть стараюсь с колокольни Бога.
Жизнь не такая какую ты наблюдаешь, то что есть её суррогат.
Нужно стараться делать добро и не делать зла,
А, решил я, что ты выбрал ложь путеводителем из того, как ты её защищаешь. Правдивому в голову не придёт защищать ложь, а лжецу деваться некуда, как свой образ жизни отстаивать.

[Федор-стрелец]

Все люди (ну,или почти все) заявляют,что хотят мира,добра и счастья.Каждый считает себя добрым,хорошим и свои поступки правильными.Но вся история человечества изобилует несправедливостями и убийствами.Начиная от семейных дрязг и заканчивая глобальными войнами.

Пример некорректен. Если "почти все"-уже некорректен. Потом, я вот, например, заявляю, что многие люди лгут, когда заявляют, что хотят мира, добра или счастья. Поэтому то, что заявляю я, не вступает в противоречие с действительностью. Как и то, о чем заявляют другие люди. Иными словами, люди могут быть и злыми и добрыми. Далеко ходить не нужно: один и тот же человек мог быть любящим отцом к своим детям и жестоким хозяином своих рабов. За детей он мог жизнь положить, а рабов запросто приказать запороть насмерть или на собак поменять. У нас это все было еще всего лишь 160 лет назад. Те же фашисты: у какого-нибудь Ганса дома двое детей, а он тут таких же детей-партизан к стенке ставил. С богом несколько иная обстановка-хоть один верующий заявил, что бог- не любовь, что он-жесток, что он не мог создать наш мир? Нет, все в один голос утверждают обратное. Вот я и говорю-выходит противоречие между заявленными качествами и реальностью. Либо признайте, что бог, уж коль скоро он первопричина ВСЕГО, то он и причина зла также. Не хотите? Почему?
Я уже справшивал: каким образом бог-любовь мог создать ( или допустить существование, без разницы) мир, в котором все норовят друг друга сожрать? С нашей-то точки зрения хищничество во всех его проявлениях-абсолютно нормальное явление, часть пищевой цепочки.
А вот с вашей точки зрения мир, в котором жизнь одного зависит от смерти и страданий другого, может ли быть творением бога-любви?
Я ни от кого из верующих не могу добиться механизма всего этого процесса: как получилось, что в земном раю смерти не было и никто никого не ел, а сейчас на той же Земле даже растения и грибы хищниками бывают. Почему, например, в Амазонии почти все растения ядовиты. От кого они защищаются? Кто и как преобразовал все живые существа на Земле, что явилось движущей силой, где в это время бог был?

Кто-то должен был дать начало.Кто?.

Я получу, наконец, ответ на вопрос: откуда следует, что кто-то должен был дать начало?
Если вы о причинах, их было много, каждая внесла свой вклад в формирование социума.

Поподробнее пожалуйста.Какие положительные изменения?Как и почему закреплялись?

Так, навскидку. Обмен сигналами и передача информации их посредством звуков давала преимущества на охоте. Следствие-очень большое количество белка и животных жиров в рационе. Отсюда мозг получал необходимые ресурсы для развития. Если вы посмотрите на соотношение массы мозга к массе тела, то увидите, что у человека оно выше всех. Через мозг за секунду прокачивается до 1/5 всей крови, он потребляет 20% всего кислорода и 17% глюкозы. Передача информации таким образом способствовала ее накоплению, количество операций, которые мог выполнить предок человека руками, росла. Совершенствовалась мелкая моторика кисти, пальцев. Все это создавало связи между нейронами и усложняло структуру.
Посмотрите вот тут, например:
Происхождение и эволюция человека

Там очень подробно изложены этапы. Литературу по современной антропологии поищите. С точки зрения того, насколько соответсвует реалиям научные данные, я при составлении картины мира однозначно буду использовать их, нежели эту дичь про ребра, кожаные одежды и вес прочее.
Не так давно провели один эксперимент. Над обезьянами:

"Связь поколений . Эксперимент .
В клетке висят бананы , под ними лестница . Сажают 5 обезьян . Когда сильно проголодалась одна из них , то она решила взять банан . Как только обезьяна подошла к ступенькам , то всех 5 окатили из шланга ледяной водой . Прошло некоторое время . Другая обезьяна решила взять банан и пошла к лестнице . Как только вступила на первую ступень , то всех 5 опять окатили водой . Через некоторое время третья обезьяна решила достать банан - др 4 обезьяны накинулись на неё , т.к. уже не хотели полосканий ... Из клетки забрали одну обезьяну и поменяли её на новую , которая ещё не знала о шланге !!! Через какое-то время и она захотела взять банан - её чуть не разодрали другие . Так одну за одной поменяли всех старых обезьян на новых . Ни одна новая обезьяна не знала про шланг и тем ни менее никто не шолохнулся в сторону лестницы ! Из страха перед 4 другими . Это называется приемственность поколений."

Ничего ( никого) не напоминает?