Неужели нельзя любить без религии?

[Donat]

Вообщем сплошная глупость и нелогичность, расчитанная на идиотизм. Испытывать чувства без вмешательства религии невозможно.
Потому что так называемые светские государства взяли в свои основные законы те основные нормы, которым придерживались люди задолго до светскости этих государств, и основаны были на нормах и правилах религиозности народов.
Это означает, что в нынешнее время существуют основные общепринятые нормы ДОБРОГО и ЗЛОГО. И на этом основании, в этих рамках ДОБРОГО, люди должны ДУМАТЬ и ДЕЛАТЬ. В этом и заключается быть ПОДОБНЫМ Богу! Отклонение от этих норм - есть приближение к подобию САТАНЫ!

Прикольно Я редко читаю то, с чем я согласен "наоборот"
Только вот несколько НО:
1) Вы не путаете понятия испытывать чувства и трактовать ощущения? А то как-то параноидально звучит "без вмешательства религии испытывать чувства невозможно" ;-)

2) "в нынешнее время существуют основные общепринятые нормы ДОБРОГО и ЗЛОГО" - да, но эта "общепринятость" основательно размывает рамки этих понятий.
Мой пока любимый пример - давать деньги в долг - это добро или зло?
Убивать людей нехорошо? Но любое современное общество обязано кого-нить, да "мочить". Ради своего существования.

3) То, что эти якобы "общепринятые" законы существуют, не спасает их от значительной доли условности.

Вот и получается, что "И на этом основании, в этих рамках ДОБРОГО, люди должны ДУМАТЬ и ДЕЛАТЬ." Но общество не знает, что такое "добро"!

[ВЛАДИМИР100]

Прикольно Я редко читаю то, с чем я согласен "наоборот"
Только вот несколько НО:
1) Вы не путаете понятия испытывать чувства и трактовать ощущения? А то как-то параноидально звучит "без вмешательства религии испытывать чувства невозможно" ;-)

2) "в нынешнее время существуют основные общепринятые нормы ДОБРОГО и ЗЛОГО" - да, но эта "общепринятость" основательно размывает рамки этих понятий.
Мой пока любимый пример - давать деньги в долг - это добро или зло?
Убивать людей нехорошо? Но любое современное общество обязано кого-нить, да "мочить". Ради своего существования.

3) То, что эти якобы "общепринятые" законы существуют, не спасает их от значительной доли условности.

Вот и получается, что "И на этом основании, в этих рамках ДОБРОГО, люди должны ДУМАТЬ и ДЕЛАТЬ." Но общество не знает, что такое "добро"!

Со школьной скамьи не нравится долго писать.
Я не путаю понятия испытывать чувства и трактовать ощущения.
Потому что всё, что приходит в сторону мозга человека от органов чувств, а также из памяти человека и преобразуясь в чувства, а также от мыслей человека и преобразуясь в чувства - всё это одно - ЧУВСТВА всегда взаимосвязанные с РАЗУМОМ.
Это люди их делят на ощущение, эмоции т.д.
Что касается денег, то по моим понятиям, это самое страшное зло которое придумали люди, для обмана других людей.
К вашему сведению, в Царстве Бога отношения между личностями будут дарственные, дружеские, а чаще любвеобильные, полностью открытые и без всякого умысла, можно сказать детско наивные.
Но в этом мире это трудно понять - постарайтесь.
Убивать людей не обязательно. В Евросоюзе отменена смертная казнь.
Условности среди законов в государствах существуют, но основные заповеди Бога в законах для большинства людей - тоже существуют.

[Donat]

всё это одно - ЧУВСТВА всегда взаимосвязанные с РАЗУМОМ.

Мне казалось,что через медитацию можно достичь процесса восприятия минуя разум.
Понимаю, я говорю о несколько нештатных ситуациях, просто хочу понизить категоричность Вашего утверждения.

Вы когда-нибудь "смотрели, но не видели"? Вы же замечаете далеко не все звуки, цвета, тактильные ощущения, хотя и воспринимаете их?!

Что касается денег, то по моим понятиям, это самое страшное зло которое придумали люди, для обмана других людей.

Я спрашивал Вас не о том, как Вы относитесь к самим деньгам, я попросил Вас оценить вполне конкретное реальное действие с ними.

К вашему сведению, в Царстве Бога отношения между личностями будут дарственные, дружеские, а чаще любвеобильные, полностью открытые и без всякого умысла, можно сказать детско наивные.

Нет, я не могу это представить. Считаю, что для человека эту систему представить невозможно по ряду причин. Это в любом случае уже будет не человек, т.е. не существо, которое борется, сопротивляется.

Убивать людей не обязательно. В Евросоюзе отменена смертная казнь.
Условности среди законов в государствах существуют, но основные заповеди Бога в законах для большинства людей - тоже существуют.

Проблема в том, что убивать человека не обязательно физически.
Если он находится под стражей, то, фактически, он не участвует в жизни общества, он "умер". А пожизненный срок - сильно ли отличен?

[Bhagavan]

Вообщем сплошная глупость и нелогичность, расчитанная на идиотизм. Испытывать чувства без вмешательства религии невозможно.
Потому что так называемые светские государства взяли в свои основные законы те основные нормы, которым придерживались люди задолго до светскости этих государств, и основаны были на нормах и правилах религиозности народов.
Это означает, что в нынешнее время существуют основные общепринятые нормы ДОБРОГО и ЗЛОГО. И на этом основании, в этих рамках ДОБРОГО, люди должны ДУМАТЬ и ДЕЛАТЬ. В этом и заключается быть ПОДОБНЫМ Богу! Отклонение от этих норм - есть приближение к подобию САТАНЫ!

смотря что называть "религией". Главное - не быть зомби, осознавать то что делаешь и чувствуешь. Тогда будет порядок.

[Bhagavan]

Мне казалось,что через медитацию можно достичь процесса восприятия минуя разум.
......
Вы когда-нибудь "смотрели, но не видели"? Вы же замечаете далеко не все звуки, цвета, тактильные ощущения, хотя и воспринимаете их?!
....

Именно так.Разум - орудие довольно относительное и ограниченное.(я говорю о нашем физическом уме, есть и другие определения категории "разум").
Медитация - состояние помогающее воспринимать бытие без ограничения и вмешательства ума(который сам есть ограниченный инструмент в плане восприятия).

[alexb21]

Неужели невозможно человеку испытывать естественные чувства любви, сострадания, дружбы, самоотречения - без вмешательства и попечения какой бы то ни было религии? Разве это не врождённые способности любого человека?

Уважаемый Bhagava, врожденным для человека является желание к самонаслаждению. Ребенок счаслив лишь потому, что его эгоизм ( желание самонаслаждаться) находится в начальной стадии. Его желания малы и примитивны. Он удовлетворяется малым. Со временем, с верху, ему будут увеличивать эгоизм ( пустоту). И если не знать методику исправления, то человек начнет задыхаться от этой пустоты ( от своего эгоизма), пытаясь насладить себя свевозможными земными наслаждениями. Это, в свою очередь, приведет еще к большей пустоте, депрессиям, наркотикам, к нежеланию продолжать свое существование.


С уважением

[Bhagavan]

Уважаемый Bhagava, врожденным для человека является желание к самонаслаждению. Ребенок счаслив лишь потому, что его эгоизм ( желание самонаслаждаться) находится в начальной стадии. Его желания малы и примитивны. Он удовлетворяется малым. Со временем, с верху, ему будут увеличивать эгоизм ( пустоту). И если не знать методику исправления, то человек начнет задыхаться от этой пустоты ( от своего эгоизма), пытаясь насладить себя свевозможными земными наслаждениями. Это, в свою очередь, приведет еще к большей пустоте, депрессиям, наркотикам, к нежеланию продолжать свое существование.


С уважением

Желание наслаждаться не является греховным, как этому упорно но к счастью безуспешно пыталась учить церковь.Сама природа (по-вашему Бог) дала ему этот инстинкт или чувство.
Эгоизм - не греховен, до тех пор пока он не направлен на сознательное ущемление свободы другого. Но на такие поступки реально способен только взрослый человек (кстати церковь к этому приложила все старания.)
Есть миллионы людей которые любят и себя и других и всё же счастливы несмотря на то что не опираются ни на наркотики ни надругие какие-либо "заменители" счастья. Вы никогда об этом не задумывались?

[Donat]

Уважаемый Bhagava, врожденным для человека является желание к самонаслаждению. Ребенок счаслив лишь потому, что его эгоизм ( желание самонаслаждаться) находится в начальной стадии.

Я не согласен с тем, что эгоизм заканчивается на желании самонаслаждаться (слово-то какое!). Слишком ограниченное определние получается.
Извините, Вы потребляете пищу для пользы общества?
Потребление пищи увеличивает в Вас пустоту, Вам требуется медицинское вмешательство, чтобы делать что-то искючительно для себя?

Еще момент... любой маленький ребенок - и сразу счастлив? По-моему, глупость получается.

[alexb21]

Желание наслаждаться не является греховным

Тут не все так просто, уважаемый Bhagava. Дело в том, что изначально творение имеет противоположные Творцу свойства. Творение -наслаждается, а Творец- наслаждает. В этом и проблема. Но Творец желает, что бы творение было равно Ему по свойствам. Для этого творение должно отдавать. Так работает вся природа, кроме человека.
Каждая клетка и каждый орган в теле берет только минимум необходимого. Все остальное идет на обслуживание остальных.
И только человек получает удовольствие от того, что использует остальных ради самонаслаждения. Но природа альтруистична, и она заставляет человека изменять себя ( кризис во всем, катастрофы и т.д.)
Т.е. это естественный метод для приведения эгоистической природы человека в соответствие с остальной природой. Это очень болезненный метод. Однако есть и другая методика, которая позволяет быстро и безболезненно достич цели.

Есть миллионы людей которые любят и себя и других и всё же счастливы несмотря на то что не опираются ни на наркотики ни надругие какие-либо "заменители" счастья. Вы никогда об этом не задумывались?

В природе существует около 10% эгоистических альтруистов (видимо, Вы их имели ввиду), такие как мать Тереза и т.д. Так вот, это люди, которые страдают от того, что ощущают страдания ближнего. Такие люди начинают менять окружение, что бы заглушить свою боль. Об это м не буду подробно говорить. Скажу только, что и это является разновидностью эгоизма. И со временем, и эти люди прийдут к глубокому кризису, если не воспользуются методикой исправления. Такая методика позволит видеть всю интегральную систему в целом, а не бороться с отдельными якобы недостатками.
Есть так же и такие, чей эгоизм не развит. Они удовлетворены малым, " любят " всех. Но это просто не развитые души, с малым "аппетитом". И для них прийдет время.


С уважением

[Bhagavan]

Тут не все так просто, уважаемый Bhagava. Дело в том, что изначально творение имеет противоположные Творцу свойства.
С чего вы взяли? Сами до этого дошли опытным путём, или "научили" в церкви? Вы видели Творца, говорили с Ним, получили от Него персональное откровение? Всё что не персонально - неистинно.


Творение -наслаждается, а Творец- наслаждает.
Бывает и наоборот.


Но Творец желает, что бы творение было равно Ему по свойствам.
как вы хорошо знаете что "желает" Творец!... откуда такая уверенность?

Для этого творение должно отдавать. Так работает вся природа, кроме человека.
природа не только даёт, она и поглощает.

Каждая клетка и каждый орган в теле берет только минимум необходимого.
и раковые?

И только человек получает удовольствие от того, что использует остальных ради самонаслаждения.
в сексе(а он создан Богом) если ты не насладишся в полной мере партнёром, то и партнёр не испытает наслаждения.

Но природа альтруистична, и она заставляет человека изменять себя ( кризис во всем, катастрофы и т.д.)
да, прекрасный пример альтруизма..

Т.е. это естественный метод для приведения эгоистической природы человека в соответствие с остальной природой. Это очень болезненный метод.
никакой насильственный метод не может быть естественным.

Однако есть и другая методика, которая позволяет быстро и безболезненно достич цели.
В природе существует около 10% эгоистических альтруистов (видимо, Вы их имели ввиду), такие как мать Тереза и т.д.
Плохой пример. Мать Тереза большую часть своей жизни была атеисткой и тайно страдала от необходимости заниматься своей миссией (см. тему о М.Терезе на форуме). Других знаете?


Так вот, это люди, которые страдают от того, что ощущают страдания ближнего.
Само по себе такое страдание не имеет никакой ценности.

Такие люди начинают менять окружение, что бы заглушить свою боль.
Так опять получаетса Эгоизм, как не крути.

Об это м не буду подробно говорить.
Понимаю почему.

Скажу только, что и это является разновидностью эгоизма.
Так что же вы против эгоизма имеете?

И со временем, и эти люди прийдут к глубокому кризису, если не воспользуются методикой исправления. Такая методика позволит видеть всю интегральную систему в целом, а не бороться с отдельными якобы недостатками.
Что за методика, не откроете тайну?

Есть так же и такие, чей эгоизм не развит. Они удовлетворены малым, " любят " всех. Но это просто не развитые души, с малым "аппетитом". И для них прийдет время.
простите но в этом предложении ничего не понял. Выражайтесь яснее если можно.

[Donat]

никакой насильственный метод не может быть естественным.

У меня есть тезис, что этот мир (принцип взаимодействия) можно воспринимать как "мир насилия". Неужели такой взгляд не имеет практической ценности?

[Bhagavan]

Bhagavan

Совершенно верно. Но моя радость закончилась в 6-ть лет, когда то, к чему было обращено мое сердце умерло. И тогда в моем детском радостном сознании возникла мысль-вопрос "если есть смерть, то вся наша любовь в этом мире бессмыслена. Но почему? Ведь это неразумно" На этом моё детство закончилось.

Простите, не заметил этого вашего раннего сообшения. Сочувствую вашему переживанию которое было в детстве.
Ваше детство "закончилось" тогда потому что у перед вами встал безответный вопрос. Но рано или поздно ответ на него можно найти, и тогда детство возвращается вновь.

P.S. не обижайтесь на мой немного дерзкий тон в недавних постах, я думал что вы меня "прозелитируете"..Вообще, хочу ещё раз отметить что на форуме более продуктивно идёт Диалог, чем стиль "наставления".

[Bhagavan]

У меня есть тезис, что этот мир (принцип взаимодействия) можно воспринимать как "мир насилия". Неужели такой взгляд не имеет практической ценности?

он говорил о насилии, которое производит бог через природные катаклизмы, чтобы направить человека на путь истинный, заставить его перестать быть "эгоистом". Именно этому я возражал.

[ВЛАДИМИР100]

Мне казалось,что через медитацию можно достичь процесса восприятия минуя разум.
Понимаю, я говорю о несколько нештатных ситуациях, просто хочу понизить категоричность Вашего утверждения.

Вы когда-нибудь "смотрели, но не видели"? Вы же замечаете далеко не все звуки, цвета, тактильные ощущения, хотя и воспринимаете их?!

Ну и что меняется в утверждении, что главное в человеке взаимосвязь между возникающими ЧУВСТВАМИ и МЫСЛЯМИ результатом которой этой (взаимосвязи) являются действия человека. Ну и что меняется если даже объём мыслей не поспевает за возникающим объёмом чувств?
Ведь главный результат, который необходим Богу, должен быть достигнут.
То есть, возможность мыслить дана человеку в такой мере, которой достаточно чтобы понимать что такое ХОРОШО, а что такое ПЛОХО.
И это ГЛАВНОЕ!

[ВЛАДИМИР100]

Я спрашивал Вас не о том, как Вы относитесь к самим деньгам, я попросил Вас оценить вполне конкретное реальное действие с ними.

Перед тем, как определить, является ли добром ваши действия (дача денег в долг), необходимо понимать много важных вещей. Не буду перечислять эти все вещи. Просто хочу сказать, что человек по ощибке или вследствие каких - то болезней, некоторые вещи может не учесть.
Но если деньги даны по доброте сердечной - то это добро независимо от результата, а если не по доброте, а с любой другой целью, то это не доброе дело.