Агностицизм vs Атеизм

[Кадош]

Связь? Что, в нетварном мире ваш «детерминизм» не силен? И как ваш Бог уживается с вашим «детерминизмом» не имея причины?

Я не знаю характера причино-следственных связей нетварного мира. Полагаю, что характер причино-следственных связей нашего мира является час тным случаем более общего подхода, но достоверно мне это неизвестно. В силу того, что мир непознаваем, тем более, что речь не за наш, а за ацилут...

Это не надо доказывать. Уже доказано. Можете посмотреть по справочнику. Человеческий глаз различает и одиночный гамма-квант.

Смотря какой глаз. И не говорите, что абсолютно все...

Электрон наблюдается невооруженным глазом так же, как и всякий другой источник света по испущенным им фотонам

ОПОСРЕДОВАННО...
Что собственно и требовалось доказать. А вот сам электрон вы не можете видеть. Что вы сами только что и доказали...

Это - когда вавилоняне побили египтян?

Если не ошибаюсь, при кархемисе...

Чем докажете, что ответственные?

Иисус им доверял! Это вполне достаточное основание.

На здравом смысле.

На абсолютизированом рационализме, и голом оптимизме...

Другие предположения могут быть рассмотрены, если опровергенуто данное.

Да пжалыста... Израиль восстановился в 1948 году. Пророчество было записано гораздо ранее. Ваш рационализм здесь сам-по-себе ни фига не объясняет, бо однобок и ограничен.

[Rulla]

Для Кадош


Можно сколь угодно много спорить, однако теорию БВ предложил аббат

Только это было до теоремы Хоккинга. До того, как выяснилось, что БВ заведомо не имел причины, и ничто не могло ему предшествовать в принципе.

И взял он эту концепцию именно из Бытия.

Нет. Это исключено. Так как в Бытии нет ничего подобного. Только в вашем его толковании, но его найдут абсурдным и все присутствующие здесь христиане.

По поводу последовательности происхождения видов. Хорошо, пусть не происхождения, а сотворения. Но базовое слово ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ в доказательстве не нуждается.

Но оно само по себе ничего и не значит. Даже если бы вы могли высосать из Бытия правильную последовательность. А вы не можете, так как ее не знаете сами.

С чем еще проблемы? С клонированием Евы? Ну давайте посмотрим...Что такое клон?

Посмотрите чисто для начала на то, что происходит при клонировании с хромосомами. Ева - не клон в настоящем смысле. А раз так, то совершенно лишены смысла рассуждения о том, откуда удобнее брать клетки. Ни одна из клеток Адама не годилась без магической переделки.

Все претензии к нему, ну и естественно опосредованно к Богу, а не к кадошу...

Нет. Претензии именно к Кадошу. Вы же, мало того, что с дикой вольностью трактуете Писание, так еще и пытаетесь навязать Богу свое невежество.

Нет уважаемый. Я описал процедуру, по которой он может удостовериться. УДОСТОВЕРИТЬСЯ, т.е. поверить, проверив, а не поверить на слово. Он может убедиться, но от этого дальтоником он быть не перестанет

А вы не видите радиоволн. Это недостаток? Не думаю. Ведь у вас точно такие же возможности регистрировать их приборным путем, как и у дальтоника.

А меня клоуном вроде никто не называл

Исправим. Вы преизрядный клоун, Кадош. За что я вас, собственно, и ценю.

Потому что сам католическая церковь-то и начала реформироваться... Откуда, по-вашему, появились все эти баптисты, анабаптисты, кальвинисты, и прочие лютеране?

А что ей мешало не мешать прогрессу, пока это кодлы не было?

Скажем так - офундаменталимизировались....

А что, «офундаментализация» как-то противоречит вере в одного бога?

Да достали вы уже Рулла с этой апорией. Тот-же Юнг Карл Густавович с вами не согласиться.

Согласится. В рамки рационализма вписываются любые события. Так как доказать, что события не имеет рационального объяснения нельзя.

богов - да! А вот Бог - объективен, как ни крути...

Сторонники всех богов говорят так о своем. Но проявления всех богов заметны только для верующих в них. Чем, собственно, боги и отличаются от объективных явлений.

Ваш субъективизм, с некоторых пор мне паралелен.

Строение атома объективно не планетарно. Электроны не вращаются вокруг ядра по орбитам.

Но мы-то живем в мире, где чудеса - есть.

Откуда это известно, если чудо нельзя зафиксировать как факт?

Оправдывает. Я имею такое-же мировоззрение, и для меня оно объясняет многие вещи, необъяснимые с чисто рационалистического подхода... В частности смерть Ицхака Раббина, болезнь Ариэля Шарона, проблемы вокруг "дорожной карты".

А что, во всем этом есть нечто необычное?

Могу! В том-то и именно, что Он - единственный гарант истинности.

Если мир непознаваем, вы не можете знать, гранит ли Он.

Вот потому он за СВОИ и не ручался. А ручался только за Его Слова.

И какие слова Его, Павел также не мог бы знать.

Либо мы живем в одном и том-же мире

В одном и том же, только «познаваемость мира» - качество мировоззрения, а не самого мира. Я, вот, объявляю его познаваемым, следовательно, мои суждения о нем могут быть истинными. Вы же, утверждая обратное, не можете высказывать истинных суждений, так как это противоречило бы вашей исходной посылке.

То что вы не можете наблюдать самого начала, это по меньшей мере раз.

Почему? Вселенная наблюдается насквозь. До самого начала.

Детерминизм подразумевает определенность всего в этом мире, что само-по-себе подразумевает наличие причины, по которой все здесь определено.

И что? Вы когда-то слышали, чтобы эта (или какая-либо другая) философская система конфликтовала с представлениями физики? И не услышите. Философия сложная наука, вследствие чего, философы, как правило, имеют достаточно высокий интеллект, чтобы не трактовать принципы настолько догматично.

Я не знаю характера причино-следственных связей нетварного мира.

А Это вам стоило почитать учебник.

ОПОСРЕДОВАННО...

Электрон наблюдается невооруженным глазом так же, как и всякий другой источник света по испущенным им фотонам, ОПОСРЕДОВАННО, как и любой другой объект. Вы, Кадош, и стол, за которым сидите, наблюдаете опосредованно. Ибо ваш глаз регистрирует не сам стол, а фотоны.

Если не ошибаюсь, при кархемисе...

Год, пожалуйста. А, вообще, между нами, Египет не сталкивался с Вавилоном. Только с Ассирией.

Иисус им доверял! Это вполне достаточное основание.

Не основание. Ведь, он доверял им по их словам.

Да пжалыста... Израиль восстановился в 1948 году. Пророчество было записано гораздо ранее.

Пророчество об изменении календаря также было записано раньше события. Иначе, как якобинцы бы смогли обеспечить его выполнение, если б не знали?

[Кадош]

Только это было до теоремы Хоккинга.

"Джим Хоккинг. Очень, очень хороший мальчик..." (с)

До того, как выяснилось, что БВ заведомо не имел причины, и ничто не могло ему предшествовать в принципе.

"что БВ заведомо не имел причины...." ... внутри нашего тварного мира, бо она внешняя.

Нет. Это исключено. Так как в Бытии нет ничего подобного.

Да что вы... Прям в третьем стихе и прописано: "Да будет свет!" а совместно с первыми гаммаквантами появилось и время и пространство, бо они связаны жестко, вашим волновым уравнением, которое вы полагаете вы придумали а не Бог.

Только в вашем его толковании, но его найдут абсурдным и все присутствующие здесь христиане.

Все? Создайте опрос, буду сильно сомневаться... Да и потом, я в последнее время перестал основывать свои убеждения, на мнении "ВСЕХ". Моисей, сказал: "Не следуй за большинством на зло!"

Но оно само по себе ничего и не значит.

Итак что там дана последовательность вы не можете спорить. Что собственно и требовалось доказать.

Даже если бы вы могли высосать из Бытия правильную последовательность. А вы не можете, так как ее не знаете сами.

Знаю... Читайте первую главу Бытия, и тоже узнаете.

Посмотрите чисто для начала на то, что происходит при клонировании с хромосомами. Ева - не клон в настоящем смысле. А раз так, то совершенно лишены смысла рассуждения о том, откуда удобнее брать клетки. Ни одна из клеток Адама не годилась без магической переделки.

Посмотрите чисто для начала, что Он сотворил и хромосомы Адама, так что переделки магической, как вы выразились не потребовалось. Бо у Него был вполне немагический механизм исключения "У", если не ошибаюсь, хромосом из набора полученного из ребра Адама.
Вот тут, как раз даже одного голого рационализЬма достаточно, чтоб увидеть сие. Поэтому впрямую вы и не спорите со мной, бо не можете. Сие очевидно, как я вам и сказал, в самом начале.

Нет. Претензии именно к Кадошу.

кадош, лишь указал вам на то, что там написано...

Вы же, мало того, что с дикой вольностью трактуете Писание, так еще и пытаетесь навязать Богу свое невежество.

Понимаете в чем проблем... Если-бы я этим занимался, то я сомневаюсь, что вообще бы с вами сейчас говорил. А так как я все еще говорю, значит воля Бога в том, чтобы я это сказал. Для чего? вариантов ответа - два, либо к моей погибели и вашему спасению(через ваше отрицание моих аргументов), либо к тому чтобы вы все таки отказались абсолютизировать рационализм(в случае если вы таки примете мои доводы).
В первом случае, я таки имею надежду на спасение, бо таки послужил Ему, во втором еще лучшие варианты...

А вы не видите радиоволн. Это недостаток?

Я не говорил, что это недостаток. Я говорил лишь, что и в наличие радиоволн я лично убедился по такому-же сценарию(см. выше про доказательство различения цветов).

Исправим. Вы преизрядный клоун, Кадош. За что я вас, собственно, и ценю.

Да пожалуйста. Просто когда упретесь, в то, что моя система правее вашей, не делайте больших глаз, хорошо? И помяните меня добрым словом, что я вас предупредил, и что в экстренной ситуации вы сделаете правильный выбор, бо научены.

А что ей мешало не мешать прогрессу, пока это кодлы не было?

То же самое, точнее Тот-же Самый, Кто и не давал науке продвигаться ранее - Бог. Видите-ли. Вся направленность науки, я вам уже это говорил, регламентировалась ВПК, во все времена. И лишь к 20-му веку человек дорос до понимания того, что в некоторых случаях количество оружия, все таки может стать излишним.

А что, «офундаментализация» как-то противоречит вере в одного бога?

Ну как-бы да, бо верят-то уже совсем в другого, нарисованного ихними духовными лидерами...

Согласится.

Вы опять хотите меня уверить в том что я не читал Карла Густавовича?
У него черным по белому написано, что творчество любовь и веру он исключает из рассмотрения, по вполне описанным у него причинам. А вы опять за свое. Понимаете Рулла, и папа Карла Густавовича, и его дедушка, были пасторами церквей. Так что он таки ближе к моему представлению, чем к вашему.

Сторонники всех богов говорят так о своем. Но проявления всех богов заметны только для верующих в них. Чем, собственно, боги и отличаются от объективных явлений.

Да почему-же? Бибоия не отрицает наличия "иным богов", богов других народов... Вовсе нет. Более того, зная что проявления этих богов так-же объективны, но ведут к суеверию, вместо веры, требует от своих адептов СОЗНАТЕЛЬНОГО отказа от услуг этих божков. Не все так просто, Рулла.

Строение атома объективно не планетарно. Электроны не вращаются вокруг ядра по орбитам.

Вы не видите электронов, а потому вы не можете так сказать. Вращаются и еще как, я даже назову вам скорость их вращения - С.

Откуда это известно, если чудо нельзя зафиксировать как факт?

Да ладно вам. Как-жес нельзя. А Израиль - то восстановился? Восстановился, вы-же это как-то зафиксировали. Так что претензии не принимаются...

А что, во всем этом есть нечто необычное?

Конечно. И один политик, и второй пытались протолкнуть в жизнь эту самую "дорожную карту", как и лозунг "мир в обмен на территории". Что является глупостью, с т.з. Библии. Где мир Израиля обусловлен его взаимоотношением с Господом и более ничем! И всякий, кто пытался протолкнуть эту подмену понятий - поплатился. Причем по молитве миньяна. Ариэль все еще жив, лишь по причине его линых заслуг в боях за Ерец Исраэль. И не более того. Он еще скажет: "Пал, пал Вавилон..."

Если мир непознаваем, вы не можете знать, гранит ли Он.

Не могу. С рационалистической т.з. - не могу.
Я в это верю. И поэтому я верующий человек.

И какие слова Его, Павел также не мог бы знать.

Ну знает-же.

В одном и том же

Выбрали меньшее зло... я так и знал.

Я, вот, объявляю его познаваемым, следовательно, мои суждения о нем могут быть истинными.

В рамках того, что априори вы объявляете его познаваемым.
Осталось-же всего маленькая весч - чтоб эта ваша аксиома была верной. А это не так...

Вы же, утверждая обратное, не можете высказывать истинных суждений, так как это противоречило бы вашей исходной посылке.

Моя исходная посылка, в том, что мы познаем мир только в той мере, в которой Он позволяет нам его постичь. Так что я могу высказывать истинные суждения, если они либо Его, либо не противоречат им.

Почему? Вселенная наблюдается насквозь. До самого начала.

Потому что инфа о самом начале уже миновала Землю...

И что? Вы когда-то слышали, чтобы эта (или какая-либо другая) философская система конфликтовала с представлениями физики? И не услышите.

Да вот ваша например... Напрямую физике противоречит... Мало того, еще и психоаналитике. И знаете почему? Потому что вы противоречите мировоззрениям как физиков, так и некоторых психоаналитиков.

А Это вам стоило почитать учебник.

А есть такие?

Электрон наблюдается невооруженным глазом так же, как и всякий другой источник света по испущенным им фотонам

т.е. ОПОСРЕДОВАННО...

Вы, Кадош, и стол, за которым сидите, наблюдаете опосредованно.

О тожжжж!!! Потому я так и хохотался, когда вы объявили, что видите электрон своим глазом...

Год, пожалуйста. А, вообще, между нами, Египет не сталкивался с Вавилоном. Только с Ассирией.

Договорились. даже спорить не стану... Это не важно.

Не основание. Ведь, он доверял им по их словам.

Вот-вот!! А значит Он доверял и переписчикам. Т.е. всей цепочке, от самого пророка, до последнего переписчика, который переписал книгу, которую читал Иисус. Так что Этого вполне достаточно!
Если-же вы говорили за тех, кто написал книгу об Нем Самом, т.е. НЗ. То и тут вполне серьезнное основание.

Пророчество об изменении календаря также было записано раньше события. Иначе, как якобинцы бы смогли обеспечить его выполнение, если б не знали?

Ну и как евреи могли повлиять на создание своего государства? Когда у руля тех стран, которые тогда властвовали безраздельно в мире, стояли антисемиты?
Одно дело, Рулла, прочитать что календарь измениться, и сделать то, что в твоей власти, и уж совершенно иной момент, когда пророчество исполняется не благодаря а вопреки!
Можете демагогизировать на эту тему сколько хотите. Внутри вас, будет сидеть ма-а-а-а-а-аленькая такая часть вас самого, которой вы этого никогда не докажите. Надеюсь, что со временем, эта небольшая часть вас, таки создаст внутри вас вакуум, как выразился недавно Екс Нихило.

[Rulla]

Для Кадош


"что БВ заведомо не имел причины...." ... внутри нашего тварного мира

Да. То есть там, где понятие «причина» вообще определено и ее можно иметь.

Да что вы... Прям в третьем стихе и прописано: "Да будет свет!" а совместно с первыми гаммаквантами появилось и время и пространство

Не совместно, Кадош. Пространство связано с материей, а не с какой-то конкретной ее формой. Во вселенной первый миллион лет ее существования было темно, так как она для электромагнитного излучения даже прозрачна не была.

Это все к тому же, Кадош. Не владея предметом, вы не сможете вложить в уста авторов Библии разумных суждений.

Итак что там дана последовательность вы не можете спорить.

Не могу спорить с тем, что действительно написано: формы жизни появились не в один день, а в несколько приемов.

Что собственно и требовалось доказать.

Зачем доказывать, если никто не оспаривает? И разве эта «последовательность» о чем-то говорит? Тем более, что она не правильная.

Посмотрите чисто для начала, что Он сотворил и хромосомы Адама

Потому, ему не нужна была стволовая клетка Адама. Он мог сотворить Еву непосредственно. А, вот, клонировать ее из стволовой клетки не мог. Иначе выйдет абсурд: с трудностями изменения хромосомной формулы Бог как-то совладал, а, вот, получение Евы из клетки кожного эпителия не осилил.

Понимаете в чем проблем... Если-бы я этим занимался, то я сомневаюсь, что вообще бы с вами сейчас говорил. А так как я все еще говорю, значит воля Бога в том, чтобы я это сказал.

когда я только пришел на этот форум, я прям так и написал, что Господь направил мою мышку, дабы покарать безбожных креационистов, которые профанируют христианство, осмеивают Творение, объявляя себя креатурами, а Господа, соответственно, бракоделом, и оскорбляют его лично, утверждая, что в своем убожестве являются Его образом и подобием.

Это я уполномочен Господом развеять ваши заблуждения и прекратить поток наветов, которые вы на Него возводите.

Я не говорил, что это недостаток. Я говорил лишь, что и в наличие радиоволн я лично убедился по такому-же сценарию (см. выше про доказательство различения цветов).

Ну, вот. Так и дальтоник может убедиться в существовании волн разной длины.

То же самое, точнее Тот-же Самый, Кто и не давал науке продвигаться ранее - Бог.

А в Китае Он, соответственно, в ту пору не властен был? Ведь, развитие отсутствовало только в Европе.

Ну как-бы да, бо верят-то уже совсем в другого, нарисованного ихними духовными лидерами...

Ага. Понятно. Понятно, почему не развиваетесь вы сами. Ибо верите не в одного бога, а в другого. Нарисованного вашим собственным воображением.

Вы опять хотите меня уверить в том что я не читал Карла Густавовича?

Да. И в том, что не читали, и в том, что не поняли. Одновременно.

У него черным по белому написано, что творчество любовь и веру он исключает из рассмотрения, по вполне описанным у него причинам.

Он может исключать, вопрос личного выбора. Рационализм нет.

Да почему-же? Бибоия не отрицает наличия "иным богов", богов других народов... Вовсе нет. Более того, зная что проявления этих богов так-же объективны, но ведут к суеверию, вместо веры, требует от своих адептов СОЗНАТЕЛЬНОГО отказа от услуг этих божков. Не все так просто, Рулла.

Это уже интересно. Я имею в виду ваше толкование. Да, в ВЗ достаточно явно говорится, что Господь никакой не творец, а лишь один из кучи местных божков. Не претендующий по началу даже на большее, чем быть первым из равных (Да не будет у тебя других богов перед лицом моим). Но христиане-то обычно это отрицают. Вы, стало быть, нет?

Вы не видите электронов, а потому вы не можете так сказать. Вращаются и еще как, я даже назову вам скорость их вращения - С.

И вижу. И сказать могу. И что не вращаются, и что скорость не с. И почему она у электрона не может быть с. Правда, это лучше Эйнштейн сформулировал.

Да ладно вам. Как-жес нельзя. А Израиль - то восстановился?

Ну, если чудес не бывает, то его восстановления можно сичтать фактом.

Конечно. И один политик, и второй пытались протолкнуть в жизнь эту самую "дорожную карту"

А Ельцин не пытался, а все равно умер. Тоже против Писания пошел по дорожной карте?

Не могу. С рационалистической т.з. - не могу.
Я в это верю. И поэтому я верующий человек.

Вот. Глас не мальчика, но мужа. Ну, а раз вы все равно, как и всякий человек, верите во что хотите, то чем вам мешает познаваемость мира? Мы не можем знать, что произошло чудо, но верить-то во всякую Ерунду с пророчеством и дорожной картой вам никто не препятствует.

В рамках того, что априори вы объявляете его познаваемым.

Истинными суждения вообще могут быть лишь в каких-то рамках. Ибо истинность определяется относительно аксиом и независимо от них не существует.

Моя исходная посылка, в том, что мы познаем мир только в той мере, в которой Он позволяет нам его постичь.

А ваша ошибка в том, что это не исходная посылка. Так как в рассуждениях данную позицию вы использовать не можете. Возникнет указанный мной выше парадокс. Это у вас предмет веры, а не исходная посылка.

Потому что инфа о самом начале уже миновала Землю...

Как бы она могла миновать? Граница, с которой до Земли доходит информация постоянно удаляется со скоростью света, и на ней часы всегда показывают «ноль».

Да вот ваша например... Напрямую физике противоречит... Мало того, еще и психоаналитике. И знаете почему?

Знаю. Потому, что вы ведете речь не о физике и психоанализе, в коих ни уха, ни рыла, а о своих (безграмотных) представлениях о сих предметах.

т.е. ОПОСРЕДОВАННО...

Да. Опосредованно. Как и стол, или монитор, или любой другой предмет. Непосредственно наблюдается только фотон.

Вот-вот!! А значит Он доверял и переписчикам.

Да, так они пишут. Вопрос лишь в том, правду ли пишут.

Ну и как евреи могли повлиять на создание своего государства?

Может, силой оружия? Они же, помнится, воевали за это.

[Один из многих]

Рулла, извините если сейчас спрошу Вас о том, о чем Вы уже говорили в предыдущих постах, просто я в Ваших с Кадошем словопрениях немного затерялся... Итак:

1. Вы неоднократно утверждали, что "нетварность материи есть неопровержимый научный факт". Т. к. это утверждение - неопровержимый научный факт, прошу Вас привести его (факта) доказательства с точки зрения физики, т. е. экспериментальные, напрямую говорящие об этом факте. Вы до сих пор доказывали Кадошу эти утверждения с точки зрения формальной логики. Но с т. з. формальной логики можно доказать все, даже полный абсурд и чушь. Никакое теоретическое построение, даже опирающееся на математические выкладки и логику, в науке не признается, доколе не будет подтверждено во многих экспериментах. Причем если найдутся эффекты, которые нельзя объяснить с помощью этой теории, она тут же будет признана неполной и недостаточно объективно описывающей действительность. ТБВ - это лишь теория. Это модель, на данном этапе развития науки наиболее полно описывающая окружающий мир. Но это отнюдь не означает, что положения данной теории - абсолютный, неоспоримый и неопровержимый факт, как Вы имели смелость утверждать. Только в библиотеку, плизз, не отсылайте. Я знаю, что я многого не знаю, поэтому спрашиваю у того, кто, как утверждает, знает, т. е. у Вас. Будьте добры растолковать что к чему.

2. Сформулируйте, пожалуйста, теорему Хокинга, на которую вы постоянно ссылаетесь. Если уже формулировали, извините за невнимательность, дайте ссылку.

3. "Материя не появлялась, она была вечно", т. к. время и материя - одно целое и существуют вместе. Утверждение логичное. Но Вы ведь сами признали, что могут существовать параллельные Вселенные, только мы не можем их наблюдать и обнаружить их существование из "своей" Вселенной. Пусть мы этого не можем. Но Вы ведь признали потенциальную реальность этих вселенных, т. е. они могут сущестовать. Т. е. Вы признаете, что может реально существовать что-то, кроме нашей Вселенной, только мы этого проверить не можем.
Почему же Вы начисто отрицаете даже возможность существования Бога, как Того, Кто (может быть) находится за пределами нашей Вселенной и, более того, способен влиять на происходящее внутри нашей Вселенной?
Более того, Вы в другом месте утверждали, что Вселенная - это все сущее. А как тогда быть с параллельными вселенными? Они не существуют? Но Вы же сами признали, что они могут существовать гипотетически. Противоречие налицо.

4. Вы сказали, что информация не может существовать без носителя. Но в то же время нельзя отождествлять носитель и информацию. Мы ведь воспринимаем не сами эмв, через которые эта информация передается, а <собственно информацию>. Раз мы ее воспринимаем, то она существует.
Вы считаете, что информация - это форма существования материи? Тогда с помощью каких физических взаимодействий мы можем обнаружить ее? Не эмв, а саму инфу? Вы ведь не станете утверждать, что измерительный прибор, скажем, микрофон, к-рый записывает речь, записывает смысл наших слов? Он записывает не смысл, а только звуковые колебания. А смысл в этих колебаниях способно уловить только живое, одушевленное существо. Или душа тоже форма материи?

5. Вы многократно повторяете аксиому "чудес не бывает". Какие у Вас достаточные основания для ее принятия? И что такое по-Вашему чудо?
Вы считаете, что любое событие можно рационально объяснить. С этим никто не спорит. Просто объяснения можно разные предложить. Вы всё хотите объяснить процессами внутри нашей Вселенной. Верующие объясняют некоторые события вмешательством извне, вмешательством Того, кто над нашей Вселенной и обладает возможностями большими, чем мы. И то, и другое объяснения рациональны. Вопрос в том, какое правильно. Вы пока что не доказали, что правильно именно Ваше. Зачем же вы отвергаете второе объяснение, "теряете корни уравнения", выражаясь математическим языком?

С уважением.

[Rulla]

Для Один из многих


1. Вы неоднократно утверждали, что "нетварность материи есть неопровержимый научный факт". Т. к. это утверждение - неопровержимый научный факт, прошу Вас привести его (факта) доказательства с точки зрения физики

Просьбу я удовлетворю, но предупреждаю, что ваши шансу понять данные доказательства очень сомнительны. Статистически это маловероятно.

Быть сотворено, либо появиться каким-то иным путем, может только то, чего когда-то не было. Согласны? Материя, пространство и время разные проявления одного явления континуума. На этом построена квантовая механика. Время же было, как я надеюсь, вы понимаете, всегда. Ибо не было времени, когда бы еще не было времени. Да и само «было» - процесс, определенный только во времени.

Далее, нам известно, что на наблюдаемой границе Вселенной пространство-время разрывается. Известно из Теории Относительности. Время внутреннее по отношению ко вселенной понятие, значит, и сама Вселенная никак не могла возникнуть, ибо была всегда. Не могла она и иметь внешних причин, так как причинность определена лишь во времени,

Об экспериментальных доказательствах КМ и ТО я, с вашего позволения, говорить не стану. Если же вам нужно нечто материальное, можете полюбоваться на свой монитор (благо, вы все равно сейчас это делаете). Его работоспособность может считаться успешной экспериментальной проверкой данных теорий, так как они обе потребовались для его создания.

ТБВ - это лишь теория.

Именно. Теорией в естественных науках именуется объяснение наблюдаемых фактов, истинность которого была проверена экспериментально. В данном случае, среди экспериментов, подтвердивших предсказания теории, можно упомянуть хотя бы обнаружение реликтового излучения. Почему это является доказательством, я надеюсь, вы не спросите, ибо если спросите, это уже будет означать, что вы не поймете ответа.

Кроме того, БВ, собственно, не теория, а, скорее, наблюдаемый факт. Его видно уже на этапе возникновения первичных флуктуаций материи зарождения в сверхплотном и сверхгорячем веществе первых неоднородностей, развившихся в последствие в т. н. «блины», ячеистую структуру, постепенно трансформирующуюся в скопления галактик.

Это модель, на данном этапе развития науки

Вы не имеет представления о данном этапе развития науки. Простите. Но это констатация факта. В виду которого вам следовало бы воздержаться от суждений на данную тему.

Только в библиотеку, плизз, не отсылайте.

В просьбе отказано.

Я знаю, что я многого не знаю, поэтому спрашиваю у того, кто, как утверждает, знает, т. е. у Вас. Будьте добры растолковать что к чему.


И добр я не буду. Я не добр к тем, кто не ходит в библиотеку и не понимает, что сам по себе этот факт лишает его права на суждение по научным вопросам.

2. Сформулируйте, пожалуйста, теорему Хокинга, на которую вы постоянно ссылаетесь. Если уже формулировали, извините за невнимательность, дайте ссылку.


Здесь вам может помочь поисковик. Я не отвечаю на вопросы, касающиеся формулировок и определений. Я могу пытаться объяснять вам то, чего вы не понимаете из прочитанного, но читать и перепечатывать я за вас не стану.

3. "Материя не появлялась, она была вечно", т. к. время и материя - одно целое и существуют вместе. Утверждение логичное. Но Вы ведь сами признали, что могут существовать параллельные Вселенные

Я также подчеркнул, что само «существование» - процесс протекающий во времени и определено с точки зрения наблюдателя, находящегося в нашей вселенной, только в пределах Вселенной.

только мы этого проверить не можем.


Вот именно. Кроме того, параллельные вселены сугубо праздный вопрос, так как между ними и нашей невозможно взаимодействие. Потому-то они и не наблюдаемы. Наблюдение требует взаимодействия.

Почему же Вы начисто отрицаете даже возможность существования Бога, как Того, Кто (может быть) находится за пределами нашей Вселенной и, более того, способен влиять на происходящее внутри нашей Вселенной?

По вышеуказанным причинам.

4. Вы сказали, что информация не может существовать без носителя. Но в то же время нельзя отождествлять носитель и информацию. Мы ведь воспринимаем не сами эмв, через которые эта информация передается

Мы воспринимаем сами эмв. Термин «информация» применяется нами в ряде случаев для описания физических процессов. И не более того. Мы можем говорить, что на магнитном диске «информация». Это удобно. Но на самом деле там только последовательность участков с различной намагниченностью. Они физически взаимодействуют с приемным устройством, преобразуются в серию электрических импульсов, физически переключающих на триггеры микросхем. То, что там осуществляется операция «И-ИЛИ» - лишь один из методов описания этих процессов.

Вы считаете, что информация - это форма существования материи?

Нет. Информация сугубо идеальное понятие. Она существует. Но только в нашем сознании.

5. Вы многократно повторяете аксиому "чудес не бывает". Какие у Вас достаточные основания для ее принятия?

Потому, что она дает нам критерий достоверности события и позволяет установить факт. Подробнее вы можете посмотреть выше в нашем диалоге с Кадошем.

И что такое по-Вашему чудо?

Посмотрите в словаре.

Верующие объясняют некоторые события вмешательством извне, вмешательством Того

Это не объяснение. Это случай привлечения сверхнеобходимой сущности.

[Кадош]

Да. То есть там, где понятие «причина» вообще определено и ее можно иметь.

Вполне возможно, что я и соглашусь с таким вариантом вашего ответа. Бо он свидетельствует именно о том что я и говорю - об ограниченности того где это определено.

Не совместно, Кадош. Пространство связано с материей, а не с какой-то конкретной ее формой.

А материя это не волны, да?

Во вселенной первый миллион лет ее существования было темно, так как она для электромагнитного излучения даже прозрачна не была.

И? Вон скорость всета внутри солнца - пару метров в секунду, и дальше что?

Это все к тому же, Кадош. Не владея предметом, вы не сможете вложить в уста авторов Библии разумных суждений.

Это все не к этому, а к желанию показаться умным перед кадошем. Поверьте на него это уже мало влияет...

Не могу спорить с тем, что действительно написано: формы жизни появились не в один день, а в несколько приемов.

Сенкью! Вы настоясчий Джентельмен, причем именно с Большой буквы.

Зачем доказывать, если никто не оспаривает?

Вы оспаривали очевидность факта, что в библии изложена последовательность... э-э-э-э-э-э, скажем так -ВОЗНИКНОВЕНИЯ видов животных.

И разве эта «последовательность» о чем-то говорит? Тем более, что она не правильная.

Говорит. Во-первых она говорит о том, что она единственно правильная. И все варианты последующего переосмысления этой последовательности будут стремиться к идентичности с данной. А во-вторых эти данные записаны 3500 лет назад, и их менять запрещено, и вероятнее всего эти данные таки вовсе и не менялись. А Дарвинская концепция, которая взяла за основу писанное на этой странице Бытия, попыталось противопоставить себя этой последовательности... И насколько я знаю - этот первый опыт рационального осмысления той последовательности с тех пор претерпел неединократные изменения...

Потому, ему не нужна была стволовая клетка Адама. Он мог сотворить Еву непосредственно.

Мог! Кто спорит? Но сделал именно так. И я даже озвучу причину.
Павел об этом пишет так: "От ОДНОЙ крови Он сотворил всех людей!"
И это важно, дабы не было ни у каких идеологов оснований в БИБЛИИ на какую-нибудь форму сегрегации. В рассматриваемом случае имеется в виду половая сегрегация.
Да она определена Богом, как ПОМОШНИЦА мужу, но это у все ограничения связанные с различением полов. Поэтому любая попытка кого-нить от христианства(загляните в соответствующую ветку- Христиане: "Женщина - не человек") заявить о том, что женщина не человек или ниже мужчины или еще что-то - априори является ДЕМАГОГИЕЙ.
Вот для этого Бог и склонировал Еву из Адама.

когда я только пришел на этот форум, я прям так и написал, что Господь направил мою мышку, дабы покарать безбожных креационистов, которые профанируют христианство, осмеивают Творение, объявляя себя креатурами, а Господа, соответственно, бракоделом, и оскорбляют его лично, утверждая, что в своем убожестве являются Его образом и подобием.

Ну и что? Во-первых, я таки ближе к представителям "теории ограниченной эволюции", а не к креационистам. Во-вторых - весь этот ваш бравурный монолог, по сути ничего нового не сказал. Бо это говорили всегда про верующих. И тем не менее я утверждаю, что я являюсь, как собственно и вы. хоть вы это и отрицаете - носителем ОБРАЗА БОЖЬЕГО. Подобие-же Бога мы только приобретаем в течение этой нашей жизни.

Это я уполномочен Господом развеять ваши заблуждения и прекратить поток наветов, которые вы на Него возводите.

Да запросто. Может оно так и есть. Только вот в чем проблем - я, в отличие от вас защищаю Истину, а вы объявляете ее ложью. Так что я глубоко сомниваюсь, что такими методами, вы можете чего-то там развеевать. Скорее наоборот.

Ну, вот. Так и дальтоник может убедиться в существовании волн разной длины.

Полностью согласен. Более того, только так и вы уверуете в наличие Его воздействий на этот мир. Я-ж именно об этом и говорю...

А в Китае Он, соответственно, в ту пору не властен был? Ведь, развитие отсутствовало только в Европе.

А в Китае раньше чем в Европе было известно хоть что-то из фундаментальных открытий сделанных в Европе в последние 200-300 лет?
Рулла не смешите, ваши прыжки в сторону все чаще заканчиваются плюхами в лужу...

Ага. Понятно. Понятно, почему не развиваетесь вы сами. Ибо верите не в одного бога, а в другого. Нарисованного вашим собственным воображением.

Да! Именно это и тормозит мое развитие. Но я таки чаще вас пользуюсь советом Павла: "обновляйтесь обновлением ума вашего". Так что мое развитие таки продвигается быстрее вашего...

Да. И в том, что не читали, и в том, что не поняли. Одновременно.

пауза три ха-ха...

Он может исключать, вопрос личного выбора. Рационализм нет.

Вот я и говорю, что вы спорите с теми, кто является основоположниками..

Это уже интересно. Я имею в виду ваше толкование.

Позволю себе заметить, что вероятнее всего вам интересно не само мое толкование, а лишь ваше понимание оного! Это не одно и то же...

Да, в ВЗ достаточно явно говорится, что Господь никакой не творец, а лишь один из кучи местных божков.

Да прям в первом стихе Библии утверждается обратное. Вы че Рулла? Не надо в моих глазах так быстро падать...

Не претендующий по началу даже на большее, чем быть первым из равных (Да не будет у тебя других богов перед лицом моим). Но христиане-то обычно это отрицают. Вы, стало быть, нет?

Рулла, помните я вас как-то назвал самым трезвым из нас? Разрешите дать вам совет - пойдите проспитесь.

И вижу. И сказать могу. И что не вращаются, и что скорость не с. И почему она у электрона не может быть с. Правда, это лучше Эйнштейн сформулировал.

Вы уже столько раз это свое "вижу" обуславливали опосредованиями, что мне нет уже необходимости развенчивать еще одно ваше желание прыгнуть в сторону... Прыгайте, только имейте в виду - там очередная лужа...

Ну, если чудес не бывает, то его восстановления можно сичтать фактом.

Вот я и говорю: А Израиль - то восстановился!

А Ельцин не пытался, а все равно умер.

Пьяницы Царствия Божьего не наследуют. Так что он не только не еврей, но даже не претендент на царствие Божие из язычников. ну и естественно самое главное, что он никогда не был президентом или премьер министром Израиля... Ваши прыжки в сторону начинают умилять уже..

Вот. Глас не мальчика, но мужа.

Рулла, я всегда такое говорил. Можете перечитать мои сообщения...

Ну, а раз вы все равно, как и всякий человек, верите во что хотите, то чем вам мешает познаваемость мира?

Мне? Лично мне - ничем. Но он-то не познаваем...

Мы не можем знать, что произошло чудо, но верить-то во всякую Ерунду с пророчеством и дорожной картой вам никто не препятствует.

Можем, запросто! Ведь они происходят...

Истинными суждения вообще могут быть лишь в каких-то рамках.

Вот я и говорю - ваши рамки обнобокие и ограниченнее наших. Эт все что я вам пытаюсь объяснить.

Ибо истинность определяется относительно аксиом и независимо от них не существует.

О-тожж... Разве кто-то спорит?

А ваша ошибка в том, что это не исходная посылка. Так как в рассуждениях данную позицию вы использовать не можете. Возникнет указанный мной выше парадокс. Это у вас предмет веры, а не исходная посылка.

Я не понял вашей логики? Почему это я не могу это утверждение использовать как исходное? Кто запрещает?
Да и потом любая аксиома - это именно предмет веры, на которой зиждятся все теоремы...

Как бы она могла миновать? Граница, с которой до Земли доходит информация постоянно удаляется со скоростью света, и на ней часы всегда показывают «ноль».

А это значит что инфа оттуда вообще не может достигнуть земли...

Знаю. Потому, что вы ведете речь не о физике и психоанализе, в коих ни уха, ни рыла, а о своих (безграмотных) представлениях о сих предметах.

Просто смешно, Рулла. Когда у вас кончаются аргументы, то начинаются безосновательные наезды...

Да. Опосредованно. Как и стол, или монитор, или любой другой предмет. Непосредственно наблюдается только фотон.

О тожжж. Так что уже раскайтесь за утверждение, что вы можете ВИДЕТЬ ЭЛЕКТРОН...
И этот человек обвиняет меня в безграмотности... кхе.

Да, так они пишут. Вопрос лишь в том, правду ли пишут.

Я в прошлом посте там дальше и на это ответил. Прочитайте ту мою реплику целиком....

Может, силой оружия? Они же, помнится, воевали за это.

Рулла, вы опять в лужу приземлились... Эт в 1947-то году, в здании ООН да и с оружием? Нет, Рулла проспитесь, проспитесь....

[plug]

Рулла, вы опять в лужу приземлились... Эт в 1947-то году, в здании ООН да и с оружием?

Вас послушать, так всё событие сводится к заседанию ООН. Типа ни с того, ни с сего "чудесным образом" ООН вдруг захотела сделать что-то приятное для евреев и не менее "чудесно" вдруг постановила создать государство Израиль на "исторических территориях".

Давайте послушаем Даймонта:

С приходом Гитлера к власти в Палестину стали прибывать евреи нового типа, словно бы нарочно выбранные, чтобы удовлетворить назревшие потребности экономического развития страны. К 1936 г. здесь уже было около 60 тысяч немецких евреев, среди которых находились столь необходимые Палестине ученые, инженеры, агрономы, администраторы, химики, исследователи. Но что еще важнее, учебные заведения страны пополнились выдающимися специалистами, а знатоки финансов, права и администрации обеспечили создание развитой системы самоуправления, хотя формально страна еще находилась под британским мандатом.
...
Давно назревавший удар обрушился в 1936 г. Вооруженные нацистами отряды муфтия повели бешеный огонь по городам и деревням, по автобусам и машинам, по взрослым и детям. Палестина превратилась в вооруженный лагерь. Сионистское руководство придерживалось тактики, по которой Хагана должна была только обороняться и не предпринимать контратак. Жаботинский яростно возражал против этой тактики. Он призывал евреев нанести ответный удар по арабам и англичанам. Он организовал подпольные вооруженные силы, получившие название Иргун цваи леуми («Национальная военная организация, или, в сокращении на иврите, Эцел). Задача Эцела состояла в том, чтобы остановить арабов, перенеся войну на их территорию, вынудить англичан покинуть Палестину и решительно провозгласить палестинскую независимость. По мере усиления арабского террора ряды Эцела росли. Арабы были непреклонны в своем требовании прекратить иммиграцию евреев в Палестину. Они добивались, чтобы евреи остались в Палестине меньшинством и чтобы власть в стране была доверена арабам. Евреи были столь же непреклонны в своем требовании продолжать еврейскую иммиграцию. Все большее число европейских евреев бежало, спасаясь от Гитлера. Страны одна за другой закрывали перед ними двери. Палестина оставалась их единственной надеждой.
...
В 1946 г. англичане отказались впустить в Палестину 100 тысяч немецких евреев вопреки предложению американского президента Трумэна. Это послужило сигналом к началу террора. Возмущенные британской политикой, лидеры Эцела решили провести показательную демонстрацию. Они взорвали отель «Царь Давид» в Иерусалиме, где располагались секретариат и главные департаменты мандатного правительства. При взрыве было убито 80 английских чиновников и штатских и ранено 70. В отместку англичане объявили о бойкоте всей еврейской торговли. Это, однако, не только не поколебало еврейское единство, но, напротив, лишь укрепило всеобщее возмущение британским управлением.
Англичане повторили ту же ошибку, которую они допустили некогда в своих американских колониях. Вместо того чтобы пересмотреть свою политику и прислушаться к голосам умеренных в парламенте, они прибегли к тактике огромных штрафов, возлагавшихся на каждого, подозреваемого в помощи нелегальной еврейской иммиграции. Несмотря на это, евреи ухитрились за 5 лет тайком провести в Палестину еще 113 тысяч иммигрантов. Когда англичане выразили свой протест Еврейскому агентству, оно ответило, что англичане сами нарушают права человека, отказывая в законном убежище бездомным европейским евреям.
Англичане ответили разоружением евреев, массовыми арестами, повешением захваченных еврейских бойцов. Но евреи снова раздобывали оружие, массовые аресты усиливали массовое сопротивление, а на повешения лидеры Эцела ответили «законом возмездия»: они объявили, что будут вешать за каждого бойца одного английского солдата, за каждого офицера Эцела одного офицера британской армии. Страна превратилась в пороховую бочку. В 1947 г. англичане, у которых было много хлопот в других частях империи, объявили, что с них хватит. Они отказались от своего мандата на Палестину и вернули его ООН.
ООН назначила свою комиссию для расследования палестинской проблемы. Ее выводы совпали с выводами комиссии лорда Пиля. В сентябре 1947 г. ООН проголосовала за раздел Палестины. Евреи приняли это решение. Арабы отвергли его. Бурные годы британского правления в Палестине кончились.
14 мая 1948 г. по еврейскому радио было передано выступление Бен-Гуриона, провозгласившего создание независимого Государства Израиль. В этот вечер сотни тысяч израильтян праздновали обретение родины. На следующее утро им пришлось выступить на ее защиту.

Ну и дальше еще была Война за Независимость, в которой ООН только "тормозила" евреев когда они заходили слишком далеко на территорию соседних государств.

Ну так, а какая во всем этом роль собственно ООН?
Проблемы были созданы самими евреями и проблемы серьезные (и по "чудесному совпадению" на территории древнего еврейского государства). И их надо было решать.
И что собственно могла бы порешить ООH вместо этого? Переселить вооруженных террористов с уже обихоженной ими земли на Дальний Восток? Приказать англичанам и дальше терпеть и пытаться наводить там порядок? Или может быть образовать "чиста арабское" государство в Палестине и предложить им самим вырезать "лишних" евреев?

Их практически "поставили перед фактом" - почти миллион евреев, с армией и органами самоуправления, пользующиесяфинансовой и политической поддержкой богатой и влиятельной диаспоры, требующие независимого государства.

Кстати, в разолюции ООН не было ни названия нового государства, ни точной даты. Предполагалось "до конца 1948 года" (или какого-то осеннего месяца) вывести всех англичан и как-то соорганизовать безымянное "еврейское государство на территории Палестины". А уж провозглашение государства Израиль в мае - "дело рук" исключительно самих евреев, "чудесным образом" решивших создать новый Израиль именно на "землях предков".

[Rulla]

Для Кадош


Вполне возможно, что я и соглашусь с таким вариантом вашего ответа. Бо он свидетельствует именно о том что я и говорю - об ограниченности того где это определено.

Об ограниченности причинно-следственного закона (на который вы вечно ссылаетесь) пределами нашей вселенной? Да. Говорит.

А материя это не волны, да?

Волны. Только не обязательно электромагнитные.

Вы оспаривали очевидность факта, что в библии изложена последовательность...

Не оспаривал. В Библии сказано, что виды появились не эволюционным путем, но и не одновременно. Просто, последовательность указана неправильно. Но откуда же автору было знать правильную7

Во-первых она говорит о том, что она единственно правильная.

Не убедительно. Библия не является авторитетным источником, так как отсутствуют какие либо основания полагать, что авторы были осведомлены в предмете.

Мог! Кто спорит? Но сделал именно так. И я даже озвучу причину.

Не трудитесь, стволовая клетка в естественном виде все равно не годилась, а если менять магически хромосомы, то все равно какую клетку брать.

Только вот в чем проблем - я, в отличие от вас защищаю Истину, а вы объявляете ее ложью.

Все пребывающие в заблуждении так говорят.

Полностью согласен. Более того, только так и вы уверуете в наличие Его воздействий на этот мир.

«Так» - приборным путем, то есть?

А в Китае раньше чем в Европе было известно хоть что-то из фундаментальных открытий сделанных в Европе в последние 200-300 лет?

Нет. В Китае и Индии раньше Европы были известны все фундаментальные открытия сделанные более 300 лет назад. Без которых, кстати, не были бы возможны последующие.

Вот я и говорю, что вы спорите с теми, кто является основоположниками..

Юнг не является.

Вот я и говорю: А Израиль - то восстановился!

Если чудеса бывают, то не факт, что восстановился.

Пьяницы Царствия Божьего не наследуют. Так что он не только не еврей, но даже не претендент на царствие Божие из язычников. ну и естественно самое главное, что он никогда не был президентом или премьер министром Израиля...

А что, до Шарона никто из премьеров не умирал?

Мне? Лично мне - ничем. Но он-то не познаваем...

Откуда вы знаете?

Можем, запросто! Ведь они происходят...

Откуда вы знаете?

О-тожж... Разве кто-то спорит?

Вы спорите. Бесперечь утверждаете, что ваши суждения истинны, не ссылаясь на аксиоматику.

Я не понял вашей логики? Почему это я не могу это утверждение использовать как исходное? Кто запрещает?

Она сама и запрещает. Посылка «частичной познаваемости» не работает в качестве отправной точки в рассуждениях, так как ведет к парадоксу.

А это значит что инфа оттуда вообще не может достигнуть земли...

Граница видимой вселенной и есть граница, с которой инфа достигла земного наблюдателя.

Просто смешно, Рулла. Когда у вас кончаются аргументы, то начинаются безосновательные наезды...

Почему безосновательные? Вы, что имеете какое-то представление о физике и психоанализе?

Так что уже раскайтесь за утверждение, что вы можете ВИДЕТЬ ЭЛЕКТРОН...

Тогда признайте, что не можете видеть вообще ничего. Ибо видеть можно лишь так, как я вижу электрон. Опосредованно.

Я в прошлом посте там дальше и на это ответил. Прочитайте ту мою реплику целиком....

Они говорят, что он им доверял. А, может, врут?

[Lumen]

Я не знаю характера причино-следственных связей нетварного мира. Полагаю, что характер причино-следственных связей нашего мира является час тным случаем более общего подхода, но достоверно мне это неизвестно. В силу того, что мир непознаваем, тем более, что речь не за наш, а за ацилут...

Диалог крупнейшего американского психолога У.Джемса с престарелой пациенткой, которая объясняла ему устроство мира:
- Земля покоится на гигантской черепахе.
Профессор был вежлив, а потому не стал ее сразу переубеждать:
- Леди, допустим, что вы правы, но где же находится сама черепаха?
- О, это же элементарно, Джемс. Она стоит на спине другой черепахи.
Доктор уже все понял, но переспросил еще раз( на всяк случай):
-Дорогая леди,не были бы вы так любезны сказать мне, что же поддерживает вторую черепаху?
Старушенция смекнула, что профессор пытается уловить ее в логическую западню, и, снисходительно улыбнувшись, отрезала:
-Ах, не стоит, профессор. Там все время черепахи-черепахи-черепахи...

[Кадош]

Вас послушать, так всё событие сводится к заседанию ООН. Типа ни с того, ни с сего "чудесным образом" ООН вдруг захотела сделать что-то приятное для евреев и не менее "чудесно" вдруг постановила создать государство Израиль на "исторических территориях".

Правда в том, что евреи на это могли повлиять только демонстрациями...

Давайте послушаем Даймонта:

А давайте не будем...
Потому как известно, как англицкие бравые моряки топили борта беженцев с евреями, прям в средиземном море...
Да даже если и так, как пишет Даймонт - 113 тысяч, против миллионов арабов... Вам самому не смешно?

[Кадош]

Старушенция смекнула, что профессор пытается уловить ее в логическую западню, и, снисходительно улыбнувшись, отрезала:
-Ах, не стоит, профессор. Там все время черепахи-черепахи-черепахи...

И что вы этим хотели сказать?

[Кадош]

Об ограниченности причинно-следственного закона (на который вы вечно ссылаетесь) пределами нашей вселенной? Да. Говорит.

Уточню... Не нашей вселенной, а ВИДИМОЙ(в смысле материальной) вселенной

Волны. Только не обязательно электромагнитные.

И чем это принципиЯльно отличается от гамма квантов?

Не оспаривал.

Да-да. Эт точно, вы утверждали, что это со мной никто из верующих не согласиться...

Просто, последовательность указана неправильно. Но откуда же автору было знать правильную7

Это ваше право почитать ее неправильной. Я-же ппредпочитаю полагать вас несведующим в этом вопросе. Бо в моем мировоззрении вовсе не Рулла творил мир, а Бог.

Не убедительно. Библия не является авторитетным источником, так как отсутствуют какие либо основания полагать, что авторы были осведомлены в предмете.

А я и не убеждаю. Я-ж говорил - ПРОВОЗГЛАШАЮ. А соглашаться-несоглашаться - ваше право.

Не трудитесь, стволовая клетка в естественном виде все равно не годилась, а если менять магически хромосомы, то все равно какую клетку брать.

А вот Богу захотелось так, и Руллы Он не спросил при этом. Какая ошибка с Его стороны... я плакаль.

Все пребывающие в заблуждении так говорят.

Не только пребывающие в заблуждении. Так-же говорят и те кто не пребывает в заблуждении. И вам еще только предстоит доказать что, Библия не верна.

«Так» - приборным путем, то есть?

Ну нельзя-же, право, так тупить??? Рулла.
Через одинаковое свидетельство верующих.

Нет. В Китае и Индии раньше Европы были известны все фундаментальные открытия сделанные более 300 лет назад. Без которых, кстати, не были бы возможны последующие.

Понятно... вобщем ляпнули, ради ляпования... Это не метод, Рулла. Хотя если вам нравиться, я не могу вам запретить.

Юнг не является.

Ну, во всяком случае, по основоположистее вас...

Если чудеса бывают, то не факт, что восстановился.

А если их и нет, то не факт и в таком случае.
Но поскольку это факт, то ваша апория типичная софистика.

А что, до Шарона никто из премьеров не умирал?

А что, Шарон уже умер?

Откуда вы знаете?

Он сказал.

Откуда вы знаете?

Он сказал.

Вы спорите. Бесперечь утверждаете, что ваши суждения истинны, не ссылаясь на аксиоматику.

А я на аксиоматику и ссылаюсь, только не навашу. А вы вот спорите неизвестно о чем...

Она сама и запрещает. Посылка «частичной познаваемости» не работает в качестве отправной точки в рассуждениях, так как ведет к парадоксу.

Вовсе не ведет. Чудеса существуют, открытия происходят по намеченному Богом сценарию, и Рулла на этот порядок повлиять никак не может...
Это очевидно.

Граница видимой вселенной и есть граница, с которой инфа достигла земного наблюдателя.

Ну, допустим она достигла земного наблюдателя в 17 веке. И что она до сих пор продолжает достигать землю?... Окститесь Рулла, ЕЕ уже нету. Она уже минимум на расстоянии в 300 световых лет от земли.

Почему безосновательные? Вы, что имеете какое-то представление о физике и психоанализе?

А вы что, имеете хоть какое-то представление о том, имею-ли я какое-то представление о физике и психоанализе?

Тогда признайте, что не можете видеть вообще ничего.

А я где-то утверждал, что я что-то вижу??? Рулла, мне не надо признаваться в том, чего я никогда не утверждал.

Они говорят, что он им доверял. А, может, врут?

Хорошо, разверну свой ответ. Говорят не они!!! Понимаете? Говорят, видимо вы подразумеваете апостолов, так вот, они это не те-же пророки, которые действовали до Рождества Христова. Соответственно вы не можете сказать, что это они сами о себе так говорят.
Иными словами - они говорят о других, и ссылаются на них, как на авторитет, которому можно доверять, более того, они-же утверждают, что и Сам Учитель ссылался на них, как на авторитет.
Постольку, поскольку, есть свидетества о них самих, из других источников, есть возможность полагать, что это не вымышленные персонажи, а реальные люди. Которые жили тогда, и ссылались на события, свидетелями которых являлись те, кто их окружал. И постольку, поскольку на основании совпадения их свидетельства и действительности, эти люди(их окружение) и уверовало, что Иисус есть, обещанный Богом, Христос.
Таким образом есть основания полагать, что они в своих изысканиях не врали, а достаточно скурпулезно передали суть учения равви Иешуа ха Машиях!
Во всяком случае, поверить в то, что 12 слабеньких, трусливых человека сами-по-себе, В ТЕХ УСЛОВИЯХ, положили основание такому мощному движению, нет возможности, ну или ОЧЕНЬ маловероятно.

[plug]

Правда в том, что евреи на это могли повлиять только демонстрациями...

Ага, щаззз!
Хотите сказать, что не было такой военизированной организации - Эцель (Иргун)?
Была, о них даже сайт есть, израильский - ац"м
Не взрывали отель с английскими чиновниками?
Взрывали, на нем даже мемориальная доска есть, что мол 91 человка загубили.
Не казнили английских сержантов Клиффорда Мартина и Мервина Пейса в ответ за казнь своих? (После чего англичане вынуждены были прекратить расправы.)
Казнили.
Англичане не обратились сами в ООН с отказом от мандата "... в виду роста насилия в Палестине"?
...

Что ж Вы врете то так неуклюже, Кадош?
Я был лучшего мнения о ваших способностях обосновывать свои утверждения.

А давайте не будем...

Что, он опять противоречит Писанию?
Или лично вашим сочинениям?

Потому как известно, как англицкие бравые моряки топили борта беженцев с евреями, прям в средиземном море...

И посему Даймонту верить нельзя? И как Вы обоснуете этот "логический переход"?

Да даже если и так, как пишет Даймонт - 113 тысяч, против миллионов арабов...

Тю-ю-ю, Кадош.
Что-то Вы "сдали" совсем. Совсем грубо стали передергивать.
При чем тут 113 тысяч? Их вроде даже за отдельную алию не считают. А вот сколько во все предыдущие алии въехало - подсчитано.
По разным данным - от 600 000 до 780 000. А арабов на начало Войны за Независимость в Палестине проживало "немногим более миллиона". Так что численности вполне сопоставимые.

Вам самому не смешно?

Мне - ничуть.
Я просто почитал - что пишут сами израильтяне на своих сайтах о своей истории...
* Война за Независимость началась через 5.5 месячев после принятия резолюции ООН
* Никакого огромного притока иммигрантов в этот период не было, так что воевали те же самые, кто "вытеснил" англичан из Палестины
* Воевали не только со "своими" арабами, но с пятью соседними государствами.
* Победили.
* Причем за пол-года. В течении которого, понятное дело, численность евреев не могла радикально измениться.

Вооот. Поэтому смеяться тут не над чем. Разве что над вашими потугами переписать историю государства израильского.

[Lumen]

И что вы этим хотели сказать?

"...если Думающий думает достаточно страстно, Доказывающий докажет эту мысль так последовательно, что вам уже никогда не удастся переубедить этого человека, если даже его убеждения состоят в том, что существует некое газообразное позвоночное астрономических размеров (БОГ), которое будет целую бесконечность подвергать адским мукам тех, кто не верит в его религию."Р.Уилсон.