Вопросы ВЕРУЮЩИМ, которые ЛЮБЯТ бога.

[sluga]

Это ваше мнение или утверждение?

Это мое утверждение, основанное на интуитивном знании. Принимается без доказательств. Ибо как веру можно доказать? Только опытом жизни -делами по вере, и ни как больше.

Да, лестно осознавать себя богом или хотябы его частичкой.... Тогда смысл писаний вообще непонятен - памятка себе самому от амнезии, чтобы не заблудиться или как?

Да нет, тут вообще все просто.
Это человеческое право выбора.

Цитата из Библии:

Во свидетели пред вами сегодня призываю небо и землю: жизнь и смерть предложил Я тебе, благословление и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, Втор.30:19

Ветхий человек, по Павлу, это наслоения грехов, со времен Адама.
Внутренний человек, по Павлу, это голос Духа - человека по образу созданного - Быт.1глава. Через Христа - Сына Божьего и через Иисуса - Сына Человеческого произошло соединение духа с плотью, и зафиксировалось на небесах, в образе огромной белой фигуры - новое энергетическое образование - Спасителя Иисуса Христа.
Поэтому, когда Бог создал человека по образу и подобию Божиему, тогда Он вложил в этого человека Свою часть. Это маленькая искра Бога, но для человека в материи, когда он видит это - кажется славой Господней, а Иисус Христос, стоящий одесную Отца - это то, что получилось при слиянии Иисуса и Христа две тысячи лет назад - мост от человека к Богу, дверь к Отцу, Путь, Истина, Жизнь и т.д.
Все просто...

[Дим]

Да, лестно осознавать себя богом или хотябы его частичкой....[/color] Тогда смысл писаний вообще непонятен - памятка себе самому от амнезии, чтобы не заблудиться или как?
[/color]

Догада - да и только

Писание об этом то и говорит.

[анарх|/|ст]

Не важна разница наших пониманий. Достаточно ваших слов. Вы сказали, что знаете от Бога, а затем сказали что пошутили. Что значит пошутили? Сказали неправду шутки ради? Вы когда шутили, понимали что говорите неправду? То есть вы говорили неправду осознанно. И не важно получилось у вас обмануть или нет, вы ведь обманывали.

Наверное в чём-то вы правы, говоря так я думал следующее: "ну вот опять это бездоказательное и по сути неуважительное к атеисту обоснование ответа "знаю от Бога", ну ладно, на следующий ваш вопрос отвечу в этом же духе, посмотрю реакцию - могут ли они сами воспринять подобный ответ, которым пичкают атеистов при любом удобном случае, кроме того вот тот самый вопрос ответ на который я на самом деле фактами доказать не смогу, но интуитивно считаю ответ на него таким-то, вот и скажу что тоже "знаю", а вот от Бога это или ещё откуда не знаю, а что не знаю, значит от бога" - вот тут наверное и есть та самая ложь про которую вы говорите, но насмешка ли это? Я так не считаю. Если обидел, извините.

А как мы сейчас разговариваем? Это не расшифровка писаний на мониторе?

Отчасти, но кроме всего прочего это ещё ваши мысли и мои мысли, ваш жизненный опыт и мой, ваши убеждения и мои, критический взгляд с одной стороны и не менее критический взгляд на мой критический взгляд с вашей . Кроме того мои вопросы изначально не были направленны на привлечение писания и его расшифровку, а носили личностный характер, это уже была ваша инициатива обратиться к библии, а не моя.

Я христианин и отвечаю как христианин. Вы спрашивали о Боге я вам, и отвечаю, как могу. А вы мне говорите, что не считаете Иисуса Богом. Так что мне теперь переписать ответы ведь я считаю.

Ладно возможности у всех действительно разные... раз считаете считайте. Но если бы вы ответили не цитатой, я думаю этого спора не было вовсе, ведь мне хотелось услышать именно ваши мысли, а не те мысли, которые можно прочесть в писании, вот и всё. Ведь вы думается отвечали мне, а не сами себе, а я ответа так и не понял... ну и ладно.

Разница есть. Есть настоящий, и есть выдуманный. Тот бог, о котором вы спрашиваете, отличается от Бога, которого я знаю.

У вас есть шкала определения "подлинности" бога? И как это вы узнали о каком Боге говорю я? По одному вопросу? Тогда откуда вы так хорошо знаете своего Бога? Вы вообще на себя не слишком много берёте, как человек, рассуждая о том каков есть Бог на самом деле, как он должен поступать в той или иной ситуации, у вас настолько большая база исходных данных о Боге, вам доступны уже для понимания (именно понимания), например такие вещи, как вечность или бесконечность, понятие времени и пространства, вы знаете ответ на вопрос о первичности материального или нематериального и т.д. можно до бесконечности задавать глобальные вопросы? Вы на них на все знаете ответы? А не зная ответов на них, что вы можете знаеть о Боге?

Путь он показал, став, человеком как мы и пройдя этим путём. Это хороший способ. И от вас Бог не требует слепого повиновения, Он от вас вообще ничего не требует.

Да ну? Я вижу одни только требования, следование заповедям, которые не всегда соответствуют реалиям нашей жизни и выполнение которых порой может вообще привести к гибели, понятие смертного греха, да читая библию я вижу сплошные требования (можете заменить это слово на любое более полит корректное), только некоторые из них мне видятся естественными - я их и сам выполняю, но только вот в библии мне не говорят зачем я их должен выполнять (мотивация вечной жизнью меня не тревожит - она неизбежна) - а ведь достаточно человеку объяснить доходчиво полезность того, что нужно делать и он сам с удовольствием за это возьмётся, но только вера тут уже ни при чём - тут есть понимание. Я библию в жизни не читал, а когда открыл её удивился: "да я то получается чуть ли не по ней живу", но пришёл я к этому логически, через познание, а не по книжке и делаю это осознанно, а не потому что верю или за вечную жизнь в конце, поэтому для меня писание не является чем то сокравенным или от Бога, я на 99% уверен это дело рук человека(ну или группы людей) и не по "указке сверху", а по необходимости или по "личной инициативе". Да даже само то, что бог, создавая человека, мог наделить его только погаными качествами, которые потом ему пришлось исправлять через "внешнее вмешательство" нелогично, тем более если учитывать "прототип" человека - самого Бога.

Это вы говорили:
Цитата:
я перестаю существовать, когда я перестаю принимать решения осознанно и кто-то это делает за меня, не объясняя причин и целей и т.д. - по моему, это равносильно самоубийству.


А я у вас спросил - похоже ли это на то о чём вы спрашивали в начале темы?

Нет не похоже, потому что они поверили ему, что он бог - они по сути, не рисковали бессмертием, кроме того Иисус же не нарушал заповеди и не призывал к этому, а также предоставил достаточно убедительные для своих последователей доказательства своей исключителльности, так что это не то.

Достаточно текста на экране монитора написанного неким маклаем, чтобы воспринят меня настоящего как личность? А текстов в Библии вам недостаточно чтоб воспринимать Бога как настоящую личность?

Вас я переспрашиваю о том, что вы в действительности имеете в виду и то вон какие проблемы с пониманием друг друга, а в писании если что непонятно, спросить не у кого, вот и гадай потом, что имелось ввиду, кроме этого читайте, что я уже выше написал про библию.

Не у всех же ТО одинаковое. Вы найдёте своё ТО.

А по идее-то должно быть одинаковым - ведь правда всегда только одна.

[маклай]

анарх|/|ст

вот тут наверное и есть та самая ложь про которую вы говорите, но насмешка ли это? Я так не считаю. Если обидел, извините.

Насмешка была потом, когда вы сказали что пошутили.

Отчасти, но кроме всего прочего это ещё ваши мысли и мои мысли, ваш жизненный опыт и мой, ваши убеждения и мои, критический взгляд с одной стороны и не менее критический взгляд на мой критический взгляд с вашей Кроме того мои вопросы изначально не были направленны на привлечение писания и его расшифровку, а носили личностный характер, это уже была ваша инициатива обратиться к библии, а не моя.

Я не о Библии говорил а, о наших с вами писаниях.

У вас есть шкала определения "подлинности" бога? И как это вы узнали о каком Боге говорю я? По одному вопросу? Тогда откуда вы так хорошо знаете своего Бога? Вы вообще на себя не слишком много берёте, как человек, рассуждая о том каков есть Бог на самом деле, как он должен поступать в той или иной ситуации, у вас настолько большая база исходных данных о Боге,

Я же сын Божий, как же мне Отца не знать?

вам доступны уже для понимания (именно понимания), например такие вещи, как вечность или бесконечность, понятие времени и пространства, вы знаете ответ на вопрос о первичности материального или нематериального и т.д. можно до бесконечности задавать глобальные вопросы? Вы на них на все знаете ответы? А не зная ответов на них, что вы можете знаеть о Боге?

Для понимания доступны. Если что-то не понятно, но мне хочется знать и понимать, я могу спросить у Бога.

Да ну? Я вижу одни только требования, следование заповедям,

Разве эти требования или заповеди к вам относятся? Вы в завете с Богом?

Да даже само то, что бог, создавая человека, мог наделить его только погаными качествами, которые потом ему пришлось исправлять через "внешнее вмешательство" нелогично, тем более если учитывать "прототип" человека - самого Бога.

Бог не наделял человека погаными качествами. Человек приобрёл их в процессе познания добра и зла.

Нет не похоже, потому что они поверили ему, что он бог - они по сути, не рисковали бессмертием,

Видите чтобы рисковать бессмертием нужно от Бога отойти, и перестать Ему верить.
А кто верит, тот не может потерять.

А по идее-то должно быть одинаковым - ведь правда всегда только одна.

А почему вы думаете, что все ищут правду?
19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.
(Иоан.3:19-21)
Видите - не все ищут одно и то же. Кто-то свет, а кто-то тьму. Каждый найдёт то что ищет.

[Malakay]

"Я же сын Божий, как же мне Отца не знать?" - узнаю брата Колю (с) сами знаете

много их, наполеонов, сыновей лейтенанта Шмидта... и все без справки...

[анарх|/|ст]

Насмешка была потом, когда вы сказали что пошутили.

Поверте, если бы я хотел над вами насмехаться, я вёл бы диалог совсем иначе, для насмехающегося атеиста поводов для насмешек вы давали предостаточно. А сказал, что пошутил, потому что мне показалось, что вы восприняли мои слова буквально... как вы в принципе и восприняли слова про шутку...

Я не о Библии говорил а, о наших с вами писаниях.

Ну собственные писания мы с Вами можем расшифровать со 100% вероятностью. Я всегда понимал что вы хотите сказать или выразить, если только вы не приводили цитаты из библии без комментариев к ним, так что если мои слова вам приходится расшифровывать, то значит вы плохо умеете (а может не хотите) понимать людей или у вас не получается взглянуть на всё с их точки зрения.

Я же сын Божий, как же мне Отца не знать? Для понимания доступны.

Сын как правило отца своего полностью и не знает и поступки взрослых для ребёнка часто необъяснимы и не предсказуемы... так что сын, как раз отца своего и не знает, в полном смысле этого слова и не узнает, пока сам не станет взрослым, более того детей обманывают, придумывают им сказки и небылицы, чтобы сберечь их психику и т.д. Да, и вы не ответили на вопросы о понимании, вы сказали доступны, но я вам почему-то не верю, может потому что вы не объяснили эти категории и даже не попытались этого сделать, а просто сказали они доступны моему пониманию, ну так поделитесь своим пониманием, расскажите что вы знаете о них, как представляете себе и т.д. - это было бы отличным подтверждением правдивости ваших слов, а пока это лиш слова и не более.

Если что-то не понятно, но мне хочется знать и понимать, я могу спросить у Бога.

Ну ладно, в чём заключается ваше общение с Богом? Не нужно говорить, что я не пойму, что это бесполезно и т.д. Просто хочется услышать что вы имеете в виду под этим "могу спросить у Бога"? Расскажите как получится, всё равно интересно.

Разве эти требования или заповеди к вам относятся? Вы в завете с Богом?

Маклай, я пытаюсь не играть словами и обращать внимание на смысл, вы говорили что Бог ничего не требует, а я вам ответил, что слова его, выраженные в писании и обращённые, надо полагать, ко всем людям, полны требований и условий, порой невыполнимых и противоречивых, а вы опять "мелочитесь" и пытаетесь указать на то, что задавали вопрос исключительно про меня, что вроде от меня Бог ничего не требует... ну что за придирки и к чему эта щепитильность?

Бог не наделял человека погаными качествами. Человек приобрёл их в процессе познания добра и зла.

Если вы про яблоко, то тут целая тема для спора, и один из доводов доступность этого дерева познания добра и зла для Адама и Евы - сама возможность подобного познания несёт в себе массу вопросов. Кроме того Адам ещё до познания добра и зла совершил поступок, называемое обманом, во-первых он был придупреждён и принял это предупреждение, т.е. по сути дал обещание Богу, а затем нарушил его - так откуда у него это качество появилось ещё до вкушения запретного плода, кроме того Бог сам обманывал Адама, говоря что тот погибнет вкусив, почему он ему не сказал правды, так что тут такую дискуссию можно развернуть, как в общем по куче сказок из Ветхого завета. И кроме того, знание не влияет на те личностные качества, которые имел ввиду я, как, допустим, благородство, доброжелательность или доброта может зависить от того знания, что человек может, например, быть безнаказанным убивая, разве начнёт он это делать, зная о безнаказанности, если добр по сути своей?

[Deadly_sky]

я бы так сказал что если любовь сама не задышит в нас то мы сами не способны любить, ибо ее у нас не будет

Вспомните дух дышит там где хочет и когда хочет.

А почему у вас любви нет и не будет?

[Deadly_sky]

Требует ли бог?

Ответ: Я открыл это вам, или я подал знамение в 3 дня звучит как "Я требую Этой Жертвы"

[Kot]

анарх|/|ст

Если учитывать, что :"Христианин рассматривает понятие "бессмертие души" с позиции - будет ли душа с Богом после всеобщего воскресения или нет. ", то и тут проблемы никакой нет - жертва заключается в том, что "нет не будет она с богом", в чём логический зашор?, главное суть то не меняется - жертва самым дорогим, тем в чём заключается сама суть веры, ради того в кого ты верил. Разве нет?

Ладно, без лишней полемики, коротко:
Если я буду знать, что из-за моего отказа от бессмертия моей души, чъя-то душа спасется, я это сделаю.

Мне это отлично знакомо, только думаю это не для всех справедливо, может кому-то это и не доставляет такой радости? Но тут важно что первично, радость или доброе дело и чтобы обеспечить вам возможность делать добрые дела в раю понадобится наверное столько несчастных.... Но ответ понял, суть уловил, спасибо.

Духовное первично, а материальное выражение - вторично.
Когда у человека в жизни материальное выражение первично, а духовное на втором плане, тогда появляется жесткий расчет в действиях, духовность пропадает, остается только эмоциональное выражение чувств, пусть даже и позитивных. Мне очень хочется, чтобы Вы уловили эту разницу.

PS Зря вы в своих ответах пояснения дали, а то остальные ответы то исчезли, вы след. раз в отдельном посте, если не сложно, а то я и ответ-то ваш не сразу приметил...

ОК.

[анарх|/|ст]

Ладно, без лишней полемики, коротко:
Если я буду знать, что из-за моего отказа от бессмертия моей души, чъя-то душа спасется, я это сделаю.

Вы это сделаете ради того человека или ради Бога, который об этом попросил?
---------------
Вы меня натолкнули ещё на один, вопрос: А кого больше любит верующий (или предположительно должен это делать согласно учению) Бога или человека? Например, вы, Kot, каков ваш приоритет?
(человек* - всё человечество в целом или отдельная личность в частности, кому как удобнее для понимания)

Духовное первично, а материальное выражение - вторично.
Когда у человека в жизни материальное выражение первично, а духовное на втором плане, тогда появляется жесткий расчет в действиях, духовность пропадает, остается только эмоциональное выражение чувств, пусть даже и позитивных. Мне очень хочется, чтобы Вы уловили эту разницу.

А какой смысл вы вкладываете в понятие духовности? Первичность и вторичность для вас это качественное определение? (тогда я в данном случае с вами полностью согласен) Но есть ещё и вопрос первичности во временном смысле... вот тут большой знак вопроса.

[Kot]

анарх|/|ст

Вы это сделаете ради того человека или ради Бога, который об этом попросил?

Ради человека, чтобы сохранить в себе образ Божий.

Вы меня натолкнули ещё на один, вопрос: А кого больше любит верующий (или предположительно должен это делать согласно учению) Бога или человека?
Например, вы, Kot, каков ваш приоритет?

Человека (именно как личность, как единичное гармоничное создание, а не как безликую массу). Только его надо любить по Божией любви, а не по человеческой.

А какой смысл вы вкладываете в понятие духовности?

Богоподобность.

Первичность и вторичность для вас это качественное определение? (тогда я в данном случае с вами полностью согласен) Но есть ещё и вопрос первичности во временном смысле... вот тут большой знак вопроса.

В любом смысле эта первичность духовности лично для меня сохраняется. Конечно меня больше интересует духовность относящаяся непосредственно к человечеству.

[маклай]

анарх|/|ст

Ну собственные писания мы с Вами можем расшифровать со 100% вероятностью. Я всегда понимал что вы хотите сказать или выразить, если только вы не приводили цитаты из библии без комментариев к ним, так что если мои слова вам приходится расшифровывать, то значит вы плохо умеете (а может не хотите) понимать людей или у вас не получается взглянуть на всё с их точки зрения.

Неужели Библия для вас плохо понятна?

Сын как правило отца своего полностью и не знает и поступки взрослых для ребёнка часто необъяснимы и не предсказуемы... так что сын, как раз отца своего и не знает, в полном смысле этого слова и не узнает, пока сам не станет взрослым,

Но все-таки сын знает отца и может всегда спросить у него.

более того детей обманывают, придумывают им сказки и небылицы, чтобы сберечь их психику и т.д.

Божья семья все-таки не человеческая. Бог не обманывает своих детей и не скрывает от них.

10 А нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
(1Кор.2:10-13)

Вы можете понять этот отрывок?

Да, и вы не ответили на вопросы о понимании, вы сказали доступны, но я вам почему-то не верю,

Ответил. Вы спрашивали, доступны ли мне для понимания, я вам ответил, что доступны. А что вы не верите так это ваше дело, я вас не заставляю мне верить.

ну так поделитесь своим пониманием, расскажите что вы знаете о них, как представляете себе и т.д. - это было бы отличным подтверждением правдивости ваших слов, а пока это лиш слова и не более.

Я понимаю на столько, на сколько мне это нужно и доступно. Не в смысле того, сколько мне выделено, а, сколько я могу принять. Понимать для себя и понимать настолько, чтоб объяснять не одно и то же. Тем более что вы ничего конкретно не спрашивали. Да и не ставлю я перед собой задачи объяснять людям качества вечность. Им бы Благую Весть предать, а придя к Богу они и сами смогут всё узнать.
6 Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
(1Кор.2:6)

Ну ладно, в чём заключается ваше общение с Богом? Не нужно говорить, что я не пойму, что это бесполезно и т.д. Просто хочется услышать что вы имеете в виду под этим "могу спросить у Бога"? Расскажите как получится, всё равно интересно.

Вот у вас есть разум, вы к нему обращаетесь, чтобы что-то понять. Приблизительно так я общаюсь с Богом.

Маклай, я пытаюсь не играть словами и обращать внимание на смысл, вы говорили что Бог ничего не требует, а я вам ответил, что слова его, выраженные в писании и обращённые, надо полагать, ко всем людям, полны требований и условий, порой невыполнимых и противоречивых, а вы опять "мелочитесь" и пытаетесь указать на то, что задавали вопрос исключительно про меня, что вроде от меня Бог ничего не требует... ну что за придирки и к чему эта щепитильность?

Вы читали оглавление Библии? Там два раздела - «Ветхий Завет» и «Новый Завет». Завет это договор. В этом договоре обговариваются обязательства сторон. Заветы скреплены кровью. Новый завет кровью Бога. Если вы не в завете с Богом то к вам не относятся и те требования, которые написаны в Библии, но также на вас не распространяются и те обязательства Бога, которые Он взял на себя по завету. И это относится не только к вам лично, но ко всем людям.

Если вы про яблоко, то тут целая тема для спора,

В Библии про яблоко не говорится.

и один из доводов доступность этого дерева познания добра и зла для Адама и Евы - сама возможность подобного познания несёт в себе массу вопросов.

Я вам объяснял, что при создании человека в него поганых качеств не вносили. Вы как-то разделяйте ваши вопросы.

Кроме того Адам ещё до познания добра и зла совершил поступок, называемое обманом, во-первых он был придупреждён и принял это предупреждение, т.е. по сути дал обещание Богу, а затем нарушил его - так откуда у него это качество появилось ещё до вкушения запретного плода,

Это и был первый шаг на пути познания добра и зла.

кроме того Бог сам обманывал Адама, говоря что тот погибнет вкусив, почему он ему не сказал правды, так что тут такую дискуссию можно развернуть,

Вы хотите сказать, что видели Адамы живым и здоровым?

И кроме того, знание не влияет на те личностные качества, которые имел ввиду я,

Если вы решите познать алкоголь и наркотики и всё что они несут то вы приобретёте те поганые качества, о которых говорили.

человек может, например, быть безнаказанным убивая, разве начнёт он это делать, зная о безнаказанности, если добр по сути своей?

Если человек добрый по сути своей начнёт употреблять те же алкоголь и наркотики, то он деградирует, и будет совершать преступления, даже зная о том, что они наказываются.

[анарх|/|ст]

Неужели Библия для вас плохо понятна?

Она для меня неоднозначна и я ей не могу доверять, потому что не знаю, а понял ли я то, что по средством неё пытался донести Бог... оттого и куча толкований, ответвлений и т.д. потому что один говорит а вот тут имелось ввиду одно - и приводит логические доказательства, а другой говорит да нет же тут имелось ввиду совсем другое, и тоже приводит не менее логичное доказательство ну и т.д. до бесконечности.

Но все-таки сын знает отца и может всегда спросить у него.

Но важно, как ему ответит Отец, скажет ли он ему всё или только часть....

Божья семья все-таки не человеческая. Бог не обманывает своих детей и не скрывает от них.

Да, а что ж Он Адаму соврал? Кстати об этом ниже....

кроме того Бог сам обманывал Адама, говоря что тот погибнет вкусив, почему он ему не сказал правды, так что тут такую дискуссию можно развернуть,

Вы хотите сказать, что видели Адамы живым и здоровым?

БЫТИЕ:25-2 "... а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь."
Вы хотите сказать, что Адам умер в тот же день, когда вкусил от этого дерева? Так что это была не ложь Отца сыну? (очень интересно как вы это опровергнете)

10 А нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
(1Кор.2:10-13)
Вы можете понять этот отрывок?

Только отчасти, потому что для меня понятие Дух, душа и на что вы там ещё разделяете личность (или иначе говоря некую разумную сущность осознающую себя в пространстве и умеющую мыслить, обладающую некими неповторимыми личностными качествами и т.д.) человека вовсе не очевидные вещи и я не понимаю, что под ними имеется ввиду, хотя мне не раз те же верующие пытались это объяснить, путанно, сбивчиво и щедро разбавляя объяснение цитатами из библии, вперемешку со своими личными догадками... в итоге сплошная путанница. Но в кратце я понял эти цитаты примерно так: нам даны те качества, которыми обладает и сам Бог и они мерило всего истинного, по ним следует сверять свои дела, что-то навроде мерила истины для нас... как-то так, конечно наверняка всё напутал, но думаю вы мне в очередной раз разъясните, что ж тут имелось в виду

Ответил. Вы спрашивали, доступны ли мне для понимания, я вам ответил, что доступны. А что вы не верите так это ваше дело, я вас не заставляю мне верить.
Я понимаю на столько, на сколько мне это нужно и доступно. Не в смысле того, сколько мне выделено, а, сколько я могу принять. Понимать для себя и понимать настолько, чтоб объяснять не одно и то же. Тем более что вы ничего конкретно не спрашивали. Да и не ставлю я перед собой задачи объяснять людям качества вечность.

Я не спрашивал? Вы почитайте тот мой пост, там даже в конце каждого предложения вопросы проставил, так вот это были конкретные вопросы.
А слово понимание я даже выделил, и если я понимаю и могу себе представить, например, что такое лист бумаги и какими свойствами он обладает, то значит я знаю что это такое, а если вы говорите, что познали (или хотябы действительно можете себе её представить) что такое вечность, но не настолько, чтобы хотябы попытаться объяснить, то значит вы этого не знаете, другого вывода я сделать не могу.... может вы меня обманули

Вот у вас есть разум, вы к нему обращаетесь, чтобы что-то понять. Приблизительно так я общаюсь с Богом.

Ну вы даёте, не ожидал, да РАЗУМ - это и есть Я, разум - это не моя рука или нога, я не могу к нему обращаться или нет, так что подобное объяснение совершенно абсурдно просто по определению... (или вы вкладываете в понятие разум иной какой-то смысл - тогда поясните какой).

Вы читали оглавление Библии? Там два раздела - «Ветхий Завет» и «Новый Завет». Завет это договор. В этом договоре обговариваются обязательства сторон. Заветы скреплены кровью. Новый завет кровью Бога. Если вы не в завете с Богом то к вам не относятся и те требования, которые написаны в Библии, но также на вас не распространяются и те обязательства Бога, которые Он взял на себя по завету. И это относится не только к вам лично, но ко всем людям.

По вашему крещение на меня накладывает обязательства, как и на Бога в отношении меня? (я лично считаю что нет, но интересно ваше мнение)

В Библии про яблоко не говорится.

Пардон, конечно же не говорится, просто в запарке вместо плод написал яблоко... думаю смысл не слишком пострадал

Я вам объяснял, что при создании человека в него поганых качеств не вносили. Вы как-то разделяйте ваши вопросы.
...
Это и был первый шаг на пути познания добра и зла.

Познание зла, что началось ещё до вкушения плода?

Если вы решите познать алкоголь и наркотики и всё что они несут то вы приобретёте те поганые качества, о которых говорили.

НЕТ, ответственно вам заявляю, ибо проверенно на собственном жизненном опыте - эти вещи сущность человека не меняют, как впрочем и хорошее воспитание или другие внешние влияния. Что в человеке есть рано или поздно себя проявляет.

Если человек добрый по сути своей начнёт употреблять те же алкоголь и наркотики, то он деградирует, и будет совершать преступления, даже зная о том, что они наказываются.

То что человека можно заставить совершить, то что ему на самом деле противно, вовсе не означает, что ему это понравится делать, он в этих поступках будет всё равно раскаиваться и по доброй воле их совершать не будет, а тот страх перед наказанием, про который вы упомянули, это вообще пугало, смысла не имеющее, ибо не сущность меняет, а привычки - убери его и всё...

[маклай]

анарх|/|ст

Она для меня неоднозначна и я ей не могу доверять, потому что не знаю,

Я не о доверии спрашивал а о понимании.

потому что не знаю, а понял ли я то, что по средством неё пытался донести Бог... оттого и куча толкований, ответвлений и т.д. потому что один говорит а вот тут имелось ввиду одно - и приводит логические доказательства, а другой говорит да нет же тут имелось ввиду совсем другое, и тоже приводит не менее логичное доказательство ну и т.д. до бесконечности.

Я же не спрашивал обо всех. Вы говорили, что хорошо понимаете из моих слов то, что я хочу сказать. Вот и спросил у вас неужели вы не понимаете Библию? Разве я так понятно пишу, а там непонятно написано? А то, что толкуют по разному ток и мои слова если собрать кучу народу и попросить истолковать, то появится много толкований и возможно противоречивых.

Вы хотите сказать, что Адам умер в тот же день, когда вкусил от этого дерева? Так что это была не ложь Отца сыну? (очень интересно как вы это опровергнете)

Объяснений этим словам много они есть в Библии. Вот например:
8 Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
(2Пет.3:8)
Адам не прожил тысячу лет. Или вот:
1 И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим,
2 в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по [воле] князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления,
3 между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие,
4 Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас,
5 и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены, -
(Еф.2:1-5)
В грехе человек мёртвый. То что вы называете жизнью не жизнь даже для тех из людей кто познал настоящую жизнь, а тем более для Бога.

Но в кратце я понял эти цитаты примерно так: нам даны те качества, которыми обладает и сам Бог и они мерило всего истинного, по ним следует сверять свои дела, что-то навроде мерила истины для нас... как-то так, конечно наверняка всё напутал, но думаю вы мне в очередной раз разъясните, что ж тут имелось в виду

Вам не даны, иначе вы бы понимали, о чём речь. Там говориться о тех, кто принял в себя Дух Бога. Или рождённых от Духа. То есть о семье Божьей. Так вот такие люди понимают Бога, как Бог сам себя понимает. Это приблизительно как если бы ваша личность поселилась во мне, я бы тогда знал все ваши самые скрытые мотивы поступков. Вы бы не смогли меня обманывать.

Я не спрашивал? Вы почитайте тот мой пост, там даже в конце каждого предложения вопросы проставил, так вот это были конкретные вопросы.

Вы же не спрашивали, могу я это объяснить и не просили объяснить вам.

А слово понимание я даже выделил, и если я понимаю и могу себе представить, например, что такое лист бумаги и какими свойствами он обладает, то значит я знаю что это такое, а если вы говорите, что познали (или хотябы действительно можете себе её представить) что такое вечность, но не настолько, чтобы хотябы попытаться объяснить, то значит вы этого не знаете, другого вывода я сделать не могу.... может вы меня обманули

Да у меня может и словарного запаса не хватит, чтобы рассказывать то, что я понимаю.
Я же вам говорил, что мне понятно настолько насколько мне самому это нужно. Я, к примеру, понимаю теорию относительности настолько, чтоб не спрашивать, что это такое когда о ней говорят. Мне этого хватает. Но вам я не смогу её объяснить. Даже не любой физик сможет и возьмётся вам объяснять, это ж нужно быть преподавателем. Нужно знать, что говорить, с чего начинать.

Ну вы даёте, не ожидал, да РАЗУМ - это и есть Я

Нет. Вы можете и потерять разум. Вы останетесь, а разума не будет.

разум - это не моя рука или нога, я не могу к нему обращаться или нет,

Как же - вы с помощью разума придумали ответ, а с помощью рук напечатали. Детский разум и разум взрослого человека отличаются, как и руки. Вы личность, у которой есть разум.

По вашему крещение на меня накладывает обязательства, как и на Бога в отношении меня? (я лично считаю что нет, но интересно ваше мнение)

Нет. Человек вступает в завет с Богом, в знак чего крестится. По завету он обязуется выполнять те требования, которые предъявляет Бог и получает то, что обещает Бог.

Пардон, конечно же не говорится, просто в запарке вместо плод написал яблоко... думаю смысл не слишком пострадал
Познание зла, что началось ещё до вкушения плода?

Конечно, пострадал и вы не правильно понимаете. К примеру, человек совершает преступление воровство. Он начинает делать и познавать зло уже, когда ворует, а плоды вкушать начнёт, когда в тюрьму сядет.

НЕТ, ответственно вам заявляю, ибо проверенно на собственном жизненном опыте - эти вещи сущность человека не меняют, как впрочем и хорошее воспитание или другие внешние влияния. Что в человеке есть рано или поздно себя проявляет.

Вы оспариваете деградацию личности при алкоголизме?

То что человека можно заставить совершить, то что ему на самом деле противно, вовсе не означает, что ему это понравится делать, он в этих поступках будет всё равно раскаиваться и по доброй воле их совершать не будет, а тот страх перед наказанием, про который вы упомянули, это вообще пугало, смысла не имеющее, ибо не сущность меняет, а привычки - убери его и всё...

А что человека заставляет делать то от чего ему потом стыдно? Тот же алкоголик пьёт и сам себе противен, но всё равно пьёт, пока эти противоречия в нём не приведут его к самоубийству. Сам по себе человек получается хороший, но он в зависимости от греха или зла, котороё он когда-то решил познать попробовав. И в нём поселяется какая-то мерзость, которая постепенно угнетает его личность и навязывает свой образ поведения. Вот человек и делает по пьяни то от чего ему потом стыдно.

[маклай]

.......................................