Вопросы ВЕРУЮЩИМ, которые ЛЮБЯТ бога.

[Kot]

анарх|/|ст

Kot, вы по существу моей теории можете что-то противопоставить и логически обосновать свою позицию, чтобы я понял что неверно в моём представлении с вашей точки зрения, а то я объясняю, объясняю, а вы берёте только кусочки фраз, вставляете дежурную реплику или контр- вопрос, пропуская всё что было предметом диалога да и только. Вы уж както себя позиционируйте, а то ощущение, что говорю в пустоту...

Извините...порой ухожу в себя....простите...

С психами Вы правы. Но Вы личность рассматриваете с позиции того, что входит в человека извне, это тоже самое, что о дожде судить по каплям на стекле, просто капли на стекле могут быть не только от дождя. Но Вы собирая эти капли со стекла в чашечку, пытаетесь определить сущность дождя через содержимое в чашке.
Личность - это природа человека в целом, а не то, что эта природа (не только в физическом аспекте) собой выражает через что-то в окружающем мире. Есть сущность дождя, а есть его проявления, которые не являют собой сущность дождя, а лишь напоминают о его наличии, но лишь в проявлении...

[анарх|/|ст]

С психами Вы правы. Но Вы личность рассматриваете с позиции того, что входит в человека извне, это тоже самое, что о дожде судить по каплям на стекле, просто капли на стекле могут быть не только от дождя. Но Вы собирая эти капли со стекла в чашечку, пытаетесь определить сущность дождя через содержимое в чашке.

Это совсем не то же самое и аналогия с дождём тут не корректна, хоть и эффектна. Я говорил о информации, а что кроме информации связывает разум с внешним миром (под внешним миром я имею ввиду всё то, что не является личностью!!!) ???

Личность - это природа человека в целом

Личность - это человек и есть(без физической оболочки), вы пытаетесь себя как личность отождествить с неким третьим лицом, которое существует лишь в том самом смоделированном вашим же разумом мире, называя это то природой, то душой, то проявлением божественной ипостасии и тем самым уходите от целостного самоощущения о котором говорил я, автономной личностью (душой если хотите), по крайней мере насколько я понял, вы себя не ощущаете - вы ощущаете себя некой личностью в неком собственном внутреннем мире созданным под влиянием внешней среды вашим же разумом - потому что для личности есть только объективный внешний мир и собственный внутренний смоделированный мир суждений, выводов, знаний и представлений. Вера предполагает существование именно во втором мире, само слово ВЕРА это очень хорошо отражает.

[Kot]

анарх|/|ст

Личность - это человек и есть(без физической оболочки), вы пытаетесь себя как личность отождествить с неким третьим лицом,


Еще раз прошу прощение за молчание.
Вот с чего мне бы хотелось прежде всего начать это с восполнения пробелов, которые образовались по мое вине. Я объясню.
Дело в том, что анализируя нашу беседу (в сущности поэтому был тайм-аут), я неизбежно прихожу к выводу, что на протяжении всего этого времени у меня не вырисовалась картина относительно Вашего понимания христианства, а вернее глубины этого понимания. И вижу, что причина в недостатке просто целостности видения картины христианства.
Поэтому хочу начать с базовых определений. Это всё нужно для того, чтобы Вы смогли понять, чем для меня является человеческая Личность.


Мы с Вами столкнулись с такими понятиями: ЛИЧНОСТЬ, ДУХ, ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ, СПАСЕНИЯ (категория), ПОКАЯНИЕ (практика).
Хочу отметить, что на протяжении всей беседы я пишу именно с позиции христианской, поскольку это для меня как дыхание.
Итак вот как определяет христианство эти понятия:

1) ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ
Она проявляется в следующих более менее ощутимых и осязательных движениях:
- страх Божий т.е. ощущение присутствия Бога (это присуще любому человеку в той или иной форме, даже неверующему);
- совесть = закон Бога данный нам через закон человеческого разума, основа которого добро; эта позиция исходит из того, что разум по своей природе чист;
- жажда Бога (проявляется в жизни человека через внутреннее проявление недовольства к тварным вещам).

2) Душа это безОбразная сущность, живая, простая, бестелесная, по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная, мыслящая и разумная.
3) Образ Божий в человеке это разум и свободная воля.
4) Подобие Божие это уподобление Его добродетели (этого человек дожен достигнуть сам своей волей посредством обожения).

Душа пользуется органическим телом и дает ему жизнь, чувство и силу.
Ум (разум) принадлежит душе не как нечто чуждое ей, а как самая чистая часть ее, ибо «что око в теле, то разум в душе». УМ есть одно из душевных чувств.
Душа обладает телом и властвует над ним.
Дая жизнь телу, душа сама не перестает жить. Она движет тело и саму себя, ибо ДВИЖЕНИЕ души есть не что иное, как ЖИЗНЬ души.
Душа это жизнь тела.
Жизнь души - Дух Божий, поскольку именно от туда душа берет свое начало.

В онтологическом плане жизнь души происходит от Святого Духа.
Законы добродетели рассуждение, знание, разумность, вера, любовь и пр. Это добродетели по Образу Духа.

Человек самое сложное и разнообразное существо: душа у него от Бога, Божественная и имеет небесное благородство, а тело из праха земного; что Бог для души, то душа для тела, соединяя его (тело) и управляя им.
Бог первообраз духовности; душа отражение этой духовности.

Душа лишь совместно с телом составляет человека, потому что душа отчасти отражает в теле свое богообразие.
Душа однаа по существу, НО ТРОИЧНА по свойствам. Вот эти сво-ва: воля, разум, чувства. Именно в этим трех силах наш внутренний человек и отражает образ Божий. НО различие этой троичности в человеке по отношению к Пресвятой Троице заключается в том, что Троичность в человеке не состоит из трех САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ Личностей, т.к. эти три силы в человеке безличны и несамостоятельны. Лишь в своем единстве они составляют истинную человеческую личность, которая выражается в целостности, т.е. В НАИВЫСШЕЙ ПЕРЕДАЧЕ ОБРАЗА БОЖИЯ.
Эта целостность необходима, чтобы через образ Божий человек мог прийти своею волею к подобию Божиему, т.е. к обожению (о нем позже). Зачем всё это нужно? Затем, что это и составляет для человеческой души ИСТИННОЕ содержание человеческого существования. После того, как человек постигает это, вопрос «кто я есть?» для человека отпадает.

Далее:

Бог есть природа всего сущего, но Он не является самой природой.
Духовность это бесстрастность, бессмертность, нетленность.

Обожение заключается в том, что человек обретает:
- полноту славы (осеяние);
- полноту знания сущего, приносящее духовное наслаждение;
- полнота власти (т.е. свобода, выраженная не в том, что я делаю что-то по некоей причине, а в том, что есть благо).

Ветхий человек состоит из:
- похоти плоти;
- похоти очей (жажде богатства);
- похоти власти (гордыня.. и т.п.)

Новозаветный человек выражен в том, что он:
1) реально видит свое состояние, в котором он пребывает без Бога это начало здравия души;
2) понуждение себя к исправлению этого состояния с помощью своей свободной воли это начало здравия воли;
3) видение благости Божией начало здравия разума, через которое постигается духовная радость.

Всё это и есть основа для обретения благодати Божией.

СПАСЕНИЕ это то, состояние души, которая может принять в себя Бога.
Оно основано на реальном видении своих грехов, т.е. видение того кем человек является и тем, кем человек должен быть.
От этого истинного видения своего состояния появляется смирение та основа, без которой невозможно покаяние.
Там же, где человек видит свое достоинство и довольство самим собой там нет Бога.

Поэтому, та личность, о которой пишете Вы для христианского мировоззрения неприемлема, т.к. не является тем, что приводит к спасению.
Составление понятия ЛИЧНОСТЬ, из того, чем обладает смертный человек (его умение, опыт, знания, эмоциональные и профессиональные качества) - не составляет истинную личность, а составляет лишь иллюзорное представление человека о ней. Мы ошибаемся, характеризуя человеческую личность этими категориями.
Лишь познание человеком того, что он ничто без Бога и дает возможность Богу прийти к человеку.

P.S.: я очень хочу, чтобы Вы всё внимательно прочитали (даже несколько раз), и составили у себя четкое понимание каждой категории, чтобы у нас не возникло впоследствии недопонимания.
Спасибо.

[анарх|/|ст]

Спасибо, Kot, что не поленились изложить эти, на мой взгляд самые важные, позиции христианства относительно личности человека, причём довольно полно. Хотя Вы могли бы ограничится только одним моментом, который важен - то что тройственность личности человеческой отличается от тройственности божественной, где каждая составляющая одновременно самостоятельна, но неотделима от двух других. Тут напрашивается аналогия со светом - двойственность природы фатонов (волна/частица).

Душа одна по существу, НО ТРОИЧНА по свойствам. Вот эти св-ва: воля, разум, чувства. ....НО различие этой троичности в человеке по отношению к Пресвятой Троице заключается в том, что Троичность в человеке не состоит из трех САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ Личностей, т.к. эти три силы в человеке безличны и несамостоятельны.

Но я пока не могу понять того, каким образом должна выражаться та самая самостоятельность каждого из свойств ? У троицы не может быть самостоятельных ЛИЧНОСТЕЙ - сомо их объединение уже говорит о НЕсамостоятельности... где логика? С точки зрения самоопределения, самоощущения и самоосознания - себя осознавать вы будете единым целым хоть с тройственной природой, хоть 1000-ой, наблюдение у своей личности различных свойств это не одно и то же, что каждое свойство самостоятельная независимая личность - вот именно поэтому я вам ранее говорил, что вы по сути ведёте к уничтожению личности как таковой, её разчленению в том понимании, на которое способен человек. Христианство "расфасовало" все возможные свойства личности в три "баночки" по общим признакам, придав соответствующий религиозный контекст - я вижу здесь лишь наблюдения человеческих свойств, облачённые в религиозный фантик, да естественное стремление человека к структурированию для лучшего понимания. То же самое делают и психологи разбивая личность на сознание, подсознание и т.д. У них это получается намного логичней и вполне доступно для понимания. Вот, например, ваши объяснения просто переполнены логическими петлями, повторениями и всякими рекурсионными ссылочками - столько непознаваемых понятий и категорий, что уже само объяснение требует новых объяснений.

Поэтому, та личность, о которой пишете Вы для христианского мировоззрения неприемлема, т.к. не является тем, что приводит к спасению.

Ах вот оно в чём дело, т.е. у той личности которую предложил я - нет мотиваций... альтруизм не покатит. Ну тут дело не хитрое придумал бога и условия для спасения. Но вот логически к моей теории подкапаться можно или нет? С шизиками не получилось, ещё примеры будут?

Составление понятия ЛИЧНОСТЬ, из того, чем обладает смертный человек (его умение, опыт, знания, эмоциональные и профессиональные качества) - не составляет истинную личность, а составляет лишь иллюзорное представление человека о ней.

Самоопределение и самоосознание человека это и есть то самое "иллюзорное представление человека о себе" - которое для человека и является единственной объективной истиной в мире.

[Kot]

анарх|/|ст

Хотя Вы могли бы ограничится только одним моментом, который важен - то что тройственность личности человеческой отличается от тройственности божественной, где каждая составляющая одновременно самостоятельна, но неотделима от двух других. Тут напрашивается аналогия со светом - двойственность природы фатонов (волна/частица).

Я тоже иногда люблю находить аналоги христианского мира в науке. Ведь всё едино.

Но я пока не могу понять того, каким образом должна выражаться та самая самостоятельность каждого из свойств?

В целостности, которая выражена в работе каждой части на своем ЗАКОННОМ МЕСТЕ, а не там, куда заведет грех. Этим и будет ценная Личность человека в целостности, а не раздробленности, наподобии басни Крылова «Лебедь, рак и щука».

У троицы не может быть самостоятельных ЛИЧНОСТЕЙ - само их объединение уже говорит о НЕсамостоятельности... где логика?

Логика может появиться лишь тогда, когда будет найдено связующая а это есть ВОЛЯ. Она в Пресвятой Троице общая. Видите разницу? Получается вот что:

1) Личности в Пресвятой Троице самостоятельно действуют, но действуют в одной воле воле Бога; Подобно тому, как в государстве каждый занят разным делом, но для одной цели блага всех.
2) Свойства в человеке НЕсамостоятельны, но в единстве составляют Личность всего человека, выражая этим свою целостность. При этом воля человека может в данном случае найти связь лишь в Боге, в Его воле только так можно быть сопричастным Богу. Без Бога воля бессмысленна. Именно поэтому понятие свободы так трудно определяются в обществе, которое отделяет себя от Бога и Божественно воли.
А онтологически (для каждого человека отдельно) воля выражена в сопричастности ко Пресвятой Троице, а конкретно через Второе Лицо Иисуса Христа.

Вот, например, ваши объяснения просто переполнены логическими петлями, повторениями и всякими рекурсионными ссылочками - столько непознаваемых понятий и категорий, что уже само объяснение требует новых объяснений.

Они не объяснений требуют, а практики
Христианство это практика, а не философия. Там где для человека заканчивается понятие на уровне определений, в христианстве начинается практика. Лично мне понятна часть определений приводимых мною постом выше, потому что эта часть пройдена мною опытно. Что открывается как откровение неожиданно. И что характерно, ту часть которая постигается лишь опытом, практически невозможно объяснить какими-либо понятиями. Попытки конечно у меня были (даже и себе я не все могу объяснить), но они лишь слабая копия того, что можно постичь на опыте, при непосредственном переживании

Ах вот оно в чём дело, т.е. у той личности которую предложил я - нет мотиваций... альтруизм не покатит. Ну тут дело не хитрое придумал бога и условия для спасения. Но вот логически к моей теории подкапаться можно или нет? С шизиками не получилось, ещё примеры будут?

Я и не собираюсь капать, мне не это нужно. И вопрос не в мотивации Дело в том, что когда у человека есть мотивация (к чему либо), это лишний раз указывает на несвободу человека в выборе. Наличие выбора уже несвобода. Задумайтесь над этим. А мотив это то, что ПОНУЖДАЕТ человека делать выбор.
Дело в том что очищенная душа человека (во всех трех качествах: воля, разум, чувства) приводит к одному к свободному изъявлению быть с Богом и здесь нет никакого понуждения или мотивов это просто существует как данность в чистой душе, потому что заложено Богом изначально. Человеком руководят его же страсти и его греховная природа. Очищенный от греха человек стремиться к одному к Богу.

[анарх|/|ст]

Логика может появиться лишь тогда, когда будет найдено связующая а это есть ВОЛЯ. Она в Пресвятой Троице общая. Видите разницу?

Чего-то я запутался, вы сказали:"Душа одна по существу, НО ТРОИЧНА по свойствам. Вот эти св-ва: ВОЛЯ, разум, чувства. ....НО различие этой троичности в человеке по отношению к Пресвятой Троице заключается в том, что Троичность в человеке не состоит из трех САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ Личностей" - чем собственно воля в троице отличается от воли Бога? Дело ведь в том, что природа Бога ведь тоже троична (раз мы по образу и подобию) - или нет? А если троична, то тогда вопрос тот же - в чём самостоятельность каждой из состовляющих троицы? Вы определяете доминирующую - связующую сущность - ВОЛЮ, не улавливаю, как это соотносится с концепцией самостоятельности личностей... поясните.

Наличие выбора уже несвобода. Задумайтесь над этим. А мотив это то, что ПОНУЖДАЕТ человека делать выбор.

Уже задумывался и сделал вывод, что свобода появляется только тогда, когда варианты выбора формируются самой личностью либо если количество вариантов бесконечно, чего в религии не наблюдается и более того, там выбор сформирован в бинарном виде - одно из двух, причём таким образом, что есть мотив (ПРИНУЖДЕНИЕ) сделать один выбор и есть мотив не делать другой выбор, иначе говоря, свобода сведена к минимуму... т.е. вы получается признаёте, что согласно религиозной идеологии человек несвободен изначально?

Дело в том что очищенная душа человека (во всех трех качествах: воля, разум, чувства) приводит к одному к свободному изъявлению быть с Богом и здесь нет никакого понуждения или мотивов это просто существует как данность в чистой душе, потому что заложено Богом изначально.

Ну проще говоря - мы запрограммированные Богом роботы... а верующие - это те кто стремятся выполнить заложенную программу, как можно быстрее... только зачем вы везде пытаетесь вставить слово СВОБОДА (типа свободное волеизъявление и т.д.) непонятно, разве трудно называть вещи своими, хоть и неприятными, именами? Да, несвободны, да, нет выбора, да, или выполни волю Бога или умри... зачем смягчать смысл не понимаю?

[Kot]

анарх|/|ст

А если троична, то тогда вопрос тот же - в чём самостоятельность каждой из составляющих троицы? Вы определяете доминирующую - связующую сущность - ВОЛЮ, не улавливаю, как это соотносится с концепцией самостоятельности личностей... поясните.

Вы понятие Личность по отношению к Пресвятой Троице принижаете до мирского понятия проявления воли личности «делаю что хочу». Есть план бытия и этот план бытия Божий. И всё подчинено этому плану, но подчинение не принудительное, а по благодати.
Вообще Вы затронули очень трудную тему. Троица самое трудное для понимание. Троица познается опытом, а не умозрительно. Для умозрительного постижения нам элементарно не хватает слов, чтобы облечь их в привычные для понимания понятия.
Самостоятельность каждого Лица Троицы в том, что каждый согласен с общим планом бытия Божия и делает свою часть работы в Богоустройстве. Это еще именуют как «икономия» или домостроительство.

Уже задумывался и сделал вывод, что свобода появляется только тогда, когда варианты выбора формируются самой личностью либо если количество вариантов бесконечно, чего в религии не наблюдается и более того, там выбор сформирован в бинарном виде - одно из двух, причём таким образом, что есть мотив (ПРИНУЖДЕНИЕ) сделать один выбор и есть мотив не делать другой выбор, иначе говоря, свобода сведена к минимуму... т.е. вы получается признаёте, что согласно религиозной идеологии человек несвободен изначально?

Нет, с этим я не соглашусь. Скажите, какой у Вас может быть выбор, если Вы смертны? Или Вы стремитесь просто играть в свободу, которая закончится просто смерть? Игра в свободу в этом случае просто отвлечет Вас от истинного понимания бессмысленности Вашего выбора в этой жизни, потому что итог один. В любом случае с подобной логикой в данной ситуации Вам придется сделать выбор: или наехать на Бога, что Он такой сякой, такое допустил или отвернувшись от него, тешить себя тем, что Вы существо свободное и вольное, хоть и смертное. Большей глупости и выдумать нельзя. Христианин выбирает третий путь свобода в Боге через очищение своей души для принятия вечной жизни.

Ну проще говоря - мы запрограммированные Богом роботы... а верующие - это те кто стремятся выполнить заложенную программу, как можно быстрее...

Если бы Бог запрограммировал бы всех, то верующими были бы все, или по крайней мере, была вера хотя бы в наличие Бога. Я что-то этого поголовного верования не вижу ни вокруг, ни на этом форуме.

[анарх|/|ст]

Вы понятие Личность по отношению к Пресвятой Троице принижаете до мирского понятия проявления воли личности «делаю что хочу». Есть план бытия и этот план бытия Божий. И всё подчинено этому плану, но подчинение не принудительное, а по благодати......Самостоятельность каждого Лица Троицы в том, что каждый согласен с общим планом бытия Божия и делает свою часть работы в Богоустройстве. Это еще именуют как «икономия» или домостроительство.

Вот теперь понятно - каждая часть Троицы самостоятельно делает свою работу в соответствии с видением целесообразности, рациональности и разумности плана Бога - я же вам говорил про программирование... ну вот всё сходится именно к этому. Ведь свобода заключается в элементе СЛУЧАЙНОСТИ, НЕзапланированности. Т.е. мы с вами по сути не свободные личности, а наши составляющие нацелены на выполнение плана, графика, протарённого пути - ваша теория предполагает по-скорее встать на эти рельсы и нестись к той цели, тому выполнению плана, которого личность ни умозрительно ни как-то иначе, осознать не может, а значит и самостоятельного решения по этому вопросу принять тоже не может. Именно поэтому первым вопросом для меня стал вопрос зачем? И на него нет ответа ни у меня ни у вас (я уже неоднократно спрашивал), наука собственно стремиться прежде разобраться и ответить на этот вопрос, религия же предлагает не разбираться за "невозможностью" постичь, а не теряя времени действовать - де потом разберёмся(кто поставил временные рамки тоже вопросик не из простых). Почему-то мне всегда хочется сначала подумать и потом делать, а не наоборот.

Вообще Вы затронули очень трудную тему. Троица самое трудное для понимание. ......Самостоятельность каждого Лица Троицы в том, что каждый согласен с общим планом бытия Божия и делает свою часть работы в Богоустройстве. Это еще именуют как «икономия» или домостроительство.

т.е. вы получается признаёте, что согласно религиозной идеологии человек несвободен изначально? -----------Нет, с этим я не соглашусь. Скажите, какой у Вас может быть выбор, если Вы смертны?

Вы можете со мной не согласиться, но ваши предыдущие слова говорят, что вы с этим уже согласились. Да и с чего вы взяли, что я смертен? Согласно моей теории, например, биологическое тело это тот необходимый источник для начала формирования личности, который даёт некое стартовое количество информации чтобы личность, как таковая вообще обозначилась в этом мире, после чего это уже некая сформировавшаяся единица (но продолжающая развиваться), прекращение поступление информации к которой от биологического тела - её не уничтожает, а вполне возможно просто сбрасывает некий "панцирь" и личность переходит в иное состояние, но вовсе не исчезает. И вот такое положение вещей, как раз гарантирует свободу личности и не накладывает на неё вообще никаких рамок - как только она появлась - личность формируется совершенно оригинально, индивидуально и свободно - источник формирования один - информация, всё. Нет никаких мотиваций и принуждений делоть так-то или иначе, нет никакого выбора между дальнейшим существованием и смертью. А что касается смерти - так и религия её не даёт - та же вечная жизнь с непонятной целью (мы уже затрагивали этот момент).

В любом случае с подобной логикой в данной ситуации Вам придется сделать выбор: или наехать на Бога, что Он такой сякой, такое допустил или отвернувшись от него, тешить себя тем, что Вы существо свободное и вольное, хоть и смертное.

Вы забыли одно оч. важное условие - наличие Бога мне с данной логикой надо ещё доказать, и это уже другая большая тема, мы же говорим о личности и о том, что в религии её пытаются показать свободной, что Бог наделил её этой свободой, а это, как выяснилось в ходе нашего разговора, получается вовсе не так и ни о какой свободе дарованной Богом человеку и речи быть не может.

Если бы Бог запрограммировал бы всех, то верующими были бы все, или по крайней мере, была вера хотя бы в наличие Бога. Я что-то этого поголовного верования не вижу ни вокруг, ни на этом форуме.

Прально, что и доказывает несостоятельность и неистинность христианской теории о личности и святой троице... Вы бы ответили на один простой вопрос: выполнение ЧУЖОГО плана - это есть свобода?

[Василий Печкин]

1. Вы любите бога?

Да.

2. Если да, то за что? (Или почему?)

Как можен ребенок не любить своего Отца?

3. Если бы любовь и вера в него, преданность ему, а также выполнение его заветов не гарантировали бы спасения души, вы бы отступили бы от своей веры?

Любят бескорыстно.

4. Вы бы могли принести в жертву Богу бессмертие собственной души?

Если Ему это нужно.

5. Чем вы собираетесь заниматься в Раю?

Поживем-увидим...

6. Почему вы верите в бога, для чего, первопричины и цели вашей веры.

Это мое содержание.
Встречный вопрос:
Зачем Вам этот опрос, уважаемый?

[Kot]

анарх|/|ст

Вот теперь понятно - каждая часть Троицы самостоятельно делает свою работу в соответствии с видением целесообразности, рациональности и разумности плана Бога - я же вам говорил про программирование... ну вот всё сходится именно к этому. Ведь свобода заключается в элементе СЛУЧАЙНОСТИ, НЕзапланированности. Т.е. мы с вами по сути не свободные личности, а наши составляющие нацелены на выполнение плана, графика, протарённого пути - ваша теория предполагает по-скорее встать на эти рельсы и нестись к той цели, тому выполнению плана, которого личность ни умозрительно ни как-то иначе, осознать не может, а значит и самостоятельного решения по этому вопросу принять тоже не может. Именно поэтому первым вопросом для меня стал вопрос зачем?

Вы только во всем этом забыли, что план, который задуман был Богом, был прерван грехопадением человека. Так что сейчас вопрос не о выполнении плана Бога стоит, а о выживаемости тех, кто этот план призван осуществить. А это мы с Вами и с другими людьми. Вы немножко вектор поверните с позиции Эго, на позицию души своей.

И на него нет ответа ни у меня ни у вас (я уже неоднократно спрашивал), наука собственно стремиться прежде разобраться и ответить на этот вопрос, религия же предлагает не разбираться за "невозможностью" постичь, а не теряя времени действовать

А Вы подумайте, чтобы было бы, если бы хирург вместо того, чтобы оперировать тяжелого больного, предложил его одеть в разные одежды и посмотреть подойдет такая одежка этому больному или нет. Бог пришел на землю не байки травить, а людей спасать от гангрены. А когда человек не может понять опасность своего заболевание, то это уже не к хирургу обращаться надо, а к психологу.

- де потом разберёмся

В том-то и дело потом поздно будет. А временные рамки они поставлены самим Богом, когда он дал нам «кожаные одежды», оградив тем самым от духов злобы.

прекращение поступление информации к которой от биологического тела - её не уничтожает, а вполне возможно просто сбрасывает некий "панцирь" и личность переходит в иное состояние, но вовсе не исчезает.

Никто с этим и не спорит. Только вот с какой информацией окажется личность? Вот в чем вопрос.

И вот такое положение вещей, как раз гарантирует свободу личности и не накладывает на неё вообще никаких рамок - как только она появилась - личность формируется совершенно оригинально, индивидуально и свободно - источник формирования один - информация, всё. Нет никаких мотиваций и принуждений делать так-то или иначе, нет никакого выбора между дальнейшим существованием и смертью.

А Вам кто-то эти рамки ставит? А если Вы против того, что утверждает христианство то:
почему Вас это так тревожит, если Вы не согласны?
Если я не соглашаюсь с чьим-то мнением то это не является для меня чем-то, что сковывает мою свободу. Не хотите не верьте. Вам то что с этого? Ну напридумали люди что-то о Боге, ну пусть себе и живут с этой «бредятиной»? Так? Вас это каким боком тревожит?

Если бы Бог запрограммировал бы всех, то верующими были бы все, или по крайней мере, была вера хотя бы в наличие Бога. Я что-то этого поголовного верования не вижу ни вокруг, ни на этом форуме.


Прально, что и доказывает несостоятельность и неистинность христианской теории о личности и святой троице...

Не, нормально?!!! Сначала Вы утверждаете, что Бог всех запраграммировал, всем вживил матрицу с программой, объяснив этим стремление верующих исполнить план Божий, а теперь утверждаете, что поскольку эта программа не работает, это убедительный довод в пользу несостоятельности христианства.
Это называется «без меня меня женили». Бог дал свободу во всем, даже после распятия и воскресения. Если бы не эта свобода, мы бы уже не жили на этой земле в категории времени, а одним махом стали бы жить в категории вечности. Но уверяю Вас в современном духовном состоянии человечеству это не понравилось бы.

Вы бы ответили на один простой вопрос: выполнение ЧУЖОГО плана - это есть свобода?

А Вы хотите сказать, что Вы в курсе плана Божия?

И еще: Вы сказали потрясающую вещь - ЧУЖОГО ПЛАНА. Бог чужим стал после грехопадения.

[анарх|/|ст]

Вы только во всем этом забыли, что план, который задуман был Богом, был прерван грехопадением человека. Так что сейчас вопрос не о выполнении плана Бога стоит, а о выживаемости тех, кто этот план призван осуществить. А это мы с Вами и с другими людьми. Вы немножко вектор поверните с позиции Эго, на позицию души своей.

А моё Эго это не моя душа???

А Вам кто-то эти рамки ставит? А если Вы против того, что утверждает христианство то:почему Вас это так тревожит, если Вы не согласны?Если я не соглашаюсь с чьим-то мнением то это не является для меня чем-то, что сковывает мою свободу. Не хотите не верьте. Вам то что с этого? Ну напридумали люди что-то о Боге, ну пусть себе и живут с этой «бредятиной»? Так? Вас это каким боком тревожит?

Я на стадии определения насколько это "бредятина", выясняю так сказать, а это требует критического подхода - поэтому я вынужден подвергать критике ваши утверждения, чтобы в том числе с помощью ваших же знаний и выводов в этой области разобраться.

Не, нормально?!!! Сначала Вы утверждаете, что Бог всех запраграммировал, всем вживил матрицу с программой, объяснив этим стремление верующих исполнить план Божий, а теперь утверждаете, что поскольку эта программа не работает, это убедительный довод в пользу несостоятельности христианства.

Не так - согласно утверждениям христианства (в вашем лице), о том что должна представлять собой троица с теми самыми свободными сущностями, которые в следствии понимания разумности Плана осуществляют его какбы автономно и независимо, и о том какова на самом деле личность человека - я сделал вывод, что это похоже на программу (План - не программа??? это ж алгоритм действий), но вы тут же сказали что она не работает, потому что куча неверующих личностей, и вот тогда я на основе того, что у Бога НЕработать ничего не может, сказал - значит неверно ваше представление о личности, о тройственности и автономности и т.д.... короче если не догнали сразу, объяснять долго, просто проехали и забыли.

Бог дал свободу во всем, даже после распятия и воскресения. Если бы не эта свобода, мы бы уже не жили на этой земле в категории времени, а одним махом стали бы жить в категории вечности. Но уверяю Вас в современном духовном состоянии человечеству это не понравилось бы.

Да ладно, не понравилось бы... я лично и в теперешнем состоянии не отказался бы жить в нашем "текущем" мире в категории вечности, а уж с той свободой которую обещает бестелесное существование и подавно. Вот и получается что за нас знают, что нам понравилось бы, а что не понравилось - об истинно уникальной и индивидуальной личности такого знать просто нельзя, а вот о "роботах" можно - проги у всех одинаковые ;-)

Вы бы ответили на один простой вопрос: выполнение ЧУЖОГО плана - это есть свобода? ---------- А Вы хотите сказать, что Вы в курсе плана Божия?

А это как-то меняет суть вопроса?

Вы сказали потрясающую вещь - ЧУЖОГО ПЛАНА. Бог чужим стал после грехопадения.

Слово "чужой" употреблялось в контексте принадлежности Плана другой личности. Да и после грехопадения не Бог стал "чужой", а человек стал "чужим" для Бога, так то...

[анарх|/|ст]

Встречный вопрос:Зачем Вам этот опрос, уважаемый?

Уже отвечал неоднократно, читайте историю постов...

[Malakay]

"Вы только во всем этом забыли, что план, который задуман был Богом, был прерван грехопадением человека" - почему прерван? в этом и был план

"Бог пришел на землю не байки травить, а людей спасать от гангрены" - послав перед этим саму гангрену?
а теперь просто убрать гангрену - вслебагость и любовь всемогущему не позволяют?

"Ну напридумали люди что-то о Боге, ну пусть себе и живут с этой «бредятиной»? Так? Вас это каким боком тревожит?" - растягиванием вами ваших фантазий на других

"Бог дал свободу во всем" - как докажете? (c) Kot
ЧЕМ принципиально отличаются "бог дал свободу" и "бог ничего вообще не делал"? а?

где, когда, как просходил процесс дачи? кто присутствовал?

"Если бы не эта свобода" - которая была дана с любезного разрешения БРТН, слава ему

[Kot]

анарх|/|ст

А моё Эго это не моя душа???
Это великое человеческое заблуждение. Кстати, не только христианство об этом говорит. Во всех верах этот факт присутствует.
Это пародия на душу, это скорее ухмылка сатаны, обольщающая нас в наших же желаемых представлениях о себе.

Я на стадии определения насколько это "бредятина", выясняю так сказать, а это требует критического подхода - поэтому я вынужден подвергать критике ваши утверждения, чтобы в том числе с помощью ваших же знаний и выводов в этой области разобраться.

Вы сможете в этой «бредятине» разобраться, если будете искренни сами с собой и честно себе ответите на вопрос: «А зачем я этим интересуюсь?». Без ответа на этот вопрос Ваши поиски тщетны. Просто поверьте мне.

Да ладно, не понравилось бы... я лично и в теперешнем состоянии не отказался бы жить в нашем "текущем" мире в категории вечности, а уж с той свободой которую обещает бестелесное существование и подавно.

Вы пишете, а сами даже не представляете что означает когда истина открывает глазам. То, что описывают оккультисты и т.п. о духовном мире игрушки, по сравнению с тем, какой на самом деле тот мир. Без Божией благодати нам не справиться с духами злобы, которые нападут на человека как только это будет позволено им во всей их силе. Господь сдерживает их натиск и злобу + Он дал человеку «кожаные одежды», чтобы человек не видел этих духов, поскольку они страшны. Сами же знаете как порой страшен человек во гневе, как искажается злобой лицо. У духов злобы все в стократ большей степени, потому что это духовный мир, которые сильнее мира физического. Эти духи и сам сатана оставлены Богом для возмездия за то, что они покусились на самое прекрасное создание на земле на человека. Зло будет пожирать само себя, потому что в лучах благодати оно увидеть само себя. Как сказано в фильме «Москва слезам не верит» героиней Муравьевой: «Зло должно быть наказано». Мир станет духовным, точно таким же каким он и был при сотворении. А духовное вечно.

Вы бы ответили на один простой вопрос: выполнение ЧУЖОГО плана - это есть свобода? ---------- А Вы хотите сказать, что Вы в курсе плана Божия?

А это как-то меняет суть вопроса?

Это в корне меняет в точности по поговорке: «не зная броду»

Слово "чужой" употреблялось в контексте принадлежности Плана другой личности. Да и после грехопадения не Бог стал "чужой", а человек стал "чужим" для Бога, так то...

Не логично. В Библии четко сказано кто кого звал: Бог звал Адама, в то время как Адам в кусты прятался. Человек прячется от другого, когда считает чужим его для себя. Так что не надо

[анарх|/|ст]

А моё Эго это не моя душа??? Это великое человеческое заблуждение. Кстати, не только христианство об этом говорит. Во всех верах этот факт присутствует.

Kot, всё больше разглагольствовать не буду - личность это не только то поверхностное, что доступно сознанию человека, я в принципе этого и не отрицал изначально, однако личностью, как таковой себя видеть можно только через сознание. я - это моё сознание и всё, остальное, что мне не доступно я включать в свою личность могу только виртуально и это будет лишь иллюзия и не более. Пытаться открыть в себе скрытые возможности это совсем другое - это и есть формирование личности. А осознавать себя в мире вы кроме как через собственное сознание не сможете. Мы с вами говорим просто на разных языках по сути об одном и том же, только формулировки и интерпритации разные, хотя я вас понял отлично, мне кажется теперь я немного разобрался в христианской модели личности, но разобраться это одно, а получить ощущение или доказательство, что я тоже вписываю свою личность в эту модель уже другое.

Вы сможете в этой «бредятине» разобраться, если будете искренни сами с собой и честно себе ответите на вопрос: «А зачем я этим интересуюсь?». Без ответа на этот вопрос Ваши поиски тщетны.

Мои поиски не могут быть тщетными, потому что я этим интересуюсь исключительно из любопытства - получаю новую информацию, получаю удовольствие от общения, вижу свои заблуждения и т.д. - у меня нет проблем в жизни, я не ищу себя в этом мире, я вполне гармонично и комфортно ощущаю себя в нынешнем своём состоянии, поэтому мне собственно не нужна конечная цель моего поиска, если его вообще можно назвать таковым.

Это в корне меняет в точности по поговорке: «не зная броду»

А я же не критикую этот план - может он верен, он замечателен и я с ним могу полностью согласиться, но он в любом случае не мой, а человек соглашается с чужим вариантом решения, когда ему лень разработать собственный... понимаете о чём речь? Это Не ваш план, будь он хоть идеальным.

Не логично. В Библии четко сказано кто кого звал: Бог звал Адама, в то время как Адам в кусты прятался. Человек прячется от другого, когда считает чужим его для себя. Так что не надо

Человек прячется, когда боится, да и не Адам Бога выслал куда по дальше, а Бог Адама, так что всё логично. Что Адам сам просил и не хотел быть рядом с Богом? Нет. И вы это не хуже меня знаете... так что человек чужой, человек... Мне вообще в ВЗ первые главы кажутся самыми важными и интересными и именно в них все основные вопросы, а дальше это уже "мелочи", ИМХО