Вопросы ВЕРУЮЩИМ, которые ЛЮБЯТ бога.

[анарх|/|ст]

А вообще-то предложу Вам провести с Библией эксперимент: откройте Ее на (дупустим) Евангелии (любом из четырех, самое духовное - это Евангелие от Иоанна). И после того как прочтете главу, отложите Библию и откройте в другой день там же на той же главе - и опять прочтите. И так повторите несколько раз. Вы увидите, что то, что не поняли или незаметили как интересную мысль в один день, увидите в другой. И т.д. И так читайте эту главу пока не станет понятна каждая фраза, и каждый оборот. Вы увидите как это трудно, но почему-то интересно. И тогда Вы сами лично поймете, что Библия - это книга с несколькими пространствами понимания.

Что-то подобное я уже и делал, но попробую систематизировать эксперимент по вашему совету
Да, то что она, какбы "многомерна" я понял давно, в этом определённая её уникальность и гениальность, на мой взгляд, и состоит, но именно это не даёт ей поверить - конечно я её понимаю, но по-своему, а от такого "понимания" толку мало... ну ладно будем читать дальше

[маклай]

анарх|/|ст

Вы просто перепишите и мне всё сразу станет понятно...

Грех один неверие Иисусу Христу.

Он им отвечает "я вас не знаю" это ложь в их понимании, сказал бы лучше просто не впущу, вы плохо себя вели,

Зачем им тогда и ломится к лживому Богу? Не нравиться иди к тому, кто нравиться.
Я вам говорил о завете. Это сказано о тех, кто считает, что в завете с Богом, но не выполняют свою часть завета. Однако надеются, что Бог свою выполнит. Вот им то Он это и скажет. Для них это не будет ложью, они поймут, о чём речь. А те, которые считают Бога лживым к Нему не пойдут вообще.

И многое в библии пропитанно этой двусмысленностью, позволяющей в случае чего сделать любой выгодный вам или мне вывод, оставляя больше вопросов, чем ответов.

Я вот подумал, что Библия написана для народа Божьего, то есть для тех, кто в завете с Богом. По этому для других она как чужие письма. Читают но не понимают того о чём там речь.

Неужели нельзя не юлить а просто честно ответить как вы думаете или вы действительно так мало думаете или просто, по каким-то причинам, не хотите говорить о своих мыслях.

А вы задавайте вопросы на которые и нужнен вам ответ. А то - какой нормальный родитель?

Ну хотите конкретики, пожалуйста - вы бы так сделали?

Как? Положил бы наркотики на столе и пригласил дилера? Дилеров не знаю, наркотиков у меня нет. Но, к примеру, я ещё не хочу, чтоб ребёнок стал токсикоманом, но клей у меня есть, и сапожный крем, и паста зубная. Так же ко мне заходят люди, которые этими вещами торгуют. И у меня на огороде мак растёт, и у соседей. Я так же не хочу, чтоб ребёнка убило током, но при этом у меня много розеток в квартире и я сам электрик. Я не хочу, чтобы ребёнок отравился, поев из мусорного ведра, или из унитаза, но они есть у меня в доме. Я не хочу, что бы он повесился, но у меня в доме есть верёвки, и я не забираю у него шнурки. Я, наверное, не нормальный родитель в вашем понимании. Нормальный родитель в вашем понимании, наверное, запер бы ребёнка в комнату обитую поролоном и ни к чему что хоть как-то может ему повредить. А сам бы заходил туда только в скафандре, чтобы микробов не занести. Я то думаю, что можно просто рассказать ребенку, что и как нужно использовать и не обязательно его запирать.

Если бы сделали и ребёнок стал наркоманам - вы бы ему потом в глаза могли бы сказать "я тебе давал выбор, я тебя предупреждал"? В таком разжованном виде надеюсь вопрос понятен...

А если бы ребенок, не смотря на мои слова, пытался делать не так, как я ему сказал. Я бы пытался вернуть его на правильный путь. При этом бы конечно сказал бы, что всему виной его непослушание.

Бог, между прочим, тоже делает все, чтобы вернуть человека.

Кому хорошо и кому плохо? Тому кто делает?

Вы спрашивали, что для меня добро и зло. Вот я вам о себе и говорю.

Ну раз по образу и подобию, почему бы не предположить возможное равенство - вот без знаний просто "подобие", а со знаниями уже равный... ну в принципе опять дело интерпритации, как хочешь так и трактуй. Мне нравится интерпритировать так, вам иначе... в общем библия одним словом.

Мало интерпретировать, как хочется хорошо бы, чтоб оно и с действительностью сходилось. А в действительности мы не видим того, что люди равны Богу. А не равны из-за греха. 23 потому что все согрешили и лишены славы Божией,
(Рим.3:23) Мало ведь знать добро и зло как Бог. Нужно ещё и относиться к этому как Бог, и поступать как Бог. А вот поступков Божьих у людей нет. И пути людей не Божьи пути. Бог предлагает людям научиться у Него Божьему отношению к этим вещам, ходит Его путями, вернуться во славу Божью.

[анарх|/|ст]

Грех один неверие Иисусу Христу.

А дословного перевода вы так и не сделали... вы мне уже пишите вывод. Видите вы сами не хотите даже дословно переводить, хотя я вас уже 3-раз попросил. Что касается веры - я лично в этом греха не вижу, я Иисуса не видел и могу судить только по тем доказательствам, которые мне дает библия, а если сама библия не вызывает доверия как надёжный источник, то как я могу верить и быть преданным тому что там описанно? В чём же тут грех?

Зачем им тогда и ломится к лживому Богу? Не нравиться иди к тому, кто нравиться.

А где сказанно, что они считали Бога лживым? Те кто ломились в него даже верили... опять передёргиваете.

Я вам говорил о завете. Это сказано о тех, кто считает, что в завете с Богом, но не выполняют свою часть завета. Однако надеются, что Бог свою выполнит. Вот им то Он это и скажет.

Если вы забыли, мыговорили о Его словах, что они по отношению к тем кто к нему "стучался" являются ложью - раз он им говорит, что не знает их, то откуда он знает, что они не выполняли свой завет перед ним? Вы мне привели аналогию с братом - я вам ответил, теперь вы спрыгиваете на другое и говорите то же что говорили до этого - вы удерживайте нить разговора, не прыгайте когда удобно на начало разговора, а то это похоже на бег по кругу. А то я вам отвечу на ваш аргумент, а вы или оставляете ответ без внимания или перескакваете на новый аргумент или другую тему. Ощущение что я говорю в пустоту...

Я вот подумал, что Библия написана для народа Божьего, то есть для тех, кто в завете с Богом. По этому для других она как чужие письма. Читают но не понимают того о чём там речь.

Никто не говорит, что не понимает что там написанно, все понимают, но каждый по своему - отсюда и куча конфессий, сект и т.д. Да и внутри любой конфессии тысячи разных мнений и толкований - что они разве не в завете с Богом, что ж средь них нет единства? Так вот я и думаю, что возможно, моё понимание - вовсе не отражает того, о чём в библии хотели сказать на самом деле, поэтому, если верю я то получается верю самому себе - своей интерпритации, а не той истине, которая объективна и существует независимо от меня, так какой смысл в подобной вере - я с тем же успехом и без религии верю в свои принципы и пытаюсь быть честным перед самим собой, я осознаю, что люблю те идеалы, которые у меня есть внутри, впрочем как и вы, я в этом уверен, потому что библия как раз и даёт возможность любить эти идеалы, облачая их в конкретные образы.

А вы задавайте вопросы на которые и нужнен вам ответ. А то - какой нормальный родитель?
Как? Положил бы наркотики на столе и пригласил дилера? Дилеров не знаю, наркотиков у меня нет. Но, к примеру, я ещё не хочу

Маклай вы не искренены сейчас - это очевидно, вы не говорите то что думаете, а пытаетесь уйти от ответов - это видно без бинокля, хотя вы конечно же будете это отрицать....

Я то думаю, что можно просто рассказать ребенку, что и как нужно использовать и не обязательно его запирать.

И я так думаю, но ещё я прослежу, чтобы ребёнок смог меня понять, потому что я осознаю (а Бог думаю не глупее нас), что ребёнок не в состоянии понять многих вещей, поэтому разговаривать с ним нужно на ЕГО языке и понятными ему категориями. Именно поэтому ваши примеры совершенно абсурдны и я их даже опровергать их не буду за очевидностью этого - ребёнок в семье находится под присмотром и не нужно утрировать насчёт розеток унитазов и т.д.

А если бы ребенок, не смотря на мои слова, пытался делать не так, как я ему сказал. Я бы пытался вернуть его на правильный путь. При этом бы конечно сказал бы, что всему виной его непослушание.
Бог, между прочим, тоже делает все, чтобы вернуть человека.

Знаете, когда ребёнок делает что-то несмотря на наши слова, то нормальный сознательный родитель, в первую очередь обвиняет себя, за то что допустил ошибку и виной не непослушание, а тупость объясняющего - плохо объяснил значит, не усмотрев за ним, не убедился до конца, что ребёнок его понял, нормальный родитель в моём понимании, вовсе не будет ругать и наказывать ребёнка и уж тем более не увидет его вины в этом... У вас есть дети, а то вы рассуждаете, как человек ни разу в глаза ребёнка не видевший. Я воспитывал своего брата и всегда пытался его убедить в том что этого нельзя делать, объясняя почему и проверял - действительно ли он понял или нет, а не ругал, обвинял что он неслушается меня и ставил в угол, как это иногда делала мама - и почему-то брат слушался меня больше чем родителей, хоть и родители то не сильно строгие, но всё же. Потому что этот примитивный способ воспитания детей силой, продиктован только ленью и глупостью воспитателя - нельзя требовать от человека того на что он впринципе не способен или чего он не может, а когда у него это не получается ещё и обвинять его в этом, наказывать и т.д.

Цитата участника маклай:
Ну зло это от чего плохо, а добро от чего хорошо.


Кому хорошо и кому плохо? Тому кто делает?

Вы спрашивали, что для меня добро и зло. Вот я вам о себе и говорю.

Нет вы опреируете понятиями добро и зло в отношении других, в отношении всего мира, вы с помощью этого делаете выводы и т.д. Я вас попросил вообще дать определение добра и зла, как абсолютных понятий, которыми оперирует библия. Потому что то что вам хорошо, может быть плохо другому - так что это не определённое понятие этим категориям. То что хорошо для вас может быть плохо для всего мира - и чем тогда это считать - добром? Я ещё раз повторяю, что я вас не спрашиваю о субъективных категориях хорошо и плохо, зависящих от конкретного человека, а я спрашиваю как вы понимаете абсолютные, объективные понятия зла и добра, приминимые к миру в целом, а не только к вам лично. Потому что, получается, что вы этими понятиями оперируете не понимая их смысла.

Мало интерпретировать, как хочется хорошо бы, чтоб оно и с действительностью сходилось. А в действительности мы не видим того, что люди равны Богу. А не равны из-за греха. 23 потому что все согрешили и лишены славы Божией,
(Рим.3:23) Мало ведь знать добро и зло как Бог. Нужно ещё и относиться к этому как Бог, и поступать как Бог. А вот поступков Божьих у людей нет. И пути людей не Божьи пути. Бог предлагает людям научиться у Него Божьему отношению к этим вещам, ходит Его путями, вернуться во славу Божью.

Вот видите как важно понимать что такое зло и что такое добро. Понимая это вы уже сами сможете делать правильный выбор, вам не нужно будет идти по божественным указателям, ведь это элементарно, а я вас спрашиваю что это такое, и вы мне толкуете о том что для вас хорошо, что для вас плохо, а самих понятий не осознаёте. Т.е. как и в библии у вас фигурирует такой тезис "есть моя точка зрения и неправильная", а почему правильная и неправильная объяснений нет.

[маклай]

анарх|/|ст

Что касается веры - я лично в этом греха не вижу, я Иисуса не видел и могу судить только по тем доказательствам, которые мне дает библия, а если сама библия не вызывает доверия как надёжный источник, то как я могу верить и быть преданным тому что там описанно? В чём же тут грех?

Говорят грех это промах, мимо цели. Если человек стремится к Богу, то к нему есть один путь Иисус Христос. Если у вас нет такой цели то вы, конечно, не промажете, если не пойдёте этим путём.

А где сказанно, что они считали Бога лживым? Те кто ломились в него даже верили... опять передёргиваете.

Ну поняв перестанут ломиться?

Если вы забыли, мыговорили о Его словах, что они по отношению к тем кто к нему "стучался" являются ложью - раз он им говорит, что не знает их, то откуда он знает, что они не выполняли свой завет перед ним?

19 Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: "познал Господь Своих"; и: "да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа".
(2Тим.2:19)

Своих познал и знает. А остальных не знает и знать не хочет.

ребёнок в семье находится под присмотром и не нужно утрировать насчёт розеток унитазов и т.д.

Ребёнок скорей в розетку гвоздь засунет чем шприц себе в вену хоть тот и будет лежать на столе и рядом дилер будет сидеть.

Нет вы опреируете понятиями добро и зло в отношении других, в отношении всего мира, вы с помощью этого делаете выводы и т.д. Я вас попросил вообще дать определение добра и зла, как абсолютных понятий, которыми оперирует библия. Потому что то что вам хорошо, может быть плохо другому - так что это не определённое понятие этим категориям. То что хорошо для вас может быть плохо для всего мира - и чем тогда это считать - добром? Я ещё раз повторяю, что я вас не спрашиваю о субъективных категориях хорошо и плохо, зависящих от конкретного человека, а я спрашиваю как вы понимаете абсолютные, объективные понятия зла и добра, приминимые к миру в целом, а не только к вам лично. Потому что, получается, что вы этими понятиями оперируете не понимая их смысла.

Где я опрерирую? Где Библия оперирует? Я знаю, что то, что мне хорошо плохо миру. И мир ненавидит меня.

4 Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу.
(Иак.4:4)
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел.
(Иоан.15:18)
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел.
(Иоан.15:18)
19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.
(Иоан.15:19)
13 Не дивитесь, братия мои, если мир ненавидит вас.[/quote]
(1Иоан.3:13)

Вот видите как важно понимать что такое зло и что такое добро.

Не вижу ведь:

Потому что, получается, что вы этими понятиями оперируете не понимая их смысла.

Понимая это вы уже сами сможете делать правильный выбор, вам не нужно будет идти по божественным указателям,

А я уже сделал свой правильный выбор слушаться Бога, идти по его указателям. И мне от этого хорошо. И на вашу рекламу я не куплюсь. Нравиться вам есть с того дерева познания ежьте, а я лучше буду есть от дерева жизни.

Т.е. как и в библии у вас фигурирует такой тезис "есть моя точка зрения и неправильная",

У меня есть Бог. Меня это устраивает. Вам не нравиться живите, так как вы считаете нужным для себя. А какие у нас точки зрения, какие наши действия и какие результаты мы с вами увидим и убедимся сами. И сами вынесем оценки своим точкам зрения делам и плодам. Я свом, а вы своим. Если я буду сидеть у разбитого корыта, а то и где похуже, то скажу что был дураком и шёл не туда и делал не то и слушался не тех. А вы скажете о себе. Всему своё время. Я прочитал в Библии, что надеющийся на Него не постыдится, и верю этому. Вы верите в свои добродетели. Поживем, увидим к чему придём, и понравиться ли нам то куда мы придём.

я вам ответил, теперь вы спрыгиваете на другое и говорите то же что говорили до этого - вы удерживайте нить разговора, не прыгайте когда удобно на начало разговора, а то это похоже на бег по кругу.

Маклай вы не искренены сейчас - это очевидно, вы не говорите то что думаете, а пытаетесь уйти от ответов - это видно без бинокля, хотя вы конечно же будете это отрицать....

Я разве на допросе? Я так считаю, что вы не понимаете, но хотите понять. Вот и пытаюсь помочь разобраться. А вы видимо считаете, себя следователем и проводите расследование. И пытаетесь вывести меня на чистую воду уличить меня в чём-то. Зачем вам это? Разве я к вам приставал со своими обвинениями? Зашел к вам в тему попробовал разъяснять, не нравится так и скажите. Говорили что вы не воинствующий атеист. А ваши вопросы и высказывания практически не отличаются от вопросов и высказываний тех, кто называет себя воинствующими. В чём разница?

[анарх|/|ст]

Ребёнок скорей в розетку гвоздь засунет чем шприц себе в вену хоть тот и будет лежать на столе и рядом дилер будет сидеть.

Наркотики разные бывают, и кстати я не говорил про шприц

Где я опрерирую? Где Библия оперирует? Я знаю, что то, что мне хорошо плохо миру. И мир ненавидит меня.

Вы ошибаетесь, миру в худшем случае вы безразличны, хотя что вы понимаете под словом мир, который сотворил Бог, как же вы миру можете быть ненавистны или вы про людей говорите?

4 Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу.
(Иак.4:4)
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел.
(Иоан.15:18)
19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.
(Иоан.15:19)
13 Не дивитесь, братия мои, если мир ненавидит вас.

Знаете вот почитаешь подобные цитаты, и уже видишь во всём мире своих врагов, такое ощущение, что чуть ли не к войне с "неверными" призыв идёт... Хорошо что христианство мирная религия. Но всё таки интересно что такое мир.

А я уже сделал свой правильный выбор слушаться Бога, идти по его указателям. И мне от этого хорошо. И на вашу рекламу я не куплюсь. Нравиться вам есть с того дерева познания ежьте, а я лучше буду есть от дерева жизни.

А я вам что-то рекламировал? Это Я пока что хочу купится на вашу "рекламу", поэтому многое спрашиваю и ищу логических объяснений от вас, ведь как я рассуждаю, раз вы верите, значит на те вопросы на которые я ответить не смог вы уже ответы знаете иначе, как можно верить не зная ответов на них, а оказывается можно, если очень этого хочешь и вопросы тебя уже после того, как начнёшь верить, больше волновать не будут... и это печалит, потому что не задавать вопросы значит утратить разум, утратить интерес и способность к познаниям, а зачем тогда вечно жить? ради тупого наслаждения, так наркоман тоже наслождается, правда не вечно, но цель у него видимо та же, вот я и пытаюсь разобратся в чём цель, в чём смысл, так что не думайте что я вас пытаюсь купить на рекламу или ещё что-то, просто по ходу диалога я задаю вам те же вопросы что и себе самому.

У меня есть Бог. Меня это устраивает. Вам не нравиться живите, так как вы считаете нужным для себя. А какие у нас точки зрения, какие наши действия и какие результаты мы с вами увидим и убедимся сами. И сами вынесем оценки своим точкам зрения делам и плодам. ...
Я разве на допросе?

Точно, даже тема так называется -вопросы к верующим

Я так считаю, что вы не понимаете, но хотите понять. Вот и пытаюсь помочь разобраться. А вы видимо считаете, себя следователем и проводите расследование. И пытаетесь вывести меня на чистую воду уличить меня в чём-то. Зачем вам это?

Ну я же не виноват, что вы так часто пытаетесь уйти от невыгодных для моего убеждения вами, ответов на некоторые вопросы, а ответы то на них узнать хочется или хотябы мысли ваши, а вы вместо того, чтобы просто высказать СВОИ мысли, искренне прямо, как вы действительно думаете - пытаетесь сформулировать всё так, чтобы я потом не мог ни к чему "придратся", пытаетесь "контратаковать", ищите неувязки в моей логике и т.д. Ну и вы меня вынуждаете делать то же самое, однако я вас ни обвиняю, я как вы сами говорили, указываю вам на это, вот и всё, чтобы диалог был более прозрачен.

Разве я к вам приставал со своими обвинениями?

вы первым обвинили меня в неискренности, чем сильно задели, так что первым начал не я... см. хронологию.

Зашел к вам в тему попробовал разъяснять, не нравится так и скажите. Говорили что вы не воинствующий атеист. А ваши вопросы и высказывания практически не отличаются от вопросов и высказываний тех, кто называет себя воинствующими. В чём разница?

Нет, мне очень нравится, что вы имеете такое долготерпение, чтобы вести столь долгий диалог, который вам наверное вообще никакой пользы не приносит. А насчёт моих вопросов, так они у всех атеистов одинаковые наверное, но только у меня они в отличии от воинствующих атеистов, не являются аргументом в пользу моей правоты или доказательством, что бога нет и целью кого-то разубедить, показать неправым и т.д. Я ни в коем случае не считаю. что раз на них ответить нельзя то значит всё - бога нет, библия полная ерунда. а все верующие глупцы - вовсе нет. Мои вопросы являются причиной моей неуверенности в том, что библии можно доверять на 100%, как это делают верующие, ведь вашим первым утверждением стало то, что вы на все 100% уверенны, вот этого быть не может, что того быть не может, а это совершенно противоречит моему взгляду на жизнь и где-то даже пониманию некоторых отрывков из библии. А не задавая вам вопросов, которые меня интересуют, как же я смогу понять? Может некоторые из них вам неприятны (только не понятно почему), но ведь это не причина для того чтобы считать, что я вам их задаю как некую провокацию и что я воинствующий атеист, грозно размахивающий мечом . И кроме того я ведь ничего в принципе невыполнимого не прошу - всего лишь искреннего пересказа своих мыслей. Привели аналогию, ну скажите как вы действительно об этом думаете, а не пытайтесь сразу выстраивать защиту для ранее высказанных позиций, чтобы они не показались нелогичными, и всё будет просто и дружелюбно, а главное абсолютно честно.

[маклай]

анарх|/|ст

Наркотики разные бывают, и кстати я не говорил про шприц

А про сигареты?

Вы ошибаетесь, миру в худшем случае вы безразличны, хотя что вы понимаете под словом мир, который сотворил Бог, как же вы миру можете быть ненавистны или вы про людей говорите?
Знаете вот почитаешь подобные цитаты, и уже видишь во всём мире своих врагов, такое ощущение, что чуть ли не к войне с "неверными" призыв идёт... Хорошо что христианство мирная религия. Но всё таки интересно что такое мир.

Скорей о князе мира. Бог сотворил этот мир и отдал во владение человеку. Хозяином был человек. 28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
(Быт.1:28)
Но когда человек начал слушаться змея, то власть над человеком, а через него и над миром перешла сатане. Власть сатаны над людьми очень сильна, потому что его желания люди считают практический своими. Человек думает и оценивает мир его мерками. Ведь даже понятие добра и зла человеку дал он. Христиане вышли из-под власти сатаны сами, да ещё и других выводят. Сатана нас ненавидит. Но его вражда против нас его подневольными людьми. Сатанинская ненависть к нам внутри людей мира и они движимые ей делают и говорят нам всё что могут и умеют. Мы-то не считаем людей своими врагами, наш враг то, что ими обладает. Мы воюем за людей а они находясь под властью сатаны воюют против нас.
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.
(Еф.6:12)

Так что то, что мне хорошо, в конечном счете, хорошо и для мира, но не того миропорядка, который есть сейчас. Вы вот говорили, что Бог допускает что-то плохое в этом мире. На самом деле Бог это искореняет, но так чтобы очистить человечество, не уничтожив его. Работа идёт. Сейчас время каждому определиться, что же ему на самом деле нравится.
11 Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще.
12 Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.
(Откр.22:11,12)
Каждый получит то, что он выбрал.

А я вам что-то рекламировал?

Ну, вы же говорили, как хорошо знать добро и зло и поступать самостоятельно без Божьего водительства.

Это Я пока что хочу купится на вашу "рекламу", поэтому многое спрашиваю и ищу логических объяснений от вас, ведь как я рассуждаю, раз вы верите, значит на те вопросы на которые я ответить не смог вы уже ответы знаете иначе, как можно верить не зная ответов на них, а оказывается можно, если очень этого хочешь и вопросы тебя уже после того, как начнёшь верить, больше волновать не будут...

Я вам пытаюсь отвечать и говорить, но вы ведь не хотите принимать.

Мои вопросы являются причиной моей неуверенности в том, что библии можно доверять на 100%, как это делают верующие, ведь вашим первым утверждением стало то, что вы на все 100% уверенны, вот этого быть не может, что того быть не может, а это совершенно противоречит моему взгляду на жизнь и где-то даже пониманию некоторых отрывков из библии.

и это печалит, потому что не задавать вопросы значит утратить разум, утратить интерес и способность к познаниям, а зачем тогда вечно жить?

А зачем вы тогда стремитесь что-то узнать? Узнав, всё вы утратите интерес, и не будет смысла жить. По-вашему лучше оставаться в неведении. И чем меньше вы будете знать, тем больше у вас будет интереса жить. А вечно жить имеет, смыл только тот, кто вечно ничего не знает, и понять не может.

У того, у кого нечего есть, смысл жизни состоит в том, чтобы добыть себе пропитания. И если он проживёт так много лет и среди таких же, как он сам, то будет думать что так и должно быть. А у кого еды достаточно в его понимании не имеет уже и смысла в жизни. Просто сиди и жри. Даже думать не нужно. Можно конечно рассказать ему, что это наоборот выводит человека на новый уровень жизни и освобождает время и силы на всякие интересные дела. Но он ведь может не поверить и сказать что это бред.

ради тупого наслаждения,

А может острого?

так наркоман тоже наслождается, правда не вечно, но цель у него видимо та же, вот я и пытаюсь разобратся в чём цель, в чём смысл,

Да все ищут наслаждения. Цель одна, но пути достижения разные. Наркоман, в конце концов, получает мучение, всего лишается и умирает. Я же вам говорил, что грех это то, что уводит от цели. И вместо рая наслаждений человек попадает в ад мучений. Хочешь по настоящему наслаждаться жизнью иди ко Христу, Он научит.

Точно, даже тема так называется -вопросы к верующим.

Но не допрос же. Вопросы задают следователи подследственным, и ученики учителям, или консультирующиеся консультанту, но по-разному и ответы воспринимают ответы по-разному.

Ну я же не виноват, что вы так часто пытаетесь уйти от невыгодных для моего убеждения вами, ответов на некоторые вопросы, а ответы то на них узнать хочется или хотябы мысли ваши, а вы вместо того, чтобы просто высказать СВОИ мысли, искренне прямо, как вы действительно думаете - пытаетесь сформулировать всё так, чтобы я потом не мог ни к чему "придратся", пытаетесь "контратаковать", ищите неувязки в моей логике и т.д.

Вы же не просто вопросы задаете, а задачи с определёнными условиями. Типа: вы перестали бить свою жену, или пить коньяк по утрам. Вот мне и приходится говорить, что сами условия неправильные.

вы первым обвинили меня в неискренности, чем сильно задели, так что первым начал не я... см. хронологию.

Я думаю, что вы хотите разобраться, вам нужна помощь, и я пытаюсь вам помочь. Подсказать человеку, где он не прав и как лучше делать - есть помощь в моём понимании. Если вам не подходит то, как я это делаю, откажитесь от меня. Я же не нуждаюсь в вашей помощи. Если бы я у вас спрашивал вы бы меня и учили и указывали на мои промахи.

Нет, мне очень нравится, что вы имеете такое долготерпение, чтобы вести столь долгий диалог, который вам, наверное, вообще никакой пользы не приносит.

Есть надежда, что я смогу вам помочь тогда я приобрету брата.

И кроме того я ведь ничего в принципе невыполнимого не прошу - всего лишь искреннего пересказа своих мыслей. Привели аналогию, ну скажите как вы действительно об этом думаете, а не пытайтесь сразу выстраивать защиту для ранее высказанных позиций, чтобы они не показались нелогичными, и всё будет просто и дружелюбно, а главное абсолютно честно.

Я и стараюсь так говорить. Мне ведь нет никакого смысла вас обманывать и водить за нос.
Я говорю то что думаю и так как думаю. Так уж я думаю.

[Kot]

анарх|/|ст

Что-то подобное я уже и делал, но попробую систематизировать эксперимент по вашему совету
Да, то что она, какбы "многомерна" я понял давно, в этом определённая её уникальность и гениальность, на мой взгляд, и состоит, но именно это не даёт ей поверить - конечно я её понимаю, но по-своему, а от такого "понимания" толку мало... ну ладно будем читать дальше

Меня еще наверно никогда не перестанет удивлять тот факт, что Библия, написанная абсолютно разными людьми (и жившими в разные времена), содержит в себе совершенно цельное восприятие. Даже если просто рассмотреть с позиции фразеоборотов, постановки речи, стиля языка - наблюдается цельность. Ведь если взять например историков, и их произведения на один и тот же исторический период - то согласитесь, составить из этих (разнородных по стилю) книг одну, будет весьма трудно (и это будет заметно) - на каждой из них отпечаток восприятия самого автора, хоть и непредвзятого историка-наблюдателя. Переходы от одной части к другой в этом случае будут похожи на швы, пусть и заделанные, но просматривающиеся.
Человек волей не волей оставляет свой след. Но Библия - это воистину Духовная книга от Духа Святого, содержащая именно Его отпечаток При чем, обратите еще внимание, однородность по стилю не умаляет значение стиля каждого, кто писал ее. Например, сравните 4-е Евангелия - они разные по стилю (мне всегда нравится сравнивать Матфея и Иоанна), но все равно едины, как бы составляют одно целое, являясь лишь гранями одной формы, наполненой одним содержанием.

[Malakay]

"Бог, между прочим, тоже делает все, чтобы вернуть человека" - всё от всемогущего - в студию. вместе с расписанием - где и когда он делает это всё. жду с нетерпением

"У меня есть Бог" - а у меня есть сепулька. даже две
от пустословия один грех (с) оттуда

"Власть сатаны над людьми очень сильна" - но не больше, чем бог ему разрешает, правда?

"Сатана нас ненавидит" - он вам сам об этом рассказывал?

"Мы воюем за людей" - про ваши бои на прошлой неделе не расскажете поподробнее? каковы успехи?

"На самом деле Бог это искореняет, но так чтобы очистить человечество, не уничтожив его" - и какие проблемы у всемогущего?

[анарх|/|ст]

А про сигареты?

Я сказал просто наркотик, неважно в какой упаковке, хоть таблутка, хоть конфетка - это по усмотрению наркодиллера

Но когда человек начал слушаться змея, то власть над человеком, а через него и над миром перешла сатане. Власть сатаны над людьми очень сильна, потому что его желания люди считают практический своими. Человек думает и оценивает мир его мерками. Ведь даже понятие добра и зла человеку дал он.

Да, а если он дал эти понятия, не мог ли он тогда их подменить - то что кажется добром и к чему человек всётаки стремится так или иначе, может это зло? (это если продолжать вашу логику)

Сатана нас ненавидит. Но его вражда против нас его подневольными людьми. Сатанинская ненависть к нам внутри людей мира и они движимые ей делают и говорят нам всё что могут и умеют. Мы-то не считаем людей своими врагами, наш враг то, что ими обладает. Мы воюем за людей а они находясь под властью сатаны воюют против нас.

А как вы для себя объясняете, то что с одной стороны вроде как идёт борьба за обладание нами между богом и сатаной, т.е. получается мы сатане зачем-то нужны (гипотетически), а с другой стороны вы утверждаете, что он нас хочет уничтожить - зачем вообще сатане нужно уничтожать человечество? Как вы думаете, в чём для сатаны рациональное зерно в этом, просто в пику Богу? И кроме того, как вообще возможно такое противостояние между богом и сатаной, если первый имеет абсолютную власть и желания Его это закон и истина, сказал Слово и очистил человечество и стало всё правильно? Значит тут не всё так просто, как рисует библия...

На самом деле Бог это искореняет, но так чтобы очистить человечество, не уничтожив его. Работа идёт. Сейчас время каждому определиться, что же ему на самом деле нравится.

Нет, я конечно допускаю, что методика Бога может быть изощрённой, но не до такой же степени - человечество пока как раз катится именно к самоуничтожению, если не полному, то частичному и как ни странно, религии в этом играют далеко не примирительную роль - вот вам яркий пример сейчас происходит, Исламский мир и по сути основная угроза для жизней людей во всём мире и самый хороший предлог и инструмент для развязывания войн и т.д., а ведь это тоже религия, тоже вера, тоже в бога. Где те глобальные действия Бога, чтобы вернуть человечество - хотябы были бы созданны условия для существования одной глобальной религии в одного бога, так нет же даже этого нет в мире, так где же реальная работа? Я её увы пока не вижу, либо сатана работает более успешно, либо Бог вообще не работает.

Ну, вы же говорили, как хорошо знать добро и зло и поступать самостоятельно без Божьего водительства.

Я сказал, что нужно знать чем они различаются и чем одно другого хуже, в чём заключается негативная сторона зла и позитивная добра, и что в этом плохого, а то получается что нам как зрячему завязывают шлаза и говорят - я тебя поведу, хотя достаточно снять нам повязку и мы сами неплохо дойдём, вот про это я говорил, а что тут плохого, не оставаться же вечно слепыми?

А зачем вы тогда стремитесь что-то узнать? Узнав, всё вы утратите интерес, и не будет смысла жить.

Заблуждение, всего во-первых узнать наверное не удастся, но даже если и удастся, то в этом случае знания дают возможность для созидания - создания чего-то на основе этих знаний, может быть вам знакомо такое понятие, как творческий процесс, некое эстетическое удовольствие от создания музыки, картины и т.д., а создание чего-то нового, рождает новые знания и так до бесконечности в стремлении к абсолютной истине и т.д. Но в любом случае, оставаться в неведении, только ради того чтобы жизнь казалась загадочней и интересней это абсурдно, потому что противоречит нашему мышлению, нашему разуму, всему нашему существу - всё что мы познали, нам уже не интересно и мы снова ищем новых, незвестных ощущений, впечатлений, знаний и т.д. так что прозябать в вечном не знании под крылом у Бога и получать от этого бесконечное удовольствие, для меня лично малопривлекательная перспектива и если в раю намечается такое время препроваждение, то мне в ТАКОЙ рай вовсе не хочется - не вижу чем небытиё может отличаться от такого вечно счастливого рая...

У того, у кого нечего есть, смысл жизни состоит в том, чтобы добыть себе пропитания. И если он проживёт так много лет и среди таких же, как он сам, то будет думать что так и должно быть. А у кого еды достаточно в его понимании не имеет уже и смысла в жизни. Просто сиди и жри. Даже думать не нужно.

И вы опять ошибаетесь, вы ужасно разбираетесь в людях, раз делаете такие выводы, не будет он просто "сидеть и жрать" - это ему надоест и человек будет искать, чем ему занятся ещё и если он будет жить достаточно долго, то ему надоест почти всё в мире материальном, даже наша физиология так устроена, что многие из чувств притупляются, а что никогда не надоедает, так это узнавать что-то новое, познавать и самореализовывать эти познания, самовыражать свою личность и т.д. Просто жизнь у нас короткая и всё что есть в нашем мире, даже в пределах одного города, человеку порой познать и узнать полностью не удаётся и всю жизнь ему в принципе есть чем себя занять, чтобы не думать а для чего он собственно это делает, а когда он себе задаёт такой вопрос - вы предлагаете ему ответ в тех категориях которые конечны по своему определению, говорите о сладостном наслаждении, ничего не делании, ничего не знании, в чьём-то восхвалении, и т.д. Именно поэтому я задал вопрос насчёт рая - хотелось узнать, какие представления о нём даются верующим, которые вроде как общаются с Богом и должны иметь наверное, о нём больше информации... на деле всё оказалось вовсе не так.

Но не допрос же. Вопросы задают следователи подследственным, и ученики учителям, или консультирующиеся консультанту, но по-разному и ответы воспринимают ответы по-разному.

Вопрос есть вопрос - я его задаю в той форме и таким образом, чтобы получив ответ, я смог разъяснить для себя ситуацию, в данном случае мне ещё важно доверять ответам, потому что, как мне пояснили(может быть неправильно я не знаю), верующий никогда не скажет то что он думает, пока не "сверится" с библией - можно ли давать такой ответ или нет, потому что за мысли вроде как ответственности он не понесёт, а вот за слова ответит. Поэтому когда я вижу, что ваши слова именно соответствуют писанию, но по сути на вопрос не отвечают, то мне очевидно, что значит вы думали одно, но сформулировали совсем иначе - в допустимой форме, так сказать.

Я думаю, что вы хотите разобраться, вам нужна помощь, и я пытаюсь вам помочь. Подсказать человеку, где он не прав и как лучше делать - есть помощь в моём понимании. Если вам не подходит то, как я это делаю, откажитесь от меня. Я же не нуждаюсь в вашей помощи. Если бы я у вас спрашивал вы бы меня и учили и указывали на мои промахи.

А я вам и указываю на промахи, мешающие такому объяснению, которое мне действительно нужно, не более того.

Есть надежда, что я смогу вам помочь тогда я приобрету брата.

Все люди - братья

[маклай]

анарх|/|ст

Да, а если он дал эти понятия, не мог ли он тогда их подменить - то что кажется добром и к чему человек всётаки стремится так или иначе, может это зло? (это если продолжать вашу логику)

Не то чтоб подменить, он их извращает. У него ведь ничего своего нет. Вот он и повёл людей к познанию искажённых и извращённых понятий. Что люди и имеют. Мало кто делает зло (хоть себе хоть другим) специально. Все вроде хотят как лучше. Но получается не то, что хотели. Не зря ведь слова Черномырдина стали так популярны в народе. Павел вот как описывает это:
13 Итак, неужели доброе сделалось мне смертоносным? Никак; но грех, оказывающийся грехом потому, что посредством доброго причиняет мне смерть, так что грех становится крайне грешен посредством заповеди.
14 Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.
15 Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
16 Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
17 а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
18 Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
21 Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
24 Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
(Рим.7:13-24)

А как вы для себя объясняете, то что с одной стороны вроде как идёт борьба за обладание нами между богом и сатаной, т.е. получается мы сатане зачем-то нужны (гипотетически), а с другой стороны вы утверждаете, что он нас хочет уничтожить - зачем вообще сатане нужно уничтожать человечество? Как вы думаете, в чём для сатаны рациональное зерно в этом, просто в пику Богу?

Сатана человекоубийца от начала. Для этого мы ему и нужны. Он сын погибели. Пока он убивает, смерть есть и он есть. Ему чтобы быть нужно, убивать.

И кроме того, как вообще возможно такое противостояние между богом и сатаной, если первый имеет абсолютную власть и желания Его это закон и истина, сказал Слово и очистил человечество и стало всё правильно? Значит тут не всё так просто, как рисует библия...

Бог желает чтобы человек был свободным и имел право выбора. Он сказал Слово.

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
(Иоан.1:1-5)
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:9-14)

Каждый, кто хочет, может очиститься.

Нет, я конечно допускаю, что методика Бога может быть изощрённой, но не до такой же степени - человечество пока как раз катится именно к самоуничтожению, если не полному, то частичному и как ни странно,

Я же вам и говорю что все получат то что ищут.

Исламский мир и по сути основная угроза для жизней людей во всём мире и самый хороший предлог и инструмент для развязывания войн и т.д., а ведь это тоже религия, тоже вера, тоже в бога. Где те глобальные действия Бога, чтобы вернуть человечество - хотябы были бы созданны условия для существования одной глобальной религии в одного бога, так нет же даже этого нет в мире, так где же реальная работа? Я её увы пока не вижу, либо сатана работает более успешно, либо Бог вообще не работает.

Я же вам говорил, что сейчас время выбора время определиться людям, что им на самом деле нравится и к чему они стремятся. Для этого и есть столько всего разного. Как человек ушел, выбрав из множества деревьев с которых можно было, есть одно плохое. Так он и вернуться должен выбрав из множество плохих одно хорошее. И кому нужно те и находят.

Я сказал, что нужно знать чем они различаются и чем одно другого хуже, в чём заключается негативная сторона зла и позитивная добра, и что в этом плохого, а то получается что нам как зрячему завязывают шлаза и говорят - я тебя поведу, хотя достаточно снять нам повязку и мы сами неплохо дойдём, вот про это я говорил, а что тут плохого, не оставаться же вечно слепыми?

Иисус пришел, чтобы слепых сделать зрячими. А вот фарисеям, которые сказали, что они не слепые Он сказал, что раз вы видите то грех ваш на вас и останется. Если вы признаёте что слепой, то нужно просить Бога чтоб он открыл глаза, объяснил что к чему. А если вы считаете что зрячий, то зачем вам Бог? Идите сами, вы же всё видите.

Заблуждение,.

Есть еда, которая питает тело. Есть знания, которые питают разум. Есть эмоции, которые питают душу. Пока человек голодный он занят тем, чтобы найти пищу и на всё остальное у него нет времени. Пока у него не хватает еды смысл его жизни её поиск. Тот, у кого уже есть, еда может позволить себе познавать мир, общаться с другими, и питать разум знаниями и душу эмоциями. Пока ему этого не достаёт смыслом его жизни является поиск этого. А когда человек нашёл неисчерпаемый источник знаний и эмоций как ему жить, в чем его смысл? Вы говорите, что мы перестали задавать вопросы, так я и жевать постоянно перестал. Это если из голодного края дорвёшься до еды, то ешь и ешь, а потом можно и просто повалятся телевизор посмотреть, холодильник ведь не убежит. Я когда нашёл Бога, тоже спрашивал, и когда начинал получать ответы - записывал, думал это нужно сохранить. А потом понял Бог от меня не уйдёт, и по мере необходимости я всегда могу у него спросить, что к чему. И записывать нет необходимости. Он всегда может напомнить. Значит можно расслабиться. Это как с едой мне уже не зачем постоянно охотиться и рыбачить, еды хватает, можно заняться чем-то интересным. Только вы теперь можете сказать, что у меня нет смысла жить, если я всё познал, или имею доступ ко всем знаниям. Как человек, которому приходилось всегда добывать еду скажет тому, у кого её достаточно, сто у того не интересная и бессмысленная жизнь, а писать картины или музыку это очень глупое занятие не за мамонтом ведь бегать.

верующий никогда не скажет то что он думает, пока не "сверится" с библией - можно ли давать такой ответ или нет, потому что за мысли вроде как ответственности он не понесёт, а вот за слова ответит.

Иисус ведь говорил, что если кого ненавидишь то ты убийца. Тут даже не мысли, а чувства, от которых могут быть мысли. Бог смотрит на сердце человека, то есть на, то, что его побуждает думать и говорить. Слова ведь могут быть красивыми и благозвучными, но то, что ими пытаются выразить на самом деле плохое.

Поэтому когда я вижу, что ваши слова именно соответствуют писанию, но по сути на вопрос не отвечают, то мне очевидно, что значит вы думали одно, но сформулировали совсем иначе - в допустимой форме, так сказать.

Почему вы думаете, что мои мысли расходятся с писанием? Я как раз, так и думаю.

Все люди братья

Есть среди них и такие которые толпой избивают, вы говорите, что вам это противно. Они вам братья это у вас семейное развлечение или традиция? Или все-таки они вам не братья?

[Kot]

анарх|/|ст


Где те глобальные действия Бога, чтобы вернуть человечество - хотябы были бы созданны условия для существования одной глобальной религии в одного бога, так нет же даже этого нет в мире, так где же реальная работа? Я её увы пока не вижу, либо сатана работает более успешно, либо Бог вообще не работает.

Ну Вы же умный человек. Как Вы думаете, если бы то, что в Вашем представлении является спасительной работой, было бы таким по истине, Бог не пришел бы в мир простым столяром и уж тем более не дал бы себя распять? Для Бога не составляло проблемы в рождении от девы где-нибудь в Римской империи. Он бы заодно и Империю укрепил бы еще больше, евреев усмирил, законы Божии внедрил по всей земле - хош не хош, а должон, ну и т.д.и т.п. Подумайте же над этим сами...

[MariaC]

Вопросы адресованны исключительно верующим (религия не важна)
Большая просьба отвечать на все вопросы в комплексе, а не выборочно, на те вопросы на которые вы не знаете ответа пишите - ответа не знаю.
Заранее благодарен за ответы и низкий поклон тем, кто сможет ответить на все вопросы.

1. Вы любите бога?

Бога(с большой буквы) я люблю.

2. Если да, то за что? (Или почему?)

За то, что Бог-мой Помощник и Верный Друг.

3. Если бы любовь и вера в него, преданность ему, а также выполнение его заветов не гарантировали бы спасения души, вы бы отступили бы от своей веры?

Нет, не отступила бы.

4. Вы бы могли принести в жертву Богу бессмертие собственной души?

Не поняла.

5. Чем вы собираетесь заниматься в Раю?

Наслаждаться жизнью в нелицемерной любви Божьей без бед, слёз и смертей.

6. Почему вы верите в бога, для чего, первопричины и цели вашей веры.

Я знаю, что Бог есть. И рада, что рядом - Любящий небесный Отец.

*любовь - преданность, уважение, невозможность жить без объекта любви, готовность отдать за него всё, невозможность быть счастливым без счастья объекта любви и т.д.

Без Бога и Его защиты и любви жить действительно невозможно, всё может рухнуть в одно мгновенье.

[анарх|/|ст]

Не то чтоб подменить, он их извращает.
Цитата участника маклай:
Ведь даже понятие добра и зла человеку дал он.

Искажает то что дал зачем давал, чтобы извращать, обманывать?

Сатана человекоубийца от начала. Для этого мы ему и нужны. Он сын погибели. Пока он убивает, смерть есть и он есть. Ему чтобы быть нужно, убивать.

Да, а интересно, как же он обходился без этого, до первой смерти человека, ведь он появился ещё до этого? Теперь далее, по вашей логике - без нас не будет нашей смерти, а следовательно не будет и сатаны, т.е. смерть человечества - это получается его смерть, так что получается к Армагедону и самоуничтожению двигает человечество не он, а тогда кто???... выбор тут как говорится невелик.

Я же вам и говорю что все получат то что ищут.

Каждый ищет то, что хочет, а если так, то получается каждый получит то что хочет, правильно? Бессмертия хотят наверное все, так что опять противоречие. Или ложь? Может быть каждый получит то что заслуживает? Опять натыкаемся на двоякую интерпритацию.

Я же вам говорил, что сейчас время выбора время определиться людям, что им на самом деле нравится и к чему они стремятся.

А что за спешка? Тыща лет туда - тыща лет сюда, для бога всего один "день", так какая разница?

Как человек ушел, выбрав из множества деревьев с которых можно было, есть одно плохое. Так он и вернуться должен выбрав из множество плохих одно хорошее.

Хорошая аналогия, здорово сказанно только кому должен, в чём мораль, чтобы нашло как можно меньше или как?

Если вы признаёте что слепой, то нужно просить Бога чтоб он открыл глаза, объяснил что к чему. А если вы считаете что зрячий, то зачем вам Бог? Идите сами, вы же всё видите.

Не все так просто - одно из обязательных условий именно любовь к богу, преданность, вера в него и т.д. Т.е. выбора нет, даже зрячий не дойдёт, я приводил как-то пример, что вот в идеале человек соблюдает делами, все заповеди, добр и честен, в общем чуть ли не святой, но вот в бога не верит и хвалы ему не возносит, так вот попадёт он в рай или нет? - мне ответили, что нет, а где тут логика я не понимаю.

Пока человек голодный он занят тем, чтобы найти пищу и на всё остальное у него нет времени. Пока у него не хватает еды смысл его жизни её поиск.

Опять вы ошибаетесь - целью его жизни это не будет являеться, это является лишь условием которое нужно выполнять, чтобы жизнь продолжалась, оно вовсе не будет приносить удовольствия, человек просто будет стремиться найти способы, чтобы освободить себя от этого бремени и если бы ему дали выбор, он скорее вообще пожелал бы быть вечно сытым, по сути вычеркнув своё "удовольствие" от чревоугодия, вот и всё, причем тут смысл жизни или цель?

Тот, у кого уже есть, еда может позволить себе познавать мир, общаться с другими, и питать разум знаниями и душу эмоциями. Пока ему этого не достаёт смыслом его жизни является поиск этого. А когда человек нашёл неисчерпаемый источник знаний и эмоций как ему жить, в чем его смысл?

Я же сказал - в созидании и порождение новых знаний, не понимаете? Вы вдумайтесь поглубже и поймёте. Кроме того, не нужно рассматривать разум отдельно от личности и представлять его с пищеварительным трактом, некорректная аналогия, абсолютно.

Вы говорите, что мы перестали задавать вопросы, так я и жевать постоянно перестал. Это если из голодного края дорвёшься до еды, то ешь и ешь, а потом можно и просто повалятся телевизор посмотреть, холодильник ведь не убежит. Я когда нашёл Бога, тоже спрашивал, и когда начинал получать ответы - записывал, думал это нужно сохранить. А потом понял Бог от меня не уйдёт, и по мере необходимости я всегда могу у него спросить, что к чему. И записывать нет необходимости. Он всегда может напомнить. Значит можно расслабиться.

Вот вы опять вы промахнулись, у меня тоже есть компьютер, я тоже знаю что если надо я залезу в справочник и найду что нужно - вы Бога ассоциируете с "записной книжкой"? Кроме того, иногда можно зная некоторые принципы, легко решить проблему или задачу, не прибегая к анализу кучи фактов, это тоже значимый момент.

Это как с едой мне уже не зачем постоянно охотиться и рыбачить, еды хватает, можно заняться чем-то интересным.

Ага, это потому что кто-то другой это делает за вас Просто делает это мирскими средствами, материальными и рыбку вам не Бог на стол поставляет, а другой человек, который плавает, ловит, попадает в штормы и гибнет, просто он пользуется приспособлениями, придуманными другими людьми и их научной работой, промышленным изобретениям и т.д., всё для того чтобы ловля была лучше, чтобы в ней было занято меньше народу, только вам теперь, как современному человеку, кажется, что всё это само собой как-то получается...

Иисус ведь говорил, что если кого ненавидишь то ты убийца. Тут даже не мысли, а чувства, от которых могут быть мысли.

Нет, ненависть это постоянные мысли, это умысел, который как правило всегда выражается в конкретных делах, а уж тем более в словах, это если хотите изменение направления всех своих мысле и помыслов. Я же говорю о мыслях и в библии об этом говорится - потому что нельзя собственно человека заставить не думать - это было бы абсурдным требованием, а вот слово это уже влияние на других, это информация, хотя и промолчав, тоже можно не меньше вреда доставить, но однако же именно за слово есть ответственность, за действие, а вот чтоб за мысли - нет такого или покажите мне цитаты.

Бог смотрит на сердце человека, то есть на, то, что его побуждает думать и говорить.

Да нет такого понятия, как что-то побуждает меня думать - и вы и я думаете постоянно, процесс мышления это и есть жизнь, личность, как человеческая единица существует только пока думает, мыслит, процесс мышления прерывается только смертью, даже во сне этот процесс не прекращается, мозг работает. Так как же мы можем отвечать за то что от нас не зависит.

Почему вы думаете, что мои мысли расходятся с писанием? Я как раз, так и думаю.

Потому что вы неоднократно не отвечали вообще или переводили тему, уходили от ответа, задавали в обмен на ответ встречный вопрос и т.д. Вот поэтому я не верю, что ваши мысли соответствуют писанию.

Есть среди них и такие которые толпой избивают, вы говорите, что вам это противно. Они вам братья это у вас семейное развлечение или традиция? Или все-таки они вам не братья?

Конечно братья - они тоже люди, просто то что они делают мне отвратительно, но не они мне отвратительны - думаю разница ясна.

[анарх|/|ст]

Где те глобальные действия Бога, чтобы вернуть человечество - хотябы были бы созданны условия для существования одной глобальной религии в одного бога, так нет же даже этого нет в мире, так где же реальная работа? Я её увы пока не вижу, либо сатана работает более успешно, либо Бог вообще не работает.

Ну Вы же умный человек. Как Вы думаете, если бы то, что в Вашем представлении является спасительной работой, было бы таким по истине, Бог не пришел бы в мир простым столяром и уж тем более не дал бы себя распять? Для Бога не составляло проблемы в рождении от девы где-нибудь в Римской империи. Он бы заодно и Империю укрепил бы еще больше, евреев усмирил, законы Божии внедрил по всей земле - хош не хош, а должон, ну и т.д.и т.п. Подумайте же над этим сами...

Я вовсе не умный человек, это понятие относительное, за не знанием истины мы не знаем кого считать умным а кого глупым - в одночасье роли глупца и умника могут поменяться Насчёт подходов: надо сказать подход к делу Иисуса и такая нериалезованность своих возможностей, мне лично не совсем понятны, что заставляет сильно усомниться в божественности Иисуса и если бы не чудеса, я впринципе не считаю его мысли или поступки чем-то сверх человечным - на подобное способны многие из людей, а по преданности и любви - и не такое человек может сделать - так что подвига не вижу, я читая евангелие ни разу не поступил про себя иначе, чем сам Иисус и думаю многие чувствовали то же самое, когда читали библию - видели свое родство с "персонажем" и потому "влюблялись" в него, а на самом-то деле в себя Это что касается методики. Может в этом гениальность замысла, но только вот почему-то Иисус не сплавал в Америку, не съездил в Африку и Австралию... а по сути сделал свидетелями кучку людей - получается спустился, чтобы засвидетельствовать, чтобы убедить, а получилось это как-то не очень эффективно. А с другой стороны он сыграл на таких "плохих" качествах людей, как чувство мести... да, да не удивляйтесь, именно мести, которая из-за жалости к страдальцу, явилась стимулом доказать правоту невинно убиенного, показать убийцам что они были неправы, постыдить всё человечество и в итоге весь мир - даже я чувствовал необъяснимый стыд за людей, когда читал распятие, конечно цель благая, но средства. Так что я уже думал по этому поводу и наверное ещё не раз буду думать, но это всё равно не снимает вопроса, почему единая вера, к которой скорей всего прейдёт человечество в конце концов, должна даваться такими жертвами и так долго, ведь люди готовы были бы верить в единого бога ещё будучи язычниками, если бы имели соответствующую информацию, и вера бы от этого не стала менее преданной и т.д.

[анарх|/|ст]

Не поняла.

Да ладно я привык, раз и без гарантий верили бы то и жертва не была бы проблемой... тем более что она невозможна
Спасибо за ответы