Вопросы ВЕРУЮЩИМ, которые ЛЮБЯТ бога.

[Двора]

Вопросы адресованны исключительно верующим (религия не важна)
Большая просьба отвечать на все вопросы в комплексе, а не выборочно, на те вопросы на которые вы не знаете ответа пишите - ответа не знаю.
Заранее благодарен за ответы и низкий поклон тем, кто сможет ответить на все вопросы.

1. Вы любите бога?
2. Если да, то за что? (Или почему?)
3. Если бы любовь и вера в него, преданность ему, а также выполнение его заветов не гарантировали бы спасения души, вы бы отступили бы от своей веры?
4. Вы бы могли принести в жертву Богу бессмертие собственной души?
5. Чем вы собираетесь заниматься в Раю?
6. Почему вы верите в бога, для чего, первопричины и цели вашей веры.

*любовь - преданность, уважение, невозможность жить без объекта любви, готовность отдать за него всё, невозможность быть счастливым без счастья объекта любви и т.д.

1.Учусь любить.
2.За Его сущность.
3.Вера Ему формировалась без знания, что есть спасение души,
а на Его ответах на мои просьбы,Так утвердилось созание что Он есть.
4.Стремлюсь предоставить тело в жертву живую для разумного служения Ему, без чистоты душевной это невозможно.
5.Благодарить Бога.
6.Потому что Он жизнь моя. радость моя, утешение мое, скорый помошник в бедах, опора моя и собственно Он Один из всех моих кого дала мне жизнь кто желает владеть мной полностью и кто всего Себя отдает полностью.Найти такое счастье это была моя мечта и я счастлива , что осуществилось в моей жизни.

[маклай]

маклай

Маклай, Вы как христианин должны бы быть более прозорливым и понять, что интерес у анарх|/|ст(а) к христианству неподдельный. В нем есть то, что на 100% помогает на пути к Богу - искренность. И с Вашей стороны лучше бы было бы прислушаться к словам апостола Павла о кростости в объяснениях христианской веры. Моего терпения хватило, чтобы прочитать всю вашу совместную дискуссию и вывод у меня возник именно такой. Необессутьте и будьте более сдержанным - это хорошее качество.

Если ищет, то найдёт. Я на дороге не стою. А не получится у меня объяснить, найдётся кто-нибудь другой. В конце концов, не я спасаю, а Иисус, Он найдёт через кого объяснить.

[анарх|/|ст]

А чего мне негодовать это ж выдуманная вами ситуация. И я не оправдывал никого я просто расспросил - всё ли вы предусмотрели в этой ситуации.

Да какая разница, предусмотрел я что-то в этой ситуации или нет, вот есть человек, пусть он хоть трижды виноватый, но если я вижу подобное, мне его жалко независимо от того, есть на нём вина или нет, просто так его лупят или за дело, я вам про это толковал.

А, по-моему, права и обязанности определяют вышестоящие и уполномоченные. Разве у вас в стране права верующих отличаются от прав неверующих? В любом государстве выполнять законы обязаны все, не зависимо от того верят они, что есть правительство и президент в этой стране или нет. И за нарушение каждого ожидает наказание, не зависимо от того верил он в президента или нет. Верящие, что есть Бог и не верящие что Он есть, всё равно ходят под одним законом Божьим. Просто верящие решили придерживаться. Но права ведь у всех одинаковые.

Аналогия с государством тут неуместна, потому что есть различные государства с различными законами и в конце-концов, если не нравиться одна страна, есть возможность уехать в другую и жить по тем законам которые тебе более близки, да и за нарушение законов наказывают не всех, далеко не всех. Что же касается законов божьих, а как о них узнать, если нет источника информации, которому можно доверять? А как быть тем кто о существовании их даже не подозревает? Тут незнание освобождает от ответственности или нет?

Возмездие за грех смерть. За любой. Это вы пытаетесь их расставить по ранжиру. С точки зрения Бога они все мерзость, и делающие их нечестивые и негодные, достойны смерти. Просто Бог по милости даёт грешникам время для жизни, чтобы дать им возможность раскаяться в своих делах. Я с Богом согласен.

Во-во чёткое разделение на чёрное и белое, и всё это при таком нечётком определении греха, недостатка информации о нём и абстрактности самого этого понятия. Под грехом в библии понимается куча вещей, много спорных вопросов, неопределённостей и т.д. В то время как достаточно было бы определить основные принципы и не нужно было описывать конкретику ситуаций, когда тот или иной поступок следует называть грехом или нет, а вот я этих общих принципов, которые позволяли бы как вы предлагаете чётко разграничивать греховное и не греховное, в библии не наблюдаю, так что врят ли тут возможно подобное разграничение, а следовательно и раскаяние про которое вы говорите. Иначе бы библия была бы отдельным чётким сводом правил, без всякой мишуры, всё было бы чётко и понятно, не нужно домыслов и догадок, вольных интерпритаций и т.д.

Обвиняете Его в том, что он допускает.
...
Вы спрашивали, как вам любить того, кто допускает. То есть Он виновен в том, что допускает, и вы просто не знаете, как Его любить.

Не обвиняю, а не понимаю, ещё раз вам это подчёркиваю, бог это не старичок на облаках, к которому вообще приминимо понятие обвинения и осуждения, для меня это не аналог некой человеко подобной личности, я его не персонифицирую (вам я приводил Его примеры в соответствии с писанием, которое вам близко), для меня бог это нечто более глобальное и сложное, так что я просто физически не могу его обвинять, хвалить, равно как и любить, быть ему преданным, служить ему и т.д. Я думаю в этом принципиальное различие между вами и мной в понимании бога.

Просто странно как-то «всемогущий» и «должен».

Маклай, вы вообще делайте фразовый перевод, "должен" в том контексте означает не обязанность кому-то, а предполагаемое свойство, поэтому мне и не был понятен ваш вопрос на этот счёт.

Вы допускаете, другие допускают, и все в меру своей распущенности.

Я так понял для вас понятие воображение, моделирование ситуаций и анализ - это понятия неизвестные...

Вот я у вас и спрашивал что тот мог и заслуженно получать. Вы получите своё другие своё. Никто не останется без урожая.

Ага, а те студенты чернокожие, или девочка, которую убили в Питере, националисты - вы считаете тоже получили по заслугам? Что такого они посеялм, чтобы такое пожинать? Если поискать, можно кучу примеров привести и жизненных ситуаций, когда никакой справедливостью там и не пахнет, и это будет очевидно любому даже самому хладнокровному и подлому человеку, а вы мне толкуете про "плоды и урожай"...

Вы прочтите ещё раз историю грехопадения. Люди обвинили змея чтоб на свой счёт не записывать.

Вы же говорили, что у людей не было отродясь плохих качеств... я что-то не понял, т.е. по вашему змея бедного обвинили несправедливо и на самом деле люди виноваты, так чтоли?

Вот это ложь. Бог не проклинал людей за то, что они ели с того дерева. Просто раз они решили познавать, то они получили такую возможность.

Мне нравится ваше "раз они решили" - ничего они не решали, всё решили за них. Вы знаете, мне пришла такая анология по этому поводу, вот есть ребёнок - естественно он не знает, что такое наркотик, не знает какую может получить от него зависимость и вообще ничего об этом не знает, но ему говорят об этом - "ты умрешь если попробуешь", но скажите какой нормальный родитель, который действительно не хочет, чтобы его ребёнок стал наркоманом, положит наркотик на стол в комнате ребёнка, чтобы он имел к нему свободный доступ, да ещё посадит за этот стол наркодиллера???

И где ж он стал равным в своих глазах?

Бытие22-3: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;"

Вы о познании человеком? Так познание не изучение.

Познанию предшествует изучение. Вы так и не сказали, что вы понимаете под понятием зло и под понятием добро?

[анарх|/|ст]

1.Учусь любить.

Т.е. не любите пока, но вроде бы надо и поэтому учитесь? А любовь такая вещь... как бы добровольная, она либо есть, либо её нет, просто хочется понять что вы именно имели ввиду. Разве научиться любить можно?

2.За Его сущность.

Как вы думаете в нём отражается ваша собственная сущность, т.е. как вы смогли постичь в чём заключается Его сущность? Если хотите, можете даже объяснить в чём она собственно заключается.
----------
спасибо за ответы

[маклай]

анарх|/|ст

а вот я этих общих принципов, которые позволяли бы как вы предлагаете чётко разграничивать греховное и не греховное, в библии не наблюдаю

8 и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде:
9 о грехе, что не веруют в Меня;
10 о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня;
11 о суде же, что князь мира сего осужден.
(Иоан.16:8-11)

Вот очень чёткий принцип. А все остальные дела это последствия этого греха.

Маклай, вы вообще делайте фразовый перевод, "должен" в том контексте означает не обязанность кому-то, а предполагаемое свойство, поэтому мне и не был понятен ваш вопрос на этот счёт.

Не должен Бог всех знать.
19 Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: "познал Господь Своих"; и: "да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа".
(2Тим.2:19)
11 после приходят и прочие девы, и говорят: Господи! Господи! отвори нам.
12 Он же сказал им в ответ: истинно говорю вам: не знаю вас.
(Матф.25:11,12)
25 Когда хозяин дома встанет и затворит двери, тогда вы, стоя вне, станете стучать в двери и говорить: Господи! Господи! отвори нам; но Он скажет вам в ответ: не знаю вас, откуда вы.
26 Тогда станете говорить: мы ели и пили пред Тобою, и на улицах наших учил Ты.
27 Но Он скажет: говорю вам: не знаю вас, откуда вы; отойдите от Меня все делатели неправды.
(Лук.13:25-27)

Ага, а те студенты чернокожие, или девочка, которую убили в Питере, националисты - вы считаете тоже получили по заслугам?

1 В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их.
2 Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали?
3 Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете.
4 Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме?
5 Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете.
(Лук.13:1-5)
Я вам писал, что возмездие за грех смерть. Грех в том, что люди не верят Иисусу, они - делатели неправды которых Бог не знает. Не обязательно быть подофилом, чтобы погибнуть. Достаточно не иметь Божьей защиты. Не обязательно быть убийцей, чтобы умереть от воспаления лёгких достаточно одеваться не по погоде а, заболев не обращаться к врачам.

Вы же говорили, что у людей не было отродясь плохих качеств... я что-то не понял, т.е. по вашему змея бедного обвинили несправедливо и на самом деле люди виноваты, так чтоли?

Вы говорили, что сатану обвиняют, чтобы снять обвинения с Бога, я вам показал, что это не так. Отродясь не было, но они набрались, познав зло.

Бытие22-3: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;"

И где здесь знак равенства?

Вы так и не сказали, что вы понимаете под понятием зло и под понятием добро?

Для меня слушаться Бога добро, не слушаться зло.

[анарх|/|ст]

8 и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде:
9 о грехе, что не веруют в Меня;
10 о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня;
11 о суде же, что князь мира сего осужден.
(Иоан.16:8-11)
Вот очень чёткий принцип. А все остальные дела это последствия этого греха.

А по русски можно - просто переведите 8,9,10 и 11 и перепишите на современном языке, заменив понятия князь мира сего, обличит и т.д. на синонимы в вашем понимании... для лучшего моего понимания.

Не должен Бог всех знать.
12 Он же сказал им в ответ: истинно говорю вам: не знаю вас.
(Матф.25:11,12)
25 Когда хозяин дома встанет и затворит двери, тогда вы, стоя вне, станете стучать в двери и говорить: Господи! Господи! отвори нам; но Он скажет вам в ответ: не знаю вас, откуда вы.
26 Тогда станете говорить: мы ели и пили пред Тобою, и на улицах наших учил Ты.
27 Но Он скажет: говорю вам: не знаю вас, откуда вы; отойдите от Меня все делатели неправды.
(Лук.13:25-27)

А как Он тогда знает что они "делатели неправды", если не знает их? А ещё "все знающий" может означать всё знающий... ну это так для полноты картины.

Цитата:
Ага, а те студенты чернокожие, или девочка, которую убили в Питере, националисты - вы считаете тоже получили по заслугам?

2 Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали?
5 Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете.
(Лук.13:1-5)
Я вам писал, что возмездие за грех смерть. Грех в том, что люди не верят Иисусу, они - делатели неправды которых Бог не знает. Не обязательно быть подофилом, чтобы погибнуть. Достаточно не иметь Божьей защиты. Не обязательно быть убийцей, чтобы умереть от воспаления лёгких достаточно одеваться не по погоде а, заболев не обращаться к врачам.

Т.е. вас надо так понимать подобные смерти в назидание происходят, так что ли? Интересно кто инициатор подобных показательных казней...

Вы говорили, что сатану обвиняют, чтобы снять обвинения с Бога, я вам показал, что это не так. Отродясь не было, но они набрались, познав зло.

Я вам говорю, что его вообще придумали чтобы было кого обвинять, а это несёт совсем другой смысл...

не так. Отродясь не было, но они набрались, познав зло.
...
Для меня слушаться Бога добро, не слушаться зло.

Вы пустили побоку аналогию с ребёнком и наркотиком, на вопрос не ответили, напирая на то, что люди делали какой-то выбор. Вопрос остаётся в силе, отсылаю вас на мой прошлый пост - там в конце знак ???, хотелось бы всётаки услышать ваш взгляд на это.
Что касается добра и зла, ваш ответ больше подходит для вопроса: что для вас хорошо, а что для вас плохо? Я же спрашивал о смысле который вы вкладываете в эти понятия, в общем этот вопрос тоже остаётся в силе.

Цитата:
Бытие22-3: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;"

И где здесь знак равенства?

Вобще тут довольно хитрый словарный оборотец, но понимать его можно в двух смысла, я вроде понял к какому смыслу склоняетесь вы, если не прав поправте: Знание добра и зла - неотъемлемое качество Бога, но наличие этого качества вовсе не делает Адама равным Богу, а лишь говорит о том, что у Бога это знание добра и зла тоже есть, так? Но только что это меняет?

[Kot]

анарх|/|ст

Цитата участника маклай:

2 Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали?
5 Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете.
(Лук.13:1-5)
Я вам писал, что возмездие за грех смерть. Грех в том, что люди не верят Иисусу, они - делатели неправды которых Бог не знает. Не обязательно быть подофилом, чтобы погибнуть. Достаточно не иметь Божьей защиты. Не обязательно быть убийцей, чтобы умереть от воспаления лёгких достаточно одеваться не по погоде а, заболев не обращаться к врачам.

Т.е. вас надо так понимать подобные смерти в назидание происходят, так что ли? Интересно кто инициатор подобных показательных казней...

Чтобы понять, о чем здесь идет речь, нужно понять само назидание. А назидание в том, что Богу досточно просто перестать общаться с человеком, чтобы наш мир рухнул в один час и воцарился хаос и царство сатаны.
Это назидание о том, что Бог сдерживает сатану, который стремится всеми способами человека заполучить себе. Просто представьте по аналогии: человек держит злющего пса, у которого аж пена из пасти от злобы. Другой человек проходит мимо, но обращает внимание на пса. Хозяин псины говорит - не задерживайся и не подходи близко - покусает. Но тот не верит и начинает всеми путями донимать хозяина собаки - мол, не верю, что покусает. Собирается толпа зевак - одни верят, что покусает, другие - нет. И вот хозяин просто ослабляет хватку и пес набрасывается на того смельчака, который и себя и других научает тому, что пес не опасен.
Так что инициатор подобных казней - сами люди. Они из себя храбрецов неверующих строят - это пол-беды. Но они же и других настраивают на тот же лад.

[маклай]

анарх|/|ст

А по русски можно - просто переведите 8,9,10 и 11 и перепишите на современном языке,

Вы говорили, что о грехе не сказано конкретно. Что вам не понятно о грехе в этом отрывке?

А как Он тогда знает что они "делатели неправды", если не знает их?

Я, к примеру, вас толком не знаю, а вашего соседа вообще не знаю, но точно знаю, что вы мне не братья. Мне достаточно знать своего брата, чтобы с уверенностью сказать, что все остальные не он.

Интересно кто инициатор подобных показательных казней...

Человек. Или у вас есть другой ответ?

там в конце знак ???

но скажите какой нормальный родитель, который действительно не хочет, чтобы его ребёнок стал наркоманом, положит наркотик на стол в комнате ребёнка, чтобы он имел к нему свободный доступ, да ещё посадит за этот стол наркодиллера???

Что вам сказать? Откуда я знаю - какой нормальный родитель, да ещё в ваших фантазиях? Вы вот и скажите - какой нормальный положит. Кто в вашем понимании нормальный.

Что касается добра и зла, ваш ответ больше подходит для вопроса: что для вас хорошо, а что для вас плохо? Я же спрашивал о смысле который вы вкладываете в эти понятия, в общем этот вопрос тоже остаётся в силе.

Ну зло это от чего плохо, а добро от чего хорошо.

Но только что это меняет?

В чём? В равенстве человека Богу? Где вы его видите?

[анарх|/|ст]

Т.е. вас надо так понимать подобные смерти в назидание происходят, так что ли? Интересно кто инициатор подобных показательных казней...
Чтобы понять, о чем здесь идет речь, нужно понять само назидание. А назидание в том, что Богу досточно просто перестать общаться с человеком, чтобы наш мир рухнул в один час и воцарился хаос и царство сатаны.
Это назидание о том, что Бог сдерживает сатану, который стремится всеми способами человека заполучить себе. Так что инициатор подобных казней - сами люди. Они из себя храбрецов неверующих строят - это пол-беды. Но они же и других настраивают на тот же лад.

Да я понимаю отлично смысл этого назидания, просто интересуюсь как его понимает Маклай - у нас что-то типа взаимных проверок на логику, честность и т.д., а за одно общение и ещё один взгляд на мир верующего человека в лице Маклая, в моей так сказать "копилке".
Но методики подобных примеров мне всё равно не приятны и не понятны. Вы вот что объясните, а в чём смысл таких скрытых по сути для неверующих людей "демонстраций" (я про свой пример или про другой подобный случай говорю) - они их, ну те кто не верят, подобных намёков не поймут в любом случае (это 100% для большинства людей которые не читали библии вообще), кому демонстрируется зависимость стабильности нашего мира от Бога? Кроме самих верующих я зрителей здесь не вижу. Теперь что касается приведённой вами аналогии с псом - человек может надеть на злого пса намордник, а не просто кричать и предупреждать, допустим глухая бабка его и не услышит, но если он этого не делает то виноват в том что пёс покусает того беспечного прохожего будет именно он, а не прохожий.

[анарх|/|ст]

Вы говорили, что о грехе не сказано конкретно. Что вам не понятно о грехе в этом отрывке?

Вы просто перепишите и мне всё сразу станет понятно...

Я, к примеру, вас толком не знаю, а вашего соседа вообще не знаю, но точно знаю, что вы мне не братья. Мне достаточно знать своего брата, чтобы с уверенностью сказать, что все остальные не он.

Опять неверная аналогия, для того чтобы впустить знакомого, вам нужно сначала посмотреть в глазок - подобный взгляд Бога на личность человека, в нашем понимании, человеческом, означает то, что после подобного взгляда Бог этого человека знать будет намного лучше чем, кто бы то ни было, вот поэтому я и говорю, что когда Он им отвечает "я вас не знаю" это ложь в их понимании, сказал бы лучше просто не впущу, вы плохо себя вели, зачем такие двусмысленные фразы. И многое в библии пропитанно этой двусмысленностью, позволяющей в случае чего сделать любой выгодный вам или мне вывод, оставляя больше вопросов, чем ответов.

Что вам сказать? Откуда я знаю - какой нормальный родитель, да ещё в ваших фантазиях? Вы вот и скажите - какой нормальный положит. Кто в вашем понимании нормальный.

Маклай очень сложно, вы не ловите мысль или специально включаете непонимание, причём тут моя фантазия, когда это аналогия с Эдемом, деревом и змеем, вы же всё отлично поняли. И зачем вы всё время отвечаете мне вопросами на вопрос - вы думаете пока я отвечаю на ваши вопросы я забуду про свои? Неужели нельзя не юлить а просто честно ответить как вы думаете или вы действительно так мало думаете или просто, по каким-то причинам, не хотите говорить о своих мыслях. Ну хотите конкретики, пожалуйста - вы бы так сделали? Если бы сделали и ребёнок стал наркоманам - вы бы ему потом в глаза могли бы сказать "я тебе давал выбор, я тебя предупреждал"? В таком разжованном виде надеюсь вопрос понятен...

Ну зло это от чего плохо, а добро от чего хорошо.

Кому хорошо и кому плохо? Тому кто делает?

В чём? В равенстве человека Богу? Где вы его видите?

Ну раз по образу и подобию, почему бы не предположить возможное равенство - вот без знаний просто "подобие", а со знаниями уже равный... ну в принципе опять дело интерпритации, как хочешь так и трактуй. Мне нравится интерпритировать так, вам иначе... в общем библия одним словом.

[Kot]

анарх|/|ст

Вы вот что объясните, а в чём смысл таких скрытых по сути для неверующих людей "демонстраций" (я про свой пример или про другой подобный случай говорю) - они их, ну те кто не верят, подобных намёков не поймут в любом случае (это 100% для большинства людей которые не читали библии вообще), кому демонстрируется зависимость стабильности нашего мира от Бога?

По-поводу "не поймут" - это Вы зря. Чаще всего именно безвыходная ситуация меняет обыденный взгляд человека, через торможение его представлений о мнимой безопасности и комфортности жизни, самонадеянности и самовосхвалении себя любимых. Весь цивилизованный и технически оснащенный мир в миг превращается в ничтожество перед природными стихиями. Мы в этих случаях как зазнавшиеся первоклашки стоим у доски с невыученным уроком и дрожим от страха, что поставят двойку, но так и не желаем признаться в своей слабости. Сколько раз история человечества показывала всю глупость человеческого зазнайства, самоуверенности и мнимого ощущения безнаказанности за те злодеяния людей, которые с ростом цивилизации не уменьшились, а только приняли более изощренную форму, благодаря развития интеллекта, направленного в сторону материального блага в учерб духовному.

Кроме самих верующих я зрителей здесь не вижу. Теперь что касается приведённой вами аналогии с псом - человек может надеть на злого пса намордник, а не просто кричать и предупреждать, допустим глухая бабка его и не услышит, но если он этого не делает то виноват в том что пёс покусает того беспечного прохожего будет именно он, а не прохожий.

Зло, надень на него намордник, - злом не перестанет быть, а лишь приобретет оправдательный характер: мол, не снимай, и не покусает. Злу не намордник надо надевать, а уничтожать и бороться.

[анарх|/|ст]

Вы вот что объясните, а в чём смысл таких скрытых по сути для неверующих людей "демонстраций" (я про свой пример или про другой подобный случай говорю) - они их, ну те кто не верят, подобных намёков не поймут в любом случае (это 100% для большинства людей которые не читали библии вообще), кому демонстрируется зависимость стабильности нашего мира от Бога?
По-поводу "не поймут" - это Вы зря. Чаще всего именно безвыходная ситуация меняет обыденный взгляд человека, через торможение его представлений о мнимой безопасности и комфортности жизни, самонадеянности и самовосхвалении себя любимых. Весь цивилизованный и технически оснащенный мир в миг превращается в ничтожество перед природными стихиями. Мы в этих случаях как зазнавшиеся первоклашки стоим у доски с невыученным уроком и дрожим от страха, что поставят двойку, но так и не желаем признаться в своей слабости. Сколько раз история человечества показывала всю глупость человеческого зазнайства, самоуверенности и мнимого ощущения безнаказанности за те злодеяния людей, которые с ростом цивилизации не уменьшились, а только приняли более изощренную форму, благодаря развития интеллекта, направленного в сторону материального блага в учерб духовному.

Интеллект, если он интеллект, не может быть направлен в сторону материального - это очень быстро надоест, просто вы берёте в целом общество, которое благодаря огромной энертности физически не может ничего вот так вот менять или поняв что-то сразу трансформировать - к власти всегда приходят люди наделённые самыми мерзкими качествами, потому что только у них тяга к власти столь сильна, что позволяет пробиться наверх и вот у них в руках все рычаги, так что пусть хоть 90% что-то осознают и поймут - жизнь будет меняться веками, помните про Содом и Гомору - там Бог согласился и за 10 праведников город сохранить... думаю у нас в обществе их гораздо больше.
Что касается признания слабостей, то с одной стороны Бог призывает проявлять непреклонность, твёрдость и мужество в борьбе со злом, а значит перед стихией человек неверующий вдруг должен ни с того ни с сего отступить - вы что думаете что трудности могут убедить человека с сильным характером и преданным сердцем отчаяться и вдруг из-за этого прозреть? Мне лично кажется крайне глупым подобная логика пути в веру через унижение и доведение до состояния когда тебе так плохо, что хуже не бывает, когда человек как личность по сути исчезает... думаю меня бы это только больше озлобило и всё. Гораздо проще попытаться объяснить, потому что человек делающий из под палки никогда не будет преданным, он будет запуганным. А гордыня, про которую вы говорите - так её навалом как раз и у верующих, очень часто встречаемое качество - это видимо неистребимо и где-то иногда необходимое свойство человека, если не в гипертрафированном виде.

Зло, надень на него намордник, - злом не перестанет быть, а лишь приобретет оправдательный характер: мол, не снимай, и не покусает. Злу не намордник надо надевать, а уничтожать и бороться.

Надев на него намордник, уничтожить будет гораздо проще

[Kot]

анарх|/|ст

помните про Содом и Гомору - там Бог согласился и за 10 праведников город сохранить... думаю у нас в обществе их гораздо больше.

Родной Вы мой, сейчас девственницу днем с огном не сыщешь, не то что праведника.

Мне лично кажется крайне глупым подобная логика пути в веру через унижение и доведение до состояния когда тебе так плохо, что хуже не бывает, когда человек как личность по сути исчезает...

Когда Вы сами, самостоятельно прорветесь через подобное понимание самого принципа "смирения пред Богом", Вы сможете глубоко понять и христианство. Пока Вы шлёпаете по стандартному мышлению - как все. В этом ничего нет удивительного - нам с детства дают уже готовые штампы. Но Вы даже не представляете (может я и ошибаюсь) каким глубоким пониманием внутреннего мира челвека обладает христианство. У меня тоже было подобное представление и трудно было понять как можно совместить смирение, страх с желанием человека быть свободной сильной личностью. Ищите, ищите, прошу Вас, найдите сами это понимание и многое откроется совсем по-новому.

Надев на него намордник, уничтожить будет гораздо проще

Нет, мы умолим его силу, а из-за этого потеряем знание о его истинной опасности.

[анарх|/|ст]

Когда Вы сами, самостоятельно прорветесь через подобное понимание самого принципа "смирения пред Богом", Вы сможете глубоко понять и христианство.

Зарекаться не буду, но на данный момент мне кажется, что мне не позволит этого сделать моя натура. Хотя на самом деле слово "смирение" образованное от слова мир, как мне кажется, вовсе не должно означать покорность или преклонение или ещё что-то, может это достижение мирного существования и гармония с окружающим нас миром хотябы в целях выживания человечества. И никакого преклонения и восхваление, а просто уважение и любовь. А Бог который хочет чтобы ему именно покланялись, восхваляли, который не выше всего этого этого... нет не для меня такой Бог. По мне лучше просто существование в гармонии и согласии без всяких поклонений и раскаяний, я живу Богу не мешаю, зачем ему мешать жить мне?

Пока Вы шлёпаете по стандартному мышлению - как все. В этом ничего нет удивительного - нам с детства дают уже готовые штампы.

Не могу сказать чтобы на меня влияли в плане религии, честно говоря мне вообще на эту тему никто ничего не говорил и не убеждал ни в чём - ни в атеистских ни в религиозных штампах, даже как-то проблему эту никогда не поднимали ни родители ни близкие - уважали видимо мою свободу и старались на неё не влиять. Когда я с чем-то подобным подошёл к маме, она просто сказала вон библия в книжном шкафу. интересно читай и всё... и я пошёл читать... Так что насчёт штампов не согласен, а вот насчёт мышления как у всех это да, у нас у человеков - у всех мышление одно и то же

Но Вы даже не представляете (может я и ошибаюсь) каким глубоким пониманием внутреннего мира челвека обладает христианство.

Вы не ошибаетесь представить не могу, но не сомневаюсь, что христианство очень хороший "способ" жить в гармонии с самим собой и окружающим миром, просто пока у меня это вроде получается и без веры, может поэтому я не вижу в библии никаких откровений которые меня бы поразили чем-то, вызвали у меня восхищение, она меня не изменяет, не даёт ответов, разве только сулит награды, да страшит возмездием, а про её описание бога вообще промолчу... Вот например на вопрос что вы будете делать в раю я услышал разные ответы, но никто не сказал, что в раю он собирается задавать Богу вопросы, изучать, познавать дальше... а в библии об этом тоже ничего не говорится про знание - там складывается ощущение, оно даже осуждается. Я пока вижу в библии хорошее знание психологии человека и игру на эмоциональных струнах и больше ничего, устарела книжеца, устарела, новые времена требуют новых решений и новых более убедительных и не столь примитивыных ответов на глобальные вопросы - библия этого обеспечить на мой взгляд уже не может.

[Kot]

анарх|/|ст

Бог который хочет чтобы ему именно покланялись, восхваляли, который не выше всего этого этого... нет не для меня такой Бог.

Дело в том, что например молитвы делятся на три вида. Так вот последняя - это восторженная молитва во славу Бога, потому что гармония не может существовать там, где человек не чувствует свое единение с божественным.

Вы не ошибаетесь представить не могу, но не сомневаюсь, что христианство очень хороший "способ" жить в гармонии с самим собой и окружающим миром, просто пока у меня это вроде получается и без веры, может поэтому я не вижу в библии никаких откровений которые меня бы поразили чем-то, вызвали у меня восхищение, она меня не изменяет, не даёт ответов, разве только сулит награды, да страшит возмездием, а про её описание бога вообще промолчу...

Да оставьте Библию в покое, не нужно ее читать, чтобы что-то понять - это в принципе невозможно без практической проверки тех истин, которые там написаны. Сотни участников трактуют Ее на свой ляд, а даже не попытались ее принцип жизни проверить на себе. И этому есть объективные причины...ну да ладно...

новые времена требуют новых решений и новых более убедительных и не столь примитивыных ответов на глобальные вопросы - библия этого обеспечить на мой взгляд уже не может.

Не забывайте, что новое - это хорошо забытое старое. Могу еще добавить, что не просто забытое, а и не понятое до конца...
А вообще-то предложу Вам провести с Библией эксперимент: откройте Ее на (дупустим) Евангелии (любом из четырех, самое духовное - это Евангелие от Иоанна). И после того как прочтете главу, отложите Библию и откройте в другой день там же на той же главе - и опять прочтите. И так повторите несколько раз. Вы увидите, что то, что не поняли или незаметили как интересную мысль в один день, увидите в другой. И т.д. И так читайте эту главу пока не станет понятна каждая фраза, и каждый оборот. Вы увидите как это трудно, но почему-то интересно. И тогда Вы сами лично поймете, что Библия - это книга с несколькими пространствами понимания.