Вопросы ВЕРУЮЩИМ, которые ЛЮБЯТ бога.

[Доцент]

Все люди верующие: одни верят, что Бог есть, другие верят, что Его нет

Нет, я неверующий потому, что твёрдо знаю и понимаю, что его нет и поэтому не могу и не хочу верить в него!
Чтобы не было раздвоения личности!

[komi]

неее на чипполино какого-то похоже , я поглядел, там нету чувака со скейтом... скудный в общем наборчик картинок для самовыражения .

Надо предложить Игорю из qip позаимствовать

А в зачем в церковь ходите - религиозности не хватает или среди единомышленников находится приятно?

Среди "единомышленников", нет так и много моих единомышленников
А почему хожу - посмотрите мой ответ на 5-й пункт: на проповеди высыпаюсь, ну а потом отрываюсь по полной программе

Ну а вы под этим духовным, что подразумеваете, что-то бессознательно-интуитивно-эмоционально-неопределённое?

А на форуме уже затрагивалась тема дух, душа и тело? Можно там посмотреть, если Вам интересен мой ответ, то это только ночью, когда модераторы на пост-советском пространстве мирно спят и до утра не смогут вмешаться в наш дискус

[Kot]

анарх|/|ст

И что же вас удивляет тогда?

Воспитание и развитие в среде религиозной не мешает человеку выразить себя как отличающаяся от других личность, наполненная своим ощущением жизни, анализом этой жизни и процессов в ней. Вы думаете, что все были как под копирку - одинаковые? Сравните даже 12 апостолов, я уж про Иуду не говорю . Иоанн был очень вспылчивым т.к. был самым молодым из всех, юным и по молодости эмоциональным, Петр был твердым, резким, решительным, Павел как образованный человек был мыслителем, философом, Матфей был как сегодня сказали бы - налоговщиком, т.е. любящим точность и пунктуальность, в этом стиле и изложено его Евангелие, Марк был учеником Петра, так что Вы можете через его Евангелие попытаться ощутить речь самого апостола Петра и т.д. Но все они любили Господа Бога. Сравните их послания - в них можно узнать каждого по именно, даже просто по цитате. Мною эксперимент проводился - из 70-80% точное попадание на адресата Даже просто, по ощущениям, по мысли и т.п.

[komi]

... Иоанн был очень вспылчивым т.к. был самым молодым из всех, юным и по молодости эмоциональным...

Узнаю себя , а исчо он был апостолом любви

[Kot]

анарх|/|ст

Так о каких же личностях вы меня спрашиваете? Я знаю два примера, подобного поведения или подобных маленьких-больших подвигов и самопожертвований из своей жизни, да думаю и вы наверняка если покапаетесь найдёте, но они вызывают у меня сильные переживания и рассказывать о них я не в праве и не могу, а других примеров... пожалуй нет я не знаю, но предположить думаю есть все основания.

Вам не хватает просто исторической справки, тогда Вы бы увидели, что первоначально первых христиан и христианство за религию не считали, а говорили о них как о некоей иудейской секте ничего не значащей. Это похоже очень на историю с Пушкиным, которого в своем круге среди арестократии за гениального поэта даже не считали.

И виной поступков являются именно внешнее воздействие, начиная от воспитания и заканчивая социальными законами выживания - а откуда этому взяться, если эти условия изначально породил именно Бог?

Мы уже живем в греховном мире, а тот мир, который был изначально его то и сотворил Бог. Так что не надо все на Бога спихивать.

Так кто виноват в том какие мы есть? Маклай всё приписывает сатане, а кто послал Адама возделывать землю, кто вверг человечество в эту ерунду?

Это можно рассматривать как призыв «верните меня обратно в небытие!» (???)

Кто мог быть на земле кроме Каина, Адама и Евы

Давайте вспомним, что то что Бог сотворил Адама и его жену было во второй главе Бытия, но ведь именно в первой главе Бог создает людей «мужчину и женщину создал их». Причем с первых же дней своего появления люди стали благополучно размножаться и плодиться. Лично для меня Адам и его жена это некий собирательный духовный образ, а не констатация идущих друг за другом фактов. И еще: обратите внимание, нигде не сказано, что из ребра Адама была создана женщина (т.е. как некое указание на пол) но сказано о создании жены для Адама. Так что создание человека как нового вида творения Божия это в первой главе, а о создании жены (элемент статуса) во второй. А если еще углубиться в символику языка, то жена это вообще получается Церковь. И подобно тому, как из ребра Христа потекла кровь новая жизнь, новая Невеста Христова Церковь, точно также была создана первая Церковь как единство всех людей в истинном Боге и его благе.
Вот и получается создавая первых людей как совершенное выражение тварного бытия, Бог назвал это Адамом, а создавая Адаму жену, сочетал первых людей в единстве с первой Церковью на земле в Духе, ибо тело без духа ничто.

Ага очень похоже на средневековый католицизм с его "куплей-продажей" грехов и тому подобного....

Я излагаю с позиции православия.

Если Ему поверили, а после того, что они увидели... ну сложно было не поверить, согласитесь, то ради подобной веры я думаю многие могли бы пренебречь своей жизнью ради этого, а кроме того человек ведь такое существо - свободолюбивое, бунтующее против рабства,

Смею Вас заверить, что от материальных благ и от привязанности к ним не были застрахованы и люди той эпохи. С исторической т.зрения, логичного порядка принятия христианской веры, Вы не найдете. Лично мне не удалось.

[анарх|/|ст]

И что же вас удивляет тогда?
Воспитание и развитие в среде религиозной не мешает человеку выразить себя как отличающаяся от других личность, наполненная своим ощущением жизни, анализом этой жизни и процессов в ней. Вы думаете, что все были как под копирку - одинаковые?

Конечно не мешает, но делает так чтобы точка зрения с которой производился анализ была только одна. Знаете есть такой анекдот про двух братьев, один был оптимист, а другой пессимист и родители когда дарили подарки им на день рождения, пессимист всё время говорил что у него подарок хуже и т.д. И вот они решили подарить пессимисту деревянную лошадку, а оптимисту (извиняюсь) лепёшку навоза. И вот пессимист сидит грустный, оптимист как всегда весёлый, подходит и спрашивает, мол почему грустишь, пессимист говорит: "да вот мне подарили лошадку, а она не настоящая,а деревянная", а оптимист: "да, а мне подарили настоящую лошадку.... только она убежала" Так что всё зависит от взгляда на жизнь, а не от характера.
Но, я думаю, что Вера делает людей "более одинаковыми", уже нет спонтанной, случайной линии мышления, есть чёткий вектор и неважно каковы личные свойства характера. Например, берём две группы людей, им говорят добраться до определённой цели и затем описать свой путь и может быть дать какие-то советы, что нужно делать в пути, чтобы он был проще. Но одной группе говорят, что путь нужно преодалеть только пешком, а другой группе никаких указаний по этому поводу не дают. И как думаете какая группа опишет свои впечатления и опишет своё восприятие мира вокруг, даст советы и т.д. более похоже, более целостно? И каким образом на их рассказы повлияет их собственная личность? Я думаю там никто не напишет "чтобы добраться до цели пешком, купите билет на самолёт" независимо от личности. Что тут такого непонятного или удивительного?

И виной поступков являются именно внешнее воздействие, начиная от воспитания и заканчивая социальными законами выживания - а откуда этому взяться, если эти условия изначально породил именно Бог?
Мы уже живем в греховном мире, а тот мир, который был изначально его то и сотворил Бог. Так что не надо все на Бога спихивать.
Так кто виноват в том какие мы есть? Маклай всё приписывает сатане, а кто послал Адама возделывать землю, кто вверг человечество в эту ерунду?
Это можно рассматривать как призыв «верните меня обратно в небытие!» (???)

Ну да, легче всё спихивать на людей, а ещё проще на "ацкую сатану"... Понимаете, я просто не вижу объективных причин указывающих на некую вину человека перед Богом, за которую он должен каяться, просить прощения и т.д. Ведь всё в христианстве по сути сводится к этому. Только почему, никто не говорит, все знают за что это нужно делать - за вечную жизнь, за награду, за "кусочек сахара", но только почему его нужно зарабатывать у того, кто нас любит? Я вовсе не поддерживаю гордыню, есть те качества которые несут угрозу - пожалуйста давайте с ними бороться, искоренять их, самосовершенствоваться и развивать те которые полезны, но почему при этом обязательным условием должно быть самобичивание? Я просто не могу принять необоснованные притензии к себе, понимаете? Прежде чем что-то делать я должен знать почему, а не за что. И если каятся то нужно осознавать в чём твоя вина.

Кто мог быть на земле кроме Каина, Адама и Евы
Давайте вспомним, что то что Бог сотворил Адама и его жену было во второй главе Бытия, но ведь именно в первой главе Бог создает людей «мужчину и женщину создал их». Причем с первых же дней своего появления люди стали благополучно размножаться и плодиться. Лично для меня Адам и его жена это некий собирательный духовный образ, а не констатация идущих друг за другом фактов.

Да было бы желание, а средства мы найдём... Интересно, как с подобным "собирательным образом" происходит беседа, "собирательный образ" прячется, надевает одежду и т.д. Мне нравится, что когда это выгодно для очередного логического объяснения писания, люди применяют двойные стандарты - то воспринимают слова в буквальном смысле, а когда не получается или выходит нелогично, то просто выдумывают метафору, какое-то образное представление и т.д. Но ваше объяснение всё равно не снимает вопроса - кто были первые люди? И если Адам и Ева, были первыми "носителями" греха - то зачем их было допускать к связи с теми людьми, которые были по сути не греховны - они ведь не ели плода с дерева?

И еще: обратите внимание, нигде не сказано, что из ребра Адама была создана женщина (т.е. как некое указание на пол) но сказано о создании жены для Адама. Так что создание человека как нового вида творения Божия это в первой главе, а о создании жены (элемент статуса) во второй.

Вы намекаете на однополые браки
или может первые люди были бесполыми существами и размножались делением

Вот и получается создавая первых людей как совершенное выражение тварного бытия, Бог назвал это Адамом, а создавая Адаму жену, сочетал первых людей в единстве с первой Церковью на земле в Духе, ибо тело без духа ничто.

Да вы похоже углубились очень глубоко Так можно что угодно подвести под любую логическую схему при соответствующем желании... а вы говорили о какой-то целостности восприятия и общности во взглядах тех кто писал библию - это очень просто объясняется, все они хотели верить, вот и вы умудряетесь строить трёхэтажные здания из логических цепей, только ради того чтобы не было никаких прецидентов нелогичности или противоречивости в писании, применяя при этом любые доступные средства.

Если Ему поверили, а после того, что они увидели... ну сложно было не поверить, согласитесь, то ради подобной веры я думаю многие могли бы пренебречь своей жизнью ради этого, а кроме того человек ведь такое существо - свободолюбивое, бунтующее против рабства,
Смею Вас заверить, что от материальных благ и от привязанности к ним не были застрахованы и люди той эпохи. С исторической т.зрения, логичного порядка принятия христианской веры, Вы не найдете. Лично мне не удалось.

Вы говорили про последователей, которые не побоялись устрашения распятием и понесли веру в массы, в том числе и на собственном примере, вы это вроде объяснить логически не можете, я попытался вам объяснить, теперь вы говорите про рабство перед богатством, я что-то мысль вашу потерял, мы о чём щас? Что касается логичности принятия христианства, т.е. по вашим наблюдениям она "вспихивала" где прейдётся? Я могу вам объяснение предложить, которое если хотите можете проверить (только не знаю какими средствами), обратите внимание на национальные черты характера либо нации в целом, либо населения страны, психологический портрет так сказать, среднестатистический, тех стран, где христианство получило большое распространение, наверняка найдёте некие схожие общие черты личностные, особенности мышления, традиции, уклад жизни, социальные законы и т.д. Прошу заметить, что не имеются конкретные линости - имеются в виду средний срез, т.е. большая часть населения страны на тот или иной период и её характеристики.

[Двора]

Т.е. не любите пока, но вроде бы надо и поэтому учитесь? А любовь такая вещь... как бы добровольная, она либо есть, либо её нет, просто хочется понять что вы именно имели ввиду. Разве научиться любить можно?
Как вы думаете в нём отражается ваша собственная сущность, т.е. как вы смогли постичь в чём заключается Его сущность? Если хотите, можете даже объяснить в чём она собственно заключается.
----------
спасибо за ответы

-------


Знаешь есть написано - все мы научены Богом любить.
Любовь это не слова , это поступки и еще есть так написано,
что если говорим , что любим Бога, а брата своего ненавидим, то лжем.
И из того узнаем что любим детей Божиих, когда любим Бога и заповеди Его соблюдаем.
А как любить брата или сестру?
Это говорить правду, а если не знаешь что действительно есть правда и говоришь, то обольщаешь их.
И это вина не малая, а очень чреватая, ибо лучше не родиться , чем соблазнить поверившего во Христа.
Улавливаешь?
Потому и сказано ищите Цар .Неб , и правды его а остальное все приложится.

Вот потому и ответ такой- учусь любить.

А в чем сущность Бога?
Справедливость.Будучи подростком я заметила такую особенность , что если меня обижали не справедливо, то мой обидчик в скорости оказывался наказан и это без моего желания того.
И так продолжалось , но и то заметила , что если я поступаю не верно,
то тоже наказываюсь.
А времена были советские, безбожные и когда говорили что нет Бога-
я отвечала, что этого не знаю , но что есть всеобщая справедливость , котороя над всеми нами - в этом я уверена.

А позже по обстоятельствам, я осталась одна с великими житейскими трудностями и с огромной ношей забот и это милость от Бога, чтобы найти Его и убедиться в Его существовании и понять Его сущность и Его замысел.
Бог это реальностьи это жизнь и это торжество справедливости,
а уж какова Его любовь к нам, то возможно мы сможем это осознать только в вечности, когда убедимся от чего Он нас избавил и спас не по делам нашим.
А сейчас только насколько нам дана духовная сила.

[Kot]

анарх|/|ст

Например, берём две группы людей, им говорят добраться до определённой цели и затем описать свой путь и может быть дать какие-то советы, что нужно делать в пути, чтобы он был проще. Но одной группе говорят, что путь нужно преодолеть только пешком, а другой группе никаких указаний по этому поводу не дают.

Давайте тогда на примере:
Я буду писать с позиции верующего, а Вы с позиции неверующего. Итак , я начинаю: вот цель жизнь вечная, а путь путь к Богу. Теперь Ваша очередь определите сначала цель и направление пути (если есть).

Ну да, легче всё спихивать на людей, а ещё проще на "ацкую сатану"... Понимаете, я просто не вижу объективных причин указывающих на некую вину человека перед Богом, за которую он должен каяться, просить прощения и т.д.

А для нахождения объективных причин нужно не вокруг смотреть, а внутрь себя.

Ведь всё в христианстве по сути сводится к этому. Только почему, никто не говорит, все знают за что это нужно делать - за вечную жизнь, за награду, за "кусочек сахара", но только почему его нужно зарабатывать у того, кто нас любит? Я вовсе не поддерживаю гордыню, есть те качества которые несут угрозу - пожалуйста давайте с ними бороться, искоренять их, самосовершенствоваться и развивать те которые полезны, но почему при этом обязательным условием должно быть самобичевание? Я просто не могу принять необоснованные претензии к себе, понимаете? Прежде чем что-то делать я должен знать почему, а не за что. И если каяться, то нужно осознавать в чём твоя вина.

Во-первых наш грех в том, что мы не знаем в чем наш грех, мы ослепли так, что не видим очевидное. Вот Вам и первый Ваш грех. Так что уже есть над чем поработать. Если я не понимаю что-то, то это не означает, что я умный. Ведь так?
А уж то, ослепление, что люди не боятся смерти - вообще может только поражать. Люди суетятся, дерутся за место под солнцем, не понимая, что каждую минуту они стоят между жизнью и смертью есть человек и ..нету. «Ха, фигня какая! Человек умера вон сколько еще живет, и вообще это всё ко мне не относится» Так думает и живет большинство людей, не осознавая даже самого себя до конца.

Вы намекаете на однополые браки
или может первые люди были бесполыми существами и размножались делением

Я не намекаю на то, что Вы предлагаете мне увидеть в моих же словах. Как по половому признаку люди были созданы - описано в первой главе Бытия.

Я могу вам объяснение предложить, которое если хотите можете проверить (только не знаю какими средствами), обратите внимание на национальные черты характера либо нации в целом, либо населения страны, психологический портрет так сказать, среднестатистический, тех стран, где христианство получило большое распространение

Так весь европейский мир христианский. Или Вы хотите провести анализ среди папуасов Новой Гвинеи?

[анарх|/|ст]

Давайте тогда на примере:Я буду писать с позиции верующего, а Вы с позиции неверующего. Итак , я начинаю: вот цель жизнь вечная, а путь путь к Богу. Теперь Ваша очередь определите сначала цель и направление пути (если есть).

Я вас правильно понял - цель это цель жизни? Т.е. у вас цель жизни это жизнь, так?----------Ладно теперь я. Цель жизни - созидать и творить. Направление - изучение окружающего мира, познание его для расширения возможностей к созиданию.При этом конечность жизни после смерти, так же как и её продолжение 50/50 - т.е. неизвестно.1)При конечности исчезает моя личность как таковая, но я и мой опыт и знания остаюсь в своих потомках посредством генов, человечество в принципе продолжает путь к цели независимо от меня, но вклад мой сделан и не пропадает, следовательно жизнь личности уже не бессмысленна, а также появляется ещё один смысл - сохранение человечества, как вида.2)Далее при продолжении жизни в другом состоянии цели остаются и проблем вообще никаких.

я просто не вижу объективных причин указывающих на некую вину человека перед Богом, за которую он должен каяться, просить прощения и т.д. -----А для нахождения объективных причин нужно не вокруг смотреть, а внутрь себя.

А тут Бог получается не при чём и есть только вы и ваше собственное неудовлетворение самим собой, вот только причины этого неудовлетворения формируются из вне, а не вами... вот и получается, что смотрите внутрь себя чужими глазами.

Во-первых наш грех в том, что мы не знаем в чем наш грех, мы ослепли так, что не видим очевидное. Вот Вам и первый Ваш грех.

А не знание не освобождает от ответственности? Сейчас всё упрётся в определение греха как такового и будет долгий безрезультатный спор... вы под грехом понимаете что? Мне кажется я для себя, более-менее, понял, что имеют ввиду под этим христиане, но не знаю правильно ли: грех - это то несоответствие личности эталону, которое делает невозможным вечную жизнь, как если бы толстяку сказали - "или ты сбросишь пару кило или ты просто физически не пролезешь вот в это отверстие", прально?

А уж то, ослепление, что люди не боятся смерти - вообще может только поражать. Люди суетятся, дерутся за место под солнцем, не понимая, что каждую минуту они стоят между жизнью и смертью есть человек и ..нету. «Ха, фигня какая! Человек умера вон сколько еще живет, и вообще это всё ко мне не относится» Так думает и живет большинство людей, <u>не осознавая даже самого себя до конца

Может они просто не считают себя такими уж "драгоценными"... да и если постоянно думать про то что "вот ты есть - а вот тебя нету"... крыша съедет и толку то? Ну думайте, что изменится? Разве что время попусту меньше тратить будете, да ещё проворней искать "место под солнцем". Вы вот говорите про ослепление, а меж тем факт смерти и конец существования личности далеко не очевиден и никем не проверен, так с какого бадуна людям видеть то чего никто, никогда не видел, ведь вы предлагаете им фантазию и иллюзию (в их представлении) взамен реальности, а если её отказываются принять так то больше зрячее решение, чем слепое. Вам вот вместе с пониманием и осознанием Бога, разве пришло понимание, что такое смерть и осознание небытия?

Кто мог быть на земле кроме Каина, Адама и Евы?................Давайте вспомним, что то что Бог сотворил Адама и его жену было во второй главе Бытия, но ведь именно в первой главе Бог создает людей «мужчину и женщину создал их». Причем с первых же дней своего появления люди стали благополучно размножаться и плодиться. Лично для меня Адам и его жена это некий собирательный духовный образ, а не констатация идущих друг за другом фактов..................Интересно, как с подобным "собирательным образом" происходит беседа, "собирательный образ" прячется, надевает одежду и т.д. ......Но ваше объяснение всё равно не снимает вопроса - кто были первые люди? И если Адам и Ева, были первыми "носителями" греха - то зачем их было допускать к связи с теми людьми, которые были по сути не греховны - они ведь не ели плода с дерева?

Kot, я так тогда и не получил ответов на эти вопросы, и эти белые пятна в библии остались до сих пор, я не понял про ваш собирательный образ - это собирательный образ чего - человечества? Но ведь про Адама и Еву и их потомков говорится в отрыве от остального населения, так кто же те первые люди всё равно не понятно?

[Kot]

анарх|/|ст

Я вас правильно понял - цель это цель жизни?

Моя цель это вечная жизнь, а не просто жизнь, после которой смерть.
Итак: у Вас цель жить и творить через познание этой жизни.
У меня: жить так, чтобы обрести жизнь вечную. Ее мне может обеспечить лишь Бог. Поэтому я выбираю жизненный путь через познание Бога, через общение с Богом и Его пути.
Вы в своем познании этой жизни приходите к конечному результату смерти. В попытках определить смысл познания жизни и творения и созидания в ней, Вы находите смысл в том, чтобы оставить вклад в человечество в целом.
Вам не кажется, что мы с Вами выходим как два путника: один из точки А, а другой из точки Б навстречу к друг другу?
Т.е. Вы начинаете свой путь через изучение творений жизни и приходите к мысли оправдать свои труды генами и хромосомами, а я начинаю свой путь от Самого Творца, который дал нам эти гены и хромосомы, чтобы чел. род не вымер.
Тогда остается определить вот что:
С Вашей стороны ответьте: если цель сохранения человечества как вида, то к чему должно привести это вкладывание каждого человека свою часть в общий генофонд человечества? Какой итог этому? Для чего надо сохранить этот вид?
Со своей стороны скажу: что у верующего человека этой цели бы (путь к Богу) не было бы, если верующий человек себя как существо, как творение, ограничил бы лишь хромосомным рядом. Верующий человек чувствует свою душу. И это и есть то, что составляет истинную жизнь верующего жизнь души.

А тут Бог получается не при чём и есть только вы и ваше собственное неудовлетворение самим собой, вот только причины этого неудовлетворения формируются из вне, а не вами... вот и получается, что смотрите внутрь себя чужими глазами.

Первое на что смотрит верующий человек это на окружающий мир. И в этом он не одинок. Мы все так устроены. Но верующий человек видит не просто окружающий мир, а видит его разломанность, корявость. В мире есть красота, любовь и доброта, но практика показала и продолжает показывать, что хорошо живется тем, кто принципами добра и любви чаще всего не живет или даже сознательно их игнорирует. Зачем же пользоваться добротой и любовью, когда можно их попрать?
Ну, хорошо, одно дело игнорировать в личной жизни эти принципы, но ведь это игнорирование напрямую ведет к неуважению и обесцениванию этих принципов у другого человека. Вот в чем особенность. И это игнорирование имеет реальные последствия. Ведь каждый человек спроси любого скажет, что добро хорошо, а зло плохо. А мир живет совсем по другим принципам. Парадокс?
Мне когда-то пришлось отказаться от своих стихов, перестать их писать. Во мне стало рождаться самолюбие и меня это стало угнетать. Поэзия для меня является одной из высших ступеней в развитии человека (после музыки конечно). И моя любовь к поэзии не позволила мне осквернять ее. Хотя писать очень хотелось, но было принято решение оставить это поприще

А не знание не освобождает от ответственности?

Когда Вы об этом незнании не знаете это освобождает.

грех - это то несоответствие личности эталону, которое делает невозможным вечную жизнь, как если бы толстяку сказали - "или ты сбросишь пару кило или ты просто физически не пролезешь вот в это отверстие", прально?

Да, по сути да. Только необходимо понимать под личностью нашу природу в целом, а не индивидуальные качества. Лучше грех воспринимать как мутированный ген, который стал передаваться из поколения в поколение и внедрять в природу своего рода ошибки. Или можно сравнить с компьютерным вирусом, искажающим данные программы на выходе. Греха как личного действия каждого человека здесь пока не рассматриваем.

Может они просто не считают себя такими уж "драгоценными"... да и если постоянно думать про то что "вот ты есть - а вот тебя нету"... крыша съедет и толку то?

Не знаю. Значит у меня или крыша какая-то прочная, или ее уже давно нет, поэтому и не мешает
А толку? Толк есть уверяю Вас на все 100% Мне тоже казалось раньше, что думание о смерти и т.п. может вообще привести к самоубийствунет, в христианстве подобные мысли лишь во спасение.

Вам вот вместе с пониманием и осознанием Бога, разве пришло понимание, что такое смерть и осознание небытия?

Понимание да. Но полного осознания пока не было. Может это и не нужно. Мне повезло в том, что мне на 0,1% стала понятна любовь Христа к нам ко всем а это уже не мало. Хотя полностью осознать думаю не удастся не те масштабы это для человека.

Kot, я так тогда и не получил ответов на эти вопросы, и эти белые пятна в библии остались до сих пор, я не понял про ваш собирательный образ - это собирательный образ чего человечества?

Да собирательный. Просто в первой главе говорится о количественном и половом признаках, а во второй о качественных признаках.

[Malakay]

"Моя цель это вечная жизнь" - а зачем она вам? что вы будете с/в ней делать? можете расписать хотя бы первые тысяч десять лет, коротенько?

[Kot]

Malakay

"Моя цель это вечная жизнь" - а зачем она вам?

Моя душа ее хочет. Что ж я поделать то могу? Надо дать ей это.
Ведь Вы же кушаете, когда желудок ворчать начинает?

[w_smerdulak]

Моя цель это вечная жизнь, а не просто жизнь, после которой смерть.

Средний человек не знает, что ему делать со своей жизнью, и, тем не менее, он хочет получить еще одну - вечную.

Франс А.

[KPbI3]

Моя цель это вечная жизнь - девиз суперэгоиста.

[RehNeferMes]

Моя цель это вечная жизнь - девиз суперэгоиста.

Проверяем от обратного:

"Моя цель - это вечное небытие - девиз суперальтруиста."

Вышла чушь. Ergo, исходная посылка неверна: вечная жизнь - девиз не только эгоиста.