Вопросы ВЕРУЮЩИМ, которые ЛЮБЯТ бога.

[Kot]

w_smerdulak

Средний человек не знает, что ему делать со своей жизнью, и, тем не менее, он хочет получить еще одну - вечную.

Франс А.

Ага, а девиз этих суперэгоистов - "положи душу свою за ближнего своего".
Очень логично получается, логичней и не придумать.

А что касается Франса Анатоля, то пусть он за всех людей не решает.. кто знает что делать, а кто не знает...люди сами разберуться... И потом.. что такое "средний" человек? Франс Анатоль себя к каким причислял?

[KPbI3]

Kot

Ага, а девиз этих суперэгоистов - "положи душу свою за ближнего своего".
Очень логично получается, логичней и не придумать.

...получи за это вечную жизнь... Кот, не трогайте логику, Вам она недоступна.

[анарх|/|ст]

Моя цель это вечная жизнь, а не просто жизнь, после которой смерть.Итак: у Вас цель жить и творить через познание этой жизни.

Уточню - познание необходимо, чтобы не "изобретать велосипед", т.е. то что существует изучаем, получаем знания и т.д., что в конечном счёте позволяет нам самим создавать новые знания, новые сущности и именно это снимает границы конечности, именно при ответе на вопрос о смысле жизни как процесса, а не как цели самой жизни.

У меня: жить так, чтобы обрести жизнь вечную.

Т.е. вас на данном этапе пока привлекает только лишь сам факт приобретения вечной жизни, без анализа нафигулички она вам вообще нужна и как ей распоряжаться на что тратить? Получается что то отсутствие цели и бессмысленность жизни, которую вы приписываете атеистам - вера тоже не снимает и смысл самой жизни, как процесса (вечной или конечной) так и остаётся загадкой, что для верующего, что для атеиста. В чём собственно разница?

Вы в своем познании этой жизни приходите к конечному результату смерти.

Нет не прихожу - это чисто религиозная теория о конечности жизни после смерти, наука этот вопрос путём познания изучить ещё не может, поэтому с атеистической точки зрения это не является очевидным и неоспоримым (я же написал 50/50), хотя факты возвращения из комы, косвенно указывают, на то что физическая смерть, возможно, вовсе не ведёт к исчезновению личности - человек продолжает существовать и осознавать себя.

В попытках определить смысл познания жизни и творения и созидания в ней, Вы находите смысл в том, чтобы оставить вклад в человечество в целом.

Опять же это я вам написал для тех 50%, если жизнь заканчивается смертью, тогда следует рассматривать уже не вечную жизнь отдельной личности, но вечную жизнь человечества как вида.

Вам не кажется, что мы с Вами выходим как два путника: один из точки А, а другой из точки Б навстречу к друг другу?

Нет не кажется, у нас совпадает лишь одно желание жить и нежелание исчезать в небытие, но вас судя по всему интересует сам факт достижения вечной жизни, а меня вопрос о смысле самой жизни как процесса и религия на него не отвечает.

Т.е. Вы начинаете свой путь через изучение творений жизни и приходите к мысли оправдать свои труды генами и хромосомами, а я начинаю свой путь от Самого Творца....

...которого вы не видели, не знаете, не в состоянии постичь и т.д. - помните вы мне сказали, что начав читать библию со старого завета - я пошёл по пути того, кто пытается изучать математику с интегралов, а не с таблицы умножения, ну вот - верующие пытаются сделать то же самое ;-)

С Вашей стороны ответьте: если цель сохранения человечества как вида, то к чему должно привести это вкладывание каждого человека свою часть в общий генофонд человечества? Какой итог этому? Для чего надо сохранить этот вид?

Для чего нужно сохранить этот вид? Вы хотите чтобы я вам вот так вот объяснил причины инстинкта самосохранения - ну я могу вам дать абстрактную теорию, если хотите. В мире есть два глобальных состояния - рост энтропии и её убывание (т.е. вектор к хаосу и вектор к порядку). Абсолютный хаос есть то самое небытие - т.е. нет нифига абсолютно, порядок это уже существование чего-то. Материя, видимо, это первая ступенька к к упорядочению. Человек на данный момент это наивысшая форма организации материи, т.е. смысл сохранения вида это следование тому вектору в стремлении к порядку, который уже существует. Тут логика очень простая, если это уже есть - то это всегда лучше, чем нет вообще ничего. Ну а теперь ответте и вы а зачем сохранять человечество, как вид в форме загробной вечной жизни, которую предлагает религия, т.е. пусть это будет жизнь души, но вы сами сказали, что личность при этом не исчезает, поэтому вопрос в принципе смысла не меняет - зачем?

Ведь каждый человек спроси любого скажет, что добро хорошо, а зло плохо. А мир живет совсем по другим принципам. Парадокс?

Нет не парадокс, а внешние условия - среда влияет на личность и даже частично формирует её именно поэтому человек стремится к независимости от среды, которая к нему агрессивна изначально - вода топит, огонь убивает, еды не хватает, ископаемых не хватает и т.д., в итоге всегда актуален вопрос выживания, что и формирует принципы жизни. А что плохо и что хорошо - вам это скажут только потому что от вас же (из религии) это слышали, вы вот попробуйте отбросить знания о том что хорошо, а что плохо, о том чему вас учили в семье - будте абсолютно честны с самим собой и увидите, что многое, что считается плохим "по определению" - является таковым, только потому, что так принято считать или вас так воспитывали, но сами вы вывода об этом могли и не делать, просто приняли как данность и живёте с этим + тот генофонд знаний который формировался поколениями выражается в тех самых интуитивных знаниях, которые вы чувствуете непонятно откуда, а в итоге получается совесть и то самое чувство плохого и хорошего.

Мне когда-то пришлось отказаться от своих стихов, перестать их писать. Во мне стало рождаться самолюбие и меня это стало угнетать.

А почему оно в вас начало рождаться? Вас хвалили или вам самому свои стихи настолько нравились?

Не знаю. Значит у меня или крыша какая-то прочная, или ее уже давно нет, поэтому и не мешает

Вы что всё время живёте с мыслью о смерти? Значит вы её боитесь, раз о ней думаете.

[Kot]

анарх|/|ст



Т.е. вас на данном этапе пока привлекает только лишь сам факт приобретения вечной жизни, без анализа нафигулички она вам вообще нужна и как ей распоряжаться на что тратить? Получается что то отсутствие цели и бессмысленность жизни, которую вы приписываете атеистам - вера тоже не снимает и смысл самой жизни, как процесса (вечной или конечной) так и остаётся загадкой, что для верующего, что для атеиста. В чём собственно разница?

Приобретение вечной жизни, чтобы избежать смерти.

хотя факты возвращения из комы, косвенно указывают, на то что физическая смерть, возможно, вовсе не ведёт к исчезновению личности - человек продолжает существовать и осознавать себя.

Христианин это признает без сомнения.

Для чего нужно сохранить этот вид? Вы хотите чтобы я вам вот так вот объяснил причины инстинкта самосохранения - ну я могу вам дать абстрактную теорию, если хотите. В мире есть два глобальных состояния - рост энтропии и её убывание (т.е. вектор к хаосу и вектор к порядку). Абсолютный хаос есть то самое небытие - т.е. нет нифига абсолютно, порядок это уже существование чего-то. Материя, видимо, это первая ступенька к к упорядочению. Человек на данный момент это наивысшая форма организации материи, т.е. смысл сохранения вида это следование тому вектору в стремлении к порядку, который уже существует. Тут логика очень простая, если это уже есть - то это всегда лучше, чем нет вообще ничего.

А Вы себя ощущаете как материю, пусть и высшую?

Ну а теперь ответе и вы а зачем сохранять человечество, как вид в форме загробной вечной жизни, которую предлагает религия, т.е. пусть это будет жизнь души, но вы сами сказали, что личность при этом не исчезает, поэтому вопрос в принципе смысла не меняет - зачем?

Зачем? Затем, что я не ощущаю себя материей, ни высшей, ни сверхвысшей. Я ощущаю себя прежде духовным существом. И это ощущение не может удовлетвориться тем, чем обычно удовлетворяют материю, пусть и высшую или сверхвысшую.

Нет не парадокс, а внешние условия - среда влияет на личность и даже частично формирует её именно поэтому человек стремится к независимости от среды, которая к нему агрессивна изначально - вода топит, огонь убивает, еды не хватает, ископаемых не хватает и т.д., в итоге всегда актуален вопрос выживания, что и формирует принципы жизни.

Хочу сразу Вас заверить, что мое отношение к позиции хорошо-плохо были изменены при моем воцерковлении. Рассматривание мира с позиции хорошо-плохо это начало восприятия человеком мира, которое и должно привести к конечному варианту: благо-не благо. Не благо это не зло. Только человек, находящийся, а вернее поступающий так, что его поступок приводит к не благу, ощущает это не благо как зло. Зло не имеет корней. А добро имеет Бога, Его благодать. Так что те условия в которые попал человек после рая, были созданы Богом так, чтобы человек не терял ориентир и пользовался где-то даже по детски наивными категориями зло-добро. Но это очень мощные категории, помогающие проявиться человеку в полной своей красе.

А почему оно в вас начало рождаться? Вас хвалили или вам самому свои стихи настолько нравились?

Было и то и то. И похвала и собственные размышления - все это одновременно зарождало внутри гордыню. В какой-то момент мне стало ясно, что я начинаю писать стихи не из-за красоты слова, а из-за желания создать то, что принесет именно мне удовольствие, будь то похвала или личная самооценка. Но моя любовь к стихам меня пересилила был отказ от стихов. Последнее время желание писать начало появляться и больше конечно в тему христианства и веры. Но я не задумываюсь над словами, я сейчас просто качаюсь на волне рифмы и всё. Практически ничего не записываю

Вы что всё время живёте с мыслью о смерти? Значит вы её боитесь, раз о ней думаете.

Мыль о смерти у христианина не выражена в словах типа «я завтра помру, о как страшно» или «а как это быть мертвым» или подобная чушь Нет. Это скорее даже состояние. И это не состояние страха, нет Это скорее состояние, выраженное в самоорганизации, которая помогает помнить о том, чего надо делать для спасения души, а чего нет.

[анарх|/|ст]

Т.е. вас на данном этапе пока привлекает только лишь сам факт приобретения вечной жизни, без анализа нафигулички она вам вообще нужна и как ей распоряжаться на что тратить?------------- Приобретение вечной жизни, чтобы избежать смерти.

Ушли от ответа???

хотя факты возвращения из комы, косвенно указывают, на то что физическая смерть, возможно, вовсе не ведёт к исчезновению личности - человек продолжает существовать и осознавать себя---------------Христианин это признает без сомнения

Нет - он ещё признаёт без сомнения альтернативу в виде смерти конечной, или даже ещё хуже, тебя не просто в небытие отправят - тебя ещё будут пытать и мучать целую вечность. Если бы христианин без сомнения признавал вечную жизнь без всяких "если" - у него не было бы стимула к ней стремиться и Бог бы остался не у дел.

А Вы себя ощущаете как материю, пусть и высшую?-------Я ощущаю себя прежде духовным существом.

Kot, вы не внимательно и не вдумываясь читаете мои посты, раз задаёте такой вопрос. Я вам неоднократно объяснял что я ощущаю себя неделимой человеческой единицей - личностью и никак иначе себя ощущать просто невозможно - я ощущаю себя СОБОЙ. Кроме того моё само-ощущение, которое может нарисовать лишь моё же воображение - совершенно никак не влияет на вселенские тенденции, про которые я вам говорил в виде примера, кстати, так при чём тут, кто и как себя ощущает? Это не меняет того, чем он является на самом деле. Можете ощущать себя Наполеоном, но при этом вы им не будете. Вы вот налево и направо бросаетесь словом ДУХ, однако так ни разу вразумительно и не объяснили мне, что под этим имеете ввиду - так как же вы себя можете ощущать духовным существом? Это материя, энергия, эфир? Так или иначе - это некое высокоорганизованное, структурированное образование, а чего собственно, не так уж и важно, главное, что в отношении того вектора, про который я говорил это находится ближе к порядку нежели к хаосу, чем так нелюбимая вами материя - это что противоречит моей теории?

Ну а теперь ответе и вы а зачем сохранять человечество, как вид в форме загробной вечной жизни, которую предлагает религия? ------------Зачем? Затем, что я не ощущаю себя материей, ни высшей, ни сверхвысшей. Я ощущаю себя прежде духовным существом. И это ощущение не может удовлетвориться тем, чем обычно удовлетворяют материю

Что-то не уловил ответа на вопрос, вы сказали кем вы себя ощущаете, но на вопрос, то не ответили, я же не про вас спрашивал - вашу цель мы уже выснили. Я спрашивал про то, "зачем сохранять человечество, как вид, в форме загробной вечной жизни", т.е.это вечное человечество зачем будет жить?

Было и то и то. И похвала и собственные размышления - все это одновременно зарождало внутри гордыню. ........... Практически ничего не записываю

Эх Kot, вот видите до чего вера доводит, вам уже мерещится то чего нет, причём тут гордыня? Ну допустим, я сочиняю стихи, хорошо владею рифмой и словами передаю эмоции - осознание, даже через простое наблюдение за чужим творчеством, что у меня это получается лучше, разве это гордыня? Вы ведь этим своим творчеством доставляете удовольствие другим в первую очередь - тот факт что кому-то стих понравился, а значит и доставил ему наслаждение, безусловно приятен - это плохо?Ну боролись бы тогда с гордыней, а зачем бросать творчество? Представляете, если бы Пушкин втемяшил себе, что у него гордыня просыпается от похвалы и бросил бы писать стихи...

[Kot]

анарх|/|ст

Ушли от ответа???

Да...меня что-то насторожило.. (извините)

Kot, вы не внимательно и не вдумываясь читаете мои посты, раз задаёте такой вопрос. Я вам неоднократно объяснял что я ощущаю себя неделимой человеческой единицей - личностью и никак иначе себя ощущать просто невозможно - я ощущаю себя СОБОЙ.

А это как - собой?

Что-то не уловил ответа на вопрос, вы сказали кем вы себя ощущаете, но на вопрос, то не ответили, я же не про вас спрашивал - вашу цель мы уже выснили. Я спрашивал про то, "зачем сохранять человечество, как вид, в форме загробной вечной жизни", т.е.это вечное человечество зачем будет жить?

Бог создал свое творение навсегда. А Вы что думали? Что Он поиграть просто решил в «куклы»? Наш мир вечен. И цель мира обожение. На определенном этапе существования творения произошла трагедия Адам и его жена согрешили но цель то осталасьобожение.

Эх Kot, вот видите до чего вера доводит, вам уже мерещится то чего нет, причём тут
гордыня? Ну допустим, я сочиняю стихи, хорошо владею рифмой и словами передаю эмоции - осознание, даже через простое наблюдение за чужим творчеством, что у меня это получается лучше, разве это гордыня? Вы ведь этим своим творчеством доставляете удовольствие другим в первую очередь - тот факт что кому-то стих понравился, а значит и доставил ему наслаждение, безусловно приятен - это плохо? Ну боролись бы тогда с гордыней, а зачем бросать творчество?

Это Вы так думаете. Но мне тогда было важнее мое личное отношение к стихам и поэзииа не то, как это будут воспринимать другие. Другим нравилось, а мне становилось от этого все хуже и хуже Страсти съедают душу человека

Представляете, если бы Пушкин втемяшил себе, что у него гордыня просыпается от похвалы и бросил бы писать стихи..

Его бы тогда не убили

[анарх|/|ст]

Ушли от ответа??? ---------------Да...меня что-то насторожило.. (извините)

жаль..

...я ощущаю себя неделимой человеческой единицей - личностью и никак иначе себя ощущать просто невозможно - я ощущаю себя СОБОЙ-------------А это как - собой?

ну вот так собой, я не знаю как вам это объяснить, если вы даже Бога "расчленяете" на целых три личности суть самостоятельных, но единых одновременно - то же самое вы, как мне кажется, постоянно пытаетесь сделать с человеческой личностью постоянно разбивая её на составляющие и отождествляя себя с теми частями, которые вам нравятся, пытаясь извести на нет остальные, хотя может я ошибаюсь. В общем сложно мне объяснить вам, каково это быть - просто собой.

Бог создал свое творение навсегда. А Вы что думали? Что Он поиграть просто решил в «куклы»?

Понятия не имею во что Он играет, хотя сама по себе игра, как явление, очень серьёзная и неоднозначная штука, если призадуматься...

Наш мир вечен. И цель мира обожение. На определенном этапе существования творения произошла трагедия Адам и его жена согрешили но цель то осталасьобожение.

Обожение - это становление Богом (ну или частью его)? Но это всё равно не снимает вопроса - смысл то в чём - что делает Бог? Ну станем мы как Он или частью Его, а дальше что, смысл то остаётся неопределённым и религия не отвечает на этот вопрос? И про какой НАШ МИР вы говорите - есть ЕГО мир, а вот нашего мира я пока не видел...

Другим нравилось, а мне становилось от этого все хуже и хуже

Вам становилось хуже от того, что кому-то от вашего творчества хорошо??? Т.е. радость других вам приносила страдания, странно.

[Kot]

анарх|/|ст

ну вот так собой, я не знаю как вам это объяснить, если вы даже Бога "расчленяете" на целых три личности суть самостоятельных, но единых одновременно - то же самое вы, как мне кажется, постоянно пытаетесь сделать с человеческой личностью постоянно разбивая её на составляющие и отождествляя себя с теми частями, которые вам нравятся, пытаясь извести на нет остальные, хотя может я ошибаюсь. В общем сложно мне объяснить вам, каково это быть - просто собой.

А почему бы Вам за помощью объяснения в этом не обратиться к науке?

[анарх|/|ст]

А почему бы Вам за помощью объяснения в этом не обратиться к науке?

Вы спрашивали о МОЁМ самоощущении, какое дело к этому может иметь наука??? Да и на самом деле вам не нужны мои объяснения, вы тоже ощущаете себя только собой и даже все те фантазии и иллюзии это прежде всего комплексный результат восприятия окружающей среды исключительно вашей личностью. Чем и уникален человек, что он может не просто воспринимать внешнюю среду, тупо на уровне рефлексов, как насекомое, например, но и моделировать ситуации в этой среде, путём анализа и накопления опыта своих наблюдений, однако это же позволяет создавать собственную субъективную окружающую среду - у себя в воображении. И вот когда та среда, которую вы создаёте у себя в воображении становится для вас призмой, через которую преломляются сигналы из объективного, внешнего мира - это называется верой, именно поэтому вам сложно понять, что означает ощущать себя самим собой, а не тем "собой", который существует в вашем воображаемом миру.

[Kot]

анарх|/|ст

Вы спрашивали о МОЁМ самоощущении, какое дело к этому может иметь наука??? Да и на самом деле вам не нужны мои объяснения, вы тоже ощущаете себя только собой и даже все те фантазии и иллюзии это прежде всего комплексный результат восприятия окружающей среды исключительно вашей личностью. Чем и уникален человек, что он может не просто воспринимать внешнюю среду, тупо на уровне рефлексов, как насекомое, например, но и моделировать ситуации в этой среде, путём анализа и накопления опыта своих наблюдений, однако это же позволяет создавать собственную субъективную окружающую среду - у себя в воображении. И вот когда та среда, которую вы создаёте у себя в воображении становится для вас призмой, через которую преломляются сигналы из объективного, внешнего мира - это называется верой, именно поэтому вам сложно понять, что означает ощущать себя самим собой, а не тем "собой", который существует в вашем воображаемом миру.

Подождите, в моей просьбе к Вам определить как это - ощущение собой, не звучала фраза "объясните, а то я не понимаю". Мне просто интересно как Вы сами лично для себя объясняете это. Но у Вас возникла трудность в этом...
У меня в этом трудностей не возникает - я сразу говорю - я - это моя душа. То, что в науке нет определения душе - это не означает, что другой человек меня не поймет, если я скажу ему о душе. Вот и всё.


P.S.: Ваш пост вызвал у меня ощущения спонтанности его написания...возможно это не так, но мысль до конца не расскрытая какая-то.... Может конечно я и ошибаюсь...

[анарх|/|ст]

Подождите, в моей просьбе к Вам определить как это - ощущение собой, не звучала фраза "объясните, а то я не понимаю". Мне просто интересно как Вы сами лично для себя объясняете это. Но у Вас возникла трудность в этом...У меня в этом трудностей не возникает - я сразу говорю - я - это моя душа.

У вас потому не возникает трудностей, потому что вы не знаете что такое душа и сходу так объясняете необъяснимое - непонятным. Но я кажется понял как вам объяснить что я имею ввиду чуть ниже.

То, что в науке нет определения душе - это не означает, что другой человек меня не поймет, если я скажу ему о душе. Вот и всё

Да не поймёт он вас если он не знает что такое душа и что вы под ней подразумеваете. Вот я вам говорю сейчас я - это я, вы разговариваете с моей душой?-------------------Давайте так, по порядочку - вот есть человеческое сознание, которое и является личностью со всеми её качествами и т.д. Вот есть внешняя среда из которой на вход сознания поступает инфа в любом её виде. Известно и изучено пока несколько возможностей получение сознанием информации через те чувства которые имеются у всех - зрение, слух и т.д. + те которые пока не изученны типа телепатии. Имеется также некое вместилище нашего разума - наше биологическое тело, которое также является неким "посредником" между разумом и окружающей средой и частично само по себе также является частью этой окружающей среды. Для поддержания работоспособности биологического тела оно также посылает соответствующую информацию нашему сознанию, только на другом уровне в, можно сказать, автоматическом режиме, который при соотвествующем умении, сознание может также вывести в явную область восприятия и контролировать непосредственно, что например делают йоги, останавливая сердце. А, например, те инстинкты, которые существуют и которые вы, как я понял, не относите к личности - я также считаю частью сознания, которая представляет собой некий опыт по управлению и контролю того самого вместилища разума - человеческого тела, причём опыт этот может передаваться, накапливаться и изменяться, какбы дорабатываться в соответствии с внешними условиями. Так вот, подводя итог: Я - это то самое сознание, которое обрабатывает информацию, анализирует её, делает выводы, моделирует и т.д. на всех уровнях. Это та неделимая сущность, которая и является личностью и которой я себя собственно и ощущаю.

[Kot]

анарх|/|ст


У вас потому не возникает трудностей, потому что вы не знаете что такое душа и сходу так объясняете необъяснимое - непонятным.

А почему Вы решили, что с определением души у человека должны быть какие-то трудности?

Я - это то самое сознание, которое обрабатывает информацию, анализирует её, делает выводы, моделирует и т.д. на всех уровнях. Это та неделимая сущность, которая и является личностью и которой я себя собственно и ощущаю.

Где-то в моих постах был уже такой вопрос в связи с подобным ответо (может и не Вам), так что его повторю:

Вы меряете мир по себе (это логично). Но Вы воспринимаете Я через восприятие этим Я окружающего мира. Так?
Тогда что же получается, если какой-нибудь даун не может воспринимать мир, или какой-нить аутичный больной, вообще практически не реагирующий на огружающий мир человек - уже не будет личностью, поскольку познание, а уж тем более воображение и т.п. всё что Вы описали, таким больным людям до лампочки. Как Вы сдесь определите личность и ощущение человека себя личностью?

[анарх|/|ст]

А почему Вы решили, что с определением души у человека должны быть какие-то трудности?

Я сказал не с определением, а спониманием - определение можно дать чему угодно а вот понять и осмыслить его это совсем другое. Душа такая же абстракция, как и Бог.

Вы меряете мир по себе (это логично). Но Вы воспринимаете Я через восприятие этим Я окружающего мира. Так?

Нет не совсем так - я вам уже говорил, себя я осознаю вполне объективно и осознавал бы и без окружающего мира, если он вдруг исчезнет, возьмите тех же слепых и глухих - для них части окружающего мира вообще не существует, но на самовосприятие это никак не отражается - личность всегда себя осознаёт. Хотя если допустить, что в сознание не поступает вообще никакой информации из внешнего мира, и никогда не поступала, то личности как таковой и никогда не было и нет - абсолютно пустое сознание (если такое вообще возможно) Однако если есть хотябы та информация, которая уже хранится в памяти, то личность от этого не перестанет существовать, только единственное, что ей останется делать в такой ситуации - это синтезировать новую информацию из уже приобретённой - творческий процесс. Так что осознание себя не исчерпывается проекцией личности на внешний мир.

Тогда что же получается, если какой-нибудь даун не может воспринимать мир, или какой-нить аутичный больной, вообще практически не реагирующий на огружающий мир человек - уже не будет личностью, поскольку познание, а уж тем более воображение и т.п. всё что Вы описали, таким больным людям до лампочки. Как Вы сдесь определите личность и ощущение человека себя личностью?

А с чего вы взяли, что у аутичных людей нет воображения - у всех психов судя по всему отличное воображение! Они потому нам и кажутся ненормальными, потому что их сознание бльше лежит не в плоскости реакций и анализа внешней среды, а в области каких-то собственного смоделированного сознанием мира, возможно у них нарушения на физиологическом уровне - вместилище разума/тело функционирует неправильно и не пропускает в сознание той самой информации из внешней среды, либо передаёт её в искажённом виде и причины тут не в личности могут крыться, а именно в биологическом механизме и его неисправности. Т.е. сам разум просто не имеет иного "посредника" кроме тела между собой и внешним миром и если этот "посредник" неисправен -личность формируется на основе вот таких вот неверных сигналах из внешней среды или их частичного отсутствия, но в принципе личность есть всегда, будь то даун или ещё кто.

[Kot]

анарх|/|ст

Я сказал не с определением, а спониманием - определение можно дать чему угодно а вот понять и осмыслить его это совсем другое. Душа такая же абстракция, как и Бог.

И болит она тоже - наверное - абстрактно? Да?

[анарх|/|ст]

Я сказал не с определением, а спониманием - определение можно дать чему угодно а вот понять и осмыслить его это совсем другое. Душа такая же абстракция, как и Бог.
И болит она тоже - наверное - абстрактно? Да?

Kot, вы по существу моей теории можете что-то противопоставить и логически обосновать свою позицию, чтобы я понял что неверно в моём представлении с вашей точки зрения, а то я объясняю, объясняю, а вы берёте только кусочки фраз, вставляете дежурную реплику или контр- вопрос, пропуская всё что было предметом диалога да и только. Вы уж както себя позиционируйте, а то ощущение, что говорю в пустоту...