Биологическая Эволюция

[scb]

Вы ничуть не укрепили своих позиций. Маловероятное остается возможным, точка.
Вы потеряли нить разговора. Я про ТЭ вообще вам ни слова не сказал, тем более в дарвинском исходном представлении. Я вам сказал что догматы, принятые на веру, не делают мышление свободным - особенно когда догматы обещают обеспеченную вечность на небесах. Потому что такие догматы делают вас пристрастным.
Нить разговора вы точно утратили. Я и не писал что вы видели всех программистов. Вы видели достаточно многих, чтобы знать, как и кем пишутся программы.

Еще раз давайте разберем ситуацию.
Мы знаем свершившееся события - наличия сложного кода ДНК которая обуславливает жизнь каждого организма.
Мы пытаимся разабраться как такой сложный код мог возникнуть.

Предлагается две гипотезы
Первыя: случайным образом - но вероятность этого гораздо менее одна на треллион.
Вторая: через Автора - вероятность этого почти достоверная более чем треллин без одного.

Вы выбиряете маловероятную гипотезу. Простой вопрос почему Вы вибираете ничтожно вероятное событие?
Ну это же очевидно что из-за Вашей догмы - *отсудствие Автора*.

Если человек свободен от догм - то здравый смысл ведет к гипотезе о раумном творении ДНК.
Чистая математика.
И эта чистая матиматика введет нас к выводу о Творце.
Это не догма а вывод. Чувствуете разницу?

Вы начинате с догмы и приходите к плачевному результату.
Я начинаю с чистой математики и прихожу к ВЫВОДУ о наличии Творца.

В узком смысле да: ДНК. Программа существует, а существование автора так и не доказано. Есть лишь экстраполяционная гипотеза.

Ну доказательств более чем достаточно.
И наличие столь сложного творения - это всего лишь первый шаг и самый простой.

[DrPepper]

Еще раз давайте разберем ситуацию.
Мы знаем свершившееся события - наличия сложного кода ДНК которая обуславливает жизнь каждого организма.

И такое явление, познаваемое нами эмпирически, по определению является случайным. Просто вы один из многих кто не очень хорошо представляет себе смысл термина "случайность".

Мы пытаимся разабраться как такой сложный код мог возникнуть.

Предлагается две гипотезы
Первыя: случайным образом - но вероятность этого гораздо менее одна на треллион.
Вторая: через Автора - вероятность этого почти достоверная более чем треллин без одного.

Видите, вы и сами оба эти события определяете через вероятность. А вероятность - это признак случайных событий. Мои поздравления!
Неслучайное событие ("необходимое" в философской терминологии) является обязательным и неизбежным, вероятности к нему неприменимы.
Сравнительная оценка вероятностей меня в данный момент не интересует - мне вполне достаточно, что оба варианта вы признали вероятностыми, следовательно, случайными - то есть подтвердили мой тезис, с чем вас еще раз и поздравляю.

Ну доказательств более чем достаточно.

Отлично. Давайте три самых лучших.

И наличие столь сложного творения - это всего лишь первый шаг и самый простой.

Это не доказательство, а экстраполяция примитивных земных представлений. Эта же экстраполяция заведет вас самого в тупик самоопровержения - если столь сложное творение, как вы считаете, требует еще более сложного творца, то тогда этот творец тем более требует своего собственного создателя (что вы сейчас начнете отвергать). Это самообман и пустышка, а не доказательство.

Несите что получше.

[scb]

Сравнительная оценка вероятностей меня в данный момент не интересует - мне вполне достаточно, что оба варианта вы признали вероятностыми, ...

Сравненительная оценка вероятностей вполне научный подход. На основе статистических методов принимается множество решений и доказательств в том числе в биологии и медецине.
Вас *сравненительная оценка вероятностей* не устраивает.
А меня вполне устраивает.

[The Man]

Первыя: случайным образом - но вероятность этого гораздо менее одна на треллион.
Вторая: через Автора - вероятность этого почти достоверная более чем треллин без одного.

Эээ, а расчётик по обоим пунктам предъявите? Особенно по второму, "треллин без одного"

- - - Добавлено - - -

Сравненительная оценка вероятностей вполне научный подход. На основе статистических методов принимается множество решений и доказательств в том числе в биологии и медецине.

Статистика не строится по одному событию. Если вы вдруг не знали...

[qwerti]

До сих пор ученые не сделали искусственную живую клетку, почему? Слепой случай смог а они не могут. Что делают то это из уже имеющихся в природе, вырезая часть генов и кричат что это искусственное.

Так и есть... шуму много, а по сути ничего не сделано.

2- е Мировые войны были развязаны в так называемой христианской Европе.

И это отталкивает от Христа. Но все эти якобы христианские церкви, ко Христу не имеют никакого отношения, ещё со времён римской империи, когда христианство стало государственной религией. Уже к тому времени учение Иисуса было извращено до неузнаваемости. Фактически осталось одно название, а по сути это уже язычество было. И Иисус об этом предупреждал:- "Уже немного Мне говорить с вами; ибо идёт князь мира сего, и во Мне не имеет ничего."
От Иоанна 14:30

[qwerti]

Нет никакой "веры в ТЭ". Есть факт эволюции, и есть теория, которая этот факт объясняет.

Нет факта эволюции. Есть софистическая попытка выдать это за факт. Именно по этому, с детства людям показывают картинки, типа вашей "эволюции кита", чтоб человек жил с этим утверждением в голове. Но когда начинаешь немного вникать в эту теорию, то она превращается в "деда мороза", про которого много говорят, а на самом деле его нет. И аргументов нет, которые бы однозначно указывали на ТЭ. А вот Целакант, является доказательством отсутствия эволюции, ну или ложности датирования ископаемых. Тут выбирайте сами, что больше нравится, но результат будет тот же - ТЭ не существует.
И ненужно начинать опять словоблудие, мол решили Целакант вынести в отдельный вид, чтоб он не мешал и не противоречил ТЭ. Потому что: Латиме́рии^[1] (лат.Latimeria) род семейства латимериевых (Latimeriidae) отряда целакантообразных.
То есть одна и та же рыбёха... Про карасиков и лососевых я вам уже рассказывал... . Так что признайте, что это ляп эволюционистов откровенный и разрушительный для ТЭ. И ненужно пытаться его нивелировать.

Откуда вам знать, что есть "кощунство" для атеиста?

Так был атеистом. Нас в советском союзе всех штамповали одинаково... .)) И тратить на вот эти разговоры своё время, никогда бы не стал. Это сейчас я христианин, и считаю что именно на проповедование Христа и нужно тратить своё время. А у вас всё плохо: времени очень мало... вы скоро умрёте.

КОЩУНСТВО -..1) оскорбление религиозной святыни
2)] Глумление, надругательство над чем-нибудь глубоко почитаемым, над тем, что свято и дорого кому-нибудь.

Всё правильно. Для вас жизнь разве не священна? А время этой жизни, у атеиста, ой как ограничено... .

Банальнейшее Пари Паскаля.

Ну так ответ какой? Я так и не понял - зачем? Зачем терять свою жизнь точно, если можно получить вечность? Где логика? Вот тоже самое и с ТЭ: она нелогична, непоследовательна и противоречива, но вы почему-то упрямо этого держитесь. Варианта два: вы либо понимаете несостоятельность ТЭ, и тогда вы сознательно искажаете истину, за что и поплатитесь жизнью, так как лжецов участь в вечной смерти. Либо вы непонимаете что делаете, то есть находитесь в заблуждении. Другими словами - глупый. Вот я и пытаюсь выяснить, что вами движет? Зачем вы тут проповедуете ТЭ?
пс
И бота больше не используйте. Ненужно... .

[The Man]

Нет факта эволюции.

Как раз таки есть, об этом вам скажет любой биолог, любой учебник.
Вы можете сколько угодно спорить с учебниками, но на факт эволюции это никак не повлияет.

А у вас всё плохо: времени очень мало... вы скоро умрёте.

Так и вы скоро умрёте. И?

А время этой жизни, у атеиста, ой как ограничено... .

Вполне достаточно.

[qwerti]

Как раз таки есть, об этом вам скажет любой биолог, любой учебник.
Вы можете сколько угодно спорить с учебниками, но на факт эволюции это никак не повлияет.

Я от вас аргументов не слышу, в пользу эволюции. И в учебниках, там тоже их нет, зато есть картинки, и общие рассуждения. Поэтому ненужно тут про учебники. Я конечно понимаю, что вы как верующий в ТЭ будите принимать всё на веру, но я то доверяю Иисусу и Богу, поэтому мне ваша вера, никак не подходит. Поэтому, либо аргументы приводите и доказательства (которых у вас нет), либо признайте, что вы просто верите в ТЭ.

Так и вы скоро умрёте. И?

Конечно, но я то уверен, что Бог есть, а Иисус его сын, посланный на землю, чтоб спасти хотя бы некоторых людей. Я в это число и рассчитываю попасть. А у вас какие варианты? Просто смерть и всё? Мало того, что вы скоро умрёте, так ещё и время тратите зачем-то, на бессмысленное доказывание ТЭ.

Вполне достаточно.

Нет, у вас очень мало времени, катастрофически мало. Жизнь очень короткая штука, а ещё можно подхватить неизлечимую болезнь, или в аварию попасть и т.д. В таком случае, жизнь сократится ещё быстрее. То есть смерть стоит с вами вплотную.

[The Man]

И в учебниках, там тоже их нет

Если вы их не поняли - попросите учителя, он поможет.

Поэтому, либо аргументы приводите и доказательства (которых у вас нет)

У вас Гугл забанен?
Можете в Вики посмотреть, можете сходить в, например, Государственный Дарвиновский музей, или в любой другой биологический музей.

[qwerti]

Если вы их не поняли - попросите учителя, он поможет.

Вы их просто не приводили. Пока понимать нечего... . Я же говорю, вы просто верующий.

Можете в Вики посмотреть,

Там нет доказательств. В Вики просто постулируется, мол есть такая теория, и в общих чертах описывается, а доказательств там нет.

можете сходить в, например, Государственный Дарвиновский музей, или в любой другой биологический музей.

И чего я там увижу? Всякие ископаемые, в которые мне будет тыкать гид, и в уши лить про миллиарды лет? Так это тоже не доказательство. Вам как Верующему в ТЭ, возможно этого и достаточно, а я вас прошу доказательства вашей веры привести.
ПС
Вы не ответили: какая у вас цель? Зачем вы так упорно отстаиваете ТЭ тут?

[qwerti]

попросите учителя, он поможет....У вас Гугл забанен?...
Можете в Вики посмотреть, можете сходить ....

Опять бота включил что ли... ?

[The Man]

Вы их просто не приводили.

Их вам должны были давать в школе.

Там нет доказательств. В Вики просто постулируется, мол есть такая теория, и в общих чертах описывается, а доказательств там нет.

Вы не увидели ссылку, или не прочли статью, или прочли, да не поняли? Предполагаю, что второе.

Так вот, если бы вы сходили по ссылке, то увидели бы такие группы доказательств:
Палеонтологические доказательства
Морфологические доказательства
Эмбриологические доказательства
Молекулярно-генетические и биохимические доказательства
Биогеографические доказательства

Остальное - самостоятельно.

[qwerti]

Их вам должны были давать в школе.

В школе нам давали картинки и просто утверждения, что это именно так и никак иначе. Это зомбирование, а не аргументация. Это даётся практически детям, которым это просто неинтересно, зато остаётся впечатление от картинок на длительный период жизни, потому что дети и подростки, наиболее доверчивая группа людей. Фактически это подлость и введение в заблуждение. И цель этого одна- чтоб люди не шли к Богу.
А если вы считаете, что в школьных учебниках есть аргументация, то приведите её? Вы либо недалёкий человек, если верите в это, либо бот, который бессмысленно и тупо повторяет, то что в него вложили. Предположу второе.

Вы не увидели ссылку, или не прочли статью, или прочли, да не поняли?

Вот пожалуйста, аргументированно развенчивается ваша ТЭ. Почитайте, и больше ерунды не пишите, пытаясь объёмом ссылки замылить разговор.

Теория разумного замысла Студопедия (studopedia.ru)

ПС
Вы не ответили: какая у вас цель? Зачем вы так упорно отстаиваете ТЭ тут?

[The Man]

И цель этого одна- чтоб люди не шли к Богу.

В Германии одни и те же учебники и в обычных школах, и в евангелических. Тезис неверен.

Феодо́сий Григо́рьевич Добржа́нский (Добжа́нский, англ. Theodosius Grigorevich Dobzhansky, Feodosy Grigorevich Dobrzhanskii, T. G. Dobzhansky; 12 [24] января 1900, Немиров, Подольская губерния 18 декабря 1975, Сан-Джасинто, Калифорния, США) русский и американский генетик, энтомолог, один из основателей синтетической теории эволюции, дальний правнук русского писателя Ф. М. Достоевского.

Добржанский был верующим православным христианином, что не мешало ему в научной деятельности и работе со студентами-атеистами.

Второй раз: ваш тезис неверен.

Вот пожалуйста, аргументированно развенчивается ваша ТЭ. Почитайте, и больше ерунды не пишите, пытаясь объёмом ссылки замылить разговор.

Теория разумного замысла Студопедия (studopedia.ru)

Ну-ну..

"Дембски считает разработанный им метод научным."
Является ли он им - другой вопрос.

"действие антропного принципа"
Антропный принцип ненаучен.

"всё, что существует в мире, задумано с определенной целью создания человека и поддержания жизни."
Ага, и при этом любая комета может его запросто уничтожить.

"Елена Титова в книге «я восхищаюсь делами рук Твоих: Эволюция или Божье творение?» пишет: «Вероятность случайного совпадения параметров, важных для жизни, оценена как 1 шанс из ошеломляющего числа единицы с пятьюдесятью тремя нулями."

Надо с Владиленовской цифрой сравнить...
И самое главное - расчёт где?

"Гравитационная постоянная имеет значение g = 6,6720х10-11 Нм2/кг2. Зададимся вопросом: что бы произошло, если бы значение гравитационной постоянной было иным?"

У Ньютона в изначальной формуле вообще не было никакой постоянной. И?

Естественно, ни к месту упомянут второй закон термодинамики...

Скучно, очередная писулька...

Кстати, а учебник есть по этой вашей "теории"?

[Мон]

"всё, что существует в мире, задумано с определенной целью создания человека и поддержания жизни."

Теперь я понял, зачем в школе изучают астрономию: чтобы не пороть вот такой вот чуши.