Биологическая Эволюция

[Кадош]

И тут над вами нависает необходимость доказать

см. выше, уже привел... успехов в изучении вопроса...

[DrPepper]

см. выше, уже привел... успехов в изучении вопроса...

Четырехстраничный памфлет с креационстского сайта? Да не смешите.

Особенно порадовало индуистское пророчество про события 1200 года, датировка которого автором памфлета с ходу определена как ошибочная, поскольку не пролезла в его шаблон.
Но самым гениальным я нахожу самоопровержение в Египте. Если Солнце стояло над Гаваоном (пункт А), то в практически том же месте из пункта С видели Солнце застывшим над горизонтом. Это ничем не искоренимый косяк, напрочь опровергающий ваш тезис. А чего вы хотели, собирая доводы на помойках?

П.С. У Ацтеков есть легенды как о длинной ночи, так и о длинном дне: "Однако Солнце-Нанауатцин остановилось на небе и не желало двигаться."
Пилите, Шура, пилите (ц)

[Мон]

А свой вариант я уже высказал - если мне нужно чистое золото и я не ограничен ничем в реализации своих задумок, я сразу создам чистое золото в нужном количестве. Ковыряться в породе и шлаке не буду.

))))
Креационисты утверждают (морда при этом утюгом)), что Творец создал.... первую клетку.
А потом, типа, отдыхал, наблюдал и направлял.
Так и хочется спросить: "Серьезно??? Это все, на что его хватило???"

[The Man]

А-а-а-а...
Вот, нашел:

https://creationism.org/crimea/pdf/77.pdf

И сразу: про Индию не доказуемо. Известно о существовании когда-то Бахман-яшта, посвященного Вохуману (Благому Помыслу), остатки которого сохранились в дополнении к Хормазд-яшту.
Про Китай то же самое.

Ни одной подобной истории в Европе или Монголии? У монголов, кстати, нет мифа про потоп, если что.

[Христов Божий]

Печально. Ваш рассказ не вызывает никакого желания веровать в создателя, дела которого столь регулярно извращаются.


Ничего себе подобие вышло!!
Итак, Бог решил создать человека в виде редчайших вкраплений золота в тоннах породы и шлака.


Насчет дерзновения - я как минимум не наводил потоп на все человечество. И не наведу.
А свой вариант я уже высказал - если мне нужно чистое золото и я не ограничен ничем в реализации своих задумок, я сразу создам чистое золото в нужном количестве. Ковыряться в породе и шлаке не буду.


А присутствие сатаны с "альтернативными фактами" в саду это не проблема? Отсюда надо плясать. Но вы же сами говорите о практической неизбежности извращения всего, так что тут и обсуждать особо нечего.

- - - Добавлено - - -


И тут над вами нависает необходимость доказать, что представления о долгом дне геологически диаметрально противоположны представлениям о долгой ночи. Сможете?

- - - Добавлено - - -


Да, очень скоро. Очень скорого конца света уже почти 2000 лет ждут, и еще столько же ваших доказательств ждать будут.

Ты это увидишь. Для решения спорного вопроса БОГ выделил 6000 лет, после Армагеддона будет дано ещё 1000 лет для приведения людей к совершенству. В религии карла записано просто, БОГА нет, материя вечна и бесконечна и адепты этой религии не напрягаются, тупо верят.

[Кадош]

И сразу: про Индию не доказуемо.

как скажете.

- - - Добавлено - - -

Четырехстраничный памфлет с креационстского сайта? Да не смешите.

как скажете...

[scb]

Эээ, а расчётик по обоим пунктам предъявите? Особенно по второму, "треллин без одного"

Приводил, и не раз.
Вероятность минимальной ДНК цепочки ~10^-1000
Вероятность ДНК цепочки первого червя ~10^-1000000 . При всего 10^68 организмах.
Предлогал Вам самим пересчитать. Предлагал даже учебники если вы не владете аппаратом.
Все еще разбираетесь?

Статистика не строится по одному событию. Если вы вдруг не знали...

Вот уже прогресс. Молодец. Продолжайте.
Знания - сила. В том числе знания теории вероятности.

- - - Добавлено - - -

Вот только не нужно заниматься ложью и подтасовкой моих слов. Я не сказал что меня сравнение вероятностей меня не устраивает. Я сказал что в данном вопросе сравнивать вероятности даже не требуется, поскольку вы собственноручно оба варианта признали случайными. Что и требовалось доказать.
Заметьте, возражений по существу вопроса у вас не нашлось.

Ну дословная Ваша цитата была *Сравнительная оценка вероятностей меня в данный момент не интересует*
Вас не интересует. А меня интересует.
И в научном сообществе, особенно в медицине и биологии сравнительная оценка вероятностей явлется нормой.
Множество решений, лекарств созданы именно через сравнительную оценку вероятностей.
Или матиматика для Вас сильно сложна?

[The Man]

Вероятность минимальной ДНК цепочки ~10^-1000

Это должен быть расчёт номер раз.

Вероятность ДНК цепочки первого червя ~10^-1000000

Это должен быть расчёт номер два.

При всего 10^68 организмах.

А эта цифра лишняя.

Вот уже прогресс.

А у вас нет. Ибо вы говорите про некую статистику.

[qwerti]

Сообщение от qwerti
Например четыре пункта, по которым вы предлагаете распознавать священников. Нет в писании таких критериев. Их никто не предлагал: ни Иисус, ни Моисей, ни Пророки, ни Апостолы ... .

А они должны были быть предложены пророками или апостолами???

Поэтому ты их решил нафантазировать... .


То есть ты хочешь сказать, что нельзя трахатся с животными, с гермафродитами, а с мужчинами мужчинам можно? И что Кадош, ты так делаешь?

- - - Добавлено - - -

Ну почему же, признаЮ... вот в таком вот виде:



ЗЫ И да, я не отрицаю, что вполне мог существовать такой раввин в времена Пилата, как Иешуа бен Йосеф.
Просто предположение.

Ну вот, началось... то так, то эдак... . Определитесь сначала со своей позицией, чтоб я вашу пустую болтовню, не комментировал и не тратил время... .

[Кадош]

Поэтому ты их решил нафантазировать... .

нафантазировать???
Я уж и не знаю, как Вам еще объяснить, что Писание не дьяком Никифиром, и не по русски, и не в Нижегородской губернии писано, и что читать надо на иврите, а уж потом делать свои выводы...
Но Вам можно считать иначе.
Вы ведь особенный, да?

То есть ты хочешь сказать, что нельзя трахатся с животными, с гермафродитами, а с мужчинами мужчинам можно? И что Кадош, ты так делаешь?

Кверти, я не хочу ничего сказать, кроме того что уже сказал и привел мнение профессионального переводчика.
А сказал я буквально следующее - не туда копаешь, Кверти, ой не туда!
И если-бы Кверти был внимательным человеком, то задал бы мне правильный вопрос, а не вот это всё...
Жду, когда-же Вы зададите мне ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС, на эту мою фразу.
А на этот бессмысленный наезд отвечать - не вижу смысла.
Повторяю, приведенная Вами фраза, САМА ПО СЕБЕ, ниачём!
Потому что имеет другие варианты приемлемых переводов.
Итак - жду от Вас ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС.

[qwerti]

Печально. Ваш рассказ не вызывает никакого желания веровать в создателя, дела которого столь регулярно извращаются.

Не вопрос... умри тогда, рас тебе не интересна правда. Это твой выбор.

Ничего себе подобие вышло!!
Итак, Бог решил создать человека в виде редчайших вкраплений золота в тоннах породы и шлака.

Шлак то появился откуда? Историю не знаешь или чего? Что за нелепое удивление?

Насчет дерзновения - я как минимум не наводил потоп на все человечество. И не наведу.

Конечно, у тебя таких возможностей нет, потому что ты не золото, а шлак всегда смывают... .

Бог решил создать себе подобных, с правом выбора, причём добровольного выбора, с пониманием, что есть зло, а что добро,

А свой вариант я уже высказал - если мне нужно чистое золото и я не ограничен ничем в реализации своих задумок, я сразу создам чистое золото в нужном количестве.

Причём тут золото? Ты создай людей, со свободным выбором, но при этом, они должны быть как Бог, на стороне добра. Как ты это будешь делать? Сразу создашь свободными и добрыми? А где тогда свобода выбора? Ну давай, предлагай свои варианты?

Адам и Ева поверили не Богу, а Сатане, вот в чём там проблема.

А присутствие сатаны с "альтернативными фактами" в саду это не проблема? Отсюда надо плясать.

Давайте, пляшите... . Вы что, хотите Сатану лишить права выбора? Или что предлагаете?

Но вы же сами говорите о практической неизбежности извращения всего, так что тут и обсуждать особо нечего.

Конечно, потому что такие как вы никуда не делись пока. Я вам всё объяснил, но вы начали извращать всё... . Вот она и проблема. Как такую проблему решать? Только один вариант есть, и вы его знаете. А что делать? А пока Бог долго терпит... но это не вечно будет продолжаться.

- - - Добавлено - - -

нафантазировать???

Конечно...это просто твои фантазии. Ты же сам подтвердил, что в библии такому никто не учил.

То есть ты хочешь сказать, что нельзя трахатся с животными, с гермафродитами, а с мужчинами мужчинам можно? И что Кадош, ты так делаешь?

Итак - жду от Вас ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС.

Ты трахаешся с мужиками или как...? У тебя же выходит, что это можно делать... так?

[Кадош]

Конечно...это просто твои фантазии. Ты же сам подтвердил, что в библии такому никто не учил.

Это просто -

Ну, да ладно...

Ты трахаешся с мужиками или как...? У тебя же выходит, что это можно делать... так?

Я-ж сказал, на эту чушь отвечать не намерен.
Итак, Ты не можешь задать правильный вопрос.
Ну... видимо еще не дорос...

[The Man]

Ну если Иисуса не было, то от куда счёт взялся?

От Вологеза I, например.

Конечно религия - религия покойников.

От повторения глупости умностью она не становится.
Рели́гия (лат. religio «святыня», «благочестие»[1][2]; лат. religare «связывать, соединять») определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община)[3].

Ни одного совпадения.

Остальные глупости либо уже разобраны либо того не стоят.

[Мон]

Ну вот, началось... то так, то эдак... . Определитесь сначала со своей позицией

Давно определился, только вам вряд ли интересна моя позиция.

, чтоб я вашу пустую болтовню, не комментировал и не тратил время... .

Лично мне неинтересны ваши комментарии, так что не тратьте время.

[qwerti]

Ты трахаешся с мужиками или как...? У тебя же выходит, что это можно делать... так?

Я-ж сказал, на эту чушь отвечать не намерен.

Вот самый правильный вопрос: раз ты проповедуешь, что Бог не запрещал мужчинам трахатся с мужчинами, значит тебе это зачем-то надо. Зачем? Ты хочешь, чтоб это было с разрешения Создателя? Хочешь этим оправдать гомосексуализм? Так? Мол с животными нельзя, с мужчинами, у которых есть член и сиськи нельзя, а вот с теми мужиками, у кого сисек нет - можно. Это ты тут хочешь доказать?
Я тебя ещё раз спрашиваю - ты так поступаешь?