Св.Писание в свете Откровения Иоанна Богослова (Апокалипсиса)

[Werty1383]

Я знаю только суд который был над сатаной, и суд над Домом Божьим, который идет уже 2000 лет. А у вас кто все время судится, можете сказать?

"Праведны и истины суды Твои, Господи, Царь святый" (Откровение)

[Sergirey]

Похвально, что вы дважды употребили слово "непредвзято"

Я думал, что такой метод является стержнем любого толкователя…

…хоть автор книги Иоанн, но автором послания книги, является Сам Христос

однако…
По ситуации с семью говорящими громами можно сделать вывод об авторстве данной книги.
У Вас ( надо сказать) весьма странное восприятие о богодухновенности Писания.

Так, Иоанн прямо говорит в начале, что это "Откровение Иисуса Христа"

Вы весьма не внимательны.
Чуть выше я написал следующее:
- ,,Забавно будет за Вами понаблюдать, когда Вы по индексации слова Апокалипсис посмотрите где и как это же слово употребляется в других местах НЗ.
Вы не первый, кто (ВДРУГ) обнаружит, что смысл этого слова сводится к тому, что:
- Всё то, о чём ранее предполагалось или предвиделось гадательно - теперь (СТАЛО) абсолютно ясным и понятным’’.
Таким образом, слово «Апокалипсис» относится исключительно к описанию Иисуса, находящегося в Своей Небесной Славе.

Итак, Вы демонстрируете самую настоящую предвзятость.
Разберитесь со значением слова «АПОКАЛИПСИС» в тексте, а только потом выдавайте на гора громогласное умозаключение.
На сей момент Вы наговорили глупости.
( уж, извините…)

если совсем коротко, адресат, семь церквей, только в первых трех главах, после, церковь не упоминается до ажно 21 главы
какой вы сделаете вывод?

Вывод простой:

- Упоминание слова «Церковь» в 22 главе указывает на то, что содержание всей книги предназначено ( в первую очередь !!!) для непосредственного адресата.
Аминь.

[Gaij]

Извините, а где Вы прочитали, что человечество и планета Земля способны развиваться?
В книге Откровение "развивается" только небо, но не земля.
Про "Солнечную систему" и "ближайшие 2500 лет" даже не спрашиваю... ничего подобного в книге Откровение нет.

Ответ: И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.
Далее: Откровение Иисуса Христа не является пособием по Солнечной системе, и исторической монографией, где расписаны все даты и сроки; это книга сокровенных Божиих тайн.

[Diana123]

Откровение Иоанна 17-10 и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой ещё не пришёл, и когда придёт, недолго ему быть.

Даниил 2:44 Во время правления царей четвёртого царства Бог небесный установит другое царство, которое будет вечным! Оно никогда не будет разрушено! Царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит все прежние царства и приведёт их к концу, а само будет стоять вечно.

Седьмой у руля (четвертый по Даниилу. Скоро конец системе сатаны.)

Четвёртый по Даниилу это Римская империя (по книге Откровение это шестой), седьмой пока что ещё не царствует, седьмой это США, восьмой Советский Союз.

[Searhey]

Ответ: И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.

Новая земля не из старой вырастет. Ветхая земля сгорит (все понятия условны, буквально это не описать).
Так что "развития" ветхой земли нет и не будет, ее время сочтено.

Далее: Откровение Иисуса Христа не является пособием по Солнечной системе, и исторической монографией, где расписаны все даты и сроки; это книга сокровенных Божиих тайн.

Если Вы это понимаете, то откуда взялись Ваши утверждения про 2500 лет и Солнечную систему?

[Searhey]

Четвёртый по Даниилу это Римская империя (по книге Откровение это шестой), седьмой пока что ещё не царствует, седьмой это США, восьмой Советский Союз.

В книге Откровение нет никаких утверждений и даже намеков на то, что седьмой царь в наше время (т.е. в 2025 году) еще не царствует, но это будет США, а восьмой - Советский Союз.
Поэтому вопрос: на чем основано подобное мнение?

[Diana123]

В книге Откровение нет никаких утверждений и даже намеков на то, что седьмой царь в наше время (т.е. в 2025 году) еще не царствует, но это будет США, а восьмой - Советский Союз.
Поэтому вопрос: на чем основано подобное мнение?

На чем основано ? На пророчествах.
Нет, седьмой (США) пока что ещё не царствует, но после того как Трамп уничтожит Путина и его армию будет царствовать над целым миром, но очень короткое время всего три с половиной года.

И эти три с половиной года будут годами великой скорби.

[Searhey]

На чем основано ? На пророчествах.

А чьи это пророчества и почему Вы решили, что им можно верить?

Нет, седьмой (США) пока что ещё не царствует, но после того как Трамп уничтожит Путина и его армию будет царствовать над целым миром, но очень короткое время всего три с половиной года.

И эти три с половиной года будут годами великой скорби.

Насколько мне известно, ни США, ни СССР, ни Путин, ни Трамп в Св. Писании не упоминаются. Поэтому вопрос тот же: кто это придумал и чем он может подтвердить подобные предположения?

[Кадош]

Новая земля не из старой вырастет.

Ветхая земля сгорит (все понятия условны, буквально это не описать).

Так что "развития" ветхой земли нет и не будет, ее время сочтено.

Всякий раз, когда разговор заходит о противостоянии "ветхий-новый", я интересуюсь у собеседника:
1) знает ли он про два различных греческих слова, которые в синодальном переводятся одинаково - НОВЫЙ?
2) знает ли он какое именно слово греческое стоит в том тексте, о котором он рассуждает?
3) и понимает ли он почему именно это греческое слово там стоит?

[Searhey]

Всякий раз, когда разговор заходит о противостоянии "ветхий-новый", я интересуюсь у собеседника:
1) знает ли он про два различных греческих слова, которые в синодальном переводятся одинаково - НОВЫЙ?
2) знает ли он какое именно слово греческое стоит в том тексте, о котором он рассуждает?
3) и понимает ли он почему именно это греческое слово там стоит?

Во всех подразумеваемых мной утверждениях (а их минимум пять... если не искать специально) для понятия "новый" используется одно слово: καινός. И смысл всех этих утверждений Ваш собеседник понимает... там сложно что-то не понять. Вопрос в том, что не все этому верят.

[Кадош]

Во всех подразумеваемых мной утверждениях (а их минимум пять... если не искать специально) для понятия "новый" используется одно слово: καινός.

Это ответ на второй вопрос, а где ответы на первый и третий?

И смысл всех этих утверждений Ваш собеседник понимает...

Замечательно. Ну так объясните, плиз...

там сложно что-то не понять.

Если б было всё просто, то не возникало бы множество различных недопониманий ...

Вопрос в том, что не все этому верят.

Чему? Чему именно? В том то и состояли мои вопросы, от которых Вы просто ушли...

[Searhey]

Чему? Чему именно? В том то и состояли мои вопросы, от которых Вы просто ушли...

Есть еще немного времени, поэтому отвечу пока так.
На мой взгляд, разговор об одном из самых существенных библейских свидетельств (а это судьба нынешней земли) предполагает озвучивание конечных выводов, которые в идеале должны подтверждаться полноценными библейскими свидетельствами с завершенной мыслью.
И только в том случае, если выводы сторон разнятся, или если существуют несколько библейских утверждений, не согласующихся друг с другом на формальном уровне, переходить к рассмотрению аргументов "локального" уровня типа значения отдельных слов.
А "стартовать" от значения одного слова бессмысленно, так как разница в смысловых оттенках двух синонимов не больше, чем разница в значениях одного и того же слова в разных контекстах.
Соответственно, есть контекст - можно говорить о значении и рассматривать разные варианты (если они есть).
Нет контекста - лучше этого не делать, так как это разговор ни о чем.

[Кадош]

Есть еще немного времени, поэтому отвечу пока так.
На мой взгляд, разговор об одном из самых существенных библейских свидетельств (а это судьба нынешней земли) предполагает озвучивание конечных выводов, которые в идеале должны подтверждаться полноценными библейскими свидетельствами с завершенной мыслью.
И только в том случае, если выводы сторон разнятся, или если существуют несколько библейских утверждений, не согласующихся друг с другом на формальном уровне, переходить к рассмотрению аргументов "локального" уровня типа значения отдельных слов.
А "стартовать" от значения одного слова бессмысленно, так как разница в смысловых оттенках двух синонимов не больше, чем разница в значениях одного и того же слова в разных контекстах.
Соответственно, есть контекст - можно говорить о значении и рассматривать разные варианты (если они есть).
Нет контекста - лучше этого не делать, так как это разговор ни о чем.

Могли бы сказать проще - Вы не знаете.
Было бы проще и честнее.

[Searhey]

Могли бы сказать проще - Вы не знаете.
Было бы проще и честнее.

Ну я же Вам сразу ответил, что во всех утверждениях, которые я подразумеваю, стоит слово καινός, которое имеет смысловой оттенок "принципиально новый", и даже "не имевший подобия". И таких библейских утверждений достаточно, чтобы называть нынешнюю землю "ветхой".
Наверняка есть греческое слово, имеющее иной оттенок, который ближе к "обновлению", то есть подразумевающее иную степень новизны. Найти его несложно, но зачем?

[Кадош]

Ну я же Вам сразу ответил, что во всех утверждениях, которые я подразумеваю, стоит слово καινός

Это можно увидеть открыв греческий исходник.

, которое имеет смысловой оттенок "принципиально новый", и даже "не имевший подобия".

А вот этого Вы мне не писали, не обманывайте.
Это вы приписали только сейчас.
Но все равно неправильно. И главное не привели второго греческого слова переводимого как новый. И не показали в чем именно расходятся нюансы смыслов между ними...

И таких библейских утверждений достаточно, чтобы называть нынешнюю землю "ветхой".
Наверняка есть греческое слово, имеющее иной оттенок, который ближе к "обновлению", то есть подразумевающее иную степень новизны. Найти его несложно, но зачем?

Ну-у-у, до обновления( анакайне) мы еще доберемся... а пока что разговор за сравнение двух других слов...
И Вы не понимаете о каких именно словах речь и чем они различаются между собой...