Св.Писание в свете Откровения Иоанна Богослова (Апокалипсиса)

[Searhey]

Я чего-то не припомню, чтобы я Вас уговаривал? Хотите оставаться ̶н̶е̶в̶е̶ж̶ ... без знаний - Ваше право.

Не волнуйтесь, мне на этот вопрос нужно минут 20 максимум, так что если Вы мне откажете, а вопрос уже встал, я его решу.
Просто хотелось узнать, какая МЫСЛЬ за Вашим вопросом, и оценить высоту ее полета (это без иронии, просто для понимания).
А "знаешь - не знаешь" - это немного по-детски... уж извините.

где я говорил что Вы СВОИМ ЗНАНИЕМ хвастаетесь?

Тогда поясните, что Вы имели ввиду под моим якобы "раздуванием щек". А то у меня ощущение, что щеки тут раздуваю не я.

[Кадош]

Не волнуйтесь

Так волнуетесь-то Вы!
Это-ж Вы ужом крутитесь тут, который день не желая признавать отсутствие понимания рассматриваемого текста, а не я...

, мне на этот вопрос нужно минут 20 максимум

По факту - уже вторая неделя... и ответов у Вас так и нет...

А "знаешь - не знаешь" - это немного по-детски... уж извините.

Нет, вполне по взрослому!
Основано ли оно на осознании смысла текста или нет?
Способны ли Вы нести ответственность за своё понимание?
И пока Всё что Вы сейчас пишите мне, показывает что нет, не основано и не способны...

Тогда поясните, что Вы имели ввиду под моим якобы "раздуванием щек".

О! Вы даже этого фразеологизма не понимаете?
Т.е. даже в словарь зайти не можете? Пичалка....
Ладно помогу:

[Richman10]

Вы к какому варианту склоняетесь?

Я про зверя семиголового в Откровении.

[Searhey]

Это-ж Вы ужом крутитесь тут, который день не желая признавать отсутствие понимания рассматриваемого текста, а не я...

Попробуем еще раз.
В Откр.21:1 стоит слово καινός.
Соответственно, никаких сложностей с пониманием я не вижу, если именно этот текст считать "рассматриваемым" и верить написанному.
НО если Ваше знание, которое Вы так тщательно бережете, предполагает некие альтернативные варианты, - Вам и объяснять, как это и каким образом ДЛЯ ВАС выглядит.

Нет, вполне по взрослому!
Основано ли оно на осознании смысла текста или нет?
Способны ли Вы нести ответственность за своё понимание?

Если Вы это собирались узнать, задавая вопрос о возможных значениях одного слова в отрыве от контекста, то это Вы не можете нести ответственность за свое понимание. Св. Писание так не толкуется.
И, заметьте, я именно об этом Вам в следующем же сообщении сказал.
Свидетельств о конце этого мира множество, и их нужно вмещать все и сразу, а не строить теории от одного слова в одной фразе.

О! Вы даже этого фразеологизма не понимаете?

Понимаю, иначе бы не просил (неоднократно) подтверждений ВАЖНОСТИ Вашего знания.
И пока этого обоснования нет - щеки раздуваете Вы, а не я.

[Searhey]

Я про зверя семиголового в Откровении.

А я про то, что пониманий может быть сколько угодно, влоть до самых экзотических.
Поэтому вопрос не в том, есть ли у Вас или у кого-то еще хоть какое-то понимание, а в том, как человек думает обосновывать свое понимание.

[Gaij]

Searhey: К совершенным состояниям слово "развитие" неприменимо, так как совершенству некуда "развиваться".

Совершенство не приходит к людям мгновенно, но по мере развития человека!

Searhey: Понятие "ветхая" - из Св.Писания. А "старая" - это компиляция из понятий "прежняя", "ветхая" и "новая" (все три - из Св.Писания).

Я же спросил конкретно: где в Св. Писании употребляется термин "ветхая земля" и термин "старая земля"? Ни Иисус, ни Апостолы Его таких терминов не употребляли. Откуда произошли эти термины? Может быть от лукавого?

Searhey: "А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков... Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят.Если так всё это разрушится, то какими должно быть в святой жизни и благочестии вам,ожидающим и желающим пришествия дня Божия, в который воспламененные небеса разрушатся и разгоревшиеся стихии растают?"(2 Пет.3:7-12)
"И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое" (Откр.21:5)
Для сравнения: "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт.1:1)

И какая церковь поддерживает теорию о том, что все дела на земле сгорят, да еще и в одночасье? Может быть Римско-католическая церковь? Нет, не поддерживает, потому что утверждает, что "врата ада не одолеют ее". Может быть Константинопольская церковь? Нет, не поддерживает. Откуда эти выводы? Может быть опять от лукавого?

Searhey: А вот это я вообще не понял... Шевченко, конечно, велик, но как поэт, а не как пророк. Зачем его упоминать не к месту?

Да , Шевченко настоящий пророк. И говорит он о том, что на обновленной земле врага не будет (врага человека), матери будут рожать сыновей, и будет человечество жить на земле мирно.

[Searhey]

Совершенство не приходит к людям мгновенно, но по мере развития человека!

Пока человек "недоразвит", он несовершенен.
Поэтому ныне по мере духовного развития человек познает, насколько он далек от совершенства.
А обретение совершенства - это дар свыше, который в один момент кому-то будет дарован, а кому-то нет.

Я же спросил конкретно: где в Св. Писании употребляется термин "ветхая земля" и термин "старая земля"? Ни Иисус, ни Апостолы Его таких терминов не употребляли. Откуда произошли эти термины? Может быть от лукавого?

Про "старую" землю я Вам ответил - это антоним понятию "новая" и синоним понятию "ветхая". Можете проверить по любому словарю.
А по поводу понятия "ветхая"... ну, например, вот слова апостола Павла: "в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих; они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза" (Евр.1:10-11)
Очевидно, что "обветшавшая" земля становится "ветхой".

И какая церковь поддерживает теорию о том, что все дела на земле сгорят, да еще и в одночасье?

Любая. Иначе это не церковь.

Нет, не поддерживает, потому что утверждает, что "врата ада не одолеют ее".

Церковь, которую не одолеют врата ада, в понимании римо-католиков не земная, а небесная.

Может быть Константинопольская церковь? Нет, не поддерживает.

У Константинопольской Церкви нет "константинопольского" учения, это одна из Поместных Православных Церквей.
А учение Православной Церкви от римо-католичества в этом смысле не отличается. Врата ада не одолеют Небесную Церковь, но не земную.

Да , Шевченко настоящий пророк. И говорит он о том, что на обновленной земле врага не будет (врага человека), матери будут рожать сыновей, и будет человечество жить на земле мирно.

Переводить с украинского мне не надо... лучше скажите, кто Вам сказал, что Шевченко "настоящий пророк", и почему Вы этому утверждению поверили?
"Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах (Мф.22:29-30)

[Richman10]

А я про то, что пониманий может быть сколько угодно, влоть до самых экзотических.
Поэтому вопрос не в том, есть ли у Вас или у кого-то еще хоть какое-то понимание, а в том, как человек думает обосновывать свое понимание.

Ну, тогда вычеркнем всякое понимание пророчеств — каждый объясняет и обосновывает по-своему. Тема становится бессмысленной.

[Gaij]

Searhey: Пока человек "недоразвит", он несовершенен.
Поэтому ныне по мере духовного развития человек познает, насколько он далек от совершенства.
А обретение совершенства - это дар свыше, который в один момент кому-то будет дарован, а кому-то нет.

"Недоразвит" - это Вы о себе? Иисус говорил о несовершенном человеке, и о совершенстве, которого святые люди достигают на протяжении всей своей жизни, а не в одночасье. Я не говорю о даре свыше, о котором Ваша книжная светлость не имеет ни малейшего представления.

Searhey: Про "старую" землю я Вам ответил - это антоним понятию "новая" и синоним понятию "ветхая". Можете проверить по любому словарю.
А по поводу понятия "ветхая"... ну, например, вот слова апостола Павла: "в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих; они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза" (Евр.1:10-11)
Очевидно, что "обветшавшая" земля становится "ветхой".

Откровенная ложь! ветхой земли нет в учении Иисуса Христа, есть ветхие одежды, а подобные утверждения от лукавого.

Searhey: Любая. Иначе это не церковь. Церковь, которую не одолеют врата ада, в понимании римо-католиков не земная, а небесная.

Расскажите это католикам в аудитории. Смеху будет полный зал.

Searhey: У Константинопольской Церкви нет "константинопольского" учения, это одна из Поместных Православных Церквей.
А учение Православной Церкви от римо-католичества в этом смысле не отличается. Врата ада не одолеют Небесную Церковь, но не земную.

Заблуждения оставляю без комментариев.

Searhey: Переводить с украинского мне не надо... лучше скажите, кто Вам сказал, что Шевченко "настоящий пророк", и почему Вы этому утверждению поверили?
"Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах (Мф.22:29-30)

У нас, в Украине, и во всем мире, Тарас Шевченко - пророк, а у вас в кацапии обыкновенный поэт. Учись студент!

[Кадош]

Попробуем еще раз.
В Откр.21:1 стоит слово καινός.
Соответственно, никаких сложностей с пониманием я не вижу,

Естественно!
Ведь Вы не знаете какие два слова в греческом переводятся на русский словом НОВЫЙ
И какая между ними разница, и почему в данном стихе стоит это, а не другое греческое слово...
Поэтому и не видите...
Собственно для этого, я Вам те вопросы и задал, а Вы вместо того чтоб начать интересоваться, просто умничаете тут по-пусту...

[Searhey]

Ну, тогда вычеркнем всякое понимание пророчеств — каждый объясняет и обосновывает по-своему. Тема становится бессмысленной.

Она не бессмысленна, если все обсуждающие понимают, что есть всего два варианта обоснований предлагаемого толкования Откровения:
Или всестороннее обоснование буквально каждого вывода Св. Писанием, - или обоснование своего толкования собственным авторитетом, который должен соответствовать в глазах слушателей пророку Божьему (что ни на форуме, ни в реальной жизни невозможно).
Поэтому остается только первый вариант (Св. Писанием).

При этом Вы сначала упомянули семиголового дракона, о котором буквально сказано следующее:
"И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним" (Откр.12:9)
Согласитесь, вряд ли к этому можно что-то добавить... а опровергать не советую.

А потом Вы стали говорить о семиголовом звере, который не называется в Откровении драконом, и не низвергался на землю, но выходит из моря (глава 13 и т.д.).

Поэтому у меня есть сомнения, что Вы готовы всесторонне обосновывать свое мнение Св. Писанием.

При этом тема толкований Откровения не только сложна, но и опасна (например, Откр.22:18-19: "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей").

Поэтому от предположений и фантазий лучше воздержаться.

[Кадош]

Поэтому от предположений и фантазий лучше воздержаться.

Здравое предостережение!

[Searhey]

У нас, в Украине, и во всем мире, Тарас Шевченко - пророк, а у вас в кацапии обыкновенный поэт. Учись студент!

Давайте на этом и закончим.
Видимо, мы с Вами живем в разных мирах (хотя Беларусь и рядом с Вами), и в моем мире при всех его недостатках стараются жить не фантазиями, а реальностью.

[Richman10]

Она не бессмысленна, если все обсуждающие понимают, что есть всего два варианта обоснований предлагаемого толкования Откровения:
Или всестороннее обоснование буквально каждого вывода Св. Писанием, - или обоснование своего толкования собственным авторитетом, который должен соответствовать в глазах слушателей пророку Божьему (что ни на форуме, ни в реальной жизни невозможно).
Поэтому остается только первый вариант (Св. Писанием).

При этом Вы сначала упомянули семиголового дракона, о котором буквально сказано следующее:
"И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним" (Откр.12:9)
Согласитесь, вряд ли к этому можно что-то добавить... а опровергать не советую.

А потом Вы стали говорить о семиголовом звере, который не называется в Откровении драконом, и не низвергался на землю, но выходит из моря (глава 13 и т.д.).

Поэтому у меня есть сомнения, что Вы готовы всесторонне обосновывать свое мнение Св. Писанием.

При этом тема толкований Откровения не только сложна, но и опасна (например, Откр.22:18-19: "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей").

Поэтому от предположений и фантазий лучше воздержаться.

Я уже в другой теме рассказал о семиглавом драконе звере. Можете почитать.

[ВладимирС]

Она не бессмысленна, если все обсуждающие понимают, что есть всего два варианта обоснований предлагаемого толкования Откровения:
Или всестороннее обоснование буквально каждого вывода Св. Писанием, - или обоснование своего толкования собственным авторитетом, который должен соответствовать в глазах слушателей пророку Божьему (что ни на форуме, ни в реальной жизни невозможно).
Поэтому остается только первый вариант (Св. Писанием).

При этом Вы сначала упомянули семиголового дракона, о котором буквально сказано следующее:
"И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним" (Откр.12:9)
Согласитесь, вряд ли к этому можно что-то добавить... а опровергать не советую.

А потом Вы стали говорить о семиголовом звере, который не называется в Откровении драконом, и не низвергался на землю, но выходит из моря (глава 13 и т.д.).

Поэтому у меня есть сомнения, что Вы готовы всесторонне обосновывать свое мнение Св. Писанием.

При этом тема толкований Откровения не только сложна, но и опасна (например, Откр.22:18-19: "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей").

Поэтому от предположений и фантазий лучше воздержаться.

Семиголовый зверь и дракон - это разные понятия. Семиголовый зверь - это четвертое звериное царство по Даниилу, которое имеет 10 рогов. Просто во время Даниила тайна голов была сокрыта, ибо это могло выдать Божию тайну относительно Христа, но Иоанн, после победы Христа над сатаной уже открыто об этом сказал. Что касается дракона, то он действительно был свергнут с Неба после победы его Христом, и вместе с ним с Неба были свергнуты все ангелы сатаны. Вместе с этим Христос забрал у сатаны ключи от ада и смерти и установил в аду Свою власть. Относительно "приложит" и "отнимет", то в данном случае речь идет о переписке текстов Писаний , ибо в те времена священные тексты не печатались , а переписывались в ручную, поэтому и были сказаны такие предостережения исключительно для переписчико , а не для читающих и размышляющих над Писанием