священик=жрец?

[Ingbert]

И все таки, Вам не попадался НЗ, где все что заимствовано из ВЗ отмечено как-нибудь, цветом или шрифтом?
Или кто то оценил хотя бы масштаб заимствования?

Здесь в теме ведь идет беседа о слове. А их тысячи, десятки тысяч, и слов и мыслей.
Сейчас только написал Вам "уклоняйся от зла", а ведь это новозаветное "непротивься злу" ( а вместо этого уходи от него) ".... ведь были сотни новозаветных толкований, а никто даже не посмотрел откуда взято.

Столько раз слышал, что Танах приводит к Иисусу, а когда сам открываю книгу и читаю , там же все наоборот, это Иисус все время приводит всех к Танаху, он же из него просто не выходит, он в нем практически живет, его поэтому и понимают люди вокруг с полуслова, настолько им все это знакомо с детства.

[ignoramus]

И все таки, Вам не попадался НЗ, где все что заимствовано из ВЗ отмечено как-нибудь, цветом или шрифтом?
Или кто то оценил хотя бы масштаб заимствования?

Где то, когда то, слышал такую мысль, даже цифра запала, 40%. Но точно не помню, я чесно говоря не увлекаюсь НЗ, так, чисто для упражнения ума...

Здесь в теме ведь идет беседа о слове. А их тысячи, десятки тысяч, и слов и мыслей.
Сейчас только написал Вам "уклоняйся от зла", а ведь это новозаветное "непротивься злу" ( а вместо этого уходи от него) ".... ведь были сотни толкований, а никто даже не посмотрел откуда взято.

Интересная мысль, никогда не размышлял над этим.

[Ingbert]

Где то, когда то, слышал такую мысль, даже цифра запала, 40%. Но точно не помню, я чесно говоря не увлекаюсь НЗ, так, чисто для упражнения ума...

Моя оценка для проповедей Иисуса была бы 80%-90%. Но лучше все же почитать умную книжку.

Павел другое дело. Но ведь даже его Новая Тора привела снова не куда-нибудь , а обратно к старой Танаховской доктрине "вере Авраама", то есть вернула его бывших язычников-неофитов к самому началу пути обретения опыта веры в Бога.....фактически незаметно для них самих вернула их назад, заставила их начать все с самого "Авраамовского нуля" и идти оттуда к Закону.
И ведь сработало!
Прошло каких то 2000 лет и уже можно слышать от христиан, что Декалог ( Закон) им необходим и нужен, что без него вообще немыслимо жить как христианин.
Вот вам доказательство - "библейском поясе" Америки ( сердце протестантизма) в двух штатах Скрижали Завета Моисея уже стоят как памятники. Ну я может и погорячился и увлекся, но похоже на то , что все сработало.


По самому НЗ бросается в глаза одна вещь. Обетование и исполнение.
Обетование было невероятно , безумно большим. Все же думали, ну вот ,наконец то, этим то точно повезет.
Новые суперлюди, рожденные от духа, новые избранники Бога, потомки Авраама по духу,
Новая Тора, это неосуждение всех поверивших Божьим Судом, прощение им всех преступлений ( будем называть грех своим именем) новым судьей .... и тут как холодной водой , 2000 летняя реальность.

Возврат всех к "абсолютному авраамовскому нулю", и карабкаться в гору точно так же как всем кого избирали до них, да еще с таким оставанием и мелкими спорами о каком нибудь единственном слове, все точно так же как уже не раз было до них, да еще и без Закона, без заповедей, без пророков, вслепую.... .
Пусть всем повезет.

[Кадош]

А что лень скопировать и поставить ?...Мне ведь интересует только ответ на вопрос о причина по какой Яхве говорит о других элохим.. Не об Элохим которые и есть Он,а об именно чуждых Ему элохим которым ни поклонятся нельзя,ни кумиры ставить,ни изображать их...Кто же это за элохим если Яхве не желает что бы им возносили хвалу?

Прочитайте тему! Ваш вопрос слишком некорректно поставлен, чтобы я на него в лоб отвечал. Зато данная темка Вам поможет самому ответить себе на этот вопрос.
Я образовательные темы не зря публикую, а для того чтобы по сто раз не отвечать на одно и то же...

[Краснов]

Ну вот видите вы тоже входите в число людей которые считают ,что в Ветхом завете совершено другой Бог...почему? ..да потому ,что в Ветхом завете речь идёт о Боге под Именем Яхве..Он же :Иегова..Он же :Эль Олам-Бог Вечный..Он же :Эль Шаддай-Бог Всемогущий..Он же :Эль Гибор- Бог Крепкий..Он же Эль Эльон-Бог Всевышний..
А вот в вашем понимании Имени Его нет...

Что в НЗ что в ВЗ Бог один, Отец, Савоаф (есть и другие обращения). Перепроверьте.
Это Имя вы можете встречать и на монашеских одеждах, и много где.

[грешник]

"Буду" как имя Бога конечно не понятно... Куда проще имя Яхве... непереводимое. Хотя его можно перевести: "тот, который дает быть". Бог так назвал Себя после дней сотворения, в книге Бытие. И сказал Бог да будет...и было(стало) так.
Так что Бог - тот, кто может сказать: "буду", и будет. Кто может сказать: "будь", и будет. Яhве, Эhйе.

Ну вот вы опять вводите в заблуждение...Имя Яхве в книге Бытия появляется только во второй главе уже после сотворения жизни на Земле... Яхве участвовал в сотворении Адама ,Сада в Эдеме ,а так же Он создал существ полевых и летающих по небесам..

[грешник]

Что в НЗ что в ВЗ Бог один, Отец, Савоаф (есть и другие обращения). Перепроверьте.
Это Имя вы можете встречать и на монашеских одеждах, и много где.

Бог один говорите...это вас перевод неправильный вводит в заблуждение...в Писании много слов об этом:эл,элоах,элохим...но переводится всё это нам только одним словом-"бог"...наверно древние для чего то разделяли ...ну правда в некоторых местах перевод всё таки соответствует тексту например в Исход 20 о других элохим переводится как боги..поинтересуйтесь кто такие Баал,Камош,Ашера..
Особенно интересен Камош по причине подтверждения этого бога археологическими раскопками ,а именно поинтересуйтесь надписями на стеле Меша...

[грешник]

Прочитайте тему! Ваш вопрос слишком некорректно поставлен, чтобы я на него в лоб отвечал. Зато данная темка Вам поможет самому ответить себе на этот вопрос.
Я образовательные темы не зря публикую, а для того чтобы по сто раз не отвечать на одно и то же...

Что ж вы такой настырный..если вы заметили я в той теме принимал участие..ещё и пытался разнять когда вы "сцепились" с Mr.President ..хотя зачем ворошить далёкое прошлое..
О каких таких других элохим предупреждает Яхве?...

[Кадош]

О каких таких других элохим предупреждает Яхве?...

Если Вы читали ту тему, то знаете ответ на этот вопрос!

[ignoramus]

Бог один говорите...это вас перевод неправильный вводит в заблуждение...в Писании много слов об этом:эл,элоах,элохим...но переводится всё это нам только одним словом-"бог"...наверно древние для чего то разделяли ...

Разделяли для того же, для чего в русском говорят: боже, боженька, бог, боги.
Эл - это поэтическая форма.
Элоаh - единственное число
Элохим - множественное число.

Всё это одно и тоже слово - Бог, так что переводчики, в данном случае перевели правильно.
Вы сами себя, и других, вводите в заблуждение, лезя в дебри философии.

[грешник]

Если Вы читали ту тему, то знаете ответ на этот вопрос!

Ладно...это просто разговор не о чём...ваше поведение за эти годы не изменилось...вам задают вопрос и если он вам подходит-вы отвечаете на него и очень подробно..если же неподходит вы отсылаете в далёкие дали...зачем вы вообще отвечаете...лучше бы молчали ...

[грешник]

Разделяли для того же, для чего в русском говорят: боже, боженька, бог, боги.
Эл - это поэтическая форма.
Элоаh - единственное число
Элохим - множественное число.

Всё это одно и тоже слово - Бог, так что переводчики, в данном случае перевели правильно.
Вы сами себя, и других, вводите в заблуждение, лезя в дебри философии.

В русском языке если говорят "боги" то это именно "боги" ,а не "бог"...вы разницу понимаете?...бог-это единственное число ,а боги-это множественное...а в переводах с древнееврейского получается что эль и элохим означают одно и тоже...хотя вы пишите ,что нет всё же элохим-это множественное ...так в чём причина столь радикального перевода?

[ignoramus]

В русском языке если говорят "боги" то это именно "боги" ,а не "бог"...вы разницу понимаете?...бог-это единственное число ,а боги-это множественное...а в переводах с древнееврейского получается что эль и элохим означают одно и тоже...хотя вы пишите ,что нет всё же элохим-это множественное ...так в чём причина столь радикального перевода?

Каждый язык имеет свои особенности, то, что нормально в одном языке, - в другом кажется радикальным.
Когда слово "элохим" используется по отношению к истинному Богу, подразумевается величественное множество, а не количественное.
Как мы это знаем?
Это совершенно очевидно, так как глаголы в связке с "элохим" всегда стоят в единственном числе. Элохим сказаЛ, Элохим сделаЛ и т.д.
Поэтому перевод не радикальный, а совершенно правильный.
Простой пример: мы обращаемся к друг другу на ВЫ, так?! Значит ли это, что под ником "грешник" скрывается несколько личностей, или в этом есть какой то скрытый подтекст? Нет конечно! И при этом мы используем глаголы во множественной числе.
Как это понять? Очень просто, в данном случае "вы" - это уважительное множество, а не количественное.

[ignoramus]

Моя оценка для проповедей Иисуса была бы 80%-90%. Но лучше все же почитать умную книжку.

Если брать в счёт исключительно слова Йешуа, то возможно на 80 и потянет.

и тут как холодной водой , 2000 летняя реальность.

Собака возвращается на свою блевотину.
Приняв кого-либо в сердце (Иисуса), - не меняет человека. Меняет человека Тора, вернее её соблюдение. Бог не зря дал её своему народу. Оторвав Тору от веры в Бога, делает веру "виртуальной", а Бога - несовершенным (прости יהוה).
Верить, что Бог отменил Тору спустя полторы тысячи лет, - равно-сильно тому, что сказать Богу в лицо: "Ты совершил "ошибку"...и признать Бога "неудачником"... (прости יהוה)
Хотел бы я посмотреть на этого "смельчака"- идиота на суде.

[Ingbert]

Если брать в счёт исключительно слова Йешуа, то возможно на 80 и потянет.


Собака возвращается на свою блевотину.
Приняв кого-либо в сердце (Иисуса), - не меняет человека. Меняет человека Тора, вернее её соблюдение. Бог не зря дал её своему народу. Оторвав Тору от веры в Бога, делает веру "виртуальной", а Бога - несовершенным (прости יהוה).
Верить, что Бог отменил Тору спустя полторы тысячи лет, - равно-сильно тому, что сказать Богу в лицо: "Ты совершил "ошибку"...и признать Бога "неудачником"... (прости יהוה)
Хотел бы я посмотреть на этого "смельчака"- идиота на суде.

Можно Я зацеплюсь за Вашу мысль об "унижении" Бога?

В сознании иудеев унизить Бога было невозможно.
Их сознание сразу такое отбрасывало.
Посмотрим пример .
С первых же слов Иисуса. "я пришел служить людям".
Все знали Бог Танаха не служит людям, он не служит никому и ничему.
Это была бы безумная и абсурдная мысль, что Бог может служить, да еще человеку, это люди служат Ему.
После этих слов любая мысль о божественности того, кто так сказал о себе , всеми , кто имел малейшее понятие о Боге Танаха была сразу бесповоротно отброшена. После этих слов все перестали воспринимать Иисуса как божественное явление. Ведь Бог не служит.


Ремарка: Христианские экзегеты, те кто считал Иисуса Богом уперлись потом в это место.
Обьяснение , которое они предложили было еще более парадоксальное, чем безумное допущение, что о Бог может быть слуга кому то.
Их вариант - Бог принял на себя роль слуги.
Так у них Бог еше и лицедей? То есть Еще хуже.
Но все это поздние штуки, 3-4 века с экзегетами, искавшими хоть какой-нибудь выход и так и не нашедшими его.



Реальным же людям, встретившим и слушавшим Иисуса, это высказывания о служении говорило о нем самом его же словами прямо, однозначно и безусловно только одно - Я НЕ БОГ, ведь он пришел служить, а Бог не служит.

Именно поэтому никто из Апостолов так никогда и не исповедовал его Богом в молитвах. Они же молились публично, со всеми в синагогах десятки лет после казни, повторяя те же самые молитвенные формулы вслух за ведушим службу ( хазаном?) , они называли о освящали Имя Бога и оно у них никогда не было Иисус. Их бы не пускали иначе в синагоги. А как известно им, наоборот , никто не препятствовал туда ходить многие годы и даже проповедовать там.

Именно поэтому Каиафа не мог предьявить никаких обвинений без лжесвидетельств Иисусу. Киафа то понимал, Ведь если кто то говорит при свидетелях, что служит , значит, он отрицает сам божественное в себе напрочь, значит, в нем нет ничего божественного. Значит, он невиновен в богохульстве. И Каиафе пришлось схитрить.

Приняв кого-либо в сердце (Иисуса), - не меняет человека. Меняет человека Тора, вернее её соблюдение. Бог не зря дал её своему народу.

Иисус ничему кроме Торы не учил. Тут все было и осталось по-прежнему. Все было обычно. Он напомнил многие подзабытые вещи. А Тора и в его проповеди по-прежему меняла людей.


Но только потом, через сотню другую лет его последователи Тору престали понимать совсем.
Почему?
Мы обсуждали с Вами проблему учителей. Тору объясняли христианам те, кому не были переданы знания о ней и кто ее сам не соблюдал. Чему могут научить такие учителя?
Они, например, легко объяснили, что Бог Танаха вполне может быть и слуга у человека и может даже принять на себя роль слуги. И христиане от них эти идеи восприняли нормально. A что такого, ну служит, но все равно он Бог.
А Апостолов то уже не было в живых , поправить эту бессмыслицу с Богом слугой было просто некому .

Возьмите где нибудь учебник высшей математики, сами не зная ее, и попытайтесь обучить ей кого то. Шансы на Ваш успех будут так же ничтожны.

Оторвав Тору от веры в Бога, делает веру "виртуальной", а Бога - несовершенным (прости יהוה).

Верить, что Бог отменил Тору спустя полторы тысячи лет, - равно-сильно тому, что сказать Богу в лицо: "Ты совершил "ошибку"...и признать Бога "неудачником"... (прости יהוה)
Хотел бы я посмотреть на этого "смельчака"- идиота на суде.

решение этой проблемы было описано Апостолом Иоанном в его Евангелии и оно было очень смелое. Настолько смелое, что даже ортодоксальные христиане от него сторонятся. "уверивший в Христа, не судится" как то так.
Они просто освободили себя от Божьего страшного суда.
Но это в христианстве не прижилось , то есть догмой не стало, в символ Веры не вошло. Так и осталось евангелическим казусом. То есть , есть текст, о нем можно рассуждать, даже на него сослаться , но если Вы его не принимаете, вы все равно остаетесь христианином. Вы в каноне.