... и соберет пшеницу СВОЮ в житницу СВОЮ, а СОЛОМУ сожжет огнем неугасимым.

[ValeriyL]

Давайте рассудим,Валерий:смотрите что Вы пишите:Есть Человек - Писание, а есть методика его исследования. Методика не есть предмет исследования, а предмет не есть методика.

Методика исследования Слова,разве отдельно находится от исследующего?Разве это не тот же ум,приступившего к Слову?

Аркадий, вот есть Вы и есть пища, и есть способ, методика приготовления и употребления Вами пищи. Да поймите, наконец, что Вы не пища и не плита с кастрюлей, и не ложка, при помощи которых Вы готовите пищу и принимаете ее.

Разве это я здесь делю единый ум исследователя Слова на два?:
внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется.
2 Кор. 4:16.

Опять Вы не то мыслите... Да, это Вы делите "единый ум на два", чего не написано в Писаниях. Там написано о Слове с двумя противоположными смыслами. Что, ум тлеет, мозг тлеет, а затем обновляется??? Внешний человек есть внешний буквальный смысл Писаний, а внутренний человек есть внутренний духовный смысл Писаний. Понимающие Писания буквально есть внешние, а духовно - внутренние.

11 И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;
12 так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи.
Марка 4

Так вот о чем написано: в уме исследователя, открывающего истинный смысл, постепенно исчезает ложное буквальное понимание - истлевает ветхий человек, которое заменяется на понимание истинное, духовное. Понимание обновляется, в уме преображается смысл с буквального в духовный, ум переоблекается с буквального в духовное.

Для чего такое временное разделение,как считаете Валерий?

Это отдельная тема огромного объема - почему так написано Писание, ибо в таком виде оно выполняет целое множество разных важных функций. В двух словах это ни объяснить, ни понять невозможно...

[Аркадий Котов]

Опять выдуманная, корявая Ильина терминология. Как тело может быть мышлением??? Тело есть хлеб, который есть учение. По Писанию Тело есть Учение, Писание, и все, зачем эти свои выкрутасы придумывать???

А тело блудницы то же учение?

«Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7: 35).

«Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак, отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет! Или не знаете, что совокупляющийся с блудницей становится одно тело с ней?» (1 Кор. 6: 1516).

«И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне; 17 потому что Бог положил им на сердце - исполнить волю Его, исполнить одну волю, и отдать царство их зверю, доколе не исполнятся слова Божии.
18 Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями.»(Откр.17)

[Аркадий Котов]

Опять выдуманная, корявая Ильина терминология. Как тело может быть мышлением??? Тело есть хлеб, который есть учение. По Писанию Тело есть Учение, Писание, и все, зачем эти свои выкрутасы придумывать???

Там написано о Слове с двумя противоположными смыслами. Что, ум тлеет, мозг тлеет, а затем обновляется??? Внешний человек есть внешний буквальный смысл Писаний, а внутренний человек есть внутренний духовный смысл Писаний. Понимающие Писания буквально есть внешние, а духовно - внутренние.

11 И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;
12 так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи.
Марка 4

Так вот о чем написано: в уме исследователя, открывающего истинный смысл, постепенно исчезает ложное буквальное понимание - истлевает ветхий человек, которое заменяется на понимание истинное, духовное. Понимание обновляется, в уме преображается смысл с буквального в духовный, ум переоблекается с буквального в духовное.

Во втором сообщении Вы,Валерий не то же самое ли пишите,что и я?!
Только термин мышление,заменили на синоним-понимание.Хотя и то и это-суть одно.

[ValeriyL]

А тело блудницы то же учение?

«Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7: 35).

«Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак, отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет! Или не знаете, что совокупляющийся с блудницей становится одно тело с ней?» (1 Кор. 6: 1516).

«И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне; 17 потому что Бог положил им на сердце - исполнить волю Его, исполнить одну волю, и отдать царство их зверю, доколе не исполнятся слова Божии.
18 Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями.»(Откр.17)

Аркадий, во-первых, зачем спорить с Писанием, которое ясно говорит что тело есть учение?
Во-вторых, есть учения ложные - тело блудницы, душевное тело. Есть тело смертное, и есть бессмертное.

42 Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении;
43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе;
44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.
45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
1Коринфянам 15

- - - Добавлено - - -

Во втором сообщении Вы,Валерий не то же самое ли пишите,что и я?!
Только термин мышление,заменили на синоним-понимание.Хотя и то и это-суть одно.

Странно, что Вы не различаете:

Разве это я здесь делю единый ум исследователя Слова на два?:
внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется.
2 Кор. 4:16.

Вы делите единый ум на два (раздвоение личности?), а я делю Писание на два смысла, как и написано:


14 Как напротив зла - добро и напротив смерти - жизнь, так напротив благочестивого - грешник. Так смотри и на все дела Всевышнего: их по два, одно напротив другого.
Сирах 33

[Аркадий Котов]

Аркадий, во-первых, зачем спорить с Писанием, которое ясно говорит что тело есть учение?
Во-вторых, есть учения ложные - тело блудницы, душевное тело. Есть тело смертное, и есть бессмертное.

Я не спорю ни с Писанием,не с Вами,Валерий.
Я лишь хочу донести до Вас одну простую истину:

Что Учение,истинное ли,ложное не стоит отдельно от образа мышления приступающего.
Это в его образе мышления отображается Учение ,как способ и метод рассуждения.
Да и последующие стихи подтверждают мою точку зрения:

И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
1Коринфянам 15

О каком образе идёт речь?-Конечно же о образе мышления.

[Аркадий Котов]

Странно, что Вы не различаете:

Разве это я здесь делю единый ум исследователя Слова на два?:
внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется.
2 Кор. 4:16.

Вы делите единый ум на два (раздвоение личности?), а я делю Писание на два смысла, как и написано:


14 Как напротив зла - добро и напротив смерти - жизнь, так напротив благочестивого - грешник. Так смотри и на все дела Всевышнего: их по два, одно напротив другого.
Сирах 33

Я Вас и спрашиваю,разве это я делю ум исследователя на два?!

Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: «не пожелай».
⁸ Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мёртв.
⁹ Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
¹⁰ а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,
¹¹ потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.
¹² Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.
¹³ Итак, неужели доброе сделалось мне смертоносным? Никак; но грех, оказывающийся грехом потому, что посредством доброго причиняет мне смерть, так что грех становится крайне грешен посредством заповеди.
¹⁴ Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.
¹⁵ Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
¹⁶ Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
¹⁷ а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
¹⁸ Ибо знаю, что не живёт во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
¹⁹ Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
²⁰ Если же делаю то, чего не хочу, ужене я делаю то, но живущий во мне грех.
²¹ Итак, я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
²² Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
²³ но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моегои делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
²⁴ Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
²⁵ Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак, тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотью закону греха.

Послание к Римлянам 7

Вы делите единый ум на два (раздвоение личности?)

Угу,у Апостола:Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.

[ValeriyL]

Я не спорю ни с Писанием,не с Вами,Валерий.
Я лишь хочу донести до Вас одну простую истину:

Что Учение,истинное ли,ложное не стоит отдельно от образа мышления приступающего.
Это в его образе мышления отображается Учение ,как способ и метод рассуждения.

Илья, Вы все-таки спорите, но не осознанно. Учение и его понимание не стоит отдельно от рассуждения, мышления, но оно не мышление и мышление не оно. А понимание учения зависит от знания значения его слов, от знания двойственного иносказательного языка, которым оно написано.

10 Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения.
11 Но если я не разумею значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец.
1Коринфянам 14

Да и последующие стихи подтверждают мою точку зрения:

И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
1Коринфянам 15

О каком образе идёт речь?-Конечно же о образе мышления.

Что носит в уме человек, принявший Писание? Да Писание же и носит, а не образ мышления или способ рассуждения он носит. Вначале носит Писание, наполненное буквальным смыслом, а потом то же Писание, но наполненное духовным смыслом. Коротко и ясно, зачем все перекручивать и называть вещи такими своими именами, что никто в мире так не называл никогда, да и Вы в обычной жизни не называете же ни себя, ни жену, ни детей разными образами мышления или способами рассуждения. (???)

[Аркадий Котов]

Илья, Вы...

Я не Илья,меня родители нарекли Аркадием.)

Учение и его понимание не стоит отдельно от рассуждения, мышления, но оно не мышление и мышление не оно. А понимание учения зависит от знания значения его слов, от знания двойственного иносказательного языка, которым оно написано.

Согласен,что начальное знание зависит от значения слов.Но кто транспонирует,преобразует одно значение слов в другое?Кто производит анализ образов и поиск первообразов,как не образно-аналитическое мышление?!

Вы о чём сейчас спорите,Валерий?
Что именно мне хотите доказать/показать?

Что носит в уме человек, принявший Писание? Да Писание же и носит, а не образ мышления или способ рассуждения он носит.

Валерий,я уважаю Вас как прилежного исследователя Слова,но в филологии у Вас какие-то пробелы.
Нет такого словооборота,по крайней мере в русском языке,на котором мы с Вами общаемся.
Ну не говорят так:Я ношу в уме Писание-говорят:имею образно-ассоциативное мышление,влекомое Словом,ум омывается образами Слова...как-то так.

, да и Вы в обычной жизни не называете же ни себя, ни жену, ни детей разными образами мышления или способами рассуждения. (???)

В обычной жизни не называю,хотя в письменном изложении могу запросто описать жену,как образ мышления и какими способами она рассуждает.

В научных описания-только так и выражаются,там нет жены и детей,как буквальных физических личностей,но зато там много абстрактного и умозрительного,то же самое мы видим и в Слове-один в один.

[ValeriyL]

Я Вас и спрашиваю,разве это я делю ум исследователя на два?!

Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: «не пожелай».
⁸ Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мёртв.
⁹ Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
¹⁰ а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,
¹¹ потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.
¹² Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.
¹³ Итак, неужели доброе сделалось мне смертоносным? Никак; но грех, оказывающийся грехом потому, что посредством доброго причиняет мне смерть, так что грех становится крайне грешен посредством заповеди.
¹⁴ Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.
¹⁵ Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
¹⁶ Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
¹⁷ а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
¹⁸ Ибо знаю, что не живёт во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
¹⁹ Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
²⁰ Если же делаю то, чего не хочу, ужене я делаю то, но живущий во мне грех.
²¹ Итак, я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
²² Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
²³ но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моегои делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
²⁴ Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
²⁵ Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак, тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотью закону греха.

Послание к Римлянам 7

Угу,у Апостола:Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.

И опять не в ту степь... У Апостола речь о неправильном понимании одного и того же Писания: "Ибо не понимаю, что делаю...", от незнания истинного значения слов Писаний.

Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак, тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотью закону греха.

А здесь Павел говорит о двойственном служении своих посланий, ибо их истинный смысл сокрыт в буквальных образах, а не о разделении своего ума на двое. Ведь Писание выполняет как служение осуждения, так и оправдания, Писание и убивает, и животворит. А двоедушные это те, кто понимает Писания двояко, частично буквально, а частично духовно.

14 И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:
15 знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
16 Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.
Откровение 3

7 Итак покоритесь Богу; противостаньте ди -аволу, и убежит от вас.
8 Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам; очистите руки, грешники, исправьте сердца, двоедушные.
Иакова 4

"Ди" означает два.

[Аркадий Котов]

А здесь Павел говорит о двойственном служении своих посланий, ибо их истинный смысл сокрыт в буквальных образах, а не о разделении своего ума на двое. Ведь Писание выполняет как служение осуждения, так и оправдания, Писание и убивает, и животворит. А двоедушные это те, кто понимает Писания двояко, частично буквально, а частично духовно.

Вы ранее писали и я согласен с тем,что Тело-Учение.

Вот текст:

«Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак, отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет! Или не знаете, что совокупляющийся с блудницей становится одно тело с ней?» (1 Кор. 6: 1516).

Ответьте мне ясно и просто,Валерий:кто/что становится с блудным учением(духом)-одно?

[ValeriyL]

Я не Илья,меня родители нарекли Аркадием.)

Прошу прощения за ошибку, это дух Ильи, который Вы приняли, запутал меня...

Согласен,что начальное знание зависит от значения слов.Но кто транспонирует,преобразует одно значение слов в другое?Кто производит анализ образов и поиск первообразов,как не образно-аналитическое мышление?!

Аркадий, Вы почему-то никак не поймете, о чем я говорю Вам. Мало понимать Писания и верно, но еще и высказать его, изложить его нужно уметь без искажений и понятным всем языком.

14 И взглянул я, и вот светлое облако, и на облаке сидит подобный Сыну Человеческому; на голове его золотой венец, и в руке его острый серп.
15 И вышел другой Ангел из храма и воскликнул громким голосом к сидящему на облаке: пусти серп твой и пожни, потому что пришло время жатвы, ибо жатва на земле созрела.
16 И поверг сидящий на облаке серп свой на землю, и земля была пожата.
Откровение 14

Есть Писание - жатва, и есть острый серп, чтобы пожать ее - ум, умеющий рассуждать. Рассудок есть инструмент, выполняющий работу с Писанием - исследование, инструментом которого являются разные методы: взвешивание, измерение, вычисление, сравнение и т.п., и это все разные вещи. А у Вас все вперемешку, ибо Писание у вас метод мышления или способ рассуждения. Извините, но Писание есть Писание, а не то, чем Вы его называете, и ум есть ум, а не какой-то способ.

Вы о чём сейчас спорите,Валерий?
Что именно мне хотите доказать/показать?
Валерий,я уважаю Вас как прилежного исследователя Слова,но в филологии у Вас какие-то пробелы.
Нет такого словооборота,по крайней мере в русском языке,на котором мы с Вами общаемся.

Аркадий, я Вас тоже уважаю, иначе я бы и не старался так усердно указывать Вам на Ваши ошибки...
Да это Вы сам так говорите, а не филология.

Ну не говорят так:Я ношу в уме Писание-говорят:имею образно-ассоциативное мышление,влекомое Словом,ум омывается образами Слова...как-то так.

Да кто, кроме Вас и Ильи так говорит??? Ум омывается Словом и что?, что в нем остается? или все вымывается, остается только способ мышления?
Что принял человек в ум? - знание, Учение, вот и носит он в уме его, и об этом речь в Писании. А получил он его или в дар от Учителя, или при помощи инструмента - логического рассуждения над Словом. Вы же Учение называете именно этим инструментом. Да кто и где так говорит???

28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
Римлянам 1

Бог есть Слово, Бог есть свет и истина. Иметь Бога в разуме означает иметь в разуме Слово Божие, Учение, Писание, его истинный духовный смысл.

5 Ты сотворил прежде сего бывшее, и сие и последующее за сим, и содержал в уме настоящее и грядущее, и, что помыслил Ты, то и совершилось;
6 что определил, то и явилось и сказало: вот я. Ибо все пути Твои готовы, и суд Твой [Тобою] предвиден.
Иудифь 9

Здесь также о Писании, но с его неразделенными двумя смыслами, которое в уме.

В обычной жизни не называю,хотя в письменном изложении могу запросто описать жену,как образ мышления и какими способами она рассуждает.

Да в обычной жизни называйте все как хотите, но Учение Божие строго не допускает никакого своеволия, дабы не исказить его, не осквернить святыню.

В научных описания-только так и выражаются,там нет жены и детей,как буквальных физических личностей,но зато там много абстрактного и умозрительного,то же самое мы видим и в Слове-один в один.

Ага, конечно... Вот пойдите со своей личной, никому непонятной терминологией, к физикам, например, и попробуйте пообщаться с ними на некую научную тему. Сами догадаетесь, что получится?

- - - Добавлено - - -

Вы ранее писали и я согласен с тем,что Тело-Учение.

Вот текст:

«Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак, отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет! Или не знаете, что совокупляющийся с блудницей становится одно тело с ней?» (1 Кор. 6: 1516).

Ответьте мне ясно и просто,Валерий:кто/что становится с блудным учением(духом)-одно?

Ясно кто, человек, принявший это учение отождествляется с ним. Но прежде учение, а лишь потом принявший его, если нет учения или оно не принято, то никем и не становится человек. Но поймите, человек образно называется учением, а не буквально, как "ходячая энциклопедия", например. Но учение есть учене, а человек есть человек, не смешивайте все в кучу.

[Аркадий Котов]

Прошу прощения за ошибку, это дух Ильи, который Вы приняли, запутал меня...

Бывает.

Аркадий, Вы почему-то никак не поймете, о чем я говорю Вам. Мало понимать Писания и верно, но еще и высказать его, изложить его нужно уметь без искажений и понятным всем языком.

Я об этом и говорю Вам,Валерий с самого начала нашего диалога,что внутренний человек и внешний-суть методы исследования Слова,образы мышления,способы изложения Учения,отобразившегося в них,и как следствие-язык и вектор рассуждения,которые видны третьему лицу,например Вам.

Есть Писание - жатва, и есть острый серп, чтобы пожать ее - ум, умеющий рассуждать. Рассудок есть инструмент, выполняющий работу с Писанием - исследование, инструментом которого являются разные методы: взвешивание, измерение, вычисление, сравнение и т.п., и это все разные вещи. А у Вас все вперемешку, ибо Писание у вас метод мышления или способ рассуждения. Извините, но Писание есть Писание, а не то, чем Вы его называете, и ум есть ум, а не какой-то способ.

Стоп-стоп,я нигде не говорил,что Писание не есть Писание,не стоит передёргивать,Валерий.У меня все ходы записаны.
Человек в Писании-это не физический человек и не личность,а именно способ и метод исследования Слова.
И я Вам это показал и доказал.

Что принял человек в ум? - знание, Учение, вот и носит он в уме его, и об этом речь в Писании.

Ум,в результате погружения в Учение- носит в себе принципы и навыки и больше ничего.

А получил он его или в дар от Учителя, или при помощи инструмента - логического рассуждения над Словом. Вы же Учение называете именно этим инструментом. Да кто и где так говорит???

Не совсем понял Ваш вопрос-переформулируйте,если не сложно.

Бог есть Слово, Бог есть свет и истина. Иметь Бога в разуме означает иметь в разуме Слово Божие, Учение, Писание, его истинный духовный смысл.

Да,иметь в разуме принципы и навыки,не обязательно иметь в голове всё Писание,и никто этого в голове и не носит.
Это как с ПДД.Автоматически понимаешь,когда имеешь принципы и навыки.

Ты сотворил прежде сего бывшее, и сие и последующее за сим, и содержал в уме настоящее и грядущее, и, что помыслил Ты, то и совершилось;
6 что определил, то и явилось и сказало: вот я. Ибо все пути Твои готовы, и суд Твой [Тобою] предвиден.
Иудифь 9

Здесь также о Писании, но с его неразделенными двумя смыслами, которое в уме.

Принципы и навыки-ничего лишнего.И это же называется образ мышления.

Ага, конечно... Вот пойдите со своей личной, никому непонятной терминологией, к физикам, например, и попробуйте пообщаться с ними на некую научную тему. Сами догадаетесь, что получится?

Зачем мне идти к физикам "со своей личной непонятной терминологией"?
Разве я это имел ввиду,Валерий?

О ментальном мышлении:

"Ментальное мышление-это такой способ мышления,который оперирует не чувственным восприятием фрагментов реальности,данные человеку в локальных условиях "здесь и сейчас",а оперирует и строится с помощью понятийных структур,абстрактных по своей структуре.

Поэтому такое мышление,способно выходить за пределы узких границ сиюминутности.
Ментальное мышление позволяет создавать универсальные способы описания и объяснения действительности,отображающие не отдельные конкретные ситуации человеческого взаимодействия с окружающим миром,а объединять множество частных случаев-в обобщённый вид.

Объекты,которыми оперирует исследователь существуют не в самой предметной действительности,а в конструктах=в определённом специальном языке.

Содержание человеческих знаний раскрывается лишь при условии связи терминов (Писания) между собой таким образом,что их отношение оказываются отображением отношений предметов и явлений объективной действительности."

- - - Добавлено - - -

Вы ранее писали и я согласен с тем,что Тело-Учение.

Вот текст:

«Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак, отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет! Или не знаете, что совокупляющийся с блудницей становится одно тело с ней?» (1 Кор. 6: 1516).

Ответьте мне ясно и просто,Валерий:кто/что становится с блудным учением(духом)-одно?

Ясно кто, человек, принявший это учение отождествляется с ним. Но прежде учение, а лишь потом принявший его, если нет учения или оно не принято, то никем и не становится человек. Но поймите, человек образно называется учением, а не буквально, как "ходячая энциклопедия", например. Но учение есть учение, а человек есть человек, не смешивайте все в кучу.

У меня к Вам уточняющий вопрос,Валерий,уж извините за дотошность,уж такой у нас скурпулёзный диалог
А что это за человек?О двух ногах и руках,физический,буквальный?Личность?Кто?
Ну и не забывайте и про эти тексты:

27. И вы тело Христово, а порознь члены.
28. И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки"(1-е к Коринфянам 12:14-28)

"15. А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего.
16. Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
17. Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое"(2-е к Коринфянам 5:15-17)

[ValeriyL]

Бывает.

Стоп-стоп,я нигде не говорил,что Писание не есть Писание,не стоит передёргивать,Валерий.У меня все ходы записаны.
Человек в Писании-это не физический человек и не личность,а именно способ и метод исследования Слова.
И я Вам это показал и доказал.

Ну как же, Аркадий, вот только что Вы же написали:

Я об этом и говорю Вам,Валерий с самого начала нашего диалога,что внутренний человек и внешний-суть методы исследования Слова,образы мышления,способы изложения Учения,отобразившегося в них,и как следствие-язык и вектор рассуждения,которые видны третьему лицу,например Вам.

Есть Писание - Человек, в котором внешний смысл есть внешний человек, а внутренний смысл есть внутренний человек. Вот Вы Писание = Человека, обозвали методом исследования (кстати, того же Человека).

42 Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении;
43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе;
44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.
45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
1Коринфянам 15

Разве не ясно написано? Человек есть тело - учение, вначале буквальное, затем духовное. Человек внешний есть внешний буквальный смысл Учения, человек внутренний есть духовный смысл Учения, но никак не способ , не метод, не принцип исследования Слова, человек это и есть само Слово. Вы меня удивляете, как можно этого не видеть?

Ум,в результате погружения в Учение- носит в себе принципы и навыки и больше ничего.

Ну и ну, если Вы учились в ВУЗе, то у Вас в уме ничего не осталось, никакого знания, а лишь некие принципы и навыки обучения?

Не совсем понял Ваш вопрос-переформулируйте,если не сложно.

Выше я уже ответил, Вы Учение, Писание (человека) называете принципами, методами, способами, что совершенно неверно. Есть Писание, и есть методика - инструмент его исследования, но Писание никак не методика, как Вы его называете.

Да,иметь в разуме принципы и навыки,не обязательно иметь в голове всё Писание,и никто этого в голове и не носит.
Это как с ПДД.Автоматически понимаешь,когда имеешь принципы и навыки.

Конечно же, не обязятельно, вот я, например, не знаю напамять Учения иных народов, но я знаю язык, которым они все написаны, потому свободно читаю их сокровенный смысл. Знание иносказательного образного языка должно иметь в разуме, чтобы безошибочно понимать истинный смысл Писаний. А принципы и методы необходимы при изучении этого языка, при откровении сокровенного смысла слов и образов. Когда же человек в совершенстве овладел языком, то он и забыл принципы и методы, выполнившие свою функцию, а просто пользуется знанием языка.

О ментальном мышлении:

"Ментальное мышление-это такой способ мышления,который оперирует не чувственным восприятием фрагментов реальности,данные человеку в локальных условиях "здесь и сейчас",а оперирует и строится с помощью понятийных структур,абстрактных по своей структуре.

Поэтому такое мышление,способно выходить за пределы узких границ сиюминутности.
Ментальное мышление позволяет создавать универсальные способы описания и объяснения действительности,отображающие не отдельные конкретные ситуации человеческого взаимодействия с окружающим миром,а объединять множество частных случаев-в обобщённый вид.

Объекты,которыми оперирует исследователь существуют не в самой предметной действительности,а в конструктах=в определённом специальном языке.

Содержание человеческих знаний раскрывается лишь при условии связи терминов (Писания) между собой таким образом,что их отношение оказываются отображением отношений предметов и явлений объективной действительности."

Хорошо, но каким боком Вы называете Писание мышлением??? Зачем смысл (мысли) называть принципом или методом???

8 Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
Исаия 55

Ну не называет же Бог мысли (смысл) Писаний методом или способом, ни свои (=духовный смысл), ни человеческие (=буквальный смысл)!

10 Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения.
11 Но если я не разумею значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец.
1Коринфянам 14

Ну не называет же Павел значения слов (мысли, смысл) методами или способами! Тогда зачем Вы буквальный и духовный смысл Писаний называете методами и способами???!!!

У меня к Вам уточняющий вопрос,Валерий,уж извините за дотошность,уж такой у нас скурпулёзный диалог
А что это за человек?О двух ногах и руках,физический,буквальный?Личность?Кто?

Ну кто принимает Учение, как не обычный человек?

27. И вы тело Христово, а порознь члены.
28. И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки"(1-е к Коринфянам 12:14-28)

Только потому тело Христово = учение, что приняли его, если бы не приняли, то и не были бы телом Христовым.
[QUOTE]

"15. А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего.
16. Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
17. Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое"(2-е к Коринфянам 5:15-17)

[/QUOTE]

Ну причем здесь это? Понимали Писания буквально, и все описанное в нем, и Христа воспринимали как физического человека.Когда открылся истинный смысл, буквальное выбросили вон, старого уже не знают, а знают и понимают Все Писания духовно.

[Аркадий Котов]

Есть Писание - Человек, в котором внешний смысл есть внешний человек, а внутренний смысл есть внутренний человек. Вот Вы Писание = Человека, обозвали методом исследования (кстати, того же Человека).

Вы сам назвали Писание-Человеком.Так?
Но в каком смысле?Почему же Вы не пошли дальше,Валерий?
Смотрим текст:

"6. Он, будучи образом (морфэ) Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7. но уничижил Себя Самого, приняв образ (морфэн) раба, сделавшись подобным человекам и по виду (схэмати) став как человек" (Филиппийцам 2:6,7)

Каким образом Слово становится человеком, если это не человек в физическом смысле?
Собственно, ответ содержится в самом тексте: Слово приняло схему человека.

Слово схэмати - уникально для Нового Завета и употребляется всего два раза.
Помимо прочего оно означает: схема, набросок, очерк, эскиз, план.

42 Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении;
43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе;
44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.
45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
1Коринфянам 15

Разве не ясно написано? Человек есть тело - учение, вначале буквальное, затем духовное. Человек внешний есть внешний буквальный смысл Учения, человек внутренний есть духовный смысл Учения, но никак не способ , не метод, не принцип исследования Слова, человек это и есть само Слово. Вы меня удивляете, как можно этого не видеть?

Есть чтение по внутреннему человеку, и есть чтение по внешнему человеку.

Человека, как способ чтения, можно изобразить.
У него будут глаза как аналогия на видение смысловых образов; уши - как слышание; уста - как способность доносить смысл; язык как распознание вкуса смыслов; нос как обоняние смыслов; кожа как осязание смыслов; руки - действия; ноги - направление рассуждений и так далее.

Вот в таком виде и был проявлен апостолам Иисус Христос из прежнего Писания, а затем предстал на страницах Евангелия.

Это - смысловой образ, (по Павлу - схема) свойств способа познания, складывающая фигуру, образ человека.
Иисус Христос - имя этого способа, который открывает в человеке спасительное целостное мышление.

Вот что такое тайна Иисуса Христа, познать которую Павел призывал Колоссян.

Теперь, что касается плоти Иисуса Христа.
Когда Бог говорит через этот смысловой образ, то те слова, которые Он изрекает уча об Иисусе Христе и об Отце - это и есть плоть Иисуса Христа.
А фундаментальные положения веры, изрекаемые через Него, составляют кровь Иисуса Христа.

Творец смотрит на человека как на Слово.
Апостол же подробно изъяснил Тело Христово как Тело Слова где каждый член Тела есть та или иная функция Слова, его свойство, выраженная соответствующим даром в человеке.

Не физический буквальный человек является членом тела, а учительство, пророчество, знание, языки, управление, вспоможение, и так далее - все свойства и функции Слова.

Почему Творец смотрит на человека как на Слово? Потому что Бог видит только Иисуса Христа, как Слово.
Каким аспектом Иисус Христос выражен в человеке, тем и прославляется пред Отцом.

"29. Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями"(Римлянам 8:29)

Что собой представляет дух Слова и душа Слова?
Если человек живёт видимыми смыслами Слова, то он есть душевный; если невидимыми - духовный.

Никаких тонко материальных духов, субстанций, сущностей, облачков и туманчиков, под которые подгоняют библейские понятия духа и души - НЕТ.
Никаких физических чувств также нет. Есть чувства Слова, о которых было подробно сказано выше: видение смыслов, слышание смыслов, обоняние смыслов, осязание смыслов, вкус смыслов.

Ну и ну, если Вы учились в ВУЗе, то у Вас в уме ничего не осталось, никакого знания, а лишь некие принципы и навыки обучения?

Да,Валерий,остались принципы и навыки обучения,а все необходимая быстроизменяющаяся информация,обрабатывается и упорядочивается благодаря этим навыкам.

Выше я уже ответил, Вы Учение, Писание (человека) называете принципами, методами, способами, что совершенно неверно. Есть Писание, и есть методика - инструмент его исследования, но Писание никак не методика, как Вы его называете.

Выше я привёл Вам своё пояснение связи Слова и Его текстового выражения и работы ума с этим изложением Слова.

Хорошо, но каким боком Вы называете Писание мышлением??? Зачем смысл (мысли) называть принципом или методом???

Потому что Иисус Христос-имя Целостности=Целостному Мышлению,что в Слове именуется Жизнью Вечной.

[iromany]

[QUOTE=ValeriyL;6523405]

Ты, вообще, читаешь ли то, что я пишу? А если читаешь, то понимаешь ли? А если понимаешь, зачем врешь на меня?

Если бы ты почитал Павла, то слушался бы его во всем и принимал то, что он говорит, а не выдумывал бы от себя.

- - - Добавлено - - -


Аркадий, еще раз по-дружески советую: не принимайте от Ильи безрассудно все, что он вам внушает.
Ну рассудите сами: вы метод прочтения? Человек есть само Слово, имеющее два смысла - ветхий и новый, а не метод прочтения Слова. Есть Человек - Писание, а есть методика его исследования. Методика не есть предмет исследования, а предмет не есть методика.

Вот я показал тебе где Павел называет верующего Храмом, теперь ты покажи где Писание названо Храмом Божьим, а если не покажешь, то ты лжец и сын отца лжи 😁