Почему Сын не знал о конце этого мира?

[Alexx Cossack]

1. Те, которые находится с Богом на небесах, не претендуют на титул "сын человеческий", ибо не являются человеками, а ангелами. Доходить им до Бога не нужно потому, что они от Него и не отходили... То, что Сын равен Отцу Иисус много раз говорил, и апостолы тоже...
2. У Отца и Сына одна природа. Если Дух исходит от Отца, то как Он не может исходить от Сына? А если исхождение это ипостасное свойство 3 Лица Пресвятой Троицы, то почему это свойство принадлежит Отцу (изводить)?
3. Во времени... Придумайте сами термин чтобы определить это свойство ВНЕ ВРЕМЕНИ.
4. А я думал, что это масора?..

1. Вы разве не знаете, что Иисус стал Сыном человеческим только на земле? На небесах он был Духом, как и Отец, как и ангелы. Приведите цитату или ссылку, где Иисус или апостолы говорят, что Сын равен Отцу. А я приведу цитаты, где говорится, что Сын подвластен Отцу.
2. Вы католик? Тогда скажу вам, что "филиокве" было придумано в 9-м и утверждено в Символе веры в 11-м веках.
3. Иисус имел аналогичное начало, как и ангелы. Только он считается не просто созданным, а рожденным, т.е., он часть Отца. Пример: человек-отец рождает человека-сына (Бог и Сын Божий), а потом вместе с сыном создает биоандроидов и клонов (ангелы). Теперь разницу между сыном-человеком и биоандроидами улавливаете? Тем не менее, человек-сын имел начало (даже если человек-отец вечный) и подвластный человеку-отцу. Ведь почему Сына не называли Братом или Ипостасью?
4. В данном случае я говорю про НЗ.

[beta]

Приведите цитату или ссылку, где Иисус или апостолы говорят, что Сын равен Отцу.

Цитата из Библии:

И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.
Иоанна 5:18

Цитата из Библии:

Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
Филиппийцам 2:6

3. Иисус имел аналогичное начало, как и ангелы. Только он считается не просто созданным, а рожденным, т.е., он часть Отца. Пример: человек-отец рождает человека-сына (Бог и Сын Божий), а потом вместе с сыном создает биоандроидов и клонов (ангелы)

Нет. Сын Божий это видимое Отца, а Отец не видимое Сына Божия. Они одно, а не двое.

Сына не называли Братом или Ипостасью?

Как раз о Сыне в греческом говорится, что Он ипостась Бога, икона.

[Брянский волк]

1. Вы разве не знаете, что Иисус стал Сыном человеческим только на земле? На небесах он был Духом, как и Отец, как и ангелы. Приведите цитату или ссылку, где Иисус или апостолы говорят, что Сын равен Отцу. А я приведу цитаты, где говорится, что Сын подвластен Отцу.
2. Вы католик? Тогда скажу вам, что "филиокве" было придумано в 9-м и утверждено в Символе веры в 11-м веках.
3. Иисус имел аналогичное начало, как и ангелы. Только он считается не просто созданным, а рожденным, т.е., он часть Отца. Пример: человек-отец рождает человека-сына (Бог и Сын Божий), а потом вместе с сыном создает биоандроидов и клонов (ангелы). Теперь разницу между сыном-человеком и биоандроидами улавливаете? Тем не менее, человек-сын имел начало (даже если человек-отец вечный) и подвластный человеку-отцу. Ведь почему Сына не называли Братом или Ипостасью?
4. В данном случае я говорю про НЗ.

1. Я написал это для того чтобы Вы задумались, а может ли рожденный на земле в своих свойствах (которые описаны у прор. Дан.) уравняться с Богом? Если Бог делегирует кому-то своих АБСОЛЮТНЫЕ качества значит этот Кто-то равен Ему. Я ж Вам писал уже об этом...
2. Нет, я православный... Я написал Вам это чтобы Вы подумали об этом. Если у Отца и Сына одна природа, то этой природе все-таки свойственно изводить Духа. Разве не так?.. Католики так и думают... У православных исхождение это ипостасное свойство 3 Лица Пресвятой Троицы. В противном случае происходит смешение ипостасных свойств с сущностью.
3. Вы опять размышляете об этих вещах как о временных актах. Я же заострял Ваше внимание на ВНЕВРЕМЕННОМ характере рождения. Рождение Сына от Отца происходит вне времени, поэтому и проследить, так сказать, что раньше, а что позже, невозможно так как время - это тоже материальное творение Божие... Мы можем мыслить исключительно в категориях этого мира. Сам процесс мышления - это дар Творца своему творению. Следовательно, выйти за рамки очерченные этим даром и подсмотреть что было когда когда... мы не можем.
4. В таком случае, как я Вам и писал ранее, мы имеем дело не с искажением Писания, а с его интерпретацией. (Видите, мне опять приходится Вам повторять уже сказанное).

[Кадош]

До искушения и грехопадения правил Бог.

Итак, согласно ваших-же слов именно Бог послал к Еве с Адамом змея.
И если это так, то с чего Вы взяли, что после грехопадения это изменилось?

[nelson]

[BIBLE] Нет. Сын Божий это видимое Отца, а Отец не видимое Сына Божия. Они одно, а не двое.

Т.е. Сын Божий - Отец во плоти?

[Alexx Cossack]

Цитата из Библии:

И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.
Иоанна 5:18

А что ответил Иисус им?То, что он в самом деле равный Богу? Значит, обвинения фарисеев были обоснованны? Разве он нарушал субботу? Или он говорил, что равен Богу? Ведь по Закону Бог только один Яхве! Христа обвиняли, что он делает из себя Бога (что тоже клевета). Но Иисус дважды опроверг ихние обвинения: "4. Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы боги»?
35. Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание,
36. Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: «богохульствуешь», потому что Я сказал: «Я Сын Божий»?" (Св. Евангелие от Иоанна 10:34-36) Поэтому либо Сын равен Отцу и обвинения фарисеев обоснованны, либо Сын подвластен Отцу и обвинения фарисеев ложь и клевета.

Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; Филиппийцам 2:6

οὐχ αρπαγμὸν ἡγήσατο "не грабеж он предпочел". То есть, Иисус предпочел не незаконное претендование на равенство с Богом, как это сделал Сатана, а умалил себя, о чем дальше и пишется.

Сын Божий это видимое Отца, а Отец не видимое Сына Божия. Они одно, а не двое.

Духовно-морально да, одно, как и апостолы с Христом. Но Личности две. Иначе Иисус знал бы дату конца этого мира, не назывался бы Сыном и т.д. Иисус сам дал понять, что он и Отец две Личности: "16. А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
17. А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно.
18. Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня." (Иоанна 8:16-18)
И прообраз жертвоприношения Исаака Авраамом тоже говорит об этом.

Как раз о Сыне в греческом говорится, что Он ипостась Бога, икона.

"Применение понятия ипостась в христианском богословии можно отнести к IV веку."
Где конкретно оно писалось в НЗ?
------------------------------------------------------
А вот цитаты, где Иисус подвластен Отцу:
"Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: «иду к Отцу»; ибо Отец Мой более Меня." (Ин 14:28)
---
"Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава муж, а Христу глава Бог." (1 Кор 11:3)
---
"Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой виноградарь." (Ин 15:1)
---
"И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься, но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую не от Меня зависит, но кому уготовано Отцом Моим." (Мтф 20:23)

И таких стихов множество.

[Alexx Cossack]

Итак, согласно ваших-же слов именно Бог послал к Еве с Адамом змея.
И если это так, то с чего Вы взяли, что после грехопадения это изменилось?

Я разве такое писал? Или вы не читали Писание? Сатана уже тогда отпал от Бога по своей воле. Бог лишь допустил, чтобы Сатана искусил Адама и Еву. Этим проверялась их преданность Богу. Они выбрали Сатану. Каждому была дана свобода воли и каждый вправе выбирать то, что хочет, но последствия будут соответственные. В случае Адама с Евой они были изгнаны, из Эдема, стали смертными и несовершенными, и властвовал над ними уже Сатана, а не Бог. Иначе новый райский мир ничем не будет отличаться от нынешнего: что сейчас якобы правит Бог, что потом.

[Кадош]

Я разве такое писал?

Да, именно так и написали, цитирую: "До искушения и грехопадения правил Бог."

Или вы не читали Писание?

В отличие от Вас, читал.

Сатана уже тогда отпал от Бога по своей воле.

Цитату в студию.

Бог лишь допустил, чтобы Сатана искусил Адама и Еву.

А-а-а-а, т.е. даже и до грехопадения Бог не правил?

PS Вы, похоже, не понимаете чего говорите, да и Писание плохо знаете.

[Alexx Cossack]

1. Я написал это для того чтобы Вы задумались, а может ли рожденный на земле в своих свойствах (которые описаны у прор. Дан.) уравняться с Богом? Если Бог делегирует кому-то своих АБСОЛЮТНЫЕ качества значит этот Кто-то равен Ему. Я ж Вам писал уже об этом...
2. Нет, я православный... Я написал Вам это чтобы Вы подумали об этом. Если у Отца и Сына одна природа, то этой природе все-таки свойственно изводить Духа. Разве не так?.. Католики так и думают... У православных исхождение это ипостасное свойство 3 Лица Пресвятой Троицы. В противном случае происходит смешение ипостасных свойств с сущностью.
3. Вы опять размышляете об этих вещах как о временных актах. Я же заострял Ваше внимание на ВНЕВРЕМЕННОМ характере рождения. Рождение Сына от Отца происходит вне времени, поэтому и проследить, так сказать, что раньше, а что позже, невозможно так как время - это тоже материальное творение Божие... Мы можем мыслить исключительно в категориях этого мира. Сам процесс мышления - это дар Творца своему творению. Следовательно, выйти за рамки очерченные этим даром и подсмотреть что было когда когда... мы не можем.
4. В таком случае, как я Вам и писал ранее, мы имеем дело не с искажением Писания, а с его интерпретацией. (Видите, мне опять приходится Вам повторять уже сказанное).

1. Во-первых, по церковному учению, Иисус, будучи человеком, якобы продолжал быть равен Богу.
Во-вторых, как до прихода Христа на землю в прообразах Сын Бога был подвластен Отцу, так и после, в посланиях апостолов.
2. Если вы православный, то должны придерживаться православного учения, а не католического. В символе веры ясно сказано: "И в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, от Отца исходящего, равно с Отцом и Сыном покланяемого и прославляемого, говорившего через пророков." Ведь я же говорю о Первоисточнике.
3. Повторяю: было бы применено иное понятие, которое свойственно вечности. Но Иисус сам подтверждал свое начало: "И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия" (Отк 3:14) И назывался бы всегда Ипостасью, Воплощением, Братом, но никак не Сыном. Для всех первых христиан понятие "сын" применялось к тем, кто имел начало.
4. Дописывание, удаление или замена слов в тексте-оригинале и есть искажение, а не интерпретация.

[Кадош]

, начало создания Божия" (Отк 3:14)

НАЧАЛЬНИК!!!! греческое слово АРХЭ - в данном месте корректнее перевести как начальник, а не начало.
Потому что Христос не является творением, а является ПОРОЖДЕНИЕМ Отца. Не путайте.

[baptist2016]

НАЧАЛЬНИК!!!! греческое слово АРХЭ - в данном месте корректнее перевести как начальник, а не начало.Потому что Христос не является творением, а является ПОРОЖДЕНИЕМ Отца. Не путайте.

Олег, слово ἀρχὴ переводится и как "власть"......

[Кадош]

Олег, слово ἀρχὴ переводится и как "власть"......

а я что написал??? Или Вы, таким способом, решили о себе напомнить?

[baptist2016]

а я что написал??? Или Вы, таким способом, решили о себе напомнить?

начальник и власть не одно и то же. власть имеет более общую формулировку.

- - - Добавлено - - -

а начальник - всего лишь представитель власти

[Кадош]

начальник и власть не одно и то же. власть имеет более общую формулировку.

- - - Добавлено - - -

а начальник - всего лишь представитель власти

ну тогда впихните "власть" в рассматриваемый стих...

[baptist2016]

ну тогда впихните "власть" в рассматриваемый стих...

"власть создания Божия"......