Почему Сын не знал о конце этого мира?

[Квинт]

... еще в Предвечии крошка Сын к Отцу пришел и спросила кроха:

... - Когда?..

... у мене секретов нет, слухайте, форумчане, я Отца ответ помещаю ниже:

- О дне же том, или часе, никто НЕ знает, ни ангелы небесные, ни Ты, Сын, НО!..
только Я

Иисус только повторил слова Отца, сознательно ограничив Свое знание
как Сын
а ведь в основание веры и лежит сыновство

Ой!
перефразируя Райкина можно сказать:

- Пусть Сын Всеведущ, пусть! НО!..
пусть Он НЕ ведает о дне том, или часе ...

[Ибрагим Аббас]

"О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец."
(Марка 13:32)

Почему Сын не знал о дате конца этого мира?

Чтобы знать о конце мира, Христу надо было выйти за пределы его, так как будучи во плоти (уже) взял на Себя грех мира.

С другой стороны это может означать, что конца не будет.

[Alexx Cossack]

А Вам всё не терпится мир похоронить?

Мне не терпится похоронить этот мир.

[greshnik]

Почему Сын не знал о дате конца этого мира?

потому что троица это выдумка

[АлександрСлепов]

Я хотел сказать о том, что нельзя нарушать баланс, равновесие между мужским и женским началами. Например, в семье и муж и жена, как одна плоть, равны перед Богом, который есть дух.

Я не против равенства женщин, но Писание говорит иначе, что иш выше иша. Его у Бога не было изначально.
Есть иш-элохим(человек Божий), про жён(иша) ничего нет.
Концепция одной плоти говорит о правилах при уходе из под власти родителей и прелюбодеянии.
Когда иш соединяется с другой(не женой) иша своею плотью на земле, то их плоть в некоем духовном мире разрушается на части. Брак(соединение) перед духовным миром считается разрушенным.
С точки зрения разрушения брака - не важно кто прелюбодействовал, равенство очевидно.

Но по непониманию, о чём на самом деле говорит Писание, муж себе присвоил роль бога в семье, от этого перекос - как бы два бога приходится на одну жену, вместо: муж и жена (плоть) + Бог (дух) = нормальное, библейское соотношение.

Тут на мой взгляд не два бога, а человек, его господин, и бог.
Господин и раб(слуга) в то время нормальное состояние. Сменились ли времена - да, это очевидно, и видя надо признавать знамения времён.
И тут вопрос - кого больше будет слушать Бог? Кто будет правее перед Ним в спорной ситуации между мужем и женой?
Бог как известно не меняется вовеки. А господство женщин над миром - обычно печальное, а значит нет благословения, как нет благословения им в управлении автомобилем - не дано.
Тот же Павел, говоря о равенстве во Христе иш и иша в духовном, оставляет разницу между мужем и женой в телесном.

Понимаешь, о чём я?..

Не уверен, надо проверить.

[Брянский волк]

►По положению Отец выше Сына. Сами титулы об этом уже говорят.
► "20. Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их,
21. да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, да уверует мир, что Ты послал Меня.
22. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.
23. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены́ воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня." (Иоанна 17:20-23)
Здесь объясняется единство Отца и Сына.
►В 1 Кор 8:6 как раз говорится прямо, что Бог один Отец. И один Господь Христос. Здесь говорится о двух Личностях. Параллель двух личностей можно найти в Писании: фараон и Иосиф, Авраам и Исаак, свидетельство двух людей и т.п.
►Насчет редакции, то это делалось не только Василием и не только в этом месте. Сам догмат о Троице был окончательно утвержден на втором Вселенском соборе (381 г.)

1. Вас, видимо, смущает в этом тексте служебная роль Сына: Отец послал, Отец дал и т. д. Но из того же текста (далее по Ев. от Иоанна) можно увидеть, что Сын именно равен Отцу. Вот Вам пример этого равенства.
«Господи! Покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: сколько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня Филипп? Видевший Меня видел и Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне». "Утешитель же, Дух Святой, Которого Отец пошлет во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам всё, что Я говорил вам». "Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет и вами вовек. Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет". "Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать обо Мне, а так же и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мной".
В нескольких цитатах о послании Духа мы видим равную возможность как Сына, так и Отца посылать Духа. Это единство природное, сущностное которое засвидетельствовано Сыном, что "Я и Отец - Одно". Об этом же говорит и фраза ап. Павла 1 Кор 8, 6... Вы понимаете что значит для еврея тех лет (да и наших тоже) уравнять кого-то с Яхве?.. Но Павел это делает преднамеренно, показывая статус, так сказать, нового Лица в "Шма" которое РАВНО Отцу. Отсюда и конфликт его с представителями традиционного иудейского богословия которые ненавидели апостола за это введенное им новшество и старались его убить (Деян. 19, 22-23, 29). Далее. На суде перед синедрионом и первосвященником Каиафой Он ясно отождествил Себя с титулом «Сын Человеческий», упомянутым в Дан. 7:13,14.
«Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын Человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему...».
Казалось бы этот термин может говорить просто о представителе человечества как такового... Но в тоже время по тексту видно, что этому "сыну человеческому" дана АБСОЛЮТНАЯ власть которая принадлежит только Богу... Вот такое двойственное понимание простого словосочетания... Поэтому Каиафа и спросил Иисуса:
«Ты ли Христос, Сын Благословенного?" Очевидно он понял намек на высший смысл термина. Иисус ему отвечает: «Я (кстати по-славянски Аз есмь; по-гречески ego eimi, эквивалент еврейского ЯХВЕ). И вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Марк 14:61-62».
Из всего это видно, что Иисус находясь тут, на земле в человеческом теле, претендовал быть РАВНЫМ Богу, но... в тоже время, был и равен так же обычному человеку.
Это я Вам написал как информацию к размышлению.
2. Теперь о Догмате о Троице. Вообще термин "Троица", как мне известно, ввел Ориген. Уже на 1 Вс. Соборе (325 г.) против Ария св. Афанасий Великий вывел формулу равенства Сына Отцу. Акт рождения Сына от Отца есть акт присущий божественному естеству, когда в среде обычных биологических тварей это акт сопряжен с волевым хотением. Божественное естество неизменяемо, следовательно сам акт рождения Сына от Отца - это акт вневременный, сущностный, то есть вечный, свидетельствующий о равенстве Лиц в общности их природы... Это тоже, так сказать, информация к Вашему размышлению на эту тему.
Вывод по нашему вопросу. Значит Сын будучи одновременно Богом и человеком (церковный термин "Богочеловек") по своему предведению мог знать все что знает Отец, но в силу определенных обстоятельств, о которых и упомянул св. Василий не ХОТЕЛ говорить чтобы, как он пишет, "... не полезно было людям слышать о сем; ибо всегдашнее ожидание делает более ревностными в благочестии, а знание, что до суда..., сделало бы (их) более нерадивыми в благочестии, по надежде, что можно спастись, покаявшись в последствии".

[Квинт]

пототму что троица это выдумка

я что-то НЕ понял: Вы пришли на этот форум подсматривать?..
или подслушивать?..

[Alexx Cossack]

1. Вас, видимо, смущает в этом тексте служебная роль Сына: Отец послал, Отец дал и т. д. Но из того же текста (далее по Ев. от Иоанна) можно увидеть, что Сын именно равен Отцу. Вот Вам пример этого равенства.
«Господи! Покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: сколько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня Филипп? Видевший Меня видел и Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне». "Утешитель же, Дух Святой, Которого Отец пошлет во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам всё, что Я говорил вам». "Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет и вами вовек. Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет". "Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать обо Мне, а так же и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мной".
В нескольких цитатах о послании Духа мы видим равную возможность как Сына, так и Отца посылать Духа. Это единство природное, сущностное которое засвидетельствовано Сыном, что "Я и Отец - Одно". Об этом же говорит и фраза ап. Павла 1 Кор 8, 6... Вы понимаете что значит для еврея тех лет (да и наших тоже) уравнять кого-то с Яхве?.. Но Павел это делает преднамеренно, показывая статус, так сказать, нового Лица в "Шма" которое РАВНО Отцу. Отсюда и конфликт его с представителями традиционного иудейского богословия которые ненавидели апостола за это введенное им новшество и старались его убить (Деян. 19, 22-23, 29). Далее. На суде перед синедрионом и первосвященником Каиафой Он ясно отождествил Себя с титулом «Сын Человеческий», упомянутым в Дан. 7:13,14.
«Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын Человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему...».
Казалось бы этот термин может говорить просто о представителе человечества как такового... Но в тоже время по тексту видно, что этому "сыну человеческому" дана АБСОЛЮТНАЯ власть которая принадлежит только Богу... Вот такое двойственное понимание простого словосочетания... Поэтому Каиафа и спросил Иисуса:
«Ты ли Христос, Сын Благословенного?" Очевидно он понял намек на высший смысл термина. Иисус ему отвечает: «Я (кстати по-славянски Аз есмь; по-гречески ego eimi, эквивалент еврейского ЯХВЕ). И вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Марк 14:61-62».
Из всего это видно, что Иисус находясь тут, на земле в человеческом теле, претендовал быть РАВНЫМ Богу, но... в тоже время, был и равен так же обычному человеку.
Это я Вам написал как информацию к размышлению.
2. Теперь о Догмате о Троице. Вообще термин "Троица", как мне известно, ввел Ориген. Уже на 1 Вс. Соборе (325 г.) против Ария св. Афанасий Великий вывел формулу равенства Сына Отцу. Акт рождения Сына от Отца есть акт присущий божественному естеству, когда в среде обычных биологических тварей это акт сопряжен с волевым хотением. Божественное естество неизменяемо, следовательно сам акт рождения Сына от Отца - это акт вневременный, сущностный, то есть вечный, свидетельствующий о равенстве Лиц в общности их природы... Это тоже, так сказать, информация к Вашему размышлению на эту тему.
Вывод по нашему вопросу. Значит Сын будучи одновременно Богом и человеком (церковный термин "Богочеловек") по своему предведению мог знать все что знает Отец, но в силу определенных обстоятельств, о которых и упомянул св. Василий не ХОТЕЛ говорить чтобы, как он пишет, "... не полезно было людям слышать о сем; ибо всегдашнее ожидание делает более ревностными в благочестии, а знание, что до суда..., сделало бы (их) более нерадивыми в благочестии, по надежде, что можно спастись, покаявшись в последствии".

►Во-первых, в приведенных вами цитатах не говорится о равенстве. А единство Отца и Сына аналогично единству Христа и апостолов. Разве Исаак был во всем равен своему отцу Аврааму? Иисус сам сказал: "Вы слышали, что Я сказал вам: «иду от вас и приду к вам». Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: «иду к Отцу»; ибо Отец Мой более Меня" (Иоанна 14:28) Сам Иисус называл своего Отца своим Богом. Он всем говорил, что выполняет не свои дела, а Отца; что он не сам пришел, а Отец его послал. В Писании ясно сказано, что Сын подчинится Отцу. Так что ни о каком равенстве не может быть и речи...
Во-вторых, апостолы тоже посылали св. духа, но это не делало их равными Богу.
В-третьих, в Даниила опять же ясно говорится, что Сын и Отец две отдельные Личности. Христу была дана власть, так же как в свое время фараон дал Иосифу власть над всем Египтом. И здесь не сказано, что Иисус получил абсолютную власть. Он властвует над всеми, но подвластен Отцу. "Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава муж, а Христу глава Бог." (Кор 11:3) Все ясно и понятно.
►"Христос, Сын Благословенного" вовсе не означает "Христос, Бог Благословенный". Тем более Яхве означает "дающий становиться", а не "аз есмь". Это еврейское слово, тогда как НЗ писался на греческом.
►Иисус не претендовал быть равным Богу, иначе фарисеи были бы правы в своих обвинениях против Христа. Этим Иисус нарушил бы Божий Закон и за это был бы казнен.
►Равенство Отца и Сына ввели почему-то только в 4-м веке. Разве тогда апостолы жили? Арий же был против этого нововведения.
►Сам акт рождения уже говорит о том, что Иисус имел начало.
►Повторяю: Либо Иисус солгал, говоря, что не знает, либо сказал правду по причине незнания даты.

[Просто чел]

пототму что троица это выдумка

Абсолютно согласен. Многие делают Иисуса почему-то непременно Богом Отцом. Придумывая всякие формулы "три в одном" и всякую сопутствующую теорию. Но это всего-лишь плод их воображения. И вопросы, подобные названию темы, лишь обличают полную несостоятельность данных воззрений. Они отказываются понимать, что Иисус - Человек. Был осязаемым, обычным. Потом перешел в другое состояние. Стал Небесным Человеком. Читая Писание не понимают, что такое "да не смущается сердце Ваше - в Бога веруйте и в Меня веруйте" и " отхожу к Отцу Моему, и Отцу Вашему, Богу Моему и Богу Вашему". Читая не понимают, потому, что их так научили... Они и дальше будут обосновывать всякую всячину.

[Брянский волк]

►Во-первых, в приведенных вами цитатах не говорится о равенстве. А единство Отца и Сына аналогично единству Христа и апостолов. Разве Исаак был во всем равен своему отцу Аврааму? Иисус сам сказал: "Вы слышали, что Я сказал вам: «иду от вас и приду к вам». Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: «иду к Отцу»; ибо Отец Мой более Меня" (Иоанна 14:28) Сам Иисус называл своего Отца своим Богом. Он всем говорил, что выполняет не свои дела, а Отца; что он не сам пришел, а Отец его послал. В Писании ясно сказано, что Сын подчинится Отцу. Так что ни о каком равенстве не может быть и речи...
Во-вторых, апостолы тоже посылали св. духа, но это не делало их равными Богу.
В-третьих, в Даниила опять же ясно говорится, что Сын и Отец две отдельные Личности. Христу была дана власть, так же как в свое время фараон дал Иосифу власть над всем Египтом. И здесь не сказано, что Иисус получил абсолютную власть. Он властвует над всеми, но подвластен Отцу. "Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава муж, а Христу глава Бог." (Кор 11:3) Все ясно и понятно.
►"Христос, Сын Благословенного" вовсе не означает "Христос, Бог Благословенный". Тем более Яхве означает "дающий становиться", а не "аз есмь". Это еврейское слово, тогда как НЗ писался на греческом.
►Иисус не претендовал быть равным Богу, иначе фарисеи были бы правы в своих обвинениях против Христа. Этим Иисус нарушил бы Божий Закон и за это был бы казнен.
►Равенство Отца и Сына ввели почему-то только в 4-м веке. Разве тогда апостолы жили? Арий же был против этого нововведения.
►Сам акт рождения уже говорит о том, что Иисус имел начало.
►Повторяю: Либо Иисус солгал, говоря, что не знает, либо сказал правду по причине незнания даты.

1. Именно о равенстве там и говорится. Я Вам уже приводил свои доводы на этот счет, но Вы предпочитаете акцентировать другую Его фразу о "большинстве Отца". Насчет "большинства". Действительно, находясь на земле и идя в тут область где первоначально Сын и пребывал, Он, естественно, находится в состоянии менее возвышенном чем то, в которое Он собирается уходить. Вот только по этому Он и говорит, что Его теперешний генезис менее того в который Он собрался. И... не более того.
2. Но апостолы так же воскрешали мертвых как и Иисус, но не претендовали на равенство с Ним... Хотя могли, по аналогии с Вашим примером.
3. Но Иосиф не называл себя равным сыну человеческому который обладал АБСОЛЮТНОЙ властью и который подошел к Ветхому деньми... Христу глава Бог в смысле Его роли в деле спасения людей. Ведь не Отец сходил на землю ради этого, а Сын.
4. Если это просто титул благочестивого товарища и более ничего, то тогда почему такая бешенная реакция была у Каиафы? ... И Вы пишите, что это еврейское слово. Я согласен. Но после масоры оно могло быть заменено на схожее по смыслу, но неточное по содержанию. Так что Септуагинта более правильно передает смысл древней фразы.
5. Ого не претендовал!.. Вспомните сцену из Марка с отпущением грехов. "Кто может отпущать грехи кроме самого Бога". Вспомните Его фразу "и се БОЛЕЕ СУББОТЫ ЗДЕ" ( то есть, среди вас есть Тот, Кто более субботы). Как Вы думаете, если в разговоре с евреем кто-то скажет, что он может быть более субботы и закона, то как этот еврей на это отреагирует?
6. Я Вам уже писал о богословских новшествах еще апостола Павла. Вы разве этого не читали?
7. Правильно. Имел начало по человечеству в акте Рождения от Девы Марии. А от Отца Он имел ПРЕДВЕЧНОЕ рождение.
8. То есть Он этим занимался преднамеренно, вводя в заблуждения людей, чтобы потом оправдались талмудические сказки о Нем?

[Alexx Cossack]

1. Именно о равенстве там и говорится. Я Вам уже приводил свои доводы на этот счет, но Вы предпочитаете акцентировать другую Его фразу о "большинстве Отца". Насчет "большинства". Действительно, находясь на земле и идя в тут область где первоначально Сын и пребывал, Он, естественно, находится в состоянии менее возвышенном чем то, в которое Он собирается уходить. Вот только по этому Он и говорит, что Его теперешний генезис менее того в которое Он собрался. И... не более того.

Тогда как объяснить, что после вознесения Христа ап. Павел продолжал ставить Отца выше Сына? И почему сам Сын, будучи на небесах, называл Отца своим Богом? Почему Иисус продолжал называть себя Сыном, а не Отцом или Богом Всевышним?
Кстати, слово "умолять", приведенное в одной из ваших цитат, как раз говорит о неравенстве. Иначе это будет уже два Бога Всевышних, а это уже политеизм.

[Брянский волк]

Тогда как объяснить, что после вознесения Христа ап. Павел продолжал ставить Отца выше Сына? И почему сам Сын, будучи на небесах, называл Отца своим Богом? Почему Иисус продолжал называть себя Сыном, а не Отцом или Богом Всевышним?
Кстати, слово "умолять", приведенное в одной из ваших цитат, как раз говорит о неравенстве. Иначе это будет уже два Бога Всевышних, а это уже политеизм.

Да потому, что слово "Отец" имеет первичную форму в этой словесной конструкции. Отец здесь выступает как ИСТОЧНИК Сына, но... и не более того. Я ж Вам написал о Афанасии Великом как он это все богословски определил. Вы не внимательно читаете мои посты к Вам. Моление к Отцу - это ипостасное свойство второго Лица воспринявшего на себя человечество, но от этого не переставшее быть Богом.

[Alexx Cossack]

Да потому, что слово "Отец" имеет первичную форму в этой словесной конструкции. Отец здесь выступает как ИСТОЧНИК Сына, но... и не более того. Я ж Вам написал о Афанасии Великом как он это все богословски определил. Вы не внимательно читаете мои посты к Вам. Моление к Отцу - это ипостасное свойство второго Лица воспринявшего на себя человечество, но от этого не переставшее быть Богом.

То есть, сам Афанасий эту формулу придумал и сам же поверил, вынудив и других поверить. Тогда можно эту формулу применить и к Аврааму/Исааку, ведь они символизировали Отца и Сына в жертвоприношении. Или жена это вторая ипостась мужа, которая не переставала быть мужем. Апостол Павел и сам Иисус ясно учили, что Сын это Сын, а Отец это Отец, без всяких формул ипостасей словесных конструкций свойств антипода. Это всё уже неоплатонизм.

[Тимофей-64]

То есть, сам Афанасий эту формулу придумал и сам же поверил, вынудив и других поверить. Тогда можно эту формулу применить и к Аврааму/Исааку, ведь они символизировали Отца и Сына в жертвоприношении. Или жена это вторая ипостась мужа, которая не переставала быть мужем. Апостол Павел и сам Иисус ясно учили, что Сын это Сын, а Отец это Отец, без всяких формул ипостасей словесных конструкций свойств антипода. Это всё уже неоплатонизм.

Алекс Вы в силах понять, что проблема идет от САМОГО ИИСУСА.
Он себя открыто вел, как БОГ ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА. Он дерзал на абсолютно БОЖЕСТВЕННЫЕ полномочия. И Небеса его никогда не посрамляли.

Если Вы заявите: "я имею власть прощать грехи", подойдете к паралитику и скажете: "вот, я прощаю твои грехи, а теперь вставай и ходи", - в таком случае вам надобно предсказать результат?
Где Вы сами кончите? Какой госпитализацией?

То, на что дерзал Иисус, может делать только Бог.
Если бы любой из нас наговорил от своего имени десятую часть того, что сказал Иисус, - была бы ему пожизненная "дурка". Не согласны?

Значит, проблему придумал не Афанасий.
Иисус выступает, как Бог, - и Бог это подтверждает с Небес.
Иисус и Отец - разные личности. А Бог при всем этом один.

Вот треугольник евангельских аксиом. Ни одну из них без полного РАЗРЫВА всего Писания в клочья Вы не можете выкинуть.
А собеседники ваши\наши в этой теме именно это и делают.

Или делают вид, что не замечают БОЖЬЕГО ДЕРЗНОВЕНИЯ Иисуса.
Или делают вид, что не замечают разницы между Отцом и Сыном.
Ну или просто верят в Бога большого (типа Отца) и в бога поменьше, типа сына. Мусульманским языком выражаясь придают Аллаху сына.

Вокруг треугольника противоречивых истин можно описать окружность тройческого богословия. И притом только одну.
Кроме и лучше тройческого богословия никто ничего пока не придумал.
Оно сохраняет все три аксиомы Писания.

[Hibiscus]

Мне не терпится похоронить этот мир.

Понятно, что этот. Другого то у Вас нет. А почему не терпится? Если ему суждено умереть и Вы об этом знаете, не лучше ли молиться за него и попытаться найти что-то хорошее, чтобы с миром упокоить мир, чем нагнетать лишний раз тьму? Со стороны выглядит именно так, будто Вы выбрали путь ненависти и разрушения. Надели маску разрушителя и красуетесь в ней... Или таково Ваше сострадание к заложникам этого мироздания и самому себе?