Не мсти и не имей злобы

[юри]

Но ваша мораль не верна -


Вы, юри, не дочитали до конца и сделали поспешный вывод.

Вывод я сделал из своей жизни, я не раз встречал отсидевших по уголовной статье, так у них часто героизация подобных себе происходило, это как правило так и происходит, а по контексту рассказа вы правы!

[diana]

Грабитель был тронут ее словами и, не причинив ей вреда, вернул деньги. Итак Кто был истинным героем этого рассказа Шломо? Кто как думает?[/SIZE][/FONT][/COLOR]

ГРабитель.. потому что парень девушки был всё же воспитан хорошо и ему легче было пойти на сделку со своим правом и желанием, а грабителю нет, но он сделал это, поэтому он - герой..

[Кентер]

Вывод я сделал из своей жизни, я не раз встречал отсидевших по уголовной статье, так у них часто героизация подобных себе происходило, это как правило так и происходит, а по контексту рассказа вы правы!

Понятно. Мораль истории мне видится такой: главное не то, что кто выбирает, главное - почему.

[diana]

Почему вы выбрали героем разбойника, это вопрос открытый. А как вы думаете у вора которого определил Соломон как вора, кто был истинным героем?

потому что от разбойника не ожидаешь доброго поступка, а когда он так поступает, то это очень удивительно и трогает душу..

у вора, которого Соломон определил как вора, истинным героем был Соломон..

[юри]

Понятно. Мораль истории мне видится такой: главное не то, что кто выбирает, главное - почему.

"Почему" связано с "что" А так согласен!

[shlahani]

Может тема и не там, где должна быть

Enigma, может, и так.
Кстати, что Вы думаете по такому вопросу. @юри в своей иудейской притче (первой, мне хотелось бы определиться прежде с нею, а потом уже переходить к его второй притче про купцов) сформулировал историю человека в пустыне таким образом, что умолчал о собственно спасении человека после отказа караванщика дать ему воды.
Это странно. Это странная притча для христианина, привыкшего к ясным и наглядным притчам Иисуса.
Как можно было рассказать про человека, выжившего в пустыне, и не показать, а как же именно он выжил в пустыне?
И это ведь иудейский автор некий, как нам намекают. Но я берусь утверждать, что это вовсе не иудейская притча, а псевдоиудейская притча, поскольку в самих иудейских писаниях очень часто фигурирует пустыня и спасение в пустыне подробно рассматривается. Чего мы отнюдь не видим в этой вот псевдопритче.
Вот о чём разговор.
Ежели бы эту притчу писал иудей, то обязательно упомянул бы, как именно умиравшему от жажды человеку удалось спастись, поскольку это спасение и было бы как раз типично иудейской темой, поскольку и господь наш Иисус Христос не без обрезания и с пустыней знаком и со спасением в пустыне знаком тоже.
А почему ж псевдоиудей этот обошёл вопрос спасения в пустыне? Потому что спасение в пустыне предполагает благодарность за это спасение, и именно эта благодарность и обуславливает дальнейшие поступки таковового спасённого, что нам и объясняет Иисус в своей притче: человеку подарили спасение от долговой тюрьмы! помни об этом и спасай других.
Всё очень просто у Иисуса и очень неестественно и темно у псевдоиудея-сочинителя иудейских басен.

[Ордина]

почему вы так решили? И мысли не было.





Не выдумываете. Никто вас брехлом не называл.

Ну вот и поладили. Видите как все просто.....

[юри]

Ну вот и поладили. Видите как все просто.....

Все просто и прекрасно! Надо только это увидеть. Благословений вам!

[Enigma]

Enigma, может, и так.
Кстати, что Вы думаете по такому вопросу. @юри в своей иудейской притче (первой, мне хотелось бы определиться прежде с нею, а потом уже переходить к его второй притче про купцов) сформулировал историю человека в пустыне таким образом, что умолчал о собственно спасении человека после отказа караванщика дать ему воды.
Это странно. Это странная притча для христианина, привыкшего к ясным и наглядным притчам Иисуса.
Как можно было рассказать про человека, выжившего в пустыне, и не показать, а как же именно он выжил в пустыне?
И это ведь иудейский автор некий, как нам намекают. Но я берусь утверждать, что это вовсе не иудейская притча, а псевдоиудейская притча, поскольку в самих иудейских писаниях очень часто фигурирует пустыня и спасение в пустыне подробно рассматривается. Чего мы отнюдь не видим в этой вот псевдопритче.
Вот о чём разговор.
Ежели бы эту притчу писал иудей, то обязательно упомянул бы, как именно умиравшему от жажды человеку удалось спастись, поскольку это спасение и было бы как раз типично иудейской темой, поскольку и господь наш Иисус Христос не без обрезания и с пустыней знаком и со спасением в пустыне знаком тоже.
А почему ж псевдоиудей этот обошёл вопрос спасения в пустыне? Потому что спасение в пустыне предполагает благодарность за это спасение, и именно эта благодарность и обуславливает дальнейшие поступки таковового спасённого, что нам и объясняет Иисус в своей притче: человеку подарили спасение от долговой тюрьмы! помни об этом и спасай других.
Всё очень просто у Иисуса и очень неестественно и темно у псевдоиудея-сочинителя иудейских басен.

Извините, но вы опять таки, это конечно личное мнение, хотите что-то доказать, сравнить, чтобы все увидели то, что видите вы, согласились с вашим мнением, вот не вижу христианского духа в таком желании что-то донести, нет созидания, которое есть у Христа и Духа Христового, всё человеческое.


А вот по поводу притч и рассказов.
Знаете, вспомнилась одна беседа с женщиной, которая была много лет назад.
Так вот был у неё такой вопрос: чтобы ты могла приготовить для семьи, если бы у тебя была только замёрзшая капуста и замёрзший лук? Она это не просто так спросила, человеку приходилось так питаться, можете представить этот аромат, этот вид пищи?
Это я к чему?
К тому что духовная пища несомненно может быть наивысшего качества, но не всегда и всем она может быть доступна, но если один почитает свою пищу лучше чем пища другого, как-то уже не по человечески даже превозносится этим, разве только на самом деле, человек считает своё менее ценным для употребления.

[shlahani]

Извините, но вы опять таки, это конечно личное мнение, хотите что-то доказать, сравнить, чтобы все увидели то, что видите вы, согласились с вашим мнением, вот не вижу христианского духа в таком желании что-то донести, нет созидания, которое есть у Христа и Духа Христового, всё человеческое.


А вот по поводу притч и рассказов.
Знаете, вспомнилась одна беседа с женщиной, которая была много лет назад.
Так вот был у неё такой вопрос: чтобы ты могла приготовить для семьи, если бы у тебя была только замёрзшая капуста и замёрзший лук? Она это не просто так спросила, человеку приходилось так питаться, можете представить этот аромат, этот вид пищи?
Это я к чему?
К тому что духовная пища несомненно может быть наивысшего качества, но не всегда и всем она может быть доступна, но если один почитает свою пишу лучше чем пища другого, как-то уже не по человечески даже привлзносится этим, разве только на самом деле, человек считает своё менее ценным для употребления.

Enigma, Вы в целом правы, я иногда чересчур ревную и хотел бы всех осчастливить разом, а это не всегда возможно. Так что я Вам благодарен за замечания.
Но почему же Вы овощи упоминаете в качестве пищи? Это же у Моисея мы и читаем, что человек будет жив не одним хлебом, но всяким словом, выходящим изо рта у Бога.
И если плотская пища и правда бывает нам недоступна и не всегда высшего качества, то что же Бога выставлять злым-то?
Наши злые по сути своей отцы и то на нашу просьбу дать нам хлеба дают-таки хлеб, а не камень. Тем более небесный отец даст святого духа просящим у него, так Иисус нам обещает.
Разве сам Иисус не является сам по себе хлебом? Нормальный ведь хлеб, для всех голодных.

[Enigma]

Enigma, Вы в целом правы, я иногда чересчур ревную и хотел бы всех осчастливить разом, а это не всегда возможно. Так что я Вам благодарен за замечания.
Но почему же Вы овощи упоминаете в качестве пищи? Это же у Моисея мы и читаем, что человек будет жив не одним хлебом, но всяким словом, выходящим изо рта у Бога.
И если плотская пища и правда бывает нам недоступна и не всегда высшего качества, то что же Бога выставлять злым-то?
Наши злые по сути своей отцы и то на нашу просьбу дать нам хлеба дают-таки хлеб, а не камень. Тем более небесный отец даст святого духа просящим у него, так Иисус нам обещает.
Разве сам Иисус не является сам по себе хлебом? Нормальный ведь хлеб, для всех голодных.

Почему овощи?
Ну вот так врезался мне в память, тот разговор, первое что вспомнилось.
Мой ответ ей был, что я бы такое не ела, выбросила.
Ну это просто потому что знаю свой организм, мне легче всегда было переносить голод, чем даже просто съесть пищу, которая даже и качественная, но не подходит, не говоря уже о некачественной. Маме бороться с этим было бесполезно. Но был бы организм другой, то кто знает как было бы.

А вот на счёт Хлеба Христового вы абсолютно правы.
Только помните притчу? Что иногда приходится эти Крохи от Хлеба с земли собирать, так как более нигде нет возможности добыть Его.

[shlahani]

А вот на счёт Хлеба Христового вы абсолютно правы.
Только помните притчу, что иногда приходится эти Крохи от Хлеба с земли собирать, так как более нигде нет возможности добыть Его.

Enigma, да, вот такой хлеб нам бы хорошо, чтобы небесный отец давал каждый день. Об этом мы его и просим в имя Иисуса Христа.
Ведь верующим в Иисуса Христа Бог дал власть быть детьми Бога.
И если ханаанеянка по закону Моисея была проклята проклятием Ноя в рабство и была обречена на подбирание крошек со столов её господ, Сима и Иафета, то по своей вере она освобождена от проклятия закона, сыном Бога, того Бога, который и дал закон о её проклятии, и теперь она ест хлеб, а не крошки. Иначе бы её дочь не исцелилась, всё-таки исцеление человека - это не крохи, как думается.
С другой стороны, иудеи имели полное право на хлеб, однако ж Илия понёс этот хлеб в Сарепту Сидонскую, а Елисей вкусил этот хлеб не с иудеем, а с сирийцем.

[Enigma]

Enigma, да, вот такой хлеб нам бы хорошо, чтобы небесный отец давал каждый день. Об этом мы его и просим в имя Иисуса Христа.
Ведь верующим в Иисуса Христа Бог дал власть быть детьми Бога.
И если ханаанеянка по закону Моисея была проклята проклятием Ноя в рабство и была обречена на подбирание крошек со столов её господ, Сима и Иафета, то по своей вере она освобождена от проклятия закона, сыном Бога, того Бога, который и дал закон о её проклятии, и теперь она ест хлеб, а не крошки. Иначе бы её дочь не исцелилась, всё-таки исцеление человека - это не крохи, как думается.
С другой стороны, иудеи имели полное право на хлеб, однако ж Илия понёс этот хлеб в Сарепту Сидонскую, а Елисей вкусил этот хлеб не с иудеем, а с сирийцем.

А манна небесная?
Её ведь собирали самостоятельно.

От Иоанна 6:31
Отцы наши ели манну в пустыне, как написано: хлеб с неба дал им есть.

От Иоанна 6:
57
Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.
58
Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек.

А в пустыне чем ещё можно питаться?
Но чтобы оказаться в пустыне, надо для начала выйти из рабства. А как из него не выйдя можно вкушать сшедшее с небес?

Откровение 12:14
И даны были жене два крыла большого орла, чтобы она летела в пустыню в свое место от лица змия и там питалась в продолжение времени, времен и полвремени.

[shlahani]

Но чтобы оказаться в пустыне, надо для начала выйти из рабства. А как из него не выйдя можно вкушать сшедшее с небес?

Откровение 12:14
И даны были жене два крыла большого орла, чтобы она летела в пустыню в свое место от лица змия и там питалась в продолжение времени, времен и полвремени.

Ну, в общем так, в общем так. Иным Бог посылает воронов с мясом и хлебом, иным прямо хлеб посылает и кувшин с водой в пустыню.
Но вообще же два пророка проповедуют небесное царство. Ходят и сеют.
Ходят по этим негодным землям в городе, называемом Содом и Египет, и сеют.
Если бы сеятель думал о качестве земли, условиях жизни и свободном или несвободном социальном статусе, наверное, ничего бы не вышло из его сеяния. А так они и не думают ничего такого, просто сеют, и всё.
А земля сама решит, во сколько крат всё вырастет. Сама решит, сама жене поможет и реку выпьет, пущенную драконом.

[Enigma]

Ну, в общем так, в общем так. Иным Бог посылает воронов с мясом и хлебом, иным прямо хлеб посылает и кувшин с водой в пустыню.
Но вообще же два пророка проповедуют небесное царство. Ходят и сеют.
Ходят по этим негодным землям в городе, называемом Содом и Египет, и сеют.
Если бы сеятель думал о качестве земли, условиях жизни и свободном или несвободном социальном статусе, наверное, ничего бы не вышло из его сеяния. А так они и не думают ничего такого, просто сеют, и всё.
А земля сама решит, во сколько крат всё вырастет. Сама решит, сама жене поможет и реку выпьет, пущенную драконом.

Абсолютно согласна с вами.
А мы всего лишь люди немощные и несовершенные, чем чаще об этом вспоминаем, тем больше можем понимать и немощи других людей. Тогда наше человеческое отступает немного в сторону, давая возможность Божьему действовать в нас ради других.

1-е Коринфянам 13:
4
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5
не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6
не радуется неправде, а сорадуется истине;
7
все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.