неверие

[borman13]

К сожалению для нас нет ничего страшнее Истины. Увы, мы живы благодаря "кривды". Для того, что бы осуществить бытие Богу пришлось отступить от Абсолюта. Отсюда вырисовывается сатана и падшие ангелы. Чем больше Бог ограничивает себя в Истине и проявляет милость - тем больше в мире падших ангелов - духов несущих в себе отрицательную энергию губительно воздействующую на человека. Также и губительно для нас отсутствие милости. Поэтому Богу приходится "лавировать" между правдой и кривдой что бы мы не исчезли. "Мы идём по острию лезвия меча" - написано в одной из книг Библии. Всё не так просто, Борман.

Для меня нет ничего прекраснее Истины. Я не Живу, благодаря кривде. Скорее всего я полная противоположность вам.

Как я исполняю первую заповедь? Люблю ли я Бога всем сердцем? Любить Бога, прежде всего это любить Истину, Правду. Когда я творю правду - заповедь любви к Богу исполняется. Что касается себя и ближнего - то если я люблю себя всем сердцем и ближнего как себя - то люблю не истину. Это плохо.
Но дело в том, что кроме первой заповеди есть ещё первая из всех заповедей. Если мы её нарушаем то становимся идолопоклонниками. Это сугубый грех написано в Библии. То есть мы должны знать Истину в лицо

Вопрос был риторическим.Вы можете посыпать голову пеплом. Но пока вы будете, внутренне, согласны с происками греха, не сдвинитесь ни на йоту в ПоЗнании Истины.

О если бы каждый из нас знал, сколько ему приходится в жизни лгать..... в общем то мы догадываемся.

Разве не вам дано это изменить?

[валерий2013]

Для меня нет ничего прекраснее Истины. Я не Живу, благодаря кривде. Скорее всего я полная противоположность вам.

Вопрос был риторическим.Вы можете посыпать голову пеплом. Но пока вы будете, внутренне, согласны с происками греха, не сдвинитесь ни на йоту в ПоЗнании Истины.

Разве не вам дано это изменить?

не знаю, Борман.... может я и полная противоположность Вам, но к сожалению вынужден признаться что я грешник. Старюсь жить честно и порядочно...однако, случается ловлю себя на лукавстве, а то даже и лжи..
Истина прекрасна!!!!! Но если она в данный момент восторжествует - мало мне не покажется...думаю даже и всем

[stardust]

не знаю, Борман.... может я и полная противоположность Вам, но к сожалению вынужден признаться что я грешник. Старюсь жить честно и порядочно...однако, случается ловлю себя на лукавстве, а то даже и лжи..
Истина прекрасна!!!!! Но если она в данный момент восторжествует - мало мне не покажется...думаю даже и всем

Приветствую вас, Валерий!
Да, все мы люди, грешные... Но разве истина не восторжествовала уже, со смертью и воскресением Иисуса Христа?
Ведь адресованное нам "смертью умрешь" и сбылось Его смертью. А данная нам надежда на спасение, реализовалась Его воскресением.
Или нет?

Для меня нет ничего прекраснее Истины.
Вопрос был риторическим.Вы можете посыпать голову пеплом. Но пока вы будете, внутренне, согласны с происками греха, не сдвинитесь ни на йоту в ПоЗнании Истины.

Приветствую вас, Борман!
Проблема тут, как я считаю, в том, что можно сколько угодно вертеться, словно ужу на сковородке, но грех так и будет стоять у дверей и манить нас к себе. И это отнюдь не нами так придумано. Наша же задача научиться самим господствовать - то есть управлять, своими греховными помыслами, может выйти так, что ты даже свой греховный помысел можешь обратить во благо, если почувствуешь, что именно так и следует поступить. К примеру, если от твоих слов будет зависеть чья нибудь жизнь... Как в случае, если во время войны укрываешь тайно у себя еврейскую семью, а гестаповцам при этом сознательно лжешь, говоря - я не знаю, мол, где они есть. И этот акт, есть формальное проявление греха в человеке, но направлен он во благо, ибо человек - должен быть господином греха, а не наоборот.

[borman13]

......
Приветствую вас, Борман!
Проблема тут, как я считаю, в том, что можно сколько угодно вертеться, словно ужу на сковородке, но грех так и будет стоять у дверей и манить нас к себе. И это отнюдь не нами так придумано. Наша же задача научиться самим господствовать - то есть управлять, своими греховными помыслами, может выйти так, что ты даже свой греховный помысел можешь обратить во благо, если почувствуешь, что именно так и следует поступить. К примеру, если от твоих слов будет зависеть чья нибудь жизнь... Как в случае, если во время войны укрываешь тайно у себя еврейскую семью, а гестаповцам при этом сознательно лжешь, говоря - я не знаю, мол, где они есть. И этот акт, есть формальное проявление греха в человеке, но направлен он во благо, ибо человек - должен быть господином греха, а не наоборот.

Здравствуйте, stardust.
Абсолютно с вами согласен. Однако, пример с укрывательством от, действительно, врага непричастных людей, не может считаться грехом.
Если видеть в этом лишь обман, как ложь, как грех. Но посмотрите на это, как на подвиг, как на исполнение заповеди возлюбить ближнего больше себя? Не это ли источник последующего действия, которое мы называем обманом? Т.е. сначала, возможно, ценой своей жизни, спасаются ближние люди, как? Не выдачей этих людей тем, кто против Бога идет. Что в этом грешного и плохого? Еще нужно понимать, что грех, например, как ложь, она возникает только когда идешь против Истины. В общем, необходимо всегда рассматривать первопричину. Хотел человек спасти, поэтому солгал. Но не солгал, чтобы спасти. Наверное, грань тонкая, но мне кажется, ощутимая. Исполняя, пусть интуитивно, заповедь, которая является Истиной, назвать обманом и грехом нарушение заповеди о не лжесвидетельствовании не представляется возможным. Поскольку эта заповедь имеет Истину в себе не навредить, не злословить и проч., т.е. причинение не вреда, а добра. А в данном случае, действие хоть и ложь, но не причиняет вред и зло, а наоборот, производит Добро. Поэтому, данная ложь никак не может считаться грехом, хотя слово и смысл действия подпадает под это, но Истина не нарушена.

[валерий2013]

Приветствую вас, Валерий!
Да, все мы люди, грешные... Но разве истина не восторжествовала уже, со смертью и воскресением Иисуса Христа?
Ведь адресованное нам "смертью умрешь" и сбылось Его смертью. А данная нам надежда на спасение, реализовалась Его воскресением.
Или нет?

Приветствую, Stardust. Спасение реализовалась. Сатане не удалось уговорить Иисуса Христа не ходить на Голгофу. Если представить, что это бы ему удалось - вот здесь было бы ужасно. В этом случае было бы установлено царство сатаны...неправды, торжество неистины. Но Иисус разумеется вышвырнул сатану. На небесах установлено Царство Правды. Неправда побеждена. Но ещё не предано Царство Богу и Отцу..ещё не покорено всё под ноги Его (1- Коринф. 24-28). Другими словами беззаконные живут, достигают старости, да и силами крепки...пока на земле царство неправды..милость превозносится над судом ...скоро этому придёт конец...

[stardust]

Здравствуйте, stardust.
Абсолютно с вами согласен. Однако, пример с укрывательством от, действительно, врага непричастных людей, не может считаться грехом.
Если видеть в этом лишь обман, как ложь, как грех. Но посмотрите на это, как на подвиг, как на исполнение заповеди возлюбить ближнего больше себя? Не это ли источник последующего действия, которое мы называем обманом? Т.е. сначала, возможно, ценой своей жизни, спасаются ближние люди, как? Не выдачей этих людей тем, кто против Бога идет. Что в этом грешного и плохого? Еще нужно понимать, что грех, например, как ложь, она возникает только когда идешь против Истины. В общем, необходимо всегда рассматривать первопричину. Хотел человек спасти, поэтому солгал. Но не солгал, чтобы спасти. Наверное, грань тонкая, но мне кажется, ощутимая. Исполняя, пусть интуитивно, заповедь, которая является Истиной, назвать обманом и грехом нарушение заповеди о не лжесвидетельствовании не представляется возможным. Поскольку эта заповедь имеет Истину в себе не навредить, не злословить и проч., т.е. причинение не вреда, а добра. А в данном случае, действие хоть и ложь, но не причиняет вред и зло, а наоборот, производит Добро. Поэтому, данная ложь никак не может считаться грехом, хотя слово и смысл действия подпадает под это, но Истина не нарушена.

Ну я и не говорил, что данная ложь - грех, сказал лишь, что она есть формальное проявление греха в человеке. Формальное так сказать отступление от написанной заповеди не произносить ложного свидетельства. Но, если в делах своих руководствуешься любовью, то это значит исполняешь заповедь, положенную Господом прямо в сердце. Заповедь неизреченную, но истинную, за исполнение которой тебе не совестно ни перед самим собой, ни перед Господом Богом. Хотя, возможно, именно за это тебя и ненавидит весь мир. Могу привести и иной пример... Не знаю, смотрели ли вы ранее такой фильм "Пролетая над гнездом кукушки"... Главный герой фильма, преступник, который только то и делает, что потворствует греху, причём в буквальном смысле... Но, как и для чего он это делает? Вот в этом главный вопрос? Что с ним в итоге случается?

Это я к тому, что Истину нельзя ни измерить ничем, ни описать никак, ибо Она безгранична и многогранна.

Приветствую, Stardust. Спасение реализовалась. Сатане не удалось уговорить Иисуса Христа не ходить на Голгофу. Если представить, что это бы ему удалось - вот здесь было бы ужасно. В этом случае было бы установлено царство сатаны...неправды, торжество неистины. Но Иисус разумеется вышвырнул сатану. На небесах установлено Царство Правды. Неправда побеждена. Но ещё не предано Царство Богу и Отцу..ещё не покорено всё под ноги Его (1- Коринф. 24-28). Другими словами беззаконные живут, достигают старости, да и силами крепки...пока на земле царство неправды..милость превозносится над судом ...скоро этому придёт конец...

Ну, враг рода человеческого, и не собирался отговаривать Иисуса Христа от Голгофы, напротив, он желал этого шага от Сына Человеческого, ибо верил, что в том будет заключена его очередная победа. Но, вышло так, что хотя надежда его оправдалась, но вот победа оказалась тщетной... Ибо не ведал, лукавый, Кого собирается поглотить... Вышло все ровно по Божески: рыл ров, и выкопал его, и упал в яму, которую приготовил... По иному все просто и не могло быть...

А насчёт суда, да милость превозносится над судом, но если только этот суд Божий. Одно время я интересовался судьбой одной исторической фигуры, вошедшей в историю как прообраз Синей Бороды. Маршал Франции Жиль, барон де Ре, сподвижник небезызвестный Орлеанской Девы. Так вот тот, после войны "прославился" тем, что похищал и приносил в жертву сатане детей. Ну, и во время суда над ним, он, сначала, как водится, высокомерно все отрицал, но в какой-то момент раскаялся, и как пишут хроники - "сила его раскаяния была такова, что родители убитых им детей начали просить за него у судей". Правда, это раскаяние ему не помогло никак, и его все таки казнили, однако, сам факт любопытен...

[borman13]

Ну я и не говорил, что данная ложь - грех, сказал лишь, что она есть формальное проявление греха в человеке. Формальное так сказать отступление от написанной заповеди не произносить ложного свидетельства. Но, если в делах своих руководствуешься любовью, то это значит исполняешь заповедь, положенную Господом прямо в сердце. Заповедь неизреченную, но истинную, за исполнение которой тебе не совестно ни перед самим собой, ни перед Господом Богом. Хотя, возможно, именно за это тебя и ненавидит весь мир. Могу привести и иной пример... Не знаю, смотрели ли вы ранее такой фильм "Пролетая над гнездом кукушки"... Главный герой фильма, преступник, который только то и делает, что потворствует греху, причём в буквальном смысле... Но, как и для чего он это делает? Вот в этом главный вопрос? Что с ним в итоге случается?

Это я к тому, что Истину нельзя ни измерить ничем, ни описать никак, ибо Она безгранична и многогранна.

Я вам попробовал объяснить свою тз на то как отделять Истину от того, что под нее мимикрирует. А как вы этим воспользуетесь, ваше право.
Не причиняя вреда, а наоборот, действуя из любви к ближнему, спасая его, никакая сказанная ложь не может считаться грехом, хоть формальным, хоть не формальным.
Во главе стоит Истина в виде заповедей во Благо человеку, но не во вред.
Допустим обратное. Человек выдал тех, кто у него спрятался. Не смог солгать. И людей убили. Поступил ли этот человек как того требует Истина не причиняй вред и возлюби ближнего?
Поразмыслите. В этом случае Истина нарушается и никакая "липовая" истина о не лжесвидетельствовании не перекроит нарушение Истин, о которых я говорю. К тому же, заповедь говорит о не лжесидетельстве, т.е. очернении Бога, или ближнего. В чем ложь спасшего очерняла спасенных? Всегда нужно разделять и размышлять над подобным. Это научает понимать Истину. Конечно, всю не познаешь, но то, что способно постичь человеку, должно быть им постигнуто.

[валерий2013]

Ну, враг рода человеческого, и не собирался отговаривать Иисуса Христа от Голгофы, напротив, он желал этого шага от Сына Человеческого.

Наверное..всё таки...наоборот. Иисус шёл на Голгофу по воле Отца (Иоанна 5:30). Сатана старался удержать Его..всеми силами. Иисус прогнал сатану и исполнил волю Отца.
А насчёт милости и суда, то, увы, "синие бороды" существуют на свете..Бог допускает к жизни даже такое уродство..и если он очень сильно раскаялся...не знаю, будет он помилован Богом как был помилован один из разбойников...или не будет.. кто знает..

- - - Добавлено - - -

Я вам попробовал объяснить свою тз на то как отделять Истину от того, что под нее мимикрирует. А как вы этим воспользуетесь, ваше право.
Не причиняя вреда, а наоборот, действуя из любви к ближнему, спасая его, никакая сказанная ложь не может считаться грехом, хоть формальным, хоть не формальным.
Во главе стоит Истина в виде заповедей во Благо человеку, но не во вред.
Допустим обратное. Человек выдал тех, кто у него спрятался. Не смог солгать. И людей убили. Поступил ли этот человек как того требует Истина не причиняй вред и возлюби ближнего?
Поразмыслите. В этом случае Истина нарушается и никакая "липовая" истина о не лжесвидетельствовании не перекроит нарушение Истин, о которых я говорю. К тому же, заповедь говорит о не лжесидетельстве, т.е. очернении Бога, или ближнего. В чем ложь спасшего очерняла спасенных? Всегда нужно разделять и размышлять над подобным. Это научает понимать Истину. Конечно, всю не познаешь, но то, что способно постичь человеку, должно быть им постигнуто.

Наверное при Абсолюте бытие неосуществимо. Должно быть какое то отклонение..пусть незначительное. То есть мы не должны резать правдой маткой на убой.

[stardust]

Наверное..всё таки...наоборот. Иисус шёл на Голгофу по воле Отца (Иоанна 5:30). Сатана старался удержать Его..всеми силами. Иисус прогнал сатану и исполнил волю Отца.

Сомневаюсь... Иисус, в Иоанне 10:18, говорит о том, что получил от Отца заповедь о ВЛАСТИ отдать Свою жизнь, и ВЛАСТИ принять ее опять. То есть, именно смерть Иисуса Христа на Голгофе и Его последующее воскресение - есть акт воли (власти) непосредственно Иисуса Христа, а не кого либо иного...

[валерий2013]

Сомневаюсь... Иисус, в Иоанне 10:18, говорит о том, что получил от Отца заповедь о ВЛАСТИ отдать Свою жизнь, и ВЛАСТИ принять ее опять. То есть, именно смерть Иисуса Христа на Голгофе и Его последующее воскресение - есть акт воли (власти) непосредственно Иисуса Христа, а не кого либо иного...

Трудно по собственной воле идти на позор, где тебя прибьют ко кресту рядом с разбойниками, будут осмеивать, оскорблять, плевать в тебя, умертвят....но Иисус пошёл. Так было нужно Отцу.

- - - Добавлено - - -

Вопрос: а зачем это было нужно Отцу?

[stardust]

Трудно по собственной воле идти на позор, где тебя прибьют ко кресту рядом с разбойниками, будут осмеивать, оскорблять, плевать в тебя, умертвят....но Иисус пошёл. Так было нужно Отцу.

- - - Добавлено - - -

Вопрос: а зачем это было нужно Отцу?

Одна воля у Отца и у Сына!
"Все что имеет Отец есть Мое" (Иоанна 16;15)

и ещё:
"Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день. Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день." (Иоанна 6;39-40)

[валерий2013]

Одна воля у Отца и у Сына!
"Все что имеет Отец есть Мое" (Иоанна 16;15)

и ещё:
"Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день. Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день." (Иоанна 6;39-40)

Здесь нужно обязательно понять, что Отец и Сын - один и тот же Господь. Двух Господов быть не может, потому что: "Господь Бог наш есть Господь единый" и это первая из всех заповедей Бога (МАрк 12:29). Эту заповедь нельзя нарушать, вот в чём дело. Поэтому нужно поверить, что Иисус - Бог и Человек. Бог - это Отец, Человек - это Сын. Отец и Сын - одно и все взаимоотношения между Отцом и Сыном, описываемые в Новом Завете, следует считать внутриличностными. У Иисуса есть высшая воля, и низшая. Как Человек Иисус не хотел идти на позорную смерть. Но подчинился Своей высшей воле и пошёл.

[stardust]

Здесь нужно обязательно понять, что Отец и Сын - один и тот же Господь. Двух Господов быть не может, потому что: "Господь Бог наш есть Господь единый" и это первая из всех заповедей Бога (МАрк 12:29). Эту заповедь нельзя нарушать, вот в чём дело. Поэтому нужно поверить, что Иисус - Бог и Человек. Бог - это Отец, Человек - это Сын. Отец и Сын - одно и все взаимоотношения между Отцом и Сыном, описываемые в Новом Завете, следует считать внутриличностными. У Иисуса есть высшая воля, и низшая. Как Человек Иисус не хотел идти на позорную смерть. Но подчинился Своей высшей воле и пошёл.

Понятно... очевидно вас смущает вот этот факт: " Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет." (Лк. 22;42)
Попробуйте поразмышлять над этими словами, как над словом тайны...

[валерий2013]

Понятно... очевидно вас смущает вот этот факт: " Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет." (Лк. 22;42)
Попробуйте поразмышлять над этими словами, как над словом тайны...

Скажу честно: очень сильно двоится в глазах и есть большой соблазн сказать, что Господов два. Но не скажу. Потому что если скажу, то сразу нарушу самое наиглавнейшее: первую из всех заповедей Бога. А потому буду понимать так, как это объяснил Павел.

[stardust]

Скажу честно: очень сильно двоится в глазах и есть большой соблазн сказать, что Господов два. Но не скажу. Потому что если скажу, то сразу нарушу самое наиглавнейшее: первую из всех заповедей Бога. А потому буду понимать так, как это объяснил Павел.

Напомните пожалуйста, что за объяснение? Можно просто ссылкой...