о необходимости исполнять ВЕСЬ закон Моисея

[Монад]

Пожалуйста , если что обращайтесь .

Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения,
и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Евр.9:11,12

Не надо говорить том, о чем вас не спрашивают, это понятно и без ваших объяснений.
А на вопрос о замене закона на учение, обходишь стороной. Не уверен - скажи, вилять ...... не доброе дело христианина. (да/да и нет/нет) Я сам на распутье, потому, как имею навыки доверять Писанию, еще вы со своими выкрутасами, шабат-шалом!

[Йицхак]

Иоанн Креститель , он как предполагают был из секты Ессеев .

Да хоть с Марса. Этго с какого бока к факту того, что закон Бог дал только сынам Израиля?

На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира. Ин.1:29

И при чем тут козлёнок на Песах?

За вами интереснее , смотреть как вы выкручиваетесь

Ну, если Вам нравится публично показывать Ваше невежество в Писаниях и глупость - на здоровье.

[лэванбан]

Вы не утверждали что это имя намекает или явно указывает на то что этот младенец бог?
Вообще то Йицхак и прав и нет,оно не только сила означает,слово "бог" скорее смысловой перевод чем буквальный,слово "всесильный" тоже не буквальный перевод.
Буквальный перевод "сохатый",и это слово в русском наиболее приближен к смыслу.

говорю же, про младенца говорили Йицхак с Валерием 2013.

но раз Вы спросили, не могу не пояснить личную позицию.

НЕТ. так это имя не говорит. что "младенец-Б-г".

но на каком-то конкретном младенце имя "с нами Б-г" может явится своеобразной буквальной смысловой печатью.

это не доказуемо логикой, выдвигать в кач. строгого логического аргумента некорректно. ибо область верований. в кач. духовного намека, да, допустимо. тогда или принимается на веру, или нет.

[Nike2]

Не надо говорить том, о чем вас не спрашивают, это понятно и без ваших объяснений.

Если понятно то в чём проблема ?

А на вопрос о замене закона на учение, обходишь стороной.

А разве был такой вопрос ?

[הלך]

говорю же, про младенца говорили Йицхак с Валерием 2013.

но раз Вы спросили, не могу не пояснить личную позицию.

НЕТ. так это имя не говорит. что "младенец-Б-г".

но на каком-то конкретном младенце имя "с нами Б-г" может явится своеобразной буквальной смысловой печатью.

это не доказуемо логикой, выдвигать в кач. строгого логического аргумента некорректно. ибо область верований. в кач. духовного намека, да, допустимо. тогда или принимается на веру, или нет.

Оно указывает что этот младенец Шило.Правда это только если считать что Шило человек и потомок Иуды.Или же что младенец у Исайи не человек.
Я считаю что Шило вообще не потомок Иуды и не человек.

[Nike2]

Да хоть с Марса. Этго с какого бока к факту того, что закон Бог дал только сынам Израиля?И при чем тут козлёнок на Песах?

Символ избавления . Вы что не знаете таких элементарных вещей или просто дурачитесь ?

[Йицхак]

Оно указывает что этот младенец Шило.

Это из каких причинно-следственных связей?

- - - Добавлено - - -

Символ избавления . Вы что не знаете таких элементарных вещей или просто дурачитесь ?

Плиз, головУ мне не морочьте языческими баснями.

[лэванбан]

А на вопрос о замене закона на учение... Я сам на распутье, потому, как имею навыки доверять Писанию

было бы интересно наблюдать дискуссию евреев, твердо выведших предпочтение учения закону. и евреев, стоящих на первичности синайского завета.

а то получается спор гоим с иудеями.. не совсем паритетно. ментальная война.

[Nike2]

Плиз, головУ мне не морочьте языческими баснями.

С каких это пор книга Исход стала языческими баснями ? Вы случайно не из сатанистов , которые кем только не прикидываются ?

[הלך]

Это из каких причинно-следственных связей?

Буквально читается "наш Шило".

[Йицхак]

С каких это пор книга Исход стала языческими баснями ?

Книга "Исход" - ни с каких.
Но вот такой маленький пустячок - в этой книге нет ни слова о том, что пасхальный козленок или ягненок - это символ кого-то там, как учат в чьей-то секте.
Научитесь, наконец, различать Писания и писанину Вашей секты.

- - - Добавлено - - -

Буквально читается "наш Шило".

Нет. Так НЕ читается.

[Монад]

#166 (4950533) А разве был такой вопрос ?
А это что?
Кода, иные уходят от ответа, ты возмущаешься, а сам каков?

[הלך]

Нет. Так НЕ читается.

Мой словарь иначе говорит...

[лэванбан]

Оно указывает что этот младенец Шило.Правда это только если считать что Шило человек.
Я считаю что Шило вообще не потомок Иуды.

мне сложно эти вещи обсуждать, пока не ясно, как собеседник принимает идею воплощения, и допускает ли тринитарность hа-Шем.
только не такую тринитарность, как рисуют на неудачных иллюстрациях, 3 человека за столом.
так нельзя рисовать. имхо. чревато.

а тринитарность, как единство, но не гомогенность. Мэймра и Руах Элоhим с Отцом.

и, пока собеседник не понял моих взглядов, а я - его убеждений и аргументов,- будем просто ломать копья. хорошо, если не до синяков )

[הלך]

мне сложно эти вещи обсуждать, пока не ясно, как собеседник принимает идею воплощения, и допускает ли тринитарность hа-Шем.
только не такую тринитарность, как рисуют на неудачных иллюстрациях, 3 человека за столом.
так нельзя рисовать. имхо. чревато.

а тринитарность, как единство, но не гомогенность. Мэймра и Руах Элоhим с Отцом.

и, пока собеседник не понял моих взглядов, а я - его убеждений и аргументов,- будем просто ломать копья. хорошо, если не до синяков )

Нет,ни в каком виде я не признаю ни "тринитарность",ни "унитарность",только чистый иудаизм,даже скорее яхвизм,как и цдуким я не признаю что на гору сходил какой то ангел,а не сам Яхве.Но Устную Тору читаю и признаю,просто не так понимаю как принято.