Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы

[неотёсанный]

Да кто его знает, как надо?

Итак, смотрите, поступайте осторожно, не как неразумные, но как мудрые,
дорожа временем, потому что дни лукавы.
Итак, не будьте нерассудительны, но познавайте, что есть воля Божия.

[СвитокАльгамада]

...вот оно как...диагноз один,а способы лечения разные.

- - - Добавлено - - -


...исходя из Троицы получается так...что тут сказать можно.

- - - Добавлено - - -


...в Духовном может и нет.

Нет никакой троицы, вы чё вообще? Бог разделился в себе? Всякое царство разделённое в себе не устоит. Есть только ОДИН Бог, и Он и есть Спаситель, Иегова.
А Иисус - это Его Раб, Слуга и Сын. Но не Бог. Нигде и никогда Иисус себя Богом не называл, а наоборот всегда принижал себя перед Отцом и говорил что меньше Его, и что учение это вовсе и не его, а Отца. Ну а то что кто-либо ПОСЛЕ Иисуса написал что противоречит этим словам - просто ложь.

[Владимир 3694]

Нет никакой троицы, вы чё вообще?

На нет и суда нет. Не дёргайтесь. Я тут намедни поглядел, что Вы пишете. Сначала, было, подумал, что интересно было бы с Вами поговорить о некоторых вещах. Но, маленько подумав, решил, что не стоит.

[surgeon]

Разве написано "узнал"? Написано "увидел". И это несколько меняет дело, не так ли?

Вообще-то, в исходнике куда интересней написано, чем в любом "приглаженном" переводе:

И скажет Бог: будет свет. И будет свет. И увидит Бог, что хорошо (вариант: добро).

Ну хорошо, увидел: раньше не видел? Тем более - будет, увидит. А раньше то что было, вечность то всю?

- - - Добавлено - - -

Итак, смотрите, поступайте осторожно, не как неразумные, но как мудрые,
дорожа временем, потому что дни лукавы.
Итак, не будьте нерассудительны, но познавайте, что есть воля Божия.

Давайте, грейтесь и питайтесь!

[СвитокАльгамада]

На нет и суда нет. Не дёргайтесь. Я тут намедни поглядел, что Вы пишете. Сначала, было, подумал, что интересно было бы с Вами поговорить о некоторых вещах. Но, маленько подумав, решил, что не стоит.

Решили что не стоит из-за отсутствия аргументов?...

[Сергей 13]

Иегова.

...наш Бог Бог Единый-и Иегова тоже...и мы все там будем.

[СвитокАльгамада]

...наш Бог Бог Единый-и Иегова тоже...и мы все там будем.

Никакого "тоже" нету. Есть только один Бог.

[Владимир 3694]

Решили что не стоит из-за отсутствия аргументов?...

Отнюдь. Даже в том, что касается материального, проверить истинность того или иного суждения можно только когда собеседники исходят из одного и того же наборах постулатов. А в данном случае это невозможно, ибо разные они:

- для Вас, антитринитария, я - однозначно многобожник;
- для меня, тринитария, Вы подобны человеку, утверждающему, что бумажка, на одной стороне которой нарисован дядечка в парике, а на другой пирамида с глазом и орёл - не один доллар, а два.

При этом - заметьте! - не восклицаю:

вы чё вообще?

ибо вера - штука парадоксальная. Верите, что два? Пусть для Вас будет два. Посягать на Ваши убеждения не буду.

[Владимир 3694]

А раньше то что было, вечность то всю?

Учитывая давнее знакомство и взаимною (надеюсь) расположенность, тебя, в отличие от пылкого юноши, коему сейчас отвечал, могу вопросить:

- Ты чё, вааще?

Тебе ли не знать, что в вечности времени нет? Что в духовном значит "раньше" и "после"? Только причину и следствие. Причём, исключительно с позиции наблюдателя. Поменяй позицию, и следствие станет причиной и наоборот. Вся Тора написана так, как воспринимается Зеир Анпин Мира Ацилут при подъёме туда души из Миров Брия, Ецира, соответственно её корню.

[Ilia Krohmal]

Никакого "тоже" нету. Есть только один Бог.

А Слово - Бог?

- - - Добавлено - - -

Разве написано "узнал"? Написано "увидел". И это несколько меняет дело, не так ли?

Вообще-то, в исходнике куда интересней написано, чем в любом "приглаженном" переводе:

И скажет Бог: будет свет. И будет свет. И увидит Бог, что хорошо (вариант: добро).

Очень волнующий перевод, который подтверждает иные страховочные смыслы, фигурирующие в Шестодневе.
Есть ли у тебя источник он-лайн, где можно видеть время глагола? В Стронге непонятно.

[surgeon]

Тебе ли не знать, что в вечности времени нет?

Я понимаю, если бы человек увидел, каков свет. А тут Бог. Богу-то зачем? Парадокс, если заметил, заключается во всеведении и безначальности Бога, которому априори постигать и учиться не надо, и в Его прозрениях, которые свидетельствуют о противоположном. Как скрестить противоположности эти две, как объяснить?

[Владимир 3694]

Есть ли у тебя источник он-лайн, где можно видеть время глагола? В Стронге непонятно.

Тут ведь вот какое дело:

Когда-то, в незапамятные времена евреи (а за ними и все прочие) договорились: если в Торе глагол стоит в будущем времени, но перед ним стоит буковка Вав (переводимая как союз "и"), будем считать, что читать его следует в прошедшем времени. А то, что тот же глагол в прошедшем времени имеет другую форму и тоже встречается в Торе, так этому много причин придумать можно. В частности, такое от раввинов слышал:

Если глагол стоит в "правильном" прошедшем времени, значит, идёт простое повествование: пошёл, пришёл сел, съел, спать завалился. А ежели в будущем, но с этим Вав-"перевёртышем", как его тут Якто называл, то речь идёт о ключевых, узловых событиях, имеющих эпохальное значение. И таких примеров множество. "И будет..." "И пойдёт..." "И возьмёт..."

Вот и я - чего греха таить? - не сразу дерзнул (если хочешь - набрался наглости) переводить так, как написано, а не как исторически сложилось. А если принять тезис, что Тора - это своего рода проект, и именно ею был сотворён Мир, то иначе просто и нельзя, ибо сие означает: намеренно вводить людей в заблуждение. А заблуждателей и без меня на всех желающих хватит.

[Ilia Krohmal]

Тут ведь вот какое дело:

Когда-то, в незапамятные времена евреи (а за ними и все прочие) договорились: если в Торе глагол стоит в будущем времени, но перед ним стоит буковка Вав (переводимая как союз "и"), будем считать, что читать его следует в прошедшем времени. А то, что тот же глагол в прошедшем времени имеет другую форму и тоже встречается в Торе, так этому много причин придумать можно. В частности, такое от раввинов слышал:

Если глагол стоит в "правильном" прошедшем времени, значит, идёт простое повествование: пошёл, пришёл сел, съел, спать завалился. А ежели в будущем, но с этим Вав-"перевёртышем", как его тут Якто называл, то речь идёт о ключевых, узловых событиях, имеющих эпохальное значение. И таких примеров множество. "И будет..." "И пойдёт..." "И возьмёт..."

Вот и я - чего греха таить? - не сразу дерзнул (если хочешь - набрался наглости) переводить так, как написано, а не как исторически сложилось. А если принять тезис, что Тора - это своего рода проект, и именно ею был сотворён Мир, то иначе просто и нельзя, ибо сие означает: намеренно вводить людей в заблуждение. А заблуждателей и без меня на всех желающих хватит.

Да. Это интересно.
Для меня "и увидит", "и скажет" - то же самое что в греческом пассив в аористе, описывающий принципы как таковые.
То есть, это пребывает как Данность, как Принцип, под эгидой которого происходит одно и то же действование всякого бога-пророка, проходящего этим путём. Путём творения Писания.

То есть, если он что-то пишет, то держится этого шаблона шестоднева творения Писания.

[Сергей 13]

Никакого "тоже" нету. Есть только один Бог.

...Бог один-имена\воплощения разные...то как Он нам открывается проще говоря.

[Сергей 13]

просто ложь.

...евангелие вы принимаете целиком?

- - - Добавлено - - -

А Иисус - это Его Раб, Слуга и Сын. Но не Бог.

...сын человека-человек,сын Бога-раб и слуга?

- - - Добавлено - - -

Есть только ОДИН Бог, и Он и есть Спаситель, Иегова.

...а почему именно Иегова,а не Саваоф к примеру?

- - - Добавлено - - -

Нет никакой троицы, вы чё вообще? Бог разделился в себе?

...а Дух Святой есть?