Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы

[Сергей 13]

О том и говорю,

...нет не о том говорите-меня вы не слышите и слышать не хотите-вам подавай только Правду...а во мне столько заблуждений...девать некуда.

И то что вы не даете ответы по Писанию, говорит о том, что Слово Его для вас, вам не родное и неведомо, так как это открыто и ведомо рожденному от Него!

...ага-такому начитанному челу как вы.

Вы что там себе навыдумывали?
Разве не сказано,

...кому сказано?-моё время прошло-теперь говорят такие как вы.

Вот именно, спящему снится, что он ест..

...ну,пусть так...я к примеру могу такое о себе допустить-а можете ли вы о себе-не думаю.

[surgeon]

P.S. Не знаю, может в Писании еще что-то есть. Пока я не вижу...

Я могу сказать, чего в Писании точно нет. Там нет описания материи. Большой взрыв - это всё чушь. Материя не описывается в Писаниях по двум причинам: она слишком хороша для оПисания, слишком бездонна, бесконечна и непознаваема, чтобы о ней писать. И вторая причина: материя описывается другими дисциплинами, например, физикой, и нет нужды отводить под нее миллионы страниц еще и в Библии.

Писание целиком и полностью относится к индивидуальному божественному разуму. Поэтому это у Вас в разуме свет отделился от тьмы в первый день, когда Вы начали задумываться о смысле жизни. И так далее.

[Сергей 13]

Так происходит познание. Сначала тебя создают по образу, потом от тебя хотят подобия.

...Образ Мысли-подобие чувственного опыта.

[surgeon]

Кстати, я не считаю, что то, как мы воспринимаем "себя" здесь и сейчас ("телесными") - это и есть наше сознание. Это один из бесчисленных образов, порожденный им, который оно "видит".

Кстати, тут я полностью согласен, в силу того, что я писал о материи чуть ранее. Мы видим себя в интерпретации своего сознания (и другого видения у Бога нет и быть не может), являясь одновременно непознаваемыми, бездонными, безначальными и бесконечными. Хотя одновременно и цикличными. За каждый цикл нечто приобретая для Церкви.

[Владимир 3694]

Иуда - это тот, кто выжигает всё буквальное каленым железом

Да что Вы прилипли к буквальному, как банный лист? Уж коли взялись исследовать скрытый смысл Писания, забудьте о нём, как не вспоминаете ту пору, когда писали в пелёнки и кричали: "уа-уа".

Забыли на минуточку? И вот, теперь вопрос: как можно выжечь то, чего нет?

Или так и будете до седин, а то и до доски гробовой, пелёнки мочить, аки инициатор темы?

[Вадим77]

Синоним - сознание. В греческом оригинале так и пишется, а вот на русский переводится двумя разными словами почему-то.

Но сейчас не про раздвоение написания слова, а про то, что все вещи из-за наличия еще одного знания или вести - у каждого различаются в понятиях.

У живущих в одних и тех же мирах и городах - понятия одинаковые приблизительно. Помните, Иисус обходил города?

Блажен тот, чья совесть способна добираться до сути вещей, потому что тогда ими можно пользоваться безопасно.

Согласен. Каждый "видит" свое. Я уже описывал этот процесс с научной точки зрения.

Суть вещей (видимых) в Библии описана одним коротким словом - Слово, или Премудрость. В нас его воспринимает Глава тела (в обычном состоянии, а не в виде озарений ("пророчеств", по-библейски)). Вы же не станете утверждать, что образ есть глава тела? К чему нам с вами тогда "видеть" всё эти члены и органы тела, детство, взросление, смерть?

Вы, уважаемый, не человек! Человек, как и трава, животные, золото, вода, ангелы, начала, престолы, херувимы и всё прочее в Библии, - это только образ в Вашем разуме. Ваше свойство мышления.

Творение - это тот процесс, которым сейчас полнится Ваш разум. Это не имеет никакого отношения к материи, впрочем, как и всё в Библии.

Вячеслав, всё это - атрибуты сознания. Я Вам больше скажу: это атрибуты сознания Адама. Все, что Вы перечислили. Библия написана про него одного. Нет там больше никого, кроме Адама и Бога.
Творит (в библейском понимании) - Бог. Как ни странно - всё УЖЕ Им сотворено. А вот как все это "видится" (ну я, надеюсь, что мы взрослые люди, и слово "видит" Вы не воспринимаете только буквально; к нему вполне подходит и слова познает, мыслит и т.п.)

Однако всё, о чем пишет Библия - познаваемо. Иначе бы об этом не писали, ибо бессмысленно.

Библия учит КАК познавать правильно.
А результат сего действа, как оно было у Адама, можно почитать здесь, например: Откр 21:1-2 " И увидел я..." Пусть тоже описано в образах и символах, но, на худой конец, подойдет.

[Владимир 3694]

Я могу сказать, чего в Писании точно нет. Там нет описания материи.

Верно говоришь, дорогой (давненько не пересекались, однако).

Может, хоть ты сумеешь этим деятелям втолковать, что концепция Полякова/Крохмаля не менее плотская, чем та, которую они столь яростно опровергают? Ну, скажи на милость, чем они отличаются принципиально? Да ничем: одни "ярлычки" заменили другими, только и всего. У тех - руки и ноги ("крылья, ноги и хвосты" ©), а у этих - башка. Иными словами, "те же яйца, только в профиль". ©

[Вадим77]

Да что Вы прилипли к буквальному, как банный лист? Уж коли взялись исследовать скрытый смысл Писания, забудьте о нём, как не вспоминаете ту пору, когда писали в пелёнки и кричали: "уа-уа".

Забыли на минуточку? И вот, теперь вопрос: как можно выжечь то, чего нет?

Или так и будете до седин, а то и до доски гробовой, пелёнки мочить, аки инициатор темы?

Владимир, Вас, получается, тоже нет? Вы ж нам только кажетесь, как я мог забыть это?
А на нет и суда нет

- - - Добавлено - - -

Верно говоришь, дорогой (давненько не пересекались, однако).

Может, хоть ты сумеешь этим деятелям втолковать, что концепция Полякова/Крохмаля не менее плотская, чем та, которую они столь яростно опровергают? Ну, скажи на милость, чем они отличаются принципиально? Да ничем: одни "ярлычки" заменили другими, только и всего. У тех - руки и ноги ("крылья, ноги и хвосты" ©), а у этих - башка. Иными словами, "те же яйца, только в профиль". ©

... сказал человек, не разобравшийся, что такое "плоть"...
Концепция Крохмаля - латентный буквализм (я так понимаю, что Вы под этим подразумеваете плоть). Полякова уж оставьте в покое, он Вам не ответит уже.

[Владимир 3694]

Вас, получается, тоже нет? Вы ж нам только кажетесь, как я мог забыть это?

Не забывчивость тому причина, а "подгонка под ответ", то есть, нежелание/неспособность сбросить "установки по умолчанию".

Буду милостив, однако: допущу, что виною простая невнимательность. Ибо, если бы Вы были внимательны, не приписали бы мне того, чего я не говорил. А о том, что то, что видится мне нынче внешним, есть кажимость, я не говорил никогда.

- - - Добавлено - - -

... сказал человек, не разобравшийся, что такое "плоть"...

В подобных случаях Поляков вспоминал фразу из к/ф "Ирония судьбы":

"Это ты мне говоришь?" ©

Скажу и я. И на этом, пожалуй, и закончим.

- - - Добавлено - - -

Полякова уж оставьте в покое, он Вам не ответит уже.

Молодой человек!

Я с ним всё выяснил лично, без экивоков, политесов и реверансов. Разногласия наши оказались непреодолимы, что не мешало ни мне уважать его, ни ему меня. И расстались мы, пожав друг другу руки.

А то, что Вы из него идола себе сотворили, "священную корову" - это проблема не моя.

[Ilia Krohmal]

Верно говоришь, дорогой (давненько не пересекались, однако).

Может, хоть ты сумеешь этим деятелям втолковать, что концепция Полякова/Крохмаля не менее плотская, чем та, которую они столь яростно опровергают? Ну, скажи на милость, чем они отличаются принципиально? Да ничем: одни "ярлычки" заменили другими, только и всего. У тех - руки и ноги ("крылья, ноги и хвосты" ©), а у этих - башка. Иными словами, "те же яйца, только в профиль". ©

Скажу и я. И на этом, пожалуй, и закончим.

Что за манера сказать - и быстрее свалить.

При этом сам ничего не предлагает, не предлагает внятной альтернативы самому предмету обсуждения. Один туман в стиле "иди и узри".
Представляю, если бы так проповедовали Христос или Евангелисты.
Лишний раз убеждаюсь, что такое поведение - свидетельство неуверенности в том, в чём пребываешь.

[piroma]

Что за манера сказать - и быстрее свалить.

При этом сам ничего не предлагает, не предлагает внятной альтернативы самому предмету обсуждения. Один туман в стиле "иди и узри".
Представляю, если бы так проповедовали Христос или Евангелисты.
Лишний раз убеждаюсь, что такое поведение - свидетельство неуверенности в том, в чём пребываешь.

не уверен -не обгоняй -догоняй

зачем предлагать что то ?
все предложено -Христом и евнгелистами
ну апостолами пояснено слегка

наслаждайтесь тем чего поняли
и предвосхищайте понимание того что еще не поняли

[Вадим77]

Не забывчивость тому причина, а "подгонка под ответ", то есть, нежелание/неспособность сбросить "установки по умолчанию".

Буду милостив, однако: допущу, что виною простая невнимательность. Ибо, если бы Вы были внимательны, не приписали бы мне того, чего я не говорил. А о том, что то, что видится мне нынче внешним, есть кажимость, я не говорил никогда.

Владимир, Вы же сами были за плюрализм, насколько мне помнится. А теперь всех хотите "научить".
Вы так рассуждаете, что как-будто я родился с тем, о чем сейчас говорю. Все мы прошли примерно один и тот же путь. Некоторые остановились на букве - и им достаточно. Другие остановились еще на чем-то - и их всё устраивает. Кто-то всё еще в пути...
Проблема в том, когда одно начинают выдавать за другое, сознательно подменять понятия.

Если Вы видите, что я одно подменяю другим - тут тогда поподробнее. А вообще я за то. чтобы каждый думал и делал выводы самостоятельно. Наша писанина - это повод к размышлению, не более.

[Владимир 3694]

Что за манера сказать - и быстрее свалить.

А о чём мне с вами говорить? Не о чем. О том, что твой труд ценен весьма, говорил уже. А то, что есть принципиально иные подходы, и тоже не ложные, ты вместить не можешь. Пишу для тех, кто может. С теми и говорить буду.

[Вадим77]

Я с ним всё выяснил лично, без экивоков, политесов и реверансов. Разногласия наши оказались непреодолимы, что не мешало ни мне уважать его, ни ему меня. И расстались мы, пожав друг другу руки.

А то, что Вы из него идола себе сотворили, "священную корову" - это проблема не моя.

Да никакая для меня он не священная корова! Он тот, кто заставил меня рассуждать. Далее я пошел туда, куда пошел. Думаете, у меня с ним много совпадений в суждениях? Сомневаюсь.
У Вас есть манера "учить" - Вам что, здесь деньги за это платят? Зачем тогда?

[piroma]

Да никакая для меня он не священная корова! Он тот, кто заставил меня рассуждать. Далее я пошел туда, куда пошел. Думаете, у меня с ним много совпадений в суждениях? Сомневаюсь.
У Вас есть манера "учить" - Вам что, здесь деньги за это платят? Зачем тогда?

за изложение истины на небесах платят

и на замле за поиск истины Царства Божия -приложится все