Триединство

[alexey957]

По-Вашему Бессмертный и Всемогущий Творец всего существующего Бог и Его творения Ангелы, Архангелы , Херувимы и т. д. - существа одного вида?

Так , и как сказано Апостолом имеют образ небесный, правда в славе они разные( разделяются).

[Лука]

Так , и как сказано Апостолом имеют образ небесный, правда в славе они разные( разделяются).

Образ - это вид, форма. По-Вашему Бессмертный и Всемогущий Творец всего существующего Бог и Его творения Ангелы, Архангелы , Херувимы и т. д. - существа одного вида?

[Степан]

Степан

Но и большинство родившихся людей личностями не являются. Так причем здесь неродившиеся и умершие?

Странный у Вас способ оправдания абортов. Вы полагаете, только личность является человеком в полном смысле этого слова? А остальные - недочеловеки?

Вы полагаете, для прогрессивного человечества Ваше ничем не аргументированное мнение имеет какую-то ценность?

За что и говорится, что определение личности недостаточное. Личностью является тот, кто при возможности может сказать ― я есть. Такое определение точно совпадает с определением Личности у Бога ― Я есмь. Так, человек будет в полном смысле этого слова, когда при возможности он может определить личное, то, что ему принадлежит. Это Ваше понятие делает человека недочеловеком. То, что сегодня называется прогресивным человечеством, это безбожники. Их мнение убирает то ценное, что принадлежит человеку на Земле ― жизнь.

- - - Добавлено - - -

Любая личность это прежде всего выражение индивидуальности, так что Бог личность .При том , Он Сам создаёт личности.

Естественно, но определение личности должно совпадать между человеком и Богом, и это ― я есть или Я есмь. Это так просто, но в этом простом всё заложено. Этим выражением Бог начал открываться человеку.

- - - Добавлено - - -

Это не определение, а ничего не объясняющая пустышка. Для определения любого явления необходимо указать его признаки. Каковы признаки Вашей личности? То, что Вы есть? Так ведь есть и камень, и тучка, и куча навоза на дороге. По-Вашему все они личности?

Камень не может сказать ― я есть. Личностью есть тот, кто при возможности может сказать ― я есть.

[Лука]

Степан

За что и говорится, что определение личности недостаточное. Личностью является тот, кто при возможности может сказать ― я есть.

Это может сказать на своем языке любое животное.

Такое определение точно совпадает с определением Личности у Бога ― Я есмь.

Чушь. Нет у Бога такого определения личности.

Так, человек будет в полном смысле этого слова, когда при возможности он может определить личное, то, что ему принадлежит.

Любое животное способно определить свою личную территорию, самку, детей, жилище или пищу.

Это Ваше понятие делает человека недочеловеком.

Пожалуйста процитируйте мое понимание личности. Если не врете. А Вы врете и моего определения личности Вы не знаете.

Личностью есть тот, кто при возможности может сказать ― я есть.

Любое животное может сказать о себе "я есть". Таким образом для Вас человек - это животное осознающее, что оно есть. И после этого Вы смеете лгать, якобы мое "понятие делает человека недочеловеком"?
Жду цитату моего определения личности.

[proxrista]

- Я вижу некоторым надо открыть все же свою тему - "Что такое личность" - и там рассуждать по всем определениям и вопросам с этим связанными.
Мы здесь такими элеменарными вещами школьной программы не занимаемся...

[Лука]

- Я вижу некоторым надо открыть все же свою тему - "Что такое личность" - и там рассуждать по всем определениям и вопросам с этим связанными.
Мы здесь такими элеменарными вещами школьной программы не занимаемся...

Когда Вы освоите азы психологии и научитесь отличать личность от индивидуальности, взрослые возможно начнут прислушиваться к Вашему мнению. А пока Вам лучше сесть за учебники и хоть чуть чуть восполнить свое вопиющее невежество в обсуждаемых здесь вопросах.

[proxrista]

- То о чем речь в этой теме?
А речь о том, что человек - триедин - это дух, у него есть душа и живет он - человек - дух - в теле.
И что Слово Божие - то есть, Сам Бог, - и разъясняет это для христиан, - подтверждает это - давая некие характеристики и определения и наставления и обращения к человеку, - подчеркивая, что каждый из этих факторов - есть личность - как личностное проявлению - по Писанию и Слову Божию учения Иисуса Христа Нового Завета.
Что имеется ввиду?
Не говорится - человек нечто делает, а написано что гневается дух, или душа жаждет, или что плоть грешит - делает дела плоти...
Ну, например -


2
скажи сынам Израилевым: если какая душа согрешит по ошибке против каких-либо заповедей Господних и сделает что-нибудь, чего не должно делать;


30
и если какая душа будет делать какое-нибудь дело в день сей, Я истреблю ту душу из народа ее


8
Утром смутился дух его, и послал он, и призвал всех волхвов Египта и всех мудрецов его, и рассказал им фараон сон свой; но не было никого, кто бы истолковал его фараону.


20
Но когда сердце его надмилось и дух его ожесточился до дерзости, он был свержен с царского престола своего и лишен славы своей,


14
Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода.


26
и притеснителей твоих накормлю собственною их плотью, и они будут упоены кровью своею, как молодым вином; и всякая плоть узнает, что Я Господь, Спаситель твой и Искупитель твой, Сильный Иаковлев.


13
Да молчит всякая плоть пред лицем Господа! Ибо Он поднимается от святаго жилища Своего.


29
для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.


- Это навскидку, - чтобы увидеть, что написано - что не человек, а плоть, или дух, или душа - проявляют себя как личность - и это подчеркивается особо - Богом подчеркивается в Слове Его - для наставления об этом.
То есть, человек не един - а триедин. Не написано везде, что человек сказал, человек гневается или что человек непослушен Господу - пишу примерно - по смыслу, но наряду с человеком указывается особо - и за дух, и за плоть и за душу - как личностное проявление каждого из них конкретно и особо, - вместо того, чтобы сказать, что это действие - индивидуума - человека.


- И более того, если мы посмотрим подробней, то и указано особо, что человек это дух и он - дух живет в плоти и имеет душу -


11
Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.


- То есть, здесь разъясняется, что дух живет в человеке и только дух знает, что в человеке - дух использует возможности плоти - осязания, чувствования, разумения, взаимодействия с окружающей средой и другими людьми - то дух все это знает - внутри человека и может разуметь и испытывать - как реально живущий внутри плоти - внутри человека.
И более того, написано, что -


22
Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;


- То есть, дух назван конкретно внутренним человеком - и что дух находит удовольствие в законе Божием - хочет жить по Богу, но чтобы сделать этого - то он не находит - дух не находит - не имеет силы проявлять себя в преобладающей над духом плотью -


14
Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.
15
Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
16
Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
17
а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
18
Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
19
Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20
Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.


- То есть, дух плотян - соединен с плотью и не делает того, что хочет. Потому что в плоти не живет доброе - плоть продана греху - еще одно наставление, усложняющее происходящее с человеком.
А почему именно дух хочет, но не может и я - это дух есть - который хочу, но не могу?
Потому что в другом месте разъясняется все это также -


17
ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.


- То есть, тут написано, что плоть противится духу, а дух противится плоти и вы - внимание - вы - внутренний человек, который хочет, но не может - не находит чтобы исполнить - вы - дух - вы - не то делаете, что хотите.
А так как написано так же, что тело без духа мертво и что плоть и кровь Царства Божиего не наследуют - отмирают - дух наследует, и рассматривая все это совместно и с примерами разъяснения Иисуса Христа - что происходит с человеком после смерти - на примере Лазаря, богача и Авраама, плюс другие примеры, - мы и находим, что человек - это дух, у него есть душа и живет он в плоти.
Вот вам Петр описывает себя как личность - что он дух, живущий в храмине - во плоти -


13
Справедливым же почитаю, доколе нахожусь в этой телесной храмине, возбуждать вас напоминанием,
14
зная, что скоро должен оставить храмину мою, как и Господь наш Иисус Христос открыл мне.


- То есть, человек триедин.
Поэтому Иисус и наставляет в Своем учении, что человек может жить по плоти, жить по духу и быть душевным - как бы не имеющим духа - не проявляется дух настолько в человеке, чтобы было это видно.
Ну а что здесь самое главное и самое интересное для нас в этой связи - вот возвращаясь к вопросу триединства как по образу и подобию Божию?
Самое интересное во всем этом - что человек воспринимает себя - сам - и другие воспринимают его - как единого и цельного человека.
Человек в уме своем воспринимает себя как единого и цельного человека - мы не берем случаи болезни и одержимости человека.
То есть, вот если человеку не разъяснить, что он триедин и может жить по плоти и по духу и быть душевным - что так с ним и происходит порою на самом деле, - то человек этого бы и не знал - не разумел бы, - вспомните себя - вы всегда до встречи с Господом воспринимали себя как единого и неделимого человека по плоти, могущего умереть.
Но Бог дал человеку мыслительный аппарат - толику ума - чтобы человек при необходимости мог все это уразуметь - используя разъяснения Самого Бога о устройстве человека - по Слову Божию.
А далее и вводятся термины для человека - по учению Иисуса Христа Нового Завета - жить по плоти, жить по духу, что грех живет во плоти человека, что грех может оживать или умирать во плоти, что сила греха закон, что плоть продана греху и что - внимание - что дух человека может соединиться с Духом Господа - есть такая возможность у человеческого существа - у человеческого духа - заложенная Богом еще изначально при сотворении человека - по образу и подобию Бога Самого.
Но ведь и это еще не все - для человека...

- Самое интересное во всем этом - что человек воспринимает себя - сам - и другие воспринимают его - как единого и цельного человека.
То есть, когда человек грешит - он тоже воспринимает себя самого одного грешащего...

[Степан]

Степан

Это может сказать на своем языке любое животное.

Когда кто-нибудь говорит «я есть» то это также означает, что он может говорить и высказывать свои мысли. Животные не могут говорить, поэтому и сказать «я есть» не могут. Или Вы уже получили нобелевбскую премию за такое открытие?

Чушь. Нет у Бога такого определения личности.

Моисей спросил у Бога: кто Ты? А Он ответил: Я есмь. Это определяет Бога как Личность.

Любое животное способно определить свою личную территорию, самку, детей, жилище или пищу.

Так, может, но определить и высказать самого себя не может.

Пожалуйста процитируйте мое понимание личности. Если не врете. А Вы врете и моего определения личности Вы не знаете.

Думаю, что оно совпадает с этими здесь.

Любое животное может сказать о себе "я есть". Таким образом для Вас человек - это животное осознающее, что оно есть. И после этого Вы смеете лгать, якобы мое "понятие делает человека недочеловеком"?
Жду цитату моего определения личности.

Ну, когда Вы так заявляете, то я Вам ничего не могу сказать и переубедить. Где Вы слышали такое высказывание у животных?

Я уже указал на него, но для продолжения беседы, пожалуйста напишите Ваше определение личности.

[Лука]

Степан

Животные не могут говорить, поэтому и сказать «я есть» не могут.

Вы плохо учились в школе. Восполняйте пробелы в Ваших знаниях Язык животных Википедия
Язык животных: Как поговорить с собакой, дельфином и слоном — Look At Me
Язык общения животных

Или Вы уже получили нобелевбскую премию за такое открытие?

За язык животных? Вы, мягко говоря, опоздали

Моисей спросил у Бога: кто Ты? А Он ответил: Я есмь. Это определяет Бога как Личность.

Так Вы еще и понятия не имеете что такое личность.

Так, может, но определить и высказать самого себя не может.

Так и Вы высказать самого себя не можете.

Думаю, что оно совпадает с этими здесь.

Здесь нет даже намека на мое понимание личности. Значит Вы соврали.

Ну, когда Вы так заявляете, то я Вам ничего не могу сказать и переубедить.

Знаю Вас не первый год и подтверждаю, что Вы внятно ничего и никому не можете сказать. Пока Вы не врали с Вами имело смысл общаться. А т.к. начали врать и клеветать - свободны.

Я уже указал на него, но для продолжения беседы, пожалуйста напишите Ваше определение личности.

Как только Вы публично извинитесь за ложь, якобы мое "понятие делает человека недочеловеком", я дам мое определение личности подтвержденное академическими научными источниками.

[Степан]

Степан

Вы плохо учились в школе. Восполняйте пробелы в Ваших знаниях Язык животных Википедия
Язык животных: Как поговорить с собакой, дельфином и слоном Look At Me
Язык общения животных

Я учился неплохо в школе и до сих пор знаю, что животные говорить не умеют.

За язык животных? Вы, мягко говоря, опоздали

Такого языка, как у человека у животных нет.

Так Вы еще и понятия не имеете что такое личность.

Думаю, что лучше понимаю, чем Вы.

Так и Вы высказать самого себя не можете.

Я есть, это понятно, но мы не ведём беседу о способности выражения своих мыислей.

Здесь нет даже намека на мое понимание личности. Значит Вы соврали.

Я не соврал, когда написал, что думаю, что Ваше понятие совпадает с теми, т.к. если не совпадает, то зачем указывать на них?

Знаю Вас не первый год и подтверждаю, что Вы внятно ничего и никому не можете сказать. Пока Вы не врали с Вами имело смысл общаться. А т.к. начали врать и клеветать - свободны.

Как только Вы публично извинитесь за ложь, якобы мое "понятие делает человека недочеловеком", я дам мое определение личности подтвержденное академическими научными источниками.

Я не лгал, а написал так, как следует ответить. Вы первые пытались обвинить меня в «недочеловечестве».

Вот Вы написали:

«Странный у Вас способ оправдания абортов. Вы полагаете, только личность является человеком в полном смысле этого слова? А остальные - недочеловеки?»

Я ответил: «Это Ваше понятие делает человека недочеловеком.»

Ага, теперь я понял, выходит, что Вы с теми научными определениями личности не согласны. Я думал, что Вы с ними согласны, но и в этом теперь не уверен, пока Вы не напишите своё определение личности. Но пока, я ответил так, не соглашаясь с теми определеними и моё высказывасние не касалось прямо Вас, а тех, кто так высказывался. Ибо, выходит, что если человек не всегда есть личностью, как я думаю, что даже нерождённый человек уже есть личностью, то получается, что он «недочеловек», как Вы выразились.

По моему определию животное не есть и не может быть личностью, т.к. не обладает способностуью речи и не может само по себе сказать: я есть.

[Лука]

Степан

Вот Вы написали: «Странный у Вас способ оправдания абортов. Вы полагаете, только личность является человеком в полном смысле этого слова? А остальные - недочеловеки?»
Я ответил: «Это Ваше понятие делает человека недочеловеком.»

Как видим я всего лишь задал вопрос для выяснения Вашей позиции. А Вы вместо ответа меня оклеветали. Жду извинений.

выходит, что Вы с теми научными определениями личности не согласны.

Выходит Вы опять врете. Я согласен с этими определениями. Но моего определения Вы еще не видели.

выходит, что если человек не всегда есть личностью, как я думаю, что даже нерождённый человек уже есть личностью, то получается, что он «недочеловек», как Вы выразились.

Опять врете. Это ВЫ так выразились.

По моему определию животное не есть и не может быть личностью, т.к. не обладает способностуью речи и не может само по себе сказать: я есть.

Я Вам представил ссылки опровергающие Ваше заявление. Любое высокоразвитое животное многократно говорит "я есть" - звуком, запахом, метками от почесывания, место в иерархии в стает и т.п.
Так будут извинения или продолжите выкручиваться?

[Степан]

Степан

Как видим я всего лишь задал вопрос для выяснения Вашей позиции. А Вы вместо ответа меня оклеветали. Жду извинений.

Выходит Вы опять врете. Я согласен с этими определениями. Но моего определения Вы еще не видели.

Опять врете. Это ВЫ так выразились.

Я Вам представил ссылки опровергающие Ваше заявление. Любое высокоразвитое животное многократно говорит "я есть" - звуком, запахом, метками от почесывания, место в иерархии в стает и т.п.
Так будут извинения или продолжите выкручиваться?

Согласны с теми определниями? ― да ...

Извиняюсь, я не оклеветал Вас, недопонял, да ... Это не клевета, а рассуждения до выяснения всех обстоятельств. Вот когда мы всё выясним, а я начну распостранять нечто другое и говорить другим, что, мол, Лука говорит то и то, только тогда будет называться клеветой. Пока ещё нет никакой клеветы, мы выясняем понятия. Я же не говорю, что Вы меня оклеветали, ... даже не говорю, что Вы лжёте, зачем напрягать обстановку, не начав ещё толком разговора?

Да нет, дорогой, любое животное не может сказать, что оно есть, а тем более понять, что оно есть, т.к. интелект животного примитивный.

Ну, а всё же, какое Ваше определение?

[Лука]

Степан

я не оклеветал Вас, недопонял, да ...

Ваши слова дословно: "Я ответил: «Это Ваше понятие делает человека недочеловеком.» #70 (4738006) А это не недопонимание, ибо никаких оснований для подобного заявления у Вас не было. Это - клевета и вранье.

Я же не говорю, что Вы меня оклеветали, ... даже не говорю, что Вы лжёте, зачем напрягать обстановку, не начав ещё толком разговора?

А лгать, не начав ещё толком разговор, стоит?

Ну, а всё же, какое Ваше определние?

Будут извинения за клевету - будет определение. Вы знаете - я своих слов на ветер не бросаю. Дело за Вами.

[Степан]

Степан

Ваши слова дословно: "Я ответил: «Это Ваше понятие делает человека недочеловеком.» #70 (4738006) А это не недопонимание, ибо никаких оснований для подобного заявления у Вас не было. Это - клевета и вранье.

А лгать, не начав ещё толком разговор, стоит?

Будут извинения за клевету - будет определение. Вы знаете - я своих слов на ветер не бросаю. Дело за Вами.

Я не лгал и не клеветал. Вот здесь: «Клевета определяется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.» Я не рапостраняю заведомо ложных сведний, которые бы порочили Вас, поэтому, не клеветал. Но извиняюсь за то, что ответил на Ваш термин «недочеловек», надо было бы не отвечать на тот термин.

Так, по тому понятию человек делается недочеловеком. По определнию «Отдельный человек как субъект отношений и сознательной деятельности, в процессе к рой он создает, воспроизводит и изменяет соц. реальность» нерождённый ребёнок, находящийся в утробе матери, не имеет сознательных отношений в социальной среде и он не может быть личностью. Я понимаю, что всякий человек есть личность, включая ещё нерождённого. Если он не личность, что-то не то с человеком, как Вы выразились он недочеловек.

А вообще-то, Лука, прошу извините меня за мою ложь и клевету на Вас. Буду крепко стараться, чтобы такое более не повторилось.

[Лука]

Степан

«Клевета определяется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.»

Именно это Вы проделали утверждая «Это Ваше понятие делает человека недочеловеком.» #70 (4738006)Моего понятия личности Вы не знаете и потому откровенно клеветали не имея для такого утверждения никаких оснований.

Так, по тому понятию человек делаетсяа недочеловеком. По определнию «Отдельный человек как субъект отношений и сознательной деятельности, в процессе к рой он создает, воспроизводит и изменяет соц. реальность»

Таким образом Вы обвиняете многочисленных ученых и академические словари в том, что их определение делает человека недочеловеком. При этом никакими внятными аргументами или объяснениями Вы себя не утруждаете. Позиция настоящего мужчины.

Я понимаю, что всякий человек есть личность, включая ещё нерождённого.

Значит Ваше понимание значения слова "личность" не является общепринятым и Вы живете в мире выдуманных слов и терминов. Но в этом случае на понимание людьми говорящими на русском языке Вам расчитывать не приходится.

Если он не личность, что-то не то с человеком, как Вы выразились он недочеловек.

А может это с Вами не все в порядке?

А вообще-то, Лука, прошу извините меня за мою ложь и клевету на Вас. Буду крепко стараться, чтобы такое более не повторилось.

Принято.

ЛИЧНОСТЬ - это человек имеющий точную систему социальных ценностей и неуклонно реализующий ее в каждодневной жизни.

Каждый человек рождается индивидуальностью отличающей его от индивидуальности других людей. Но личностью становятся только некоторые постепенно формируя систему социальных ценностей и следуя ей в жизни. Индивидуальностью рождаются, личностью - становятся, причем далеко не все.
Бог - не личность ибо в бесконечности ему признаки личности не нужны. Но людям в сотворенной Им реальности Бог сначала явил Себя, как Личность, а затем как три Личности называемые Христианами Святой Троицей.
Не думаю, что найдется человек, который станет отрицать, что Бог обладает устойчивой системой социальных ценностей и точно ей следует во взаимоотношениях с человеком. У всех 3-х ипостасей система социальных ценностей общая на всех. А так как каждая ипостась обладает отдельной от других ипостасей волей, Личностей три - Отец, Сын и Дух Святой.